Дело Евсюкова Д.В. - Жалоба Генеральному прокурору Российской Федерации

Дело Евсюкова Д.В. - все документы »

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Юрию Яковлевичу
адвоката Коллегии адвокатов
«Трунов, Ẩйвар и партнеры»
Трунова Игоря Леонидовича

УВАЖАЕМЫЙ ЮРИЙ ЯКОВЛЕВИЧ

Изучение материалов уголовного дела №201/370033-09 по обвинению майора милиции, начальника ОВД по района Царицыно г. Москвы Евсюкова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «и» ч. 2 ст. 105, ст. 317, ч. 1 ст. 222 УК РФ побудило меня обратиться в Ваш адрес и указать на ряд обстоятельств, которые вызывают сомнения. Сомнения аналогичные сомнениям по уголовному делу № 1-138/06 возбужденного по факту обрушения здания спортивно-оздоровительного комплекса с аквапарком "Трансвааль парк", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 16, повлекшего гибель 28 человек и не менее 195 человек получили различные травмы. В результате умышленно слабого расследования зафиксирован ряд грубейших нарушений законодательства со стороны должностных лиц чьи противоправные действия (бездействие) повлекли гибель и причинение телесных повреждений, однако ответственность не понес ни кто, несмотря на решения судов о признании действий следственного комитета незаконными (см. решение Замоскворецкого суда г. Москвы от 15.08.06).

Сомнения во-первых, в объективности проведенного предварительного расследования по делу, и, во-вторых, в желании органов следствия скрыть факты, свидетельствующие, по моему мнению, о причастности иных лиц (возможно высокопоставленных) к противоправным деяниям, в частности лоббизм, протекционизм – злоупотребление должностным положением, фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, в-третьих, следствие проведено умышленно не всесторонне, необъективно, не установлен целый ряд фактических обстоятельств, что в последствии, может дать Евсюкову возможность уйти от ответственности и справедливого наказания, и не выявлению лиц, в той или иной мере, причастных к преступлениям в органах милиции, следствием которых и стал расстрел граждан сотрудниками милиции (как уже известно, не только Евсюковым).

- Для установления объективной картины событий, имевших место 27 апреля 2009 г., получения дополнительных доказательств по уголовному делу в отношении Евсюкова установление мотивов преступления и причастности иных должностных лиц, установления маршрута движения Евсюкова от места его проживания до места совершения им преступления, а также установления лиц, с которыми в тот день, как до, так и после совершения преступлений общался обвиняемый по мобильной связи. Необходимо истребовать от операторов сотовой связи распечатку телефонных соединений обвиняемого с указанием времени, места соединения (биллинг) и номеров телефонов абонентов, с которыми он контактировал, и выяснить кто это были, допросить всех с кем общался обвиняемый. По информации, полученной от бывшего начальника 7 отдела УВД Курской области Сазонова Олега Владимировича служившего под руководством Пронина В.В. раннее занимавшего должность 1 заместителя начальника УВД Курской области. Пронин дружил с семьей Евсюковых и лоббировал интересы его и ряда сотрудников МВД Курской области, 6 из которых в бытность Пронина начальника ГУВД г. Москвы, получили так же звание генералов МВД. Есть версия, требующая проверки 26.04.2009 на дне рождения Евсюкова присутствовали ряд высокопоставленных генералов МВД «курского землячества», в том числе и Пронин, противоправное поведение Евсюкова спровоцировал скандал не с супругой, а с высокопоставленными коллегами.

- Из материалов дела (показаний свидетелей и иных доказательств) явствует, что 26 апреля 2009 г. Евсюков праздновал свой день рождения в ресторане. При этом никто не говорит, что видел у него оружие. Гости начали разъезжаться примерно в 19 час. – 20 час. (показания свидетеля Евсюковой В.М. – мать, т. 14 л.д. 17, свидетеля Евсюкова В.Е. – отец, т. 14 л.д. 62, свидетеля Тоноканян К.С. – тесть, т. 14 л.д. 87). Празднование закончилось примерно в 21 час. (показания свидетеля Евсюковой К.К. – жена, т. 14 л.д. 70-73). Свидетель Евсюкова К.К. указала, что застолье продолжалось примерно до 21 час., в дороге от ресторана до дома супруги Евсюковы были примерно 40 мин. (т. 14 л.д. 80), следовательно домой они прибыли примерно в 22 час.). Дома Евсюков находился примерно 20-30 мин. (т. 14 л.д. 81). Следовательно, в 22.30 час. Евсюков вышел из дома и уехал в неизвестном направлении. Следствием установлено, что вменяемые Евсюкову события имели место 27 апреля 2009 г., в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 20 минут (постановление о привлечении в качестве обвиняемого). Таким образом, Евсюков Д.В. с 22.30 (23.30) до 00.30 час. находился в неустановленном месте. В этот период времени у него появился комплект форменной одежды сотрудника милиции, оружие и боеприпасы. Обстоятельства, где находился Евсюков в указанный период времени, с кем он встречался, от кого получил форму и оружие и боеприпасы, следствием не проверялась, несмотря на то, что эти обстоятельства можно было установить следственным путем, в том числе запросив от сотового оператора биллинг мобильного телефона Евсюкова, который находился при нем (как следует из показаний его родных и жены, которые неоднократно пытались с ним связаться по мобильному телефону).

Следствие даже не пыталось установить номер мобильного телефона (телефоном), которым пользовался Евсюков, кому он звонил как до, так и после совершения преступления. Полагаю, что данная информация была бы важна как для органов предварительного следствия с целью установления событий преступления, так и с целью выявления иных должностных лиц, способствующих своими действиями, как совершению преступления, так и укрывательству противоправных действий Евсюкова.
Убежденность в том, что некие должностные лица (лицо), способствовали Евсюкову в сокрытии следов преступления и обстоятельств его совершения, следует из вышеперечисленных фактов, а также отсутствия у Евсюкова при себе мобильного телефона, удостоверения сотрудника милиции – начальнику ОВД по району Царицыно г. Москвы, которое в последствии (лишь 29.04.2009 г.) было выдано следователю Герасимову Д.М. начальником УВД по ЮАО г. Москвы Афанасьевым В.Н. (т. 1 л.д. 192), допрошенным в тот же день (29.04.2009 г. 18.55 – 19.15 час.) в качестве свидетеля в своем служебном кабинете в помещении УВД по ЮАО г. Москвы (т. 1 л.д. 188-191).

Следствием установлено, что обвиняемый с детских лет он наблюдался и проходил лечение по поводу психоэмоциональной неустойчивости у невропатолога. По медицинским показаниям не мог качественно и добросовестно исполнять обязанности сотрудника правоохранительных органов. Следствием установлены недостатки в организации работы с кадрами в системе органов внутренних дел, являющимися обстоятельствами, способствовавшими совершению Евсюковым Д.В. особо тяжких преступлений. Органами предварительного следствия вышеперечисленные обстоятельства не проверялись. Полагаю, что указанное свидетельствуют об использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности и влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Следователями, производящими предварительное следствие по делу, вопреки их должностных полномочий и целей предварительного следствия по делу, не были приняты действия направленные на проверку должностных лиц МВД РФ способствовавших совершению преступления (кроме беззубого представления в адрес Министра МВД РФ). Считаю, что в данном случае усматриваются признаки противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями.

- Из материалов дела (показаний свидетелей и иных доказательств) следует что обвиняемый имел в распоряжении и пользовался автомобилем, АУДИ А-8 (т.14 лд.68) незаконно владел и хранил пистолет и большое количество боеприпасов. Данный автомобиль не был осмотрен на предмет хранения в нем оружия и боеприпасов, что свидетельствует о неполноте следствия.

- Как следует из заключений судебных экспертиз, на пистолете, обоймах, патронах отсутствуют не только отпечатки пальцев рук Евсюкова, но и какие-либо биологические объекты (потожировые выделения и др.) при помощи которых возможно установление личности преступника (№3/508 т. 13 л.д. 181-184; №9/2/43/2 т. 13 л.д. 190; №9/2/62 т. 13 л.д. 200-201). Это вызывает серьезные сомнения в объективности расследования, достоверности доказательств, возможности злоупотреблений, имеющих целью помочь Евсюкову Д.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как видно из материалов дела, и в частности видеозаписи наружных камер наблюдения изъятых в ходе следственных действий, Евсюков действовал без перчаток, неоднократно перезаряжал оружие, а стало быть не мог не оставить следов на пистолете, обойме, патронах (т. 15 л.д. 1 - 39).

Оружие и боеприпасы были обнаружены, изъяты и осмотрены сразу же после имевших место событий, т.е. отсутствие следов идентификации нельзя списать на фактор времени, погодные условия или иные обстоятельства (кроме преднамеренных), способные уничтожить или повредить объекты, пригодные для установления личности (т. 6 л.д. 60-65). Требующее проверки предположение, стрелял обвиняемый из табельного пистолета, в дальнейшем должностные лица имеющие доступ к вещественным доказательствам по уголовному делу разобрали пистолет, собрав его частично из криминальных частей и поменяли гильзы собранные на месте преступления. Что подтверждается заключением баллистической судебной экспертизы №3/436 от 25.06.2009 г., пистолет конструкции Макарова (ПМ) калибра 9 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия и идентифицированный, как орудие убийства, использованное Евсюковым Д.В, изготовлен на Ижевском механическом заводе в 1968 г. В ходе исследования было установлено, что ряд механизмов данного пистолета, принадлежали ранее другим пистолетам. При экспертных исследованиях установлено, что фактически не одна, обнаруженная пуля не соответствует не одной из обнаруженных в ходе осмотров места происшествия гильзе, обнаружено более половины гильз от отстреленных 30 выстрелов. Все места где Евсюков производил выстрелы, известны следствию и осмотрены сотрудниками правоохранительных органов. Непонятно почему не были обнаружены все гильзы и пули из отстреленных патронов. Можно было бы понять и объяснить, если бы события имели место в лесу, у водоема, в зимнее время года при наличии снежного покрова…

- Изучение материалов дела также показало, что органами предварительного следствия не проводилось полного, всестороннего и объективного расследования. Так, при назначении экспертиз, органами следствия не была проведена проверка на предмет наличия следов оружейной смазки на одежде Евсюкова Д.В., что лишний раз подтверждает неполноту произведенного предварительного следствия по делу.

Данные обстоятельства способствуют Евсюкову уйти от ответственности, выстроив свою версию защиты тем, что данное оружие он получил в результате, якобы, обороны от действий потерпевшего Евтеева. Наличие экспертного заключения, подтверждающего, что на одежде Евсюкова имеются следы идентичной оружейной смазки, даст возможность утверждать, что Евсюков длительное время носил при себе и хранил орудие преступления и в свою очередь, не дать возможности Евсюкову уйти от ответственности за содеянное.

- Как следует из показаний свидетелей Подгорной С.А. (л.д. 92-96 т. 5) и Анисимовой И.В. (л.д. 98-99 т. 5), ранее, до совершения Евсюковым Д.В преступных действий в супермаркете «Остров», Евсюков Д.В неоднократно совершали грабежи (набирали полные тележки продуктов, и, пользуясь тем, что был одет в форму сотрудника милиции, открыто, несмотря на замечания работников магазина, похищал принадлежащий магазину товар. С точки зрения закона, показания данных свидетелей надлежало рассматривать как заявление о неоднократно совершенных тяжких преступлениях. Согласно ст. 141, 144, 145 УПК РФ, следствие обязано было решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Евсюкова или иных лиц, состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Необходимо проверить предыдущую работу в МВД РФ на предмет противоправной деятельности, в том числе и в криминальной милиции.

- В ходе обыска по месту жительства Евсюкова на квартире по адресу г. Москва, ул. Домодедовская д. 22 к. 1 кв. 507 (протокол обыска от 27.04.09 г.) «на полке стенного шкафа обнаружены и изъяты листы формата А-4, следующего содержания: два обязательства о явке от имени Филькина Игоря Александровича в ОВД "Братеево Восточное г. Москвы (одно без даты, 2-ое датировано 19.01.04 г.); 2 листа с угловыми штампами Чертановской МОП (межрайонной прокуратуры) г. Москвы, имеющие номера: 04*011287, 04*011286; ходатайство Полейцева (неразборчиво) И.В. о снятии дисциплинарного взыскания, бланк задания в ОПБ ГУВД по г. Москвы №ЕТ №000206 с подписью в правом верхнем углу на месте "утверждаю"; 28 листов с оттисками печатей СКМ УВД по ЮАО г. Москвы в количестве 35 штук.

Изъятые документы хранились по месту жительства Евсюкова Д.В. Они не относятся к его профессиональной деятельности в качестве начальника отдела милиции, и не могли легальным путем попасть в квартиру сотрудника милиции.

Какой либо проверки по обстоятельствам, каким образом данные документы попали в квартиру Евсюкова, кто их передал Евсюкову и на каком основании, возможная причастность иных должностных лиц, возможная совместная противоправная деятельность, в частности сотрудников Чертановской МОП (межрайонной прокуратуры) г. Москвы, ОПБ ГУВД по г. Москвы, СКМ УВД по ЮАО г. Москвы, правоохранительными органами не проводилось. Следствие не выясняло вопрос на каком основании и для чего Евсюков Д.В. хранил и использовал данные документы, каким образом к нему могли попасть документы, не относящиеся к его профессиональной деятельности (2 листа с угловыми штампами Чертановской МОП (межрайонной прокуратуры) г. Москвы и все другие), не использовались ли ранее указанные документы в противоправных целях, являются ли данные документы подлинными или были незаконно изготовлены, попали ли они к Евсюкову Д.В. законным путем или были похищены.

Полагаю, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения проверки по изложенным фактам, выявлению лиц, причастных к совершению преступлений, способствующих сокрытию следов преступлений, оказание обвиняемому и иным должностным лицам помощи с целью избежать ответственности за содеянное. Необходимость отдельной проверки действий должностных лиц, ответственных за изъятие и хранение вещественных доказательств, способствовавших исчезновению улик, на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении).

На основании вышеизложенного, ПРОШУ Вас –

Провести проверку по изложенным в заявлении обстоятельствам;

Установить должностных или иных лиц, способствующих сокрытию следов преступлений, совершенных Евсюковым, оказание ему и иным должностным лицам помощи с целью избежать ответственности;

Обязать органы предварительного следствия провести дополнительные следственные действия по установлению перечисленных обстоятельств;
Принять решение по изложенным фактам;

О принятом решении сообщить по указанному адресу.

Заранее благодарю,
в защиту интересов потерпевших,
д.ю.н., профессор, адвокат

_____________________И.Л. Трунов

Дело Евсюкова Д.В. - Жалоба Генеральному прокурору Российской Федерации

Адвокаты Коллегии
в Российских СМИ:

Адвокаты Коллегии
в зарубежных СМИ:

Адвокаты Коллегии в СМИ
последние 10 публикаций:

Дело Евсюкова Д.В. - Жалоба Генеральному прокурору Российской Федерации

Адвокаты Коллегии в Российских СМИ:

Адвокаты Коллегиив зарубежных СМИ:

Адвокаты Коллегии в СМИпоследние 10 публикаций:

Адвокаты Коллегии
в Российских СМИ:

Адвокаты Коллегии
в зарубежных СМИ:

Адвокаты Коллегии в СМИ
последние 10 публикаций: