Дело Евсюкова Д.В. - Заявление Нургалиеву, Чайке, Ответ МВД. Дело Евсюкова.

Дело Евсюкова Д.В. - все документы »

Министру Внутренних дел
Российской Федерации
НУРГАЛИЕВУ Рашиду Гумановичу

копия - Генеральному прокурору
Российской Федерации
ЧАЙКЕ Юрию Яковлевичу

Адвокат Трунов И.Л.
Коллегия адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры»
города Москвы

125080 г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22
тел/факс 8-499-158-85-81

Заявление

Являясь участником гражданского дела, рассматриваемого в Савеловском районном суде г. Москвы по иску ПРОНИНА В.В., ранее занимавшего должность начальника ГУВД города Москвы, к адвокату ТРУНОВУ И.Л. о защите чести, достоинства, и деловой репутации, а также представителем потерпевших и гражданского истца по уголовному делу по обвинению майора милиции Евсюкова Д.В., вынужден обратиться в адрес МВД России и одновременно, в силу положений ст. 10 Федерального закона №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» в Генеральную прокуратуру, с настоящим заявлением, поскольку, по моему мнению, действия должностных лиц системы МВД не соответствуют требованиям федерального законодательства.

ПРОНИН Владимир Васильевич, в настоящее время освобожденный от должности начальника ГУВД по г. Москве Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года №466 и приказом МВД России от 30 апреля 2009 г. №444л/с, обратился в Савеловский суд г. Москвы с иском к адвокату ТРУНОВУ Игорю Леонидовичу, посчитав, что последний в своем обращении к ПРЕЗИДЕНТУ Российской Федерации, опорочил его честь и достоинство.

Безусловно, каждый гражданин вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, данный правовой принцип является основополагающим для демократического государства и закреплен в Конституции России. Мое же обращение связано с действиями должностных лиц системы МВД России, участвующих в данном судебном процессе.

ПРОНИН В.В. в настоящее время действующим сотрудником правоохранительных органов не является, он вышел в отставку по достижении предельного возраста (п. «б» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции»). То есть, на момент предъявления иска, а также на момент обращения адвоката ТРУНОВА И.Л. к ПРЕЗИДЕНТУ России, ПРОНИН В.В. имел и имеет статус гражданского лица.

Тем не менее, в судебном процессе против адвоката ТРУНОВА И.Л. принимают участие должностные лица системы МВД, а именно начальник правового управления ГУВД Лариса ПАНТЕЛЕЕВА, интересы самого ПРОНИНА В.В. представляет Алексей ДЕДУШКИН.

При всем уважении заслуг госп. ПРОНИНА перед Отечеством, нельзя согласиться с нецелевым использованием денежных средств направленных на обеспечение деятельности ГУВД, и с возможностью участия ГУВД по г. Москве в частном гражданском процессе. Несмотря на заявленные в суде возражения, полковник ПАНТЕЛЕЕВА сообщила, что участвовать в данном деле ей лично поручено нынешним начальником ГУВД по г. Москве, сославшись также на приказы Министра МВД РФ и они будут контролировать ход процесса. Заявив по сути, что рассматривается иск Милиции РФ против адвоката Трунова, что является не верной интерпретацией, рассматривается иск физического лица о защите личной чести и достоинства.

Данные действия должностных лиц незаконны, ГУВД Москвы, в силу закона, не может являться участником по делу, несмотря на желание гражданина ПРОНИНА В.В.

Статьи 42 и 43 ГПК РФ регламентируют, что в качестве третьих лиц к участию в деле могут быть привлечены такие лица, права и обязанности которых затрагиваются спорными правоотношениями. В данном случае, ни права и законные интересы, ни, тем более, обязанности ГУВД по г. Москве не затрагиваются и не нарушены, а бывший начальник ГУВД по г. Москве использует должностных лиц, привлекая их, в их же рабочее время, когда они должны находиться на государственной службе, за что они получают заработную плату из государственного бюджета, за счет налогоплательщиков - граждан России, к участию в рассмотрении своего личного иска.

Кроме того, присутствие в судебном заседании ГУВД крайне негативно сказывается на самом процессе, оказывает существенное воздействие на судью, председательствующую по делу, тем более после сделанного Ларисой ПАНТЕЛЕЕВОЙ заявления о том, что лично начальник Столичного ГУВД, В.А. КОЛОКОЛЬЦЕВ контролирует ход процесса.

Считаю, что такие незаконные и необоснованные действия не могут быть допустимыми и должны быть незамедлительно пресечены со стороны руководства МВД России.

В соответствии с Федеральным законом №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственная служба – это государственная служебная деятельность граждан РФ, по обеспечению интересов РФ, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности РФ.

Что касается правоохранительной службы, то это - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

Закон «О милиции» запрещает сотрудникам милиции заниматься иной деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой. Ни к одной из трех перечисленных, представительство истца ПРОНИНА В.В. в судебном процессе, не относится.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что сотрудники милиции злоупотребляют своими должностными полномочиями, безосновательно неоднократно покидают свои рабочие места в рабочее время. А конкретно, судебные процессы назначаются на рабочее время: 21.12.2009 г. в 14.00 час.; 20.01.2010 г. в 16.00 час.; 29.01.2010 г. в 10.30 час., как правило, длятся по несколько часов, и за все это время государственные служащие получают надлежащую оплату.

Пролагаю необходимым провести проверку и выяснить как часто должностные лица совершают действия, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущие нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. действия, подпадающие под признаки превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Второй вопрос, который необходимо выяснить, это представление, направленное следователем ГСУ при прокуратуре РФ МИНАЕВОЙ Е.В. в адрес МВД России 17.09.2009 г.

При расследовании уголовного дела было установлено, что 14.11.2008 Евсюков Д.В. проходил аттестацию, по результатам которой аттестационной комиссией УВД по ЮАО г. Москвы было принято решение о соответствии занимаемой должности и возможности его назначения на вышестоящую должность.

Следствие также пришло к выводу, что работа аттестационной комиссии носила формальный характер, а проведенная аттестация, в нарушение приказа МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», не соответствовала своим основным задачам.

В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками кадрового аппарата ГУВД по г. Москве и УВД по ЮАО г. Москвы своих обязанностей, формального подхода к подбору сотрудников для выдвижения на должности руководителей, а также граждан на службу в органы внутренних дел, на руководящие должности назначаются лица, по личным и деловым качествам не соответствующие занимаемым должностям, что, по мнению следствия, способствовало совершению Евсюковым Д.В., преступления. Начальник ГУВД Москвы ПРОНИН нес персональную ответственность за работу кадрового аппарата, а также воспитательную работу. Однако ПРОНИН уволился из правоохранительных органов изъявив собственное желание, по личному заявлению с формулировкой по достижению пенсионного возраста, каких либо мер дисциплинарной ответственности, как к начальнику ГУВД по г. Москве, не применялось, несмотря на то, что именно начальник ГУВД, в то время ПРОНИН В.В. принимает окончательное решение об утверждении на должность начальников нижестоящих подразделений, т.е. именно ПРОНИН В.В. принимал окончательное решение о назначении Евсюкова Д.В. на должность начальника ОВД по району Царицыно в г. Москве. Последствия данного решения всем известны.

Государственная служба в органах МВД закрепляет принцип персональной ответственности (Приказ МВД РФ от 27.06.2003 № 484). Согласно Утвержденного Приказом №484 ПОЛОЖЕНИЯ о Главном управлении: п. 9 Работа Главного управления организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника, государственного служащего и работника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений.

Постановление следователя с сопроводительным письмом от 18.09.2009 за №201/370033-09 было направлено в Ваш адрес для принятия меры к устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Однако до настоящего времени, какого либо ответа о мерах реагирования из МВД России не поступало и в материалах уголовного дела не имеется. Нет ответа, кто из государственных служащих понес ответственность в связи с представлением от 18.09.2009 за №201/370033-09.

Поскольку меры реагирования напрямую затрагивают не только права потерпевших по делу, но и всех без исключения граждан России, какую бы должность они не занимали, полагаю возможным и необходимым обратиться в Ваш адрес с просьбой взять под свой особый контроль меры реагирования на представление следователя МИНАЕВОЙ Е.В. от 17.09.2009 г. № 201/370033-09. О принятых мерах поставить адвоката ТРУНОВА И.Л., как представителя лиц, потерпевших от противоправных действий майора Евсюкова Д.В.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ Вас:

Проверить вышеизложенные факты;
Проверить, проводилась ли служебная проверка по фактам, выявленным на предварительном следствии ГСУ при прокуратуре РФ и имеются ли соответствующие документы по итогам такой служебной проверки;
Сообщить в наш адрес, каковы конкретные результаты служебной проверки;
Принять меры реагирования по фактам, изложенным в настоящем обращении;
Устранить нарушения, имеющие место со стороны должностных лиц;
О принятых мерах сообщить по вышеуказанному адресу.

Поскольку ФЗ №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют прокурорский надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие,

ПРОШУ Генеральную прокуратуру РФ

Проверить изложенные в обращении факты в рамках прокурорской проверки; принять меры прокурорского реагирования;
О принятых мерах сообщить по указанному адресу.
Приложение: Копия представления ГСУ СК при генеральной прокуратуре РФ от 18.09.2009 за №201/370033-09.

Заранее благодарю,

ТРУНОВ И.Л.

Приложение

Следственный комитет
при прокуратуре Российской Федерации
105005 Россия Москва,
Технический пер., 2 ,
18.09.2009 №201/370033-09

Министру внутренних дел Российской Федерации
генералу армии Нургалиеву Р.Г.

Уважаемый Рашид Гумарович!

Направляю Вам для рассмотрения представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по уголовному делу № 201/370033-09, расследуемому в Главном следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в отношении бывшего начальника ОВД по району Царицыно ЮАО г. Москвы Евсюкова Дениса Викторовича.

Приложение: представление на 2 л.

Первый заместитель
Генерального Прокурора
Российской Федерации –
Председатель Следственного
комитета при прокуратуре
Российской Федерации;
государственный советник
юстиции 1 класса

А.И. Бастрыкин

Министру внутренних дел
Российской Федерации
генералу армии Нургалиеву Р.Г.

17.09.2009 201/370033-09

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления

В Главном следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации расследуется уголовное дело № 201/370033-09, возбужденное 27 апреля 2009 года в отношении начальника ОВД по району Царицыно ЮАО г. Москвы Евсюкова Дениса Викторовича, совершившего убийство из огнестрельного оружия двух граждан, и покушения на убийство двадцати шести граждан в торговом комплексе «Остров», по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 50, корпус 1, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 105 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Евсюкову Д.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений предусмотренных статьями 105 ч. 2 пп. «а, и», 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, б, е, и», 317, 222 ч. 1 УК РФ. Проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизой Евсюков Д.В. признан вменяемым. При этом установлено, что с детских лет он наблюдался и проходил лечение по поводу психоэмоциональной неустойчивости у невропатолога. Однако данное обстоятельство не было учтено окружной военно-врачебной комиссии ГУВД по г. Москве при приеме Евсюкова Д.В. на службу в органы внутренних дел.

В ходе психологических исследований личности обвиняемого было установлено, что одной из причин создававших психотравмирующую ситуацию для Евсюкова Д.В., стало его назначение на должность начальника ОВД по району Царицыно ЮАО г. Москвы. Новые должностные обязанности не вызвали у него такого личного интереса и увлеченности, как его предшествующая работа в криминальной милиции. Существенное ограничение личной независимости, свободного времени, постоянная подотчетность при отсутствии субъективного удовлетворения от работы приводили к возникновению и накоплению эмоционального напряжения. Кроме проблем в профессиональной деятельности другой причиной явились усложнившиеся проблемы с женой, что привело к комплексу негативно окрашенных переживании и как последствие - совершение Евсюковым Д.В. преступлений, относящихся к категории особо тяжких и повлекших большой общественный резонанс.

В связи с назначением на вышестоящую должность 14.11.2008 Евсюков Д.В. проходил аттестацию, по результатам которой аттестационной комиссией УВД по ЮАО г. Москвы было принято решение о соответствии занимаемой должности и возможности его назначения на вышестоящую должность. В то же время расследованием установлено, что Евсюков Д.В. по своим моральным и деловым качествам фактически не был готов к исполнению обязанностей начальника ОВД, плохо разбирался в службе по линии милиции общественной безопасности, был несдержан в общении с подчиненными. Таким образом, работа аттестационной комиссии носит формальный характер, а проведенная аттестация, в нарушение приказа МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», не соответствовала своим основным задачам.

В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками кадрового аппарата ГУВД по г. Москве и УВД по ЮАО г. Москвы своих обязанностей, формального подхода к подбору сотрудников для выдвижения на должности руководителей, а также граждан на службу в органы внутренних дел, на руководящие должности назначаются лица, по личным и деловым качествам не соответствующие занимаемым должностям. Одновременно с этим в системе МВД отсутствует разъяснительная работа и пропаганда в духе уважения Закона, в то время как в соответствии со статьями 2 и 3 Закона РФ «О милиции» одной из основных задач милиции является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений; деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, а действия Евсюкова Д.В. являются порочащими честь сотрудника милиции.

Приведенные недостатки в организации работы с кадрами в системе органов внутренних дел, в совокупности явились обстоятельствами, способствовавшими совершению Евсюковым Д.В. особо тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй ст. 73 и частью второй ст. 158 УПК РФ,

ПРЕДЛАГАЮ:

Рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
О результатах рассмотрения настоящего представления прошу информировать Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в установленные законом сроки.

Старший следователь по особо важным
делам Главного следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации

Е.В.Минаева

Ответ МВД

Адвокату И.Л. Трунову
Коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и
партнеры" города Москвы
Волоколамское ш., д. 15/22,
г. Москва, 125080

МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мвд России)
ПРАВОВОЙ ДЕПАРТАМЕНТ
Гражданско-правовое управление
ул. Житная, 12а, Москва, 119049
12.03.2010 № 25/ Т-168
На№_____________________________

По вопросу представления интересов в суде

Уважаемый Игорь Леонидович!

Гражданско-правовое управление Правового департамента МВД России, рассмотрев Ваше обращение по вопросу представления в суде сотрудниками Правового управления ГУВД по г. Москве интересов бывшего начальника ГУВД по г. Москве В.В. Пронина, полагает возможным сообщить следующее.

Основанием предъявления генерал-полковником милиции в отставке В.В. Прониным искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации стало Ваше выступление о противоречащих интересам государственной службы взаимоотношениях истца с бывшим начальником ОВД по району Царицыно г. Москвы Д.В. Евсюковым. Полагаем, что указанные обстоятельства, компрометирующие служебную деятельность В.В. Пронина непосредственно как начальника ГУВД по г. Москве, в полной мере оправдывают участие сотрудников правового подразделения ГУВД по г. Москве в данном процессе, поскольку имеют самое непосредственное отношение к деловой репутации ГУВД по г. Москве.

Таким образом, участие ГУВД по г. Москве в указанном процессе в качестве третьего лица полагаем обоснованным и не противоречащим требованиям статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при наличии достаточных оснований Вы вправе были обжаловать в установленном порядке определение суда о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 14 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность.

Доказательств представления сотрудниками Правового управления ГУВД по г. Москве интересов В.В. Пронина в суде за денежное вознаграждение в Вашем обращении не приведено.

Сотрудники Правового управления ГУВД по г. Москве также не входят в исчерпывающий перечень должностных лиц правоохранительных органов, которым, в силу статьи 51 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, запрещено быть представителями граждан в судах.
Кроме того, по информации ГУВД по г. Москве представление интересов В.В. Пронина в судебных заседаниях, состоявшихся 21 декабря 2009 г., а также 20 и 29 января 2010 г., осуществлялось старшим юрисконсультом ПУ ГУВД по г. Москве А.В. Дедушкиным в свободное от службы время.

Одновременно сообщаем, что МВД России рассмотрено в установленном порядке представление, вынесенное в рамках расследования уголовного дела № 201/3/0033-09 в отношении бывшего начальника ОВД по району Царицыно г. Москвы Д.В. Евсюкова. В адрес председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации своевременно был направлен ответ за подписью заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации A.M. Смирного о результатах рассмотрения указанного представления (исх. МВД России от 16.10.2009 г. №1/8111).

Заместитель начальника А.Ю. Юношев

Дело Евсюкова Д.В. - Заявление Нургалиеву, Чайке, Ответ МВД. Дело Евсюкова.

Адвокаты Коллегии
в Российских СМИ:

Адвокаты Коллегии
в зарубежных СМИ:

Адвокаты Коллегии в СМИ
последние 10 публикаций:

Дело Евсюкова Д.В. - Заявление Нургалиеву, Чайке, Ответ МВД. Дело Евсюкова.

Адвокаты Коллегии в Российских СМИ:

Адвокаты Коллегиив зарубежных СМИ:

Адвокаты Коллегии в СМИпоследние 10 публикаций:

Адвокаты Коллегии
в Российских СМИ:

Адвокаты Коллегии
в зарубежных СМИ:

Адвокаты Коллегии в СМИ
последние 10 публикаций: