Дело Евсюкова Д.В. - КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА - адвоката Педченко В.В.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

адвоката Педченко В.В. (рег.№ 50/6365, уд.№ 6868) МКА «Линия защиты» 107140, г.Москва, ул.Верхняя Красносельская д. НА, стр. 3

в защиту Евсюкова Дениса Викторовича

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Московского городского суда от 19 февраля 2010 года Евсюков Денис Викторович признан виновным по п.п. «а, и» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, е, и» ч. 2 ст. 105, ст. 317, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание по п.п. «а, и» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, с лишением специального звания «майор милиции», по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, по ст. 317 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свобьоды на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено Евсюкову Денису Викторовичу наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением специального звания «майор милиции».

Приговор суда считаю незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительнмй приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные требования закона судом не выполнены. Обвинительный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В нарушение закона в приговоре суд ссылается на т. 4 л.д.8 - справку ГКБ № 36 от 28 мая 2009 г., выданной Герасименко И.М.; т.6 л.д. 60-67 - протокол проверки показаний на месте потерпевшего Бородина; т. 6 л.д. 91-102 - протокол проверки показаний на месте потерпевшего Яшкин, а также на т. 5 л.д. 202-203 - показания потерпевшей Фарзалиевой СВ.

Указанные документы в судебном заседании не оглашались и судом не исследовались.

Судом в нарушение закона не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Так, суд исследовал, но не дал никакой оценки, проигнорировал, не указав в приговоре мотивы, по которым он отверг как доказательства, следующие документы:

т. 4 л.д. 2 - справка (лист 152 протокола судебного заседания).

том 2 л.д. 148 - схема к протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2009 года (лист 165 протокола судебного заседания).

том 11 л.д. 91-92 - заключение эксперта №1281-5377 от 10 июля 2009 года (лист 166 протокола судебного заседания).

т. 7 л.д. 229-235 - сопроводительное письмо с приложением,

т. 7 л.д. 240 - информационная карта,

т. 11 л.д. 23 -заключение эксперта,

т. 11 л.д. 25 - заключение эксперта (лист 279 протокола судебного заседания)..

т. 5 л.д. 184-185 - протокол освидетельствования от 28 апреля 2009 года,

т. 13 л.д. 136-138 - протокол осмотра предметов от 24 сентября 2009 года. В судебном заседании осматривались вещественные доказательства - пули (11 штук) и гильзы (20 штук), т. 13 л.д. 136-138 - протокол осмотра предметов от 24 сентября 2009 года. В судебном заседании осматривались вещественные доказательства - пули (11 штук) и гильзы (20 штук);

т. 13 л.д. 172-174 - протокол осмотра предметов от 18 августа 2009 года. В судебном заседании осматривалось вещественное доказательство - форменная милицейская куртка с погонами майора, изъятая у Евсюкова после задержания (лист 281 протокола судебного заседания).

т. 14 л.д. 240-242 - протокол осмотра предметов от 27 июля 2009 года. В судебном заседании осматривались вещественные доказательства - вещи, изъятые из автомобиля «Шевроле» (плащ сотрудника милиции с погонами майора, две вешалки, галстук сотрудника милиции, форменная синяя рубашка сотрудника милиции с зажимом для галстука);

т. 15 л.д. 1-4 - протокол осмотра предметов от 9 июля 2009 года,

т. 15 л.д. 5-39 - фототаблица.В судебном заседании осматривалось вещественное доказательство - флеш-карта, с фрагментами видеозаписи, изъятая в торговом комплексе «Остров» (просматривается с помощью ноутбука марки Тошиба). (Лист 174 протокола судебного заседания).

т. 2 л.д. 167-168 -детализациятелефонных соединений,

т. 2 л.д. 156 - детализация телефонных соединений,

т. 14 л.д. 1-3 - сообщения информационных центров,

т. 14 л.д. 6 - запрос с ответом из ПНД,

т. 14 л.д. 7 - запрос с ответом из НД,

т. 14 л.д. 157-159 - копия заключения служебной проверки по факту использования оружия сотрудниками милиции полка ППСМ УВД по ЮАО г. Москвы,

т. 14 л.д. 161 - копия приказа,

т. 14 л.д. 189 - справка,

т. 14 л.д. 190 - протокол медицинского освидетельствования (лист 175 протокола судебного заседания).

т. 6 л.д. 88-90 - детализация телефонных соединений,

т. 6 л.д. 91-95 - протокол проверки показаний на месте от 12 августа 2009 года,

т. 7 л.д. 153-154 - детализация телефонных соединений,

т. 7 л.д. 161-163 - протокол осмотра предметов от 25 августа 2009 года,

т. 7 л.д. 164-166 - детализация телефонных соединений,

т. 7 л.д. 4-7 - копия постовой ведомости,

т. 7 л.д. 15-16 - копия постовой ведомости,

т. 7 л.д. 17 - выписка из приказа,

т. 7 л.д. 30 - выписка из приказа,

т. 7 л.д. 52 - выписка из приказа,

т. 7 л.д. 72 - выписка из приказа (лист 222 протокола судебного заседания).

т. 7 л.д. 87 - выписка из приказа,

т. 7 л.д. 105 - выписка из приказа,

т. 7 л.д. 122 - выписка из приказа,

т. 13 л.д. 129-130 - протокол осмотра предметов от 18 сентября 2009 года. В судебном заседании осматривалось вещественное доказательство - пистолет Макарова ШИ № 3192 1968 года выпуска с магазином (лист 223 протокола судебного заседания).

т. 7 л.д. 229-235 - сопроводительное письмо с приложением,

т. 7 л.д. 240 - информационная карта, т. 11 л.д. 23 -заключение эксперта,

т. 11 л.д. 25 - заключение эксперта (лист 279 протокола судебного заседания).

т. 5 л.д. 184-185 - протокол освидетельствования от 28 апреля 2009 года (литст 281 протокола судебного заседания).

Судом не дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей:

Казарова О.Н. (л. 143-144 протокола судебного заседания); Афанасьева Е.Н. (л.

145-149 протокола судебного заседания);    Евсюкова В.Е.    (л. 183-194 протокола судебного заседания); Соловьёва С.А. (л. 225-230 протокола судебного заседания);