«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 01.08.2019

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание объявляется продолженным. Сегодня в судебном заседании участвуют государственные обвинители Потапов, Трусова; подсудимый Маркелов, Кожанова, Долгушева; защитники адвокат Вяткина, Проскурина, Казеев, Шарафутдинова, Владимиров, Овсянкин, Макарова, Минин; секретарь Воронова. В судебное заседание не прибыли государственный обвинитель Соколова, представитель потерпевшего Министерство финансов Республики Марий-Эл; защитники адвокаты Морозов, Овсянкина, Семенов. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии указанных лиц. Суд выясняет мнения  сторон. Государственные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ: Полагаю возможным.

СУДЬЯ: Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Также полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Возможно.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Возможно.

СУДЬЯ: Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, возможно.

СУДЬЯ: Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Возможно.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Макарова?

Адвокат МАКАРОВА: Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Минин?

Адвокат МИНИН: Возможно, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, у меня ходатайство есть.

СУДЬЯ:  Озвучьте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: У меня два ходатайства. Первое, Ваша Честь…

СУДЬЯ: Если оно написано, будете приобщать?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Нет, я устно заявлю его, зачитаю.

СУДЬЯ: Потому что если вы будете приобщать то озвучивайте то, что написано.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Понятно. Значит, первое ходатайство, Ваша Честь. В связи с тем, что я и Кожанова страдаем гипертонической болезнью 2-ой степени (нрзб. 0:03:30), у нас просто (нрзб.) мы употребляем некие медицинские препараты, которые просто физически требуют, чтобы мы имели технический перерыв в ходе судебного заседания. Я не могу в ходе судебного заседания вмешиваться в процесс, так как судья руководить процессом.  И в связи с этим прошу, чтобы был установлен регламент суда, чтобы через час, час пятнадцать объявлялся технический перерыв на 10 минут. Больше я не прошу. Подготовиться и (нрзб. 0:04:02). Второе ходатайство, Ваша Честь, оно заключается в следующем. Могу озвучить?

СУДЬЯ:  Я вас слушаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я с 2001 года являлся президентом, затем главой Республики Марий-Эл. Работа главы Республики Марий-Эл регламентируется строго соответствующими законодательными актами, начиная от (нрзб. 0:04: 29), кончая регламентом работы секретариата. Показания, которые звучат в зале суда, которые дал свидетель Егошин, они не могут соответствовать действительности в силу того, что регламент, который предполагал мою работу, в случае, если озвучиваю его, состоял в следующем. 4 месяца в году – я столько находился за пределами Республики Марий-Эл, еще добавить отпуск – это будет 5 месяцев в году. В летний период времени, начиная с 9 мая и заканчивая 31 августа я проживал в загородной резиденции, где проводил служебные совещания. Ежегодно губернатор несет ответственность за все (нрзб. 0:05:13) процессы, происходящие в регионе. Начало (нрзб.) процесса – это июнь. Заканчивается он серединой сентября, вторым воскресеньемсентября. Все мои поездки строго было регламентированы в 2013 году, в 2014  году, о которых давал показания свидетель, я проживал за пределами, я не находился в своем служебном кабинете. Появился только после 17 часов после (нрзб.). Я подписывал правительственные документы. Единственный день, в который я появлялся на работе в правительстве с утра – это была пятница, когда проходило заседание правительства. Все остальное время все рабочие совещания проходили за пределами моего служебного кабинета, гдепрямая связь отсутствовала. Находясь за пределами республики, как я сказал 5 месяцев в году, 4 месяца командировки и месяц, допустим, в отпуске. Я физически не мог по прямой связи звонить господину Ерошину.  Я физически не мог из резиденции загородной звонить по прямой связи, поскольку она отсутствовала как таковая. Когда свидетель давал свои пояснения, он не конкретизировал, по каким вопросам я к нему обращался, в связи с чем эти были обращения?

Я прошу дать мне возможность… К тому же, Ваша Честь, я должен обозначить ряд причин. В силу того, что возраст большой, в силу служебного конфликта со мной, в связи с которых Александр Яковлевич и ушел на пенсию, а также трагедии семейной – самоубийство сына, которое было вызвано большими долгами его бизнеса. Бизнес сын вел с Николаем Андроновичем Кривашем, который проходит по делу в качестве взяткодателя. Данный конфликт вышел далеко за пределы их отношений и мною разбирался. Мною были даны поручения в присутствии министром на заседании правительства, на совещании, на совещаниях в моем кабинете о том, чтобы Александр Яковлевич прекращал всяческие взаимоотношения с Николаем Андроновичем. Это было начало 2015 года. Не могли события, указанные Егошиным, не могли происходить по природе. Задавая вопросы, следователь этими обстоятельствами не владел. Я прошу предоставить мне возможность вновь задать вопросы свидетелю, которые вы отменили, сказав, что: «(нрзб. 0:07:37), поэтому я снимаю ваш вопрос». Я конкретно уточню: когда, при каких обстоятельствах я давал ему поручения, какой это был период времени, где это происходило. Вот он вам пояснит в зале судебного заседания.  Я в 8 часов утра выезжал за пределы республики и находился там в районных центрах. Он живет в деревне, возвращается (нрзб. 0:08:01). Я же появлялся на работе -  в летний период не появлялся вообще в своем кабинете, только в 17 часов после возвращения из районов. Если я находился в своем служебном кабинете, я появлялся после 10 утра, в связи с тем, что утренний распорядок он предусматривал объезд и осмотр строек и проведение совещаний. В это время Александр Яковлевич физически не мог находиться.

Техническое руководство  правительство, оперативное руководство правительства осуществлял мой первый заместитель Куклин Николай Иванович, который проводил совещания в мое отсутствие, давал поручения, координировал работу всех министерств в соответствии с моими указаниями. Все поручения,которые я давал какие-либо по финансовым вопросам, они могли идти только через него и только принимались коллегиально.  Заявления Егошина не могут быть истиной, поскольку это просто отсутствовало в природе. В связи с этим я хочу задать его вопрос: если он утверждает, что я звонил ему по поводу перевода субсидий, назвать дату, период, какое платежное поручение, какая сумма. Невозможно (нрзб. 0:09:09) заявлять. К перераспределению, как он сам пояснил, федеральных денег он отношения не имел. Все это делалось на автомате (нрзб.). Он не вникает, я подписываю. Тогда зачем были звонки Маркелова? Имели место мои обращения к Егошину в связи  с многочисленными жалобами на его деятельность как министра сельского хозяйства. Которые я высказывал открыто на заседании правительства. В 2014 году я его отстранил от контроля за рядом предприятий в связи  с обращением собственников этих предприятий, директоров на необоснованные его претензии. Чтобы не было конфликта я просто-напросто поручил заниматься этим вопросом, обращаться в случае необходимости к моему первому заместителю. Егошин не мог физически с ними общаться. Он в своих показаниях путает даты, путает совещания. Также он нам пояснял о 2012 годе, где Путин Владимир Владимирович собирал губернаторов, представляли проект. К этому совещанию, Ваша Честь, не имел место вообще. А это ключевое совещание при доказательстве ,поскольку это происходило все при совершенно других обстоятельствах, в совершенно других местах. В 2012 году не было этого совещания, это проходило в 2010 году. Это был форум «Единой России», где именно Александр Яковлевич готовил совещание, именно он готовил эту стеллу. Никогда не давал ему команду и не мог дать команду отстранить его от кураторского проекта, поскольку это он подписывал все документы, это были его прямые служебные обязанности. Никогда губернатор не отстраняет министра. Это может по каким-то конкретным вопросам, в связи с каким-то конфликтом.

Я прошу в связи с изложенным и учитывая обстоятельства трагедии семейной, которая произошла в связи с тем, что Криваш и покойный сын Александра Яковлевич имели совместный бизнес, там был очень серьезный финансовый конфликт между Кривашем, Александром Яковлевичем и покойным сыном. Я не хочу этот вопрос поднимать в суде, не хочу его задавать, это трагедия для человека. Я хочу переспросить, когда и при каких обстоятельствах я ему давал поручения, в чем они заключались, эти поручения, каких платежей они касались. Пусть приведет пример – когда, в какой период это было, и какие платежные документы. На самом деле это место не имело, Ваша Честь, поэтому я хочу это уточнить. Прошу мне предоставить такую возможность. Вы мне отвели мои вопросы, сказали, он подтверждает свои показания. Он может что угодно подтвердить. В ходе судебного следствия я не могу иначе доказать свою невиновность как задавая вопрос свидетелю. Поэтому позвольте мне это сделать. Это мое ходатайство.

СУДЬЯ: Вяткина, ваша позиция?

Адвокат ВЯТКИНА:  Поддерживаю ходатайства.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Да, Ваша Честь, поддерживаю оба заявленных ходатайства.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Поддерживаю, Ваша Честь, прошу удовлетворить.

СУДЬЯ: Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Поддерживаю, прошу удовлетворить.

СУДЬЯ: Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ: Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ: Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Оба ходатайства поддерживаю.

СУДЬЯ: Минин?

Адвокат МИНИН: Поддерживаю, Ваша Честь, оба ходатайства.

СУДЬЯ: Макарова?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, ходатайства поддерживаю, прошу удовлетворить.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Полагаю, что ходатайства подлежат удовлетворению частично. Что касается объявляемого перерыва в течение времени, которое Леонид Игоревич обозначил, поскольку у него нет препаратов, возможно, оно обоснованно это ходатайство. Что касается предоставления возможности задать вопросы, которые были отведены ранее – возражаю, поскольку это не предусмотрено законом.

СУДЬЯ: Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет объявлять технические перерывы судебного заседания по заявлению сторон. Маркелов, я вам разъясняю, что по причине необходимости посещения определенных комнат я вам замечания делать не буду, и вы можете вставать и заявлять о необходимости технического перерыва.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А в связи с тем, что мне таблетки надо принять, не только комнату посетить, могу тоже обращаться?

СУДЬЯ: Они у вас с собой, таблетки?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Да.

СУДЬЯ: Вода у вас с собой?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А?

СУДЬЯ:  А вода?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, мне нужно давление сначала померить, чтобы определить, можно их глотать или нельзя. (Нрзб. 0:14:38)

СУДЬЯ:  Мы перерыв объявляем каждые два часа. Перерыв каждый час можем делать, если есть у вас необходимость посетить туалет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Спасибо.

СУДЬЯ:  Мы работаем  с 10 до 12, далее с 13 до 15, с 15 до 17. Примерно этот график все время выдерживается. А учитывая, что предыдущее судебное заседание было закончено в процессе постановки вопросов свидетелю Егошину подсудимым Маркеловым, ваше ходатайство о необходимости постановки некоторых вопросов Егошину, хотя оно и выглядит несколько лишним, но поскольку допрос вами не закончен, оно удовлетворяется.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Спасибо.

СУДЬЯ: Уважаемый Суд, доброе утро.

- Доброе утро!

СУДЬЯ:  Пригласите, пожалуйста, свидетеля Егошина.

Свидетель ЕГОШИН:  Добрый день.

СУДЬЯ: Доброе утро. Продолжается допрос свидетеля Егошина. Предыдущее судебное заседание было завершено в процессе озвучивания вопросов подсудимым Маркеловым. Маркелов, ваши вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Свидетель, вы меня видите, слышите?

Свидетель ЕГОШИН:  Слышу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, у меня к вам вопрос. Вы знакомы с графиком работы президента, главы Республики Марий-Эл?

Свидетель ЕГОШИН:  Не пойму.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы с графиком работы моим как главы Республики Марий-Эл знакомы? С графиком моей работы вы знакомы?

Свидетель ЕГОШИН:  Знаком, конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы знаете, что в летний период времени с 9 мая по 31 августа я проживал за пределами г. Йошкар-Ола в правительственной резиденции Сосновый бор.

Свидетель ЕГОШИН:  Я такие вещи тонкие не знаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  И вы там не бывали ни разу?

Свидетель ЕГОШИН:  Таких тонкостей я не знаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, в какое время я появлялся на работе в связи с тем, что я находился за пределами города?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, эти вещи я тоже контролировать не мог. И не могу контролировать.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Спасибо.

Свидетель ЕГОШИН:  И знать не могу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы знаете, сколько месяцев в году я нахожусь в командировке?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, вопросы такие, которые меня совершенно не касаются.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, в мое отсутствие или в период выезда в районы кто осуществлял оперативное руководство правительством республики?

Свидетель ЕГОШИН:  Николай Иванович Куклин.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Спасибо. вы пояснили, что ваш рабочий график предусматривал приход на работу в 6-7 часов ,а в 8 вы уезжали в район, подтверждаете это?

Свидетель ЕГОШИН:  В 8 часов я в район не уезжал никогда.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А во сколько?

Свидетель ЕГОШИН:  До обеда я заезжал в правительство. Мы встречались с Николаем Ивановичем в 9, а уже после этого те вопросы, которые были у правительства, я решал в Доме правительства. Обычно я выезжал после обеда. Обычно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. когда возвращались, в какое время?

Свидетель ЕГОШИН:  Когда как.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Уточните, куда вы возвращались – в Дом правительства или в Министерство сельского хозяйства?

Свидетель ЕГОШИН:  Когда в Дом правительства, если там много подписей было (нрзб. 0:19:09), иногда в Минсельхоз.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Александр Яковлевич, находясь в загородной резиденции правительства, у меня была прямая связь с вами?

Свидетель ЕГОШИН:  Я, Леонид Игоревич, не знаю это, откуда у вас какая связь. Я вчера вам ответил, что когда на сотовый, когда по прямой, когда по городскому телефону.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, вы знаете, кто осуществлял соединение по городскому телефону, назовите, как это происходило в республике?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я ваш (нрзб. 0:19:53) не знаю, как оно устроено, как все сделано.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Хорошо. Вам известно, были ли у меня с собой сотовый телефон?

Свидетель ЕГОШИН:  Сотовый телефон у вас был.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Где он находился, у кого находился телефон мой?

Свидетель ЕГОШИН:  Я такие вещи не знаю, Леонид Игоревич.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы знали, что сотовый телефон находился у моего помощника все время, поскольку я общался с людьми, проводил совещания, любой звонок мог потревожить и перебить. Вы это знали?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я встречался с вами (нрзб. 0:20:34)… я приходил, а так я не встречался, я не знаю (нрзб.).

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Так вы встречались со мной или не встречались, скажите суду?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Суду поясните, сколько раз в месяц вы со мной встречались и разговаривали?

Свидетель ЕГОШИН:  Еженедельная планерка.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Это заседание правительства вы имеете в виду?

Свидетель ЕГОШИН:   (нрзб. 0:21:00) проводили еженедельно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, это заседание правительства в пятницу – вы его имеете в виду?

Свидетель ЕГОШИН:  Конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Понятно. Где мы рассматривали документы, постановления правительства, правильно?

Свидетель ЕГОШИН:  Где-то да, где-то нет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Сколько раз в неделю кроме пятничного заседания вы со мной встречались?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Сколько раз вы в течение недели могли встречаться со мной кроме пятничного заседания?

Свидетель ЕГОШИН:   Я с инициативой к вам практически очень мало выходил. Я сейчас не помню такие вещи.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Александр Яковлевич, вы дали показания следователю, что я вам звонил и давал распоряжение переводить деньги, субсидии, в «Акашево». Скажите, когда это было, в какой период времени, в каком году? И платежные поручения назовите, которые вы подписали по моему распоряжению?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, во-первых, в таком мероприятии я участвую впервые, во-вторых, что вы от меня хотите, я не могу до конца понять, анализируя вот эти… Уже четвертый раз я здесь нахожусь – смысл понять

Подсудимый МАРКЕЛОВ: На предварительном следствии вы понимали вопросы следователя? К чему он ведет вообще? Что он хочет от вас?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, как не имеющий отношения к предмету доказывания. Свидетель пояснял подробно об обстоятельствах его допроса и изложены его показания в протоколе допроса.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, меня обвиняют в получении взятки за оказание личного покровительства Кривашу. Якобы я ему переводил субсидии незаконно в приоритетном порядке. Вы дали показания, что я вам звонил, давал команду переводить Кривашу субсидии. Имели ли эти указания незаконный характер, имели ли место вообще быть эти указания? С чем они были связаны? Когда это было и какие платежные поручения, скажите, пожалуйста? Начнем сначала. Имели ли место вообще вам звонки с моей стороны с указанием перевести субсидии Кривашу? Когда это было и какое платежное поручение?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, во-первых, на таком мероприятии, я еще раз повторяю, я впервые. Я никак не могу понять смысла. Я что дал, допустим, следователю, они меня спросил, я объективно отвечал им, что знал, то отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А сейчас вы объективно отвечаете?

Свидетель ЕГОШИН:  На предварительном следствии я говорил то, что от меня требовалось и что от меня хотели услышать. Я что знал – то сказал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, все очень просто. Все что происходит сейчас – это задача посадить меня на основании ваших показаний.

СУДЬЯ: Делаю замечание Маркелову по поводу ваших умозаключений.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Извините, больше не повторится. У меня вопрос к вам. Вы сказали ,что я вам звонил и давал команду переводить субсидии Кривашу. Когда это было? И о чем шла речь? и какие платежные поручения, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Имело ли это вообще место быть событие?

СУДЬЯ:  Ответьте на вопрос. Маркелова интересует месяц, год, число, время, когда он давал вам поручение перечислить субсидии «Птицефабрике Акашевская». Можете вы ответить на этот вопрос – отвечайте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хотя бы месяц назовите.

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, такие вещи я не знаю. во-первых, время сколько прошло. Это невозможно же, ни один не ответил человек.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я  могу ответить точно совершенно, понимаете – я вам не звонил и указания не давал.

СУДЬЯ:  Маркелов, я вам делаю замечание. Поскольку то что именно сейчас вы поясняете свидетелю, излагаю свою позицию по предъявленному обвинению, суд может расценивать как ваше давление на свидетеля, а именно навязывание ему своих показаний.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, какие платежные поручения в интересах «Акашево» вы подписали по моей команде? И подписали ли вы их вообще? Имело ли место это событие, что по моему указанию вы подписали какие-либо поручения платежные в адрес «Акашево»?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я такие вещи я разве помню.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Это было или нет?

Свидетель ЕГОШИН:  Во-вторых…

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Это было или не было?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже выше ответил. То, что, допустим, экономический вопрос был полностью на Ираиде Борисовне. Я сюда мало когда вмешивался. Поскольку я видел только итоговые документы. Я сами документы не готовил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо.  Я готовил документы?

СУДЬЯ:  Какие, конкретизируйте? Вопрос неконкретный. В заданном виде снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, я готовил документы по выплате субсидий Кривашу, а также другим каким-либо сельхозпроизводителям? Я, Маркелов, готовил эти документы?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, вы как работаете, я в глаза не видел. И надо ли мне это знать и видеть?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Кто готовил документы по выплате субсидий? Другой вопрос.

Свидетель ЕГОШИН:  Минсельхоз.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Минсельхоз. Кто именно готовил?

Свидетель ЕГОШИН:  Отделы на основании анализов. Я уже тоже выше ответил на этот вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Когда вы подписывали документы, кто вам их приносил?

Свидетель ЕГОШИН:  Документы эти кому что положено в папку положили. (Нрзб. 0:27:33) Ираида Борисовна подписывала, мы оба имели право, она тоже имела право подписи. Поэтому что, чего, куда, как – я это сказать не могу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я в этот процесс вмешивался подписания? Мешал вам подписывать или давал какие-либо указания?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич…

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я давал указание подписать какие-либо документы в пользу кого-либо?

Свидетель ЕГОШИН:  За 15 лет совместной работы что вы поручали - много поручений было. Разве я все могу вспомнить?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я спрашиваю по конкретному поручению. Давал ли я вам указание перевести деньги, платежные поручения подписать в интересах Криваша и других сельхозпроизводителей?

СУДЬЯ: Разделите ваш вопрос на два.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Давал ли я вам указание подписывать какие-либо платежные поручения по переводу субсидий в адрес предприятия «Акашево»?

Свидетель ЕГОШИН:  Я сейчас конкретно, Леонид Игоревич, это не помню на самом деле, было это или не было.

СУДЬЯ: Он ответил: «Не помню».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Александр Яковлевич, вам известны факты, когда в отношении… на вас мне жаловались получатели субсидий сельхозпроизводители Республики Марий-Эл? Кто и когда жаловался?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял вопроса.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Вам известны факты, когда на вас, министра сельского хозяйства, жаловались сельхозпроизводители Республики Марий-Эл в связи с выплатой им субсидий? Или невыплатой?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже выше сказал, Леонид Игоревич, что у меня только с «Шойбулакского» была жалоба на вас.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А что вы делали, почему на вас пожаловались?

Свидетель ЕГОШИН:  Вернее, вам была жалоба на меня то бишь.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А что вы там сотворили, что пожаловались на вас?

Свидетель ЕГОШИН:  Что они субсидии недополучили.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какое поручение было дано мной?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: По результату этой жалобы какое поручение мной было дано вам?

Свидетель ЕГОШИН:  Поручение? В течение квартала решить вопрос. Вопрос решен был.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это законное поручение главы республики?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Имел я право дать поручение вам разобраться с ситуацией и произвести выплаты в соответствии с законом? Имел я право такое поручение давать? Как вы воспринимали данное поручение?

Свидетель ЕГОШИН:   Ну, деньги в Минсельхоз поступают, вы поручили мне – исправьте. Исправил. Догнали.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. По другим сельхозпроизводителям можете привести факты, когда на вас обращались с жалобой?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  свидетель в течение его допроса во всех предыдущих заседаниях уже трижды отвечал на него. Трижды.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопрос такой. Криваш на вас жаловался мне, главе Республики Марий-Эл?

Свидетель ЕГОШИН:  Кто?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Криваш Николай Андронович.

Свидетель ЕГОШИН:  Он чисто (нрзб. 0:31:12), поскольку вы взяли эти, «Шойбулак», крупные объекты на себя, то …

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Откуда вы взяли, что я взял «Шойбулак» и «Акашево» на себя? Кто вам это сказал?

Свидетель ЕГОШИН:  Ведущие предприятия…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто вам сказал, что я взял эти предприятия на себя?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель на него отвечал и в судебном заседании, и на следствии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Это не  имело место.

СУДЬЯ: Это другой вопрос, имело место или нет. Но именно на данный вопрос, который вы задали, он уже отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Александр Яковлевич, как же получается, если я взял на себя эти проекты, почему же вы тогда подписывали  письма в интересах этого проекта, и принимали решения по выплате субсидий этим предприятиям, если я на себя взял? Как это могло происходить, если вы осуществляли оперативное руководство республики, и с этими предприятиями общались в режиме работы? Подписывали поручения, письма. Как это могло происходить, если «Акашево» я взял на себя? Я 4 месяца  в году в командировке. Откуда я знаю, какие проблемы возникают? Поясните, как это происходило, если я взял, почему вы подписывали письма, присутствовали на совещаниях в интересах предприятий, ездили на объекты этих предприятий? Вы ездили на «Акашево»?

СУДЬЯ:  Какой вопрос вас интересует, Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Меня интересует, Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Вы одно и то же повторяете третий раз, но в конечном итоге последний вопрос вы задаете совсем другой.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Извините, Ваша Честь, я не могу (нрзб. 0:32:51)

СУДЬЯ:  Задайте вопрос, дайте ему ответить на ваш вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да он не хочет отвечать. Александр Яковлевич, вы ездили на объекты «Шойбулак» и «Акашево»?

Свидетель ЕГОШИН:  Так я в республике во все объекты ездил, не только к ним.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Если я вас отстранил от кураторства объектов, почему вы там появлялись?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, вот я сейчас вас не понимаю, потому что…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А я вас.

Свидетель ЕГОШИН:  … на заседании правительства: «Вот эти крупные объекты я беру под свой контроль». Мы же ведь исполняем. И я на следствии также ответил. Поскольку вы так сказали…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич

Свидетель ЕГОШИН:  Дайте ответить мне. По большому счету, я так обрадовался, что как… я деревенский мужик, я про себя подумал: баба с возу, кобыле легче.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, что вы понимаете под словом «контроль»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку именно в таком виде он задавался в предыдущем судебном заседании.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич,с какой целью вы посещали «Шойбулак» и «Акашево» в 2014-2015 годах?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеетотношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, имело место совещание между мной, вами и Кривашем в начале 2015 года по конфликту между предприятием… извините, я спрошу, (нрзб. 0:34:48)  вашего сына, и предприятия «Акашево»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Говорил ли я вам в 2014 году прекратить всякие неслужебные отношения с Кривашем? Просил ли я вас прекратить?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я следователю уже сказал. Полностью что следователь спрашивал – я ответил письменно  у него в кабинете

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я вас просил прекратить неслужебные контакты с Кривашем в 2015 году, в начале, весной 2015 года?

Свидетель ЕГОШИН:  Я не с кем никогда не прекращал общение. Это моя работа. Я общался и с простым колхозником, и с большим начальником.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я вас просил не общаться с Кривашем вне служебной обстановки по неслужебным вопросам?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он касается неслужебной деятельности, не имеет отношения к предмету доказывания?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, тогда бесполезно. Я отступаю. Судите. Кожанова запрещает мне задавать вопросы. Я не могу уже.

СУДЬЯ:  Кожанова, у вас есть вопросы?

Подсудимая КОЖАНОВА: У меня вопросов нет.

СУДЬЯ: Долгушева, у вас есть вопросы?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Вопросов к свидетелю нет.

СУДЬЯ:  Минин, у вас есть вопросы?

Адвокат МИНИН: Да, Ваша Честь, спасибо большое. Есть. Александр Яковлевич, добрый день.

Свидетель ЕГОШИН:  Добрый день.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, в ходе предыдущих судебных заседаний в суде вы дали показания о том, что Долгушева, моя подзащитная, часто ездила в командировки в Москву. В частности, в сентябре 2014 года с 7 по 9 сентября в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Александр Яковлевич, вы можете пояснить, в чем была необходимость ее поездок совместно с членами Совета Федерации от Республики Марий-Эл Дементьевой Натальи Леонидовной и генеральным директором «Птицефабрика Акашевская» в Министерство финансов  и Минсельхоз России? В связи с чем это  было связано? Для чего они туда поехали?

Свидетель ЕГОШИН:  Вот я сейчас никак не могу вспомнить. Бывала в Москве, но чтобы конкретно по какими вопросам – я сказать не могу.

Адвокат МИНИН: Спасибо за ответ, Александр Яковлевич. Скажите, пожалуйста, учитывая сам факт того, что Долгушева ездила как первый заместитель министра, то есть ваш заместитель, ездила в Министерство финансов, наряду с членами Совета Федерации в Москву, в связи с чем ей поручили туда поехать, а не поехали вы, потому что ранг министра. Первый зам не может (нрзб. 0:38:20) министра.

СУДЬЯ: Почему не вы, а Долгушева поехали в Москву?

Адвокат МИНИН: Да, Ваша Честь, спасибо.

Свидетель ЕГОШИН:  Может быть, я болел или что. Я вот так конкретно сейчас не помню. Мы живые люди. Может, в больнице был.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, знакомились ли вы, подтверждая командировочное удостоверение Долгушевой, с письменным отчетом по результатам поездки ее? И удостоверились ли вы в том, что результат той поездки был положительным или отрицательным?

Свидетель ЕГОШИН:  Во-первых, мы чисто рабочие люди. И у нас друг от друга какой-то (нрзб. 0:39:14) не было никогда привычки – два. Третье, нам достаточно было пообщаться: решено, не решено, и что дальше делать, и принимать решение, а не собирать документы. Еще раз говорю, друг от друга отчеты… такого не было раньше. В больницах сейчас стало так, врачи замучались отчет писать.

Адвокат МИНИН: Спасибо за отчет, Александр Яковлевич. Скажите, пожалуйста, я немножко по-другому вопрос поставлю…

СУДЬЯ: По-другому не надо, я его сниму. Один и тот же вопрос зачем задавать, переставляя слова местами?

Адвокат МИНИН: Ваша Честь, я же еще не задал.

СУДЬЯ:  Вы сами проговорились, что зададите его же, но по-другому.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, докладывали ли вам кто-либо из участников переговоров в Министерстве финансов Российской Федерации и в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, а именно Криваш, Дементьева, либо Долгушева, о результатах поездки в сентябре 2014 года?

Свидетель ЕГОШИН:  Ну не помню, я уже сказал, не помню это. Не помню.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, что послужило подовом для подписания вами дополнительного соглашения с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации №5 от 26 сентября 2014 года, согласно которому были предоставлены дополнительные лимиты бюджетных ассигнований из федерального бюджета на сумму 851 млн. руб. и №6 от 5 декабря 2014 года, согласно которому для Республики Марий-Эл было предоставлено лимитом бюджетных ассигнований на выплату субсидий в сумме 346,1 млн. руб., не 339, а именно 346,1 млн. руб. в декабре 2014 года?

Свидетель ЕГОШИН:   Такие вещи, чисто конкретно сказать не могу. Потому что жизнь каждый день преподносит все новые, новые, новые вопросы. А этот вопрос конкретный я сказать не помню. (нрзб. 0:42:09)

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, может быть, вы помните не само соглашение, а в связи с чем в республику было предоставлено 346,1 млн. руб. в декабре 2014 года, а не 339 млн. руб.?

Свидетель ЕГОШИН:  Лично мы всем писали, поскольку денег когда идет рост производства, всем людям не хватает. А это было связано, я еще раз повторяю, это было связано с нехваткой денег. Поэтому просили, может быть,  я говорю. Сейчас конкретно как, для кого, для чего – не помню.

Адвокат МИНИН:  Спасибо. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, кто из сельхозпроизводителей Республики Марий-Эл мог освоить предоставленный им лимит в сумме 346,1 млн. руб. в декабре 2014 года? Кому причиталась такая сумма и как она была распределена с учетом того…

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже сказал, не помню такие вещи.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, какие санкции предусматривались со стороны Министерства финансов Российской Федерации за неосвоение предоставленных лимитов бюджетных ассигнований регионам, то есть Республикой Марий-Эл, то бишь в декабре 2014 года?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку он уже задавался в предыдущем судебном заседании.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, относительно направления расходования средств федерального бюджета, поступивших в Управление Федерального казначейства по Республике Марий-Эл на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл в декабре 2014 года в сумме 346,1 млн. руб., на вопрос следователя: «Кто давал указание?» в ответили: «Я никогда подобных указаний не давал, это могла делать только Долгушева». Вы обсуждали когда-либо с Долгушевой факт поступления вот этого дополнительного лимита  сумме 346,1 млн. руб. в декабре 2014 года, вопрос о расходовании средств? С ней советовались? Или она к вам приходила,советовалась – кому сколько отдать?

Свидетель ЕГОШИН:  Мы всегда советовались. Всегда. Никогда мы решения единолично не принимали. Если какое-то сложное – советовались. А куда вот сейчас, как это было… 5 лет прошло. И эти вещи не помню.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, с учетом ответа на предыдущий вопрос, на который вы сейчас ответили, могла ли Долгушева втайне за вашей спиной без согласования с вами принять решение направлять или не направлять денежные средства, предоставленные в качестве лимитов…

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже сказал, не помню.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, были ли по состоянию на декабрь 2014 года представлены документы на получение субсидий кем-то из сельхозпроизводителей республики, кроме «Акашевской»?

Свидетель ЕГОШИН:  Тогда еще раз повторю. В 2014 год и 2015 год у меня были несколько другие задачи. И я уже выше тоже говорил, что несколько я отошел в сторону от финансовых вопросов уже с 2012 года. Конкретно сейчас вам ничего сказать не могу.

СУДЬЯ: Еще есть вопросы?

Адвокат МИНИН: Да, Ваша Честь. Может быть,  он еще отвечает. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, все-таки вы были информированы о том, что в декабре 2014 года на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл, открытый в Управлении федерального казначейства Республики Марий-Эл, поступили денежные средства федерального бюджета  в сумме именно 346,1 млн. руб.?

Свидетель ЕГОШИН:  Ну не помню я, выше сказал, не помню.

Адвокат МИНИН: Что это было не 339,8 млн. руб.

СУДЬЯ: Он ответил вам и на этот вопрос: «Не помню». я вопрос про сумму 339 млн. или 336 – снимаю. Вы его уже задавали. Даже на этой же странице у меня записан ваш вопрос.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, в показаниях суду вы говорили, что наиболее сложная ситуация с финансированием отрасли сложилась именно в 2014-2015 годах. Это касалось средств как федерального бюджета, так и республиканского бюджета. Лимит бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета за 2015 год согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2013 года №285-Р для Республики Марий-Эл доведен в сумме 762,7 млн. руб. при потребности, то есть плановой потребности в субсидиях 1,5 млрд. руб. По состоянию на 03.06.2015 года на лицевом счете Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл в Управлении Федерального казначейства находился остаток средств федерального бюджета в сумме 53,8 млн. руб. Какие мере были приняты Министерством сельского хозяйства Республики Марий-Эл чтобы обеспечить в полном объеме и своевременно сельхозпроизводителей Республики Марий-Эл средства федерального бюджета в виде субсидий по инвестиционным кредитам на оставшиеся средства 2015 года? То есть, обращались ли вы в Министерство сельского хозяйства, какие меры предпринимались? То есть, что нужно было сделать для того чтобы восполнить недостающую сумму по 1,5 млрд. руб.?

Свидетель ЕГОШИН:   Я вам отвечаю. Не помню это время. Выдумать ничего не могу. И не надо, наверно,  (нрзб. 0:50:31)

СУДЬЯ: Другой вопрос.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста…

Свидетель ЕГОШИН:  Я не понимаю, что вы хотите от меня.

Адвокат МИНИН:  Мы хотим ответов.

Свидетель ЕГОШИН:  Так время прошло, давно же уже было. (нрзб.) столько такой период.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, ну, я попытаюсь все-таки…

СУДЬЯ:  Еще вопросы.

Адвокат МИНИН: Помните ли вы с чем связаны командировки первого заместителя сельского хозяйства Республики Марий-Эл Долгушевой в Москву с 1-го по 03.06.2015 года и с 16-го по 17.06.2015 года? Это июнь 2015 года. она ездила дважды в командировку в Москву вместе…

Свидетель ЕГОШИН:  Может, в отпуске был. Вроде бы летом  я разика два отдыхал. Наверно, именно это в это время. Надо документы посмотреть, в чем причина. Я не знаю. Может, в отпуске, или болел.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, а что-либо Долгушева вам все-таки докладывала о результатах таких поездок в июне? Для чего ездила, почему ездила, чего добилась?

Свидетель ЕГОШИН:  Ну не помню я, о чем там, какая командировка была даже. Она рядышком сидит.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, что на ваш взгляд как на тот момент действующего министра сельского хозяйства Республики Марий-Эл крайне оперативно необходимо было сделать, чтобы освоить имеющиеся лимиты, решать далее вопрос о дополнительных лимитах за счет средств федерального бюджета в июне 2015 года?

Свидетель ЕГОШИН:  Я вам отвечаю. Ираида Борисовна рядышком сидит. Вы обговорите, что как было.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, это она пока рядышком сидит.

Свидетель ЕГОШИН:  Она в курсе дела должна быть.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, еще один вопрос к вам. Как был решен вопрос освоения средств федерального бюджета по финансированию процентных ставок по инвестиционным кредитам в сумме 53,8 млн. руб. в июне 2015 года?

СУДЬЯ:  Вопрос снимается, свидетель на него отвечал.  Вопрос снят.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, в суде вы давали показания и подтвердили, что давали такие же показания и следователю в ходе предварительного следствия, что каких-либо в пользу ООО «Птицефабрика Акашевская» указаний по поводу распределения субсидий не давали, что это могла сделать Долгушева. Скажите, пожалуйста, вы обсуждали с ней вопрос  о предоставлении дополнительных лимитов средств федерального бюджета для сельхозпроизводителей, реализующих инвестиционные проекты в Республике Марий-Эл?

СУДЬЯ:  Какой период вас интересует, конкретизируйте?

Адвокат МИНИН:  2014-2015 годы, Ваша Честь, декабрь и июнь.

СУДЬЯ:  Обсуждали вы с Долгушевой вопрос предоставления дополнительных лимитов для республики в 2014-2015 году?

Свидетель ЕГОШИН:  У меня утром, в 8 утра, всегда планерка, вот мы (нрзб. 0:55:03). На планерке участвуют все начальники отдела, все замы. (Нрзб.), работы много, и все распределяются – кому в командировку уехать, кому какие вопросы решить, кому письма готовить. Вот сегодня я ежедневные планерки вам повторить не могу. И не помню я такие вещи полностью. Ну как, это чисто рабочая обстановка. Чисто рабочая обстановка ежедневная.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, спасибо за ответ. Следующий вопрос вам. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, по состоянию на 3 июня 2015 года были ли какие-либо реальные сельхозпроизводители Республики Марий-Эл, которые могли бы освоить остаток бюджетных ассигнований  в сумме 53,8 млн. руб. кроме «Птицефабрики Акашевская»? И почему?

Свидетель ЕГОШИН:  Я тоже не могу… Я говорю, ежедневная работа… И она решается оперативно, если решается. Если не решается – значит не решается, невозможно решить ее. Мы же не боги. Рассматривали, еще раз говорю, ежедневно.

Адвокат МИНИН: Спасибо за ответ.

Свидетель ЕГОШИН:  Поэтому ответить не могу я.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, были ли по состоянию на 03.06.2015 года сданы документы от каких-либо сельхозпроизводителей кроме «Птицефабрики Акашевская» на получение субсидий?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетелю такой вопрос уже задавался в судебном заседании. Он на него отвечал.

Адвокат МИНИН:  Александр Яковлевич, следующий вопрос. В показаниях в ходе предварительного следствия, а также в суде вы неоднократно заявляли, что: «Крупные инвестпроекты курировал непосредственно глава Республики Марий-Эл,  от вопросов государственной поддержки сельхозпроизводителей я дистанцировался, переложил это на Долгушеву». На вопросы кто непосредственно в правительстве Республики Марий-Эл отвечал за реализацию мероприятий федеральной целевой программы комплексного устойчивого развития сельских территорий на 2013-2020 годы, ответили, что вы не знаете.  В мелкие вопросы вы не вникали. Объясните, пожалуйста, сферу вашей компетенции в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства Республики Марий-Эл?

Свидетель ЕГОШИН:  В последней части не понял я.

Адвокат МИНИН:  Объясните, пожалуйста, сферу вашей компетенции, круг тех вопросов, которые вы курировали, которыми занимались в рамках реализации федеральной государственной программы развития сельского хозяйства в Российской Федерации применительно к Республике Марий-Эл.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку в судебном заседании Егошин на вопрос стороны защиты подробно пояснял, чем он занимался.

Адвокат МИНИН:  Александр Яковлевич, еще один вопрос. На предварительном следствии, в ходе  предварительного следствия, а также в суде вы сказали, что причиной вашего дистанцирования от контроля за государственной поддержкой (нрзб. 0:59:20) стали результаты ваших расчетов реальной стоимости построенного в рамках проекта, инвестиционного проекта «Акашевской» комбикормового завода. Скажите, пожалуйста, каким образом рассчитывалась стоимость вами вот этого комбикормового завода, которую вы назвали завышенной?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, что легко в основу ваших расчетов о стоимости этого завода, о которых вы повествовали следователю и показания которого… ваши показания были оглашены? Используется в качестве доказательства стороны обвинения.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий к предмету доказывания по делу отношения.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, в ходе предварительного следствия, Александр Яковлевич, в показаниях, которые были оглашены, очень четко и подробно описано о том, что вы осуществляли постоянный полный контроль за выплатой субсидий и контролировали каждое платежное поручение, каждый документ, который вам поступал на подпись. Скажите, пожалуйста, какие платежные документы в декабре 2014 года вами подписывались по предоставлению субсидий в рамках лимита на сумму 346,1 млн. руб.?

Свидетель ЕГОШИН:  Конкретно не помню я такие цифры – кому, когда, как. Если субсидии есть – распределили девчата наши. Опять-таки, (нрзб. 1:01:40) на планерку они приносят. Обговаривали, кто… и если есть время, я подписывал, если нет времени, Ираиде Борисовне давал подписывать. (Нрзб.) я подписывал, это ведь чисто рабочая обстановка. И вот так чего-то расчленять невозможно.

Адвокат МИНИН:  Спасибо за ответ, Александр Яковлевич. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, в оглашенных показаниях, данных вами в ходе предварительного расследования, л.д.  208, вы заявляете следующее: «Безусловно, вопрос о государственной поддержке сельскохозяйственных производителей (нрзб. 1:02:36) Долгушева. При этом главное внимание уделял тому, чтобы все субъекты получали государственную поддержку пропорционально степени своего участия в процессе сельскохозяйственного производства». Поясните, пожалуйста, что за степень участия сельхозпроизводителей в процессе сельскохозяйственного производства? Что это за критерий? Как он определяется? И регламентирован ли он каким-либо нормативно-правовым документом в Республике Марий-Эл?

Свидетель ЕГОШИН:  Отвечаю. Во-первых, критерии по развитию села, по газификации – они все приняты правительством Республики Марий-Эл – раз. Во-вторых, анализ делается начиная с (нрзб. 1:03:37) Управления сельского хозяйства. Глава района, министерство (нрзб.) принимает отчеты. Об этом я тоже говорил. И исходя из этого уже дается оценка каждому руководителю хозяйства, предприятию, как – положительная динамика или отрицательная динамика. Как помочь, чтобы динамика была всегда положительная. Это текущая поступательная работа, именно направленное на расширение производства, увеличение продукции сельского хозяйства, увеличение доходности, увеличение заработной платы нашим людям.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, опять-таки, в ходе предварительного расследования из оглашенных ваших показаний следует, что на один вопрос следователя вы отвечаете следующим образом: «Начиная с 2011 года Маркелов начал активно поддерживать ведущие инвестиционные проекты Республики Марий-Эл, в том числе ООО «Птицефабрика Акашевская». Положенные согласно действующим на тот момент времени расчетам объемы финансирования из федерального и республиканского бюджета на поддержку ООО «Птицефабрика Акашевская» выделялись именно как основному сельскохозяйственному производителю республики». В связи с вашими показаниями следующий вопрос. В связи с чем связано то, что Маркелов стал курировать все инвестиционные проекты с 2011 года именно?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку на него свидетель отвечал на следствии. Данные показания подтвердил в полном объеме.

Адвокат МИНИН: Ваша Честь, я прошу просто, чтобы он пояснил почему.

СУДЬЯ: Вопрос снят.

Адвокат МИНИН:  Скажите, пожалуйста, что за расчеты клались в основу распределения федерального и республиканского бюджета на поддержку ООО «Птицефабрика Акашевская»?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял ответа.

Адвокат МИНИН:  Я не отвечал.

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял вопроса.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, что за расчету клались в основу распределения средств федерального и республиканского бюджета на субсидиарную поддержку ООО «Птицефабрика Акашевская»?

Свидетель ЕГОШИН:  Мы не только «Акашево» посылали, мы полностью расчет посылали в Москву. Именно сколько требуется. Требуется по объему выполненных работ, что планируется, но еще плюс к тому, исходя из бюджета Минсельхоза России, он тоже по нашим потребностям выделять деньги не может. Оно выделяет иногда по всем регионам по-разному.  Или по своим нормативам. Я эту кухню не знаю. Но, скажем, Татарстан получал  миллиарды, а мы получали, скажем, 150 млн. Поэтому мы же ревизию не делаем. Что имеем – то имеем .

Адвокат МИНИН: Спасибо за ответ. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, как раз-таки в показаниях на следствии вы говорили о том, распределением финансирования из федерального и республиканского бюджета в поддержку «Птицефабрики Акашевская» выделялись этой организацией как основному сельхозпроизводителю республики. Действительно что ли это было основной (нрзб. 1:07:36) республики?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, он риторический.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, далее в тех же показаниях на следствии вы утверждали следующее: «Не вникая глубоко в проблемы государственной поддержки ООО «Птицефабрика Акашевская», я постарался дистанцироваться от участия в данных проектах, фактически переложил решение данных вопросов на Долгушеву. Это было связано с тем, что, по моему мнению, средства государственной поддержки из республиканского бюджета, из бюджета Республики Марий-Эл, стали выделяться «Птицефабрике Акашевская» непропорционально в больших объемах, чем иным сельскохозяйственным производителям республики». Александр Яковлевич, в связи с таким ответом вашим вопрос. Почему и на каком основании вы решили, что «Птицефабрике Акашевская» предоставлялись непропорционально большие объемы, если вы не вникали глубоко в проблемы государственной поддержки? Что значит «глубоко не вникали в вопросы государственной поддержки»? Знали ли вы объемы потребления господдержки, недофинансирование, размеры задолженностей бюджетов как перед «Птицефабрикой Акашевская», так и перед другими сельхозпроизводителями республики?

СУДЬЯ: Очень много вопросов. Разделите.

Адвокат МИНИН: Хорошо, Ваша Честь. тогда в прямой последовательности. Почему вы решили, что «Птицефабрике Акашевская» предоставлялось бюджетное финансирование, субсидирование в непропорциональныхобъемах, если вы не вникали глубоко в проблемы господдержки именно этого предприятия?

Свидетель ЕГОШИН:  Почему – фактически вспомнить тяжело мне сейчас.  Я в такой обстановке, еще раз говорю, первый раз. Да, со следователем мы сидели. Он вопрос – я ответ. Он вопрос – я ответ. Как есть – так есть. А вот здесь на таком мероприятии, что вы хотите от меня – я никак до сих пор понять не могу.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, тогда просто поясните, что значит «вы глубоко не вникали в вопросы господдержки»? Что значит «глубоко»?

Свидетель ЕГОШИН:  Отвечу. Поскольку я по натуре 25 лет в колхозе, 15 лет здесь, я по натуре оперативный. И всегда оперативно работаю в производстве. А анализы – это вопрос экономистов. Финансирование – это вопросы экономистов. Там нужно сидеть на месте, а не (нрзб. 1:10:7). И делать анализы исходя из анализа, все расчеты делать так, чтобы стабильно предприятия работали. Делая анализ и рассчитывая, подходить (нрзб.) к людям, чтобы поднять дух людей. Поднять дух людей, чтобы было повышение производительности труда, желание работать, стремление идти вперед. Это моя задача.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, тогда вот все-таки проясните. Ваше утверждение в ходе предварительного расследования  о том что «Птицефабрике Акашевская» предоставлялись непропорциональнобольшие объемы финансирования. Это тогда ваше предположение?

СУДЬЯ:  Вопрос снимаю как некорректный.

Адвокат МИНИН: Хорошо. Скажите, пожалуйста, на чем вы все-таки основывались, если вы не производили анализа и глубоко не вникали в поросы господдержки о том, что «ПтицефабрикеАкашевская» предоставлялись непропорционально большие объемы государственной поддержки?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  свидетель давал подробные пояснения о своей работе в Министерстве сельского хозяйства, в том числе в части реализации государственной поддержки сельхозпроизводителей. Вопрос освящал подробности и на суде, и на следствии о распределении субсидий, в том числе о своей информированности о том вопросе, который заложен вопрос защитником.

Адвокат МИНИН: Спасибо, Ваша Честь. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, знали ли вы как министр сельского хозяйства объемы потребностей господдержки в субсидиях, лимиты финансирования, размеры задолженности бюджета перед сельхозпроизводителями по предоставлению такой господдержки в форме субсидий?

Свидетель ЕГОШИН:  Расчеты я не делаю, расчеты делает отдел, исходя из анализа, еще раз повторяю, исходя из нормативных документов Российской Федерации, бюджета нашей республики, с учетом… с Минфином вместе ,сколько необходимо какое направление бюджетных денег, как республиканский, так и федеральный. Они мне уже приносят готовые. Еще раз повторяю, я такие анализы не делаю. У меня ответственные люди которые есть, за это они получают заработную плату.

Адвокат МИНИН: Спасибо за ответ. Александр Яковлевич, еще один вопрос. Опять-таки, по поводу ваших показаний в ходе предварительного расследования. В ваших показания звучит следующее: «Во второй половине 2015 года где-то в августе входе телефонного разговора глава Республики Марий-Эл Маркелов Леонид Игоревич попросил меня подготовить для ООО «Птицефабрика Акашевская» справки для последующего предъявления в Акционерное общество «Россельхозбанк», в которых указывался бы период задолженности по выплате государственной поддержки несколько  больше, чем это было на самом деле». У меня первый вопрос в связи с этим. Все-таки, как вы говорите, это были справки – во множественной числе – или справка?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку данные показания на следствии свидетель подтвердил в полном объеме.

Адвокат МИНИН:  Скажите, пожалуйста, какой период задолженности должен был быть указан в справках и какой был фактически?

Свидетель ЕГОШИН:  Повторите, я не понял.

Адвокат МИНИН:  Скажите, пожалуйста, вот это как раз-таки связано с якобы вот этим звонком со стороны главы республики. Какой период задолженности должен был быть указан в справках и какой был фактически в действительности?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку аналогичный по своему содержанию вопрос свидетель в судебном заседании стороной защиты задавался, и свидетель на него отвечал.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, в ходе предварительного расследования вы даете следующий ответ свидетелю: «Данные справки требовались ООО «Птицефабрика Акашевская» для получения кредита в АО «Россельхозбанк» на льготных условиях. Что это за льготные условия? Почему вы решили, что условия кредитования должны были быть именно льготными? Откуда вы об этом узнали? Кто источник информации?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку  ответ на этот вопрос содержится в пояснениях свидетеля на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, опять-таки, в ходе предварительного расследования вы даете свидетелю следующий показания: «Долгушева Ираида Борисовна мне по поводу подписания  ею подложной справки – уже в единственном числе – ничего не говорила, ничего не объясняла, несмотря на то, что при подготовке данного документа я еще выполнял функции министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл». При этом в ходе судебного следствия, судебных заседания вы пояснили о том, что с 18 сентября 2015 года, понимая, что вы уходите в отставку, вы уехали в деревню, и уже на инаугурации не присутствовали, на работе не присутствовали. Скажите, пожалуйста, с кем должна была Долгушева согласовывать подписание этих справок, если фактически уже не было  на работе в период с 18 сентября 2015 года?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже ответил, что поскольку когда проходили выборы, оказывается, выборы 20-го, я думал, 18-го выборы были. Может быть,  из-за этого так сказал. Значит, я с работы уехал, когда получил указ об отставке. Это 21-го утречком я получил. Поэтому вот такое разночтение, может быть, из-за этого получилось.

Адвокат МИНИН: То есть, в период с 18 сентября по 21-ое вы находились на работе или все-таки вы были на отдыхе?

Свидетель ЕГОШИН:  В воскресенье я (нрзб. 1:08:06), а 21-го, когда приказ я получил, конечно, уехал в деревню. Мы ответственные лица, (нрзб.) ночью находимся на местах.

Адвокат МИНИН:  Спасибо большое за ответ. Александр Яковлевич, в ходе предварительного расследования вы ответили следующим образом в отношении Криваша Николая Андроновича: «Потом Криваш стал решать все возникающие у него вопросы, пользуясь хорошим личным отношением с главой Республики Марий-Эл Маркеловым». Скажите, пожалуйста,  чего вы решили, что отношения были хорошие, тем более что это были личные, а не служебные отношения?

Свидетель ЕГОШИН:  Повторите. До конца не понял смысла вопроса.

Адвокат МИНИН: На вопросы следователя вы ответили, и это записано в протоколе допроса вашего, который был  оглашен…

СУДЬЯ: Вопрос не в том что там записано, а о чем вы спросили. Задавайте этот вопрос. Он звучал следующим образом. С чего вы взяли, что отношения я Криваша и Маркелова были хорошие?

Адвокат МИНИН: Личные прежде всего, а не служебные.

Свидетель ЕГОШИН:  Личные или служебные – это отвечать, как вот отвечать?

Адвокат МИНИН:  Но вы утверждали, что это личные отношения.

Свидетель ЕГОШИН: Муж с женой – это лично, живут, это понятно. А вот здесь как – непонятно. Но я сказал так, уже тоже отвечал на этот вопрос ,что мы были  на свадьбе у Криваша дочери. Это же чисто товарищеские отношения, тоже нормальные, считаю. А насколько личные или неличные, я еще раз повторяю, это муж, жена – да, они лично. А тут не знаю, насколько лично.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, Криваш Николай Андронович был депутатом  законодательного собрания республики?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку он задавался в предыдущем судебном заседании в контексте с вопросами, а приходил ли он как депутат в правительство и т.д. и т.п.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Криваш Николай Андронович имел право посещать правительственные здания?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку задавался в предыдущем судебном заседании.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, вы в показаниях следователю говорили о следующем: «В последний год-полтора моей работы в должности министра большинство звонков Маркелова ко мне на служебный телефон были связаны именно с просьбами неотложной поддержки ООО «Птицефабрика Акашевская». Скажите, пожалуйста, в чем конкретно заключались просьбы неотложной помощи «Птицефабрики Акашевская»? И в чем суть такой неотложной помощи?

СУДЬЯ: Данные вопросы свидетель пояснял в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. В тех же протоколах допроса, по которым задает вопросы защитник подсудимой Долгушевой, поэтому данный вопрос судом снимается.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, а у вас с Кривашем Николаем Андроновичем были исключительно служебные или тоже личные отношения?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, кто-либо из ваших родственников работал под руководством Криваша Николая Андроновича?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку он выходит за пределы предмета доказывания по делу.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, почему в ходе предварительного расследования вы указали, что… в ходе допроса на следствия, что именно вы показали главе Республике Марий-Эл «Птицефабрику Акашевская», ее проект?

Свидетель ЕГОШИН:  Ну, все вопросы, которые, допустим, новые идут в республику, и чтобы хорошее начало сделано, с первых дней это (нрзб. 1:22:50) и дальше 2011-2012 года хорошо развивался. Также и по другим проектам. Конечно, как министр, значит, какие инвестиции  ожидаются, я первую очередь должен докладывать главе республике. Она-то и была, поэтому чтобы здесь (нрзб.) работа с поддержкой тих крупных инвесторов, чтобы они работал и с душой. Именно делали то, что необходимо для республики. Поэтому здесь … я благодарен тому, кто меня пригласил на работу, в первую очередь.

Адвокат МИНИН:  Спасибо, Александр Яковлевич, за ответ. Скажите, пожалуйста, опять-таки, в ходе предварительного расследования на вопросы следователя вы отвечаете следующее: «До 2010-2011 года Маркелов Леонид Игоревич, как говорится, не воспринимал ООО «Птицефабрика Акашевская» и ее руководство». Так в связи с этим вопрос: что значит не воспринимал «Птицефабрику Акашевская» и ее руководство?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как риторический.

Адвокат МИНИН: Далее вы отвечаете следователю следующее: «Насколько я сейчас помню, после визита в Республику Марий-Эл депутата Государственной думы Российской Федерации Кулика, то есть бывшего министра сельского хозяйства Российской Федерации, которому я показал работу ООО «Птицефабрика Акашевская», Маркелов обратил более пристальное внимание на работу данного предприятия». В связи с этим вопрос: кто был инициатором посещения Кулика «Птицефабрики Акашевская»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к периоду предмета доказывания.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, не связан ли был визит депутата Государственной думы Кулика непосредственно с «Птицефабрикой Акашевская»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, в показаниях вы говорите: «Кроме того, мне известно, что Кулик хорошо знаком с генеральным директором «Птицефабрика Акашевская» Кривашем Николаем Андроновичем». Скажите, пожалуйста, откуда вам это известно, что они хорошо друг друга знали?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания.

Адвокат МИНИН:  Следующий вопрос. Далее в ходе также  в этом же допросе вы следователю поясняете следующее. Перед запуском этого предприятия я примерно считал его стоимость, - то есть это касается как раз-таки комбикормового завода. – Не помню сейчас какая у меня получилась цифра, но когда я узнал действительную сумму, которая была затрачена ООО «Птицефабрика Акашевская», я понял, что затраты оказались примерно на 15-20% выше тех, кто я рассчитывал. Я подумал, что денежные средства указанного выше предприятия тратятся, мягко говоря, неэффективно». Вот у меня вопрос тако: что значит «неэффективно»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат МИНИН: Также в ходе предварительногорасследования вы даете следующие показания: «Вот после этого времени, как мне и представляется, Криваш Николай Андронович стал общаться с Маркеловым Леонидом Игоревичем гораздо чаще, гораздо теснее чем раньше». Скажите, пожалуйста, это ваше предположение или вы знаете об этом точно? Откуда вам это известно, что они стали чаще общаться?

СУДЬЯ:  Откуда вам стало известно ,что они стали общаться чаще?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, на заседании правительства…  я уже выше сказал, что крупные проекты он как бы берет под свой контроль, под ответственность. Поскольку крупных производителей надо поддерживать, искать пути, чтобы их дух поднять. Я считаю, это правильное решение в конечном итоге. Но, естественно, после этого, во-первых, чаще – ну, как чаще, по необходимости, наверно, начали обращаться эти руководители к Леониду Игоревичу Маркелову. Он их принимал – тоже правильно – как руководитель. Тем более нужно (нрзб. 1:28:27) этих людей. Вот смысл-то.  Исходя из этого…

Адвокат МИНИН:  Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, также дальше в этом же протоколе допроса вы указываете следующее, указано следующее с ваших слов: «Маркелов и Криваш в конечном счете достаточно сблизились». Что означает «сблизились»?

Свидетель ЕГОШИН:  Я (нрзб. 1:29:00) могу где-то ошибаться. Может быть,  неправильно выразился – сблизились. Я тоже не знаю, что за… Поэтому если неправильно сказал, прошу прощения.

Адвокат МИНИН:  Спасибо за ответ, Александр Яковлевич.

СУДЬЯ:  А в каком смысле вы сейчас спросите прощения? Как вы прочитали это слово? С каким-нибудь интимным уклоном что ли? За что вы извиняетесь-то? Или в каком смысле вы его употребили на следствии? Аналог слова, аналог глагол подберите.

Свидетель ЕГОШИН:  Я не русский, могу ошибаться. Поэтому если ошибся, на ваш взгляд, то прошу прощения.

СУДЬЯ:  Вы не ошиблись не на чей взгляд. Вас попросили просто расшифровать что значит «сблизились». Какими еще другими словами вы можете охарактеризовать отношения Криваша и Маркелова, кроме этого слова.

Свидетель ЕГОШИН:  Да какими… Я не знаю… (нрзб. 1:30:28)

СУДЬЯ:  Я делаю замечание Маркелову. Вопросы задал председательствующий.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, а я ничего не говорил.

СУДЬЯ:  Меня не перебивать!

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А я ничего не говорил, Ваша Честь. Вы, наверно, ослышались. Я молчал.

СУДЬЯ:  Значит, комментирует сторона защиты.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не комментирую вообще ничего. Я вас боюсь как огня. Вы мне уже сказали, что со мной сделаете. Я молчу.

СУДЬЯ: Я не слышу, что вы молчите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, я молчу.

СУДЬЯ:  Я не слышу, что вы молчите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Сейчас замолчал, да. Опять вы накричали на меня, а я испугался. 

СУДЬЯ: Я не кричу на вас. А повысила голос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Да.

СУДЬЯ:  Это разные вещи. Учитывая, что вы плохо слышите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я очень плохо слышу.

СУДЬЯ: Поэтому повысила голос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  И переспрашиваю иногда.

СУДЬЯ:  За пререкание с судом делают замечание подсудимому Маркелову. Разъясняю, что за несоблюдение регламента, неподчинение распоряжению председательствующего за подобные нарушения вы можете быть удалены из зала судебного заседания, в том числе до окончания судебного следствия. свидетель, еще раз, пожалуйста, поясните на вопрос, который вам задал защитник адвокат Минин, что вы подразумевали под словом, что Маркелов и Криваш сблизились? Каким образом вы можете кроме этого глагола охарактеризовать их взаимоотношения?

Свидетель ЕГОШИН:  Стали теснее работать – тогда, может быть, так. Можно заменить, на мой взгляд, этот глагол, или неправильно. Я поэтому…

СУДЬЯ:  Минин, другие вопросы.

Адвокат МИНИН:  Спасибо, Ваша Честь. Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, в ходе опять-таки предварительного расследования в том же протоколе допроса на вопрос следователя каким образом вы контролировали пропорциональность распределения средств господдержкисельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Марий-Эл, последовал ваш ответ. Дословно его вам зачитаю: «Я лично проверял все поручения на выплату средств государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий республики до того как направить их в Министерство финансов Республики Марий-Эл. Моей задачей было обеспечить справедливое и пропорциональное распределение средств государственной поддержки сельскохозяйственных производителей». Скажите, пожалуйста, в связи с этим вопрос. Что это были за поручения? Вы указываете – лично проверял все поручения. Это были платежные поручения, либо какие-то другие документы? Что это?

СУДЬЯ: Поручения на выплату – содержится ответ в вашем вопросе. Поэтому вопрос снимается.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, поручения – это платежные поручения или иные поручения?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снят и снова снимается, поскольку на ваш вопрос имеется ответ, который вы же сами и озвучили.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, есть разница между просто поручениями и платежными поручениями?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку этот вопрос вы задаете уже третий раз.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, кто вам приносил на подпись вот эти поручения?

Свидетель ЕГОШИН:  Поручения обычно готовят отделы. Приносили в основном на планерку в 8 утра. я успевал подписывать – я подписывал, я не успевал подписывать, у меня времени не было – подписывала Ираида Борисовна. На планерке участвовали все начальники отдела, замы. Они все видели, эти люди. Здесь никаких секретов нет абсолютно. У меня все.

Адвокат МИНИН:  Ваша Честь, можно следующий вопрос.

СУДЬЯ:  Он у вас есть?

Адвокат МИНИН: Да.

СУДЬЯ:  Так а что же вы молчите? Он вам ответил. Вы задаете вопрос. Если вы будете молчать,  я слово задавать вопросы предоставлю другому участнику процесса.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, скажите, пожалуйста, опять-таки, в ходе предварительного расследования вы указываете следователю следующее. Что последние 5-6 лет выплаты в счет средств республиканского бюджета стали осуществляться с большими перебоями, нерегулярно. Все это время, начиная с 202-2013 года Маркелов Леонид Игоревич постоянно допускал неправомерное непропорциональное распределение средств республиканского бюджета, выделяемых на государственную поддержку сельскохозяйственных производителей. Происходило это как правило следующим образом. Маркелов звонил мне по служебному телефону, и сообщал, что республиканским бюджетом выделяются деньги в той или иной сумме. При этом он сразу же оговаривал, что данные денежные средства необходимо выделить только «Птицефабрике Акашевская», и более никому другом». И далее следующая фраза: «По всей видимости, аналогичные указания он давал Министерству финансов Республики Марий-Эл». У меня в связи с этой фразой «по всей видимости» — это ваше предположение?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку далее в этом же протоколе допроса свидетель отвечает, в силу каких обстоятельств он пришел к такому ответу и выводу.

Адвокат МИНИН: Александр Яковлевич, далее вы в протоколе допроса указываете следующее: «Говорю это потому что несколько раз когда я пытался (нрзб. 1:36:46) выделенные денежные средства по-другому, то есть выделить не только «Птицефабрике Акашевская», но и каким-то другим предприятиям, Министерство финансов Республики Марий-Эл не принимало к оплате подписанные мной поручения». В связи с этим вопрос: что за поручения вами были подписаны, которые не принимало Министерство финансов?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку в контексте и вопроса следователя, и ответа, приведенного на этот вопрос свидетеля Егошина содержится ответ на вопрос ,который сейчас пытается задать защитник свидетелю. Поэтому, поскольку в протоколе допроса есть ответ на этот вопрос, протокол был исследован, подтвержден свидетелем, данный вопрос снимается.

Адвокат МИНИН: Скажите, пожалуйста, Александр Яковлевич, кто оформлял платежные поручения на расходование средств, предоставленных федеральным бюджетом?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку на него уже сегодня свидетель отвечал.

Адвокат МИНИН:  Скажите, пожалуйста, а кто готовил платежные поручения на расходование денежных средств республиканского бюджета, находящихся на лицевом счете Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  На вопросы  - кто готовил платежные поручения – свидетель сегодня отвечал в судебном заседании. Поэтому данный вопрос судом также снимается.

Адвокат МИНИН: Ваша Честь, спасибо  большое. Пока нет вопросов.

СУДЬЯ: Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Спасибо, Ваша Честь. Александр Яковлевич, добрый день. Скажите, пожалуйста, в связи с вашим ответом о том, что в 2012 году вы отошли от дел по государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, у меня вопрос, чем обусловлено, что Маркелов звонил именно вам по вопросам выплаты субсидий и по вопросам составления писем?

Свидетель ЕГОШИН:  Я сейчас не помню. Я думаю, Леонид Игоревич ответит по этому вопросу.

СУДЬЯ: Следующий вопрос.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Скажите, Александр Яковлевич, в связи с вашими показаниями  о том, что в начале июня 2015 года вы были в отпуске, поясните, откуда вам известно про обстоятельства распределения субсидий в размере 53 млн., которое происходило в начале июня 2015 года?

Свидетель ЕГОШИН:  Я сейчас, опять-таки, вам сказать не могу конкретно. 53 млн. Откуда? Ну, сейчас не помню я. Я не помню 53 с копейками, не с копейками, а 53 – уже (нрзб. 1:40:46)

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Александр Яковлевич, откуда у вас информация, что показатели в письме, с которым обращался Криваш, завышены, вы проверяли эту информацию?

Свидетель ЕГОШИН:  Так… мы этого делать не можем. Я знаю ситуацию в общем-то. Но сколько, на какую сумму – сейчас не помню. А именно документ искаженный, это поскольку (нрзб. 1:41:31), поэтому я не подписал, послал. Он знает за что. Что я не дал за то, что хотел подтверждения… Вроде для получения кредита, ему кредит не давали. (Нрзб.) точно сейчас не помню. В общем, документ был кривой.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Вы проверяли информацию, которая была изложена в письме?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель пояснил только что, отвечая на предыдущий вопрос, что он знал ситуацию в общем.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Откуда вы знали эту ситуацию в общем? От кого?

Свидетель ЕГОШИН:   От Леонида Игоревича, он просил меня до этого еще. Я ему сказал нет. Он сказал: «Я сам решу». (Нрзб. 1:42:35).

СУДЬЯ: Следующий вопрос.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Следующий вопрос. В 2014 году дополнительные лимиты сверх запланированных бюджетом на субсидирование сколько раз выделялись?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже по 2014 году сказал. В 2014 году и до сентября 2015 года у меня были другие задачи оперативного характера. Этим вопросами анализа, расчеты делать  - есть у меня люди, доверенные люди, которым поручено этим заниматься. Поэтому я вам ничего сказать не могу.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Известны ли вам факты предоставления «Птицефабрике Акашевская» льготных кредитов? Если да, то когда предоставлялись? Известны номера и прочее?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже выше сказал. Ну, не помню я такие вещи.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Известно ли вам, когда проводятся выборы главы Республики Марий-Эл в сентябре 2015 года? То есть, это какой-то определенный день? Либо может это  быть второе  воскресенье месяца, вам известно?

СУДЬЯ:  Вопрос некорректный, снимаю. Что значит, второе воскресенье месяца или конкретный день?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вам известно, как указано в законе, в какую дату проводятся выбору главы Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  В каком законе – не сказали. Поэтому вопрос снят.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Что-что, не расслышал?

СУДЬЯ: Вы не назвали в каком законе, поэтому вопрос снят, он неточный, неконкретный.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вам известно, в законе «О выборах глав субъектов Российской Федерации» в какую дату выбирается глава Республики Марий-Эл, в частности?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат КАЗЕЕВ:  В какую дату проводились выбору Республики Марий-Эл в 2015 году?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Сообщите, пожалуйста, Александр Яковлевич, какую конкретную помощь оказали непосредственно вы как министр сельского хозяйства Республики Марий-Эл «Птицефабрике Акашевская» в 2014 году?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он выходит за пределы предмета доказывания поясните делу.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Тот же самый вопрос, какую помощь оказали вы как министр сельского хозяйства «Птицефабрике Акашевская» в 2015 году?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он выходит за пределы предмета, подлежащего доказыванию по делу.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Известно ли вам, что по линии миграционной службы Республики Марий-Эл на территорию Республики Марий-Эл в 2013-2015 годах прибывали граждане ДНР и ЛНР, и их необходимо было трудоустраивать?

Свидетель ЕГОШИН:  Вопрос не понял я.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Известно ли вам о том, что на территории Республики Марий-Эл с 2013-го по 2015-ый года прибывали граждане ДНР и ЛНР, и их необходимо было трудоустраивать? Вам известно о данных фактах? Донецка и Луганска, другими словами.

Свидетель ЕГОШИН:  Нет, неизвестно. Неизвестно.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А кто отвечал за трудоустройство беженцев из Донецка и Луганска, вам известно?

Свидетель ЕГОШИН:  В министерстве такой должности не было, чтобы заниматься беженцами.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А сельхозпредприятия трудоустраивали их, вам известно?

Свидетель ЕГОШИН:  Мне неизвестно.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Пока нет вопросов, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Вяткина, есть вопросы?

Адвокат ВЯТКИНА:  Скажите, пожалуйста, когда вы рассказывали про «Акашево», вы говорили о том, какое место стала занимать Республика Марий-Эл по сельхозпроизводству, по объему валовой продукции, что эта продукция увеличилась, и вы заняли 4-5 место по России. Вот скажите, пожалуйста, с учетом того, что результативность проекта является основным показателем для субсидирования этого проекта, имеется в виду процентных ставок и кредитов, вот с учетом таких показателей, достигнутых республикой по инвестициям в проект «Птицефабрика Акашевская», как вы считаете, он эффективен?

СУДЬЯ:  Он – это кто?

Адвокат ВЯТКИНА:   Проект.

СУДЬЯ:  Какой?

Адвокат ВЯТКИНА:  «Акашевская», я спросила.

СУДЬЯ:  Какой конкретно проект?

Адвокат ВЯТКИНА:   «Птицефабрика Акашевская», там все очереди касались строительства «Птицефабрики Акашевская». Достигли в итоге инвестиции, которые… ну, банк, субсидии, которые процентные ставки возмещались, вот в связи с такими показателями, когда Республика Марий-Эл вышла в четверку, на четвертое место в России, показатели результативности, по вашему мнению, достигнуты этим проектом?

СУДЬЯ:  За какой период?

Адвокат ВЯТКИНА:   На период работы, вообще.

СУДЬЯ:  Какой работы? Он работал тысячу лет. На какой год? Неконкретный вопрос снимаю. Не уточнен, какой год интересует сторону защиту.

Адвокат ВЯТКИНА:  На 2015-ый и 2015 год пока вы работали.

Свидетель ЕГОШИН:  Если по итогам 2000 года объем валовой продукции в денежном выражении имелся 6 млрд. …

СУДЬЯ:  Вас защитник спросил, проект «Птицефабрики Акашевская» был результативным в 2014-2015 году?

Свидетель ЕГОШИН:  Ну сейчас я не помню 2014-2015 год.

Адвокат ВЯТКИНА:   Хорошо. Тогда вопрос. Скажите, данный проект в период, вот начал кредитоваться с 2006-го по 2015 год – достиг результативности?

Свидетель ЕГОШИН:  Достиг.

Адвокат ВЯТКИНА:  Скажите, пожалуйста, как вы считаете, какая сумма денежных средств из дополнительного лимита, которая получила республика в декабре 2014 года, предназначалась для выплаты субсидий «Птицефабрике Акашевская»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как некорректный. По содержанию этого вопроса – аналогичные вопросы свидетелю уже задавались в ходе его допроса неоднократно, и он на них отвечал. Вопрос снят.

Адвокат ВЯТКИНА:   Хорошо, Уважаемый Суд. Скажите, пожалуйста, вы рассказывали, что в 9 часов утра вы были на планерке у Николая Ивановича. Назовите, пожалуйста, фамилию Николая Ивановича.

Свидетель ЕГОШИН:  Так это два моих первых зама – Куклин Николай Иванович и (нрзб. 1:51:54). Планерки там нет, а просто мы планируем (нрзб.), днем выезжаю… (нрзб.). Я ему где-то помогаю, пригласить, побеседовать (нрзб.). Это чисто конкретно наши личные отношения как двух первых замов.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, вы присутствовали у Николая Ивановича Куклина по утрам, когда к нему приходил министр финансов с предложениями по распределению поступивших денежных средств?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже сказал. Мы встречаемся в 9 часов, 5 минут переговорили, и мы распределились. Ушли уже. Нам сидеть некогда. И у меня (нрзб. 1:52:57) своей работы до кучи.

Адвокат ВЯТКИНА:   Ответьте мне, кто из Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл присутствовал на утренних совещаниях у Николая Ивановича Куклина?

Свидетель ЕГОШИН:  Никто. Никто.

Адвокат ВЯТКИНА:   Хорошо. Тогда вопрос. Скажите, пожалуйста, какие вопросы рассматривались на данных планерках?

Свидетель ЕГОШИН:  Я откуда знаю?

Адвокат ВЯТКИНА:  Не знаете. У меня вопрос…

Свидетель ЕГОШИН:  У меня свои вопросы, у него свои вопросы.

Адвокат ВЯТКИНА:  Хорошо. У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, по каким причинам… Может быть,  я более конкретизирую. Вот исходя из сводных реестров в 2014 году по выплате субсидий, ну, например, по состоянию на 6 июня 2014 года следует, что в июне 2014 года субсидии «Акашево» были заплачены только за февраль 2014 года. А иным сельхозтоваропроизводителям, например,  СПК «Колхоз им. Ленина» - субсидии заплачены по май; далее «Марийская птицефабрика», ЗАО, вернее, «Марийское» - заплачено тоже по 27 мая; «Агрофирма Овчинникова» получила все субсидии по 30 апреля; СПК «1 мая» получила все субсидии по 30 апреля; и так по каждому реестру. Вопрос: в связи с чем «Птицефабрика Акашевская» субсидии получала позже и меньше, чем иные сельхозтоваропроизводители?

Свидетель ЕГОШИН:  Если вот, что вы сейчас прочитали, в общих чертах анализировать, я отвечу то, что сколько положено, то бюджет республики не мог в то время давать, тем более впереди именно отпускные учителей и так далее. Вот это связано с этим. Я так говорю, наверно, да. поскольку… А этим маленькие предприятия небольшие, там небольшие суммы, они к весенне-полевым работам закрывались именно для проведения весенне-полевых работ. Поэтому, наверно, вот эти маленькие суммы… а у Криваша 50 с лишним, 50-40 млн., не помню сейчас, сколько вы сказали. Наверно, связано это с этим. Я другого подхода… не могу вам преподнести другой подход. Поэтому это чисто деловая такая обстановка, деловая ситуация, не связанная с какой-то дискриминацией и с каким-то подвохом данного или другого предприятия.

Адвокат ВЯТКИНА:   И в связи с этим тогда вопрос. Вот иным сельхозтоваропроизводителям заплатили субсидии по май. Кривашу – только за февраль, по февраль 2014 года. причем Кривашу, да, «Птицефабрика Акашевская» - только 5, по 5-ти кредитным доказательствам из 26-ти, субсидии перечислены за февраль. Скажите, пожалуйста, а в связи с чем по иным-то кредитным договорам ему субсидии даже, получается, за февраль не заплачены?

Свидетель ЕГОШИН:  Такие… как вам сказать, такие ситуации – это рабочие ситуации, бывают в жизни, в работе. Бывают. Здесь какого-то умышленного подхода нет. Именно все направлено на ускорение дела, на выполнение именно … денег в тот период, который финансировать нужно, весенне-полевые работы.

Адвокат ВЯТКИНА:   А у меня тогда вопрос. А кто принял решение заплатить иным сельхозтоваропроизводителям, но не заплатить «Птицефабрике Акашевская»?

Свидетель ЕГОШИН:  Так я сейчас не помню. Или я принимал, или ,допустим, Ираида Борисовна, или, может, рекомендация зама по растениеводству была. Я сейчас не могу так конкретно. Это чисто рабочая обстановка.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, по итогам 2014 года в документе итоговом Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл, который называется «Возмещение процентных ставок по инвесткредитам в 2014 году», указано, что «Птицефабрика Акашевская» при плане 527,6 млн. руб. профинансирована на 143,3 млн. руб. И финансирование на 29.12.2014 года предполагалось 270 млн. Остаток лимита не профинансированного на 01.01.2015 года – 114,3 млн. руб. Все иные хозяйства при плане 18,4 млн. профинансированы на 12,5 млн. И остаток задолженности – 5,9 млн. Поясните, пожалуйста, в связи с чем такая непропорциональность финансирования «Птицефабрики Акашевская» имеет место? Что такая большая задолженность по итогам года именно перед «Птицефабрикой Акашевская»?

Свидетель ЕГОШИН:  Ну, я сейчас ответить не могу. На самом деле, может быть, денег не хватало, денег не было .ситуация, опять-таки, рабочая, сложная ситуация. Как так случилось – сейчас ничего я сказать не могу. Не помню. И цифры даже не помню сейчас.

Адвокат ВЯТКИНА:  Хорошо. У меня последний вопрос. Скажите, пожалуйста, вы присутствовали или помните такое совещание посредством открытой видеоконференцсвязи президента Российской Федерации Путина, министра сельского хозяйства Ткачева, когда Ткачев доложил, что некоторые регионы задерживают на своих счетах средства, поступающие из федерального бюджета на выплату субсидий. Там даже по какому-то губернатору прошлись. И помните ли вы, если вы слышали про такое совещание или присутствовали, может быть,  на нем, что Владимир Владимирович Путин поручил главам субъектов Российской Федерации взял под свой личный контроль незамедлительное направление субсидий их получателям, чтобы они не лежали на счетах в казначействе?

Свидетель ЕГОШИН:   Совещаний было очень много всяких. И Ткачева, и (нрзб. 2:01:42). Сейчас конкретно припомнить невозможно, поскольку (нрзб.) она то же самое анализирует, ясное дело, видит кривизну в тех или других регионах. А что там, как, я сказать ничего не могу.

Адвокат ВЯТКИНА:   У меня просто вопрос другой. Вообще такая проблема поднималась, вы об этом что-то знаете или нет?

Свидетель ЕГОШИН:  Так вот я уже сказал. Много совещаний было, и вспомнить не могу я их.

Адвокат ВЯТКИНА:  У меня нет вопросов, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ: Шарафутдинова, есть вопросы?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не имеется.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Да, есть один вопрос. Скажите, пожалуйста, на протяжении, скажем так, всего своего допроса вы неоднократно говорили, что с 2012 года отошли от финансовых вопросов, в том числе по распределению субсидий. Ими занимался ваш зам Долгушева. Также в своих ответах вы говорили о звонках Маркелова, который в свою очередь пытался выяснить у вас, по какому поводу он вам звонил. Поясните, пожалуйста, в связи с этим давали ли вы указания своим подчиненным, в том числе Долгушевой, Ушаковой и прочим о распределении субсидий тому или иному товаропроизводителю?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку на него именно в том смысле, в котором вы его задаете, свидетель давал пояснения и в свободном рассказе в предыдущем судебном заседании, и на следствии.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Нет вопросов.

СУДЬЯ: Макарова, у вас есть вопросы?

Адвокат МАКАРОВА: Нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Нет вопросов.

СУДЬЯ: Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Нет.

СУДЬЯ: Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Есть один единственный вопрос, Ваша Честь, если вы позволите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Меня игнорируют…

СУДЬЯ:  Вы задавали перед всеми, вас никто не игнорирует. Я всем предоставляю по очереди.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Ваша Честь, у Маркелова еще будут вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ: Александр Яковлевич, добрый день.

Свидетель ЕГОШИН:  Добрый день.

Прокурор ПОТАПОВ: Александр Яковлевич, сегодня вас замучили вопросами. Скажите, пожалуйста, в ваших показания в суде и в показаниях на следствии имелись противоречия. Именно в связи с этим ваши показания в суде были оглашены, которые вы дали на следствии. Поскольку все эти противоречия фактически были озвучены путем прочтения, цитирования протоколов ваших допросов повторно, я на них останавливаться не буду. Я вам задам лишь один вопрос. Скажите, пожалуйста, а чем именно вызваны эти противоречия?

Свидетель ЕГОШИН:  Во-первых, на следствии я работал со следователем, конкретно именно на тот вопрос, который он спрашивал, я отвечал. А в такой ситуации, которая сейчас мероприятие проходит, уже 4-ый день нахожусь здесь, я попал в первый раз. и слава богу, наверно. Но мне в этой ситуации порой непонятно, что от меня хотят. У следователя я когда сидел, я понимаю, что он хочет, что требуется, как на самом деле работали, что мы (нрзб 2:06:00). А сегодня я слышу одни и те же вопросы по 5-6 раз. Поэтому, наверно, некоторые отклонения были.

Прокурор ПОТАПОВ: Спасибо, у меня нет вопросов.

СУДЬЯ:  Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, почему «Птицефабрика Акашево» в 2014-2015 году хронически недополучала крупные суммы денег республиканского бюджета, так и недополучила до сегодняшнего дня? В чем причина?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я не помню…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам сейчас Вяткина задавала вопрос, что по итогам 2014 года кредиторская задолженность…

СУДЬЯ:  Вопрос Вяткина задавала, свидетель на него отвечал, или суд этот вопрос снимал. Ваш вопрос какой, задавайте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По итогам 2014 года кредиторская задолженность перед предприятием «Акашевское» республиканского бюджета была более 270 млн. Вопрос: в связи с чем это произошло? А другие производители деньги получили, кроме «Шойбулака».  Почему все получили, а «Акашево» не получило?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку читаю ответ свидетеля: «Денег не было, не хватало».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, в связи с тем, что «Акашево» недополучило в 2014 году более 270 млн., можно ли говорить о том, что она получала субсидии вперед всех?

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА: Выключилось. Пропал свидетель.

СУДЬЯ:  Перерыв тогда до часу.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: Пожалуйста, присаживайтесь. Пригласите, пожалуйста, свидетеля. Маркелов, ваш последний вопрос звучал: так как «Птицефабрика Акашевская» недополучила более 200 млн. – и связь прервалась. Поэтому, если вы помните ваш вопрос, задавайте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, в связи с тем, что больше 270 млн. по итогам 2014 года «Акашево» не получило республиканских субсидий, можно ли говорить, что в отношении нее было приоритетное финансирование?

СУДЬЯ:  Данный вопрос в данной формулировке снимается, поскольку он является оценочным.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, Правительство Республики Марий-Эл в 2014 году выполнило свои обязательства по финансированию предприятия «Акашево» в полном объеме?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я на этот вопрос ответить не могу, потому что не знаю, и не помню. столько время…  Я могу всех… Одинаково – «Акашево», «Шойбулак» там…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы тоже обо всех говорили следователю, или только об «Акашево», имею в виду, когда вы отвечали на вопрос свидетеля, вы имели в виду все предприятия или только «Акашево»?

Свидетель ЕГОШИН:   Если следователь спросил про «Акашево», значит я ответил про «Акашево».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. а если бы у вас спросили: Маркелов говорил вам оплатить субсидии в полном объеме в соответствии с правилами выплаты субсидий всем сельхозпроизводителям, вы как ответили бы?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку ответ ожидается на поставленный вопрос в форме предположения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, такой вопрос вам. На совещаниях открытых заседания правительства я не передавал вам выплачивать субсидии в соответствии с правилами выплаты субсидий всем сельхозпроизводителям, не выделяя кого-либо? Я такие задачи ставил на заседании правительства?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, я каждое слово не могу помнить. Не могу я помнить каждое слово.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, а вот скажите, выплаты субсидий предприятиям сельхозпроизводителям производились Казначейству Республики Марий-Эл на основании документов, реестров, платежных поручений или по моей команде?

Свидетель ЕГОШИН:  Анализировались, я на этот вопрос тоже отвечал, анализировались (нрзб. 0:03:37) по каждому району. Здесь у нас по отделам они сдавали (нрзб.) сдавали по итогам работу (нрзб.) давала Москва. Москва определяла наш уровень развития. Поэтому давала или 15-ое или 4-ое или 3-ое место. Это не мы же этим полностью управляем.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, я не про места спрашиваю. Я спрашиваю, Казначейство федеральное перечисляло сельхозпроизводителям субсидии на основании документов и правил выплаты субсидий или по команде главы республики?

Свидетель ЕГОШИН:  Так она всегда была по бумажкам, по документам.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы передавали эти бумажки в соответствии с правилами выплаты субсидий или по моей команде?

Свидетель ЕГОШИН:  Казначейство только документы принимали. Там исполнители работают, и они работают по документам.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Понятно. в случае если предприятие не имело право на получение субсидий, вы могли ему заплатить?

Свидетель ЕГОШИН:  Если документов на это предприятие нет, Казначейство платить не может.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Александр Яковлевич, я к чему веду вопрос. Вы дали показания, что я вам звонил постоянно целыми днями и требовал перевести субсидии в «Акашево». Тем не менее, исходя из реестра, следует, что «Акашево» денег недополучило и получало, скажем так, получало позже других сельхозпроизводителей. Я хочу от вас услышать. Если «Акашево» получало деньги позже всех сельхозпроизводителей, если перед «Акашево» за 2014-ый и 2015 год огромные миллионные долги, то как же вы выполняли мои команды, если… как им не заплатили денег?

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, если денег (нрзб. 0:05:42) я чем мог платить-то?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Денег не было, поэтому не платили, правильно? А я все равно командовал, да? Если денег не было, а я командовал, как поступали в таком случае?

Свидетель ЕГОШИН:  Так же в естественных условиях не бывает.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, а когда меня не было, кто вам давал команды? Когда меня не было, я был в командировке, на совещании, в отпуске, а пришли субсидии республиканские. Кто вам давал команду на перевод сельхозпроизводителям?

Свидетель ЕГОШИН:  Я уже выше сказал, что субсидии переводились (нрзб. 0:06:31) некоторые отклонения были, о чем я уже выше сказал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да понятно. но если меня не было, кто команду давал?

Свидетель ЕГОШИН:  Минфин давал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Минфин знал, сколько кому положено? Вы в Минфин документы предоставляли, сколько кредитных договоров, сколько заплачено субсидий, в банк этими предприятиями, это же отчетность ваша, министерства, она никуда дальше не шла.

Свидетель ЕГОШИН:  Леонид Игоревич, у меня есть люди, которые работают с Минфином. Я с Минфином не работал и не работаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, такой вопрос. Кто точнее скажет, как выплачивались субсидии – ваши подчиненные или вы? Кто лучше знает?

Свидетель ЕГОШИН:  Я считаю, лучше знает Ираида Борисовна и Ушакова.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: То есть, если Ираида Борисовна скажет, то это так и есть, да?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как наводящий.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто, Александр Яковлевич, знает – вы сказали: «Я не знаю» - кто в министерстве знает, как выплачивались субсидии?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку только что на него свидетель ответил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я не расслышал, простите.

СУДЬЯ:  Вы расслышали, поскольку следующий вопрос вытекал из его ответа.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А можно попросить повторить ответ?

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, поясните суду, почему после выборов 13 сентября 2015 года вы не были мной приглашены вновь в правительство?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Александр Яковлевич, вы сказали, что у вас нет оснований меня оговаривать. У меня в связи с этим вопрос. Есть ли у вас обиды или претензии в связи с тем, что я занял позицию Криваша в вашем с ним конфликте?

Свидетель ЕГОШИН:  Не понял вопроса.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У вас есть ко мне обиды или претензии в связи с тем, что я занял позицию Криваша в вашем с ним конфликте?

Свидетель ЕГОШИН:  Я об этом судить не могу, и не сужу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы меня не судите, понятно, меня суд судит. У вас есть ко мне претензии в связи с конфликтом, в связи с тем, что я занял позицию Криваша в вашем с ним конфликте?

Свидетель ЕГОШИН:  На данный вопрос свидетель ответил, повторный вопрос судом снимается.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Вам известно, как вы указали, по итогам после выбором 2015 года  главы государства по поводу формирования правительства Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он риторический?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А почему он риторический? Известно ли ему об указаниях главы государства?

СУДЬЯ:  Вы говорите: известно ли вам об указаниях… известно ли ему об указаниях вам.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, известно ли вам – вам известно, я спрашивал -  не мне, а ему – вот Александру Яковлевичу известно об указаниях, данных главой государства мне, Маркелову Леониду Игоревичу в 2015 года по формированию нового правительства?

СУДЬЯ:  Данный вопрос прозвучал в той же формулировке, в которой он был снят судом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно, что мне было рекомендовано вас в правительство не назначать?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не относится к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, вам известно о том, что сельхозпроизводители подавали жалобу министру сельского хозяйства Федорову в отношении вас по фактам систематических задержек субсидий?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку Маркеловым уже задавался.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Про Федорова, Ваша Честь, я не задавал, первый раз.

СУДЬЯ:  Он был более абстрактным: кто жалуется вам на него именно по выплате субсидий. Данный вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В данном случае (нрзб. 1:11:00) министру сельского хозяйства России Николаю Васильевичу Федорову на министра сельского хозяйства Александра Яковлевича Егошина – я это хотел спросить. Позвольте мне задать этот вопрос?

СУДЬЯ:  Задайте этот вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Александр Яковлевич, скажите, вам известно о жалобах сельхозпроизводителей Республики Марий-Эл министру сельского хозяйства на вас, министра сельского хозяйства Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку не имеет отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Высказывались ли претензии со стороны министра сельского хозяйства Федорова Республике Марий-Эл по своевременной выплате федеральных субсидий сельхозпроизводителям?

Свидетель ЕГОШИН:  Откуда такие вещи я, Леонид Игоревич, знаю? Не знаю, конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Совещание, которое проходило в «Шойбулаке» с приездом министра сельского хозяйства в 2013 году Федорова – на этом совещании в ваш адрес высказывались претензии?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку выходит за пределы предъявленного обвинения и не является предметом доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопросов нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Казеев?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все спрашивают про субсидии…

Адвокат КАЗЕЕВ:  Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Защитники, у кого есть вопросы? Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Александр Яковлевич, добрый день.

Свидетель ЕГОШИН:  Добрый день.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  В 2008 году приоритетный национальный проект развития сельского хозяйства трансформировался в государственную программу развития сельского хозяйства, после чего ежегодно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по методике, разработанной Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики, проводилась оценка эффективности реализации государственной программы того или иного региона. Далее, эта оценка эффективности использовалась Правительством Российской Федерации при оценке работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. То есть, губернаторов, президентов и правительства в соответствующих регионах Российской Федерации. Мой вопрос в следующем. Назовите хотя бы приблизительно тот показатель эффективности, который был в течение ряда последних лет по развитию сельского хозяйства Республики Марий-Эл в вопросах в части реализации государственной программы?

Свидетель ЕГОШИН:  Ираида Борисовна, мы же с вами ежегодно повышали индекс физического объема выполненных работ. И там определялись места, какой регион в каком положении находится. Мы находились на 3-м месте, и на 5-ом, и на 7-ом, и на 8-ом, и также мы получали (нрзб. 0:14:12) Приморском федеральном округе. Анализ тоже велся. Это… Мы имели с вами (нрзб.) материал уже по анализу именно как Приволжского федерального округа, так и центра.  У меня все.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Александр Яковлевич,  я имею в виду оценку Министерства сельского хозяйства, реализацию государственной программы на уровне регионов. Речь идет о нашей республике. какую оценку давало в течение ряда последних лет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, по сути дела, нам с вами?

Свидетель ЕГОШИН:  Высокую оценку давало (нрзб. 0:15:00). Несколько раз мне пришлось там выступать – в Министерстве сельского хозяйства России.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: И какой показатель вы использовали при этом? Какой уровень?

Свидетель ЕГОШИН:  Сейчас я не помню. (нрзб.)

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Разрешите напомнить? Александр Яковлевич, при расчете вот этого показателя использовались в том числе и индексы физического объема, о чем вы говорите, в целом по селу, по отдельным отраслям, по устойчивому развитию сельских территорий. Это был комплексный показатель. Вы помните это или нет?

Свидетель ЕГОШИН:  Не помню сейчас, Ираида Борисовна.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Вопросов нет.

СУДЬЯ:  У кого еще,  озвучьте, пожалуйста. Именно вопросы к свидетелю. Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ: Нет, не имеется.

СУДЬЯ:  Допрос свидетеля объявляется оконченным. Вы можете быть свободны, спасибо.

Свидетель ЕГОШИН:  Спасибо.

СУДЬЯ:  Вяткина, ходатайство?

Адвокат ВЯТКИНА:  Мы уже его пропустили, Уважаемый Суд. У меня было ходатайство в связи с тем, что в протоколе допроса он подтверждал письма, о которых я задавала, изменить порядок исследования, огласить эти письма. После этого после этих писем задать вопрос. Потому что вы отвели мои вопросы в связи с не исследованием. А в протоколе допроса как раз цитируются эти письма – том 168 – о которых я ранее говорила. Поэтому теперь уже это ходатайство бесполезно заявлять.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители, что вы предлагаете?

Прокурор ТРУСОВА: Просим порядок изменить исследования доказательств – исследовать письменные материалы дела.

СУДЬЯ: Из ранее заявленных томов какие вы предлагаете к исследованию?

Прокурор ТРУСОВА:  Начиная с 38-го, 39-ый, 40-ой.

СУДЬЯ: Так, у вас 38, 39, 40, еще там 166

Прокурор ПОТАПОВ:  167, 168.

СУДЬЯ:  165, 168?

Прокурор ПОТАПОВ:  167, 168.

СУДЬЯ:  167 у меня…  Какой хотите?

Прокурор ТРУСОВА: Том 38.

 

Исследование письменных материалов дела

Том 38 л.д.  8-19 – протокол выемки от 23 августа 2017 года.  Изъяты сшивы в «Россельхозбанке».

Л.д. 21-252 - протокол осмотра документов от 16 февраля 2018 года.

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Условия тогда договора.

Прокурор ТРУСОВА: Условия договора? Все договора заключены между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Птицефабрика Акашевская».  Содержат в себе условия предмет договора

Адвокат ВЯТКИНА:   По пунктам, может быть,  по важным – 2.1 …

Прокурор ТРУСОВА: Обязательства заемщика о целевом использовании кредита. Пункт 2.1. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: строительство, реконструкция и модернизация 6-ой очереди птицеводческого комплекса «Птицефабрики Акашевская» Республики Марий-Эл, включающая в строительство 16 птичников в Медведевском районе, 16 птичников в деревне Алашайка Параньгинского  района, 16 птичников в деревне Нижний Турек Мари-турекского района; реконструкция автогаража и ремонт мастерских в инкубаторе в селе Елеево; реконструкция мясокомбината в поселке Советский. Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита. При этом требовать от заемщика документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен настоящий договор, определяющий и отражающий условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит, в соответствии с настоящим договором. Заемщик обязуется предоставить кредиту по его письменному требованию документы в течение 5 рабочих дней после получения требования. Документы указаны в пункте 2.2 данного договора. Определен также порядок выдачи кредита в ст. 3

Адвокат ВЯТКИНА:  2.4 там.

Прокурор ТРУСОВА:  2.4 вас интересует. Настоящий заемщик поручает кредитору информировать органы государственной власти, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на принятие и/или исполнение решения о предоставлении субсидий из средств федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов, о выявленных фактах нецелевого использования заемщиков кредита. Во исполнение данного поручения заемщик кредитору должен предоставлять указанным органам сведения об официальных (нрзб. 0:34:55) заемщика, реквизитов договора, номер и дата, сумме кредита, используемого не по целевому назначению, а также любые иные сведения (нрзб.) обозначенные органами государственной власти, в том числе составляющие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации банковскую тайну. Ст. 3 определен порядок выдачи кредита.

Адвокат ВЯТКИНА:   3.2.1.

Прокурор ТРУСОВА:  3.2.1. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика при обязательном исполнении следующих условий. Заемщик предоставляет кредитору следующие документы: договор генерального подряда на строительство, по форме и содержанию удовлетворяющий требования банка; полный пакет документов исходно-разрешительной документации по объектам реконструкции; договор с аккредитованной в банке компанией, осуществляющей финансово-технический надзор о подготовке ежеквартальных отчетов о целевом использовании средств в соответствии с техническим заданием банка; документальное подтверждение субсидирование процентной ставки; полный пакет оформленной проектной и исходной разрешительной документации на строительство проекта, в том числе градостроительные планы земельных участков, положительные заключения Госэкспертизы, действующие технические условия, разрешения на строительство, извещение о начале строительства, зарегистрированное в Государственной инспекции строительного Республики Марий-Эл; и по требованию банка дополнительные документы, предусмотренные действующим законодательством. Также отчет, аккредитованный в банке и предварительно согласованный с банком компанией, осуществляющий строительный аудит о подтверждении стоимости проекта в размере не более 6,6 млрд. руб.

В ст. 3 есть необходимость еще какие пункты оглашать?

Адвокат ВЯТКИНА:  3.2.8 и 3.2.9

Прокурор ТРУСОВА:  3.2.8. Выдача кредитных средств на финансирование строительно-монтажных работ осуществляется в объеме не более 20% сметной стоимости данных работ. 3.2.9 Выдача кредитных средств в объеме, превышающем 20% сметной стоимости строительно-монтажных работ осуществляется после предоставления заемщиком актом КС-2 и КС-3.

Содержит ст. 4 – порядок начисления и уплаты процентов, комиссии, порядок возврата кредита. Есть необходимость какие-то пункты огласить?

Адвокат ВЯТКИНА:   4.2.2

Прокурор ТРУСОВА: 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. А за последний процентный период в дату окончания начисления процентов. Допускается досрочная оплата – пункт 4.2.3 – заемщиков, обусловленным настоящим договором процентов за пользование кредитом за период, который еще не наступил.

Адвокат ВЯТКИНА:  4.7.

Прокурор ТРУСОВА:  4.7. Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, либо части его, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссии, предусмотренных настоящим договором в случаях если заемщик не исполнит надлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей. Обязан в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты, или комиссии, установленные пунктами 1.3.2, 1.3.5. договора; обязанность использовать полученный кредит исключительно на цели, указанные в п. 2.1 договора; обязанность предоставить кредитору, полномочному представителю, документы, предоставление которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора. Обязанность кредитора предоставить право на списание денежных средств со счетов заемщика, в том числе по вновь открываемым счетам во исполнение обязательств заемщика по договору в порядке, установленном ст. 5 договора; обязанность предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованием п. 6.13 настоящего договора; обязанность, предусмотренная п. 6.15, а также при наступлении ниже событий. Пункт 4.7.2. Утрата или ухудшение условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору или ухудшение финансовогосостояния заемщика; введение кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, предусмотренной настоящим договором; неполучение (нрзб. 0:40:00) действующих лицензий по основной деятельности заемщика, связанной с целью кредитования; неисполнение заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиков перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщикам; прекращение заемщиков деятельности, на осуществление которой предоставлялся кредит, либо его часть; непредставление кредитором , установленного п. 6.5 договора, в срок информации о фактически сложившихся показателей текущей деятельности заемщика, доходов и расходов, предусмотренных бизнес-планов по техническим и экономическим обоснованиям, которые предоставлялся заемщиком для получения кредита; в случае наступления какого-либо события,указанного в п. 6.10 настоящего договора. Это пункт 6.7.3.

Ст. 5 содержит договор – право кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика. Заемщик обязан предоставить кредитору документы, удостоверяющие наличие счетов заемщика у кредитных организаций Российской Федерации. В смысле настоящего договора, счет заемщика, это банковский счет, открытый в кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании договора, который в соответствии с действующим законодательством может быть квалифицирован как договор банковского счета.

В ст. 5 есть необходимость огласить пункты?

Адвокат ВЯТКИНА:  5.2 только.

Прокурор ТРУСОВА: 5.2. Стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет кредитору право на списание денежных средств со счетов заемщика во исполнение обязательств последнего по договору, в том числе по погашению задолженности по кредиту, основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссия, предусмотренная настоящим договором, неустойки, пени, штрафы, компенсации расходов кредитора, связанной с оплатой работы по оценке предмета залога и (нрзб. 0:42:02) денежного обязательства заемщика по договору путем предоставления кассового поручения, оформление банковского ордера без дополнительного распоряжения.

Ст. 6 договора – договоренности сторон. 6.1. Заемщик не вправе уступать третьему лицу свое право на получение кредита, либо его участие по договору, возникшее после вступления в силу настоящего договора. Также обременять его каким-либо образом без письменного согласия кредитора.

Есть необходимость?

Адвокат ВЯТКИНА:   6.2, 6.18 и 6.19.

Прокурор ТРУСОВА: 6.2. Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является совокупностью, залог недвижимости по договору №121600/0135-7.1 «Об ипотеке», заключенном между кредитором и ООО «Птицефабрика Акашевская» 20 декабря 2012 года. Залог недвижимости по договору №121600/0135-7.2 «Об ипотеке». Залог имущества приобретаемогов будущем по договору №121600/0135-12.1 «О залоге имущества», который залогодатель приобретает в будущем, заключенный между кредитором и ООО «Птицефабрика Акашевская». Перечисляются все договора, заключаемые в рамках кредитного договора №121600.

Адвокат ВЯТКИНА:  На двух листах залог.

Прокурор ТРУСОВА: 6.18. Заемщик обязуется завершить строительство и оформить в собственность объекты недвижимости, возводимые в рамках проекта, не позднее 1 декабря 2013 года в течение 45 дней с даты завершения строительства и оформления в собственность указанных объектов, заключить договоры о залоге, предметом которого будет выступать имущество  в объеме, достаточно для обеспечения всех обязательств заемщика по кредитным договорам, об открытии кредитных линий, заключенных с банком. В случае недостаточности стоимости обеспечения для исполнения всех обязательств заемщика не позднее окончания банковского дня 15 января 2014 года, заемщик обязуется предоставить дополнительное имущество, удовлетворяющее требования банка, или погасить часть кредита для обеспечения всех обязательств заемщика в банке.

6.19. Заемщик обязуется не допускать снижения более чем на 10%  по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года показатели, рассчитанные ежеквартально по данным бухгалтерской отчетности заемщика по следующей форме. Прибыль от реализации, плюс амортизационные отчисления за предшествующий календарный год, умноженное на количество… деленное на 4, умноженное на количество кварталов, прошедших с начала текущего календарного года. не привлекать банковский кредит, не имея заемные средства,  в том числе в вексельной форме, и не предоставлять поручительство и залог для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц без письменного согласования с банком. Без письменного согласования с банком не предоставлять займы, в том числе в вексельной форме, физических и юридическим лицам. Не заключать дополнительное соглашение к действующим договорам займа, полученным, предусматривающим перенос сроков погашения по договорам займа и займов, полученных, заключенных с юридическими и физическими лицами, в сроки кредитования заемщика, предусмотренные кредитными договора об открытии кредитной линии, заключенной заемщиком с банком. Не погашать займы до  исполнения обязательств перед банком. Соблюдать согласованный с банком график вложения собственных заемных средств в проект. При этом финансирование проекта должно осуществляться с соблюдением соотношения собственных заемных средств на уровне 25/75 на протяжении всего финансирования проекта. Не допускать отставания от плана производств работу по строительству проекта более чем на 3 месяца, не допускать снижения показателей, согласованного плана объема производства и реализации продукции более чем на 10%.

Адвокат ВЯТКИНА:   Все по плану продукции.

Прокурор ТРУСОВА: Ст. 7 предусматривает ответственность сторон. В случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату кредита основного долго и оплатапроцентов, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, возврата кредита, погашение процентов. В случае досрочной оплаты как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявлять заемщику требования об уплате неустойки, пени, а заемщик обязуется уплатить неустойку после (нрзб. 0:48:06).

Есть необходимость пункты?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Еще вопрос повторите, пожалуйста?

Прокурор ТРУСОВА: Вопрос повторить? Есть ли необходимость в оглашении иных пунктов в ст. 7 кредитного договора?

Адвокат ВЯТКИНА:   Я уже все сказала.

Прокурор ТРУСОВА:  Ст. 8 – заключительная приложения. Что вступает в силу договор с момента подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Ст. 9 – местонахождение, банковские реквизиты, подписи сторон.

 

Л.д. 56 – к договору прилагается график погашений кредита.

Л.д.  57 – приложение №2

Л.д.  58 – приложение №3

Л.д.  59-62 - заявка на предоставление кредитной линии.

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Можно попросить на л.д. 61, где экономические сведения о заемщике, реализованной продукции огласить рост за период вот этот.

Прокурор ТРУСОВА: Объем реализованной продукции за прошлый год по состоянию на 1 января 2012 года – 813513 руб., в тысячах рублей показатели.

Адвокат ВЯТКИНА:   И через полгода…

Прокурор ТРУСОВА:  На 1 января 2013 года – 1066963 тыс. руб. 

 

Л.д.  63-71 – договор №071600/1904 «Об открытии кредитной линии» от 24 июля 2007 года

Л.д.  72-73 - график погашения кредита

Л.д.  74-82 - договор №071600/1905 «Об открытии кредитной линии» от 24 июля 2007 года

Л.д.  83-84 - приложение №1, график погашения кредита и основного долга.

Л.д.  85-93 - договор №071600/1906 от 24 июля 2007 года.

Л.д. 94-95 – график погашения кредита и основного долга.

Л.д.  96-104 - договор №071600/1907 «Об открытии кредитной линии».

Л.д.  105-106 график погашения кредита и основного долга.

Л.д. 107-116 - договор №071600/1908 от 24 июля 2007 года.

Л.д.  117-118 - график погашения кредита и основного долга.

Договор №071600/1909 «Об открытии кредитной линии» от 24 июля 2007 года…

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Извините, можно здесь на приобретение вот этого оборудования кредитная линия для чего предоставлялась?

Прокурор ТРУСОВА:  Сейчас.

 

Л.д. 119-128 – сам кредитный договор.

 

Прокурор ТРУСОВА: Какой пункт интересует вас?

Адвокат ВЯТКИНА:  Л.д. 119 пункт 1.1

Прокурор ТРУСОВА: Л.д. 119 пункт 1.1 – кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму выдачи, не превышающую 3040629,17 евро за счет связанного финансирования банка (нрзб. 0:55:03), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства за данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

 

Л.д. 129-130 - график погашения кредита и основного долга.

Л.д. 131-139 - договор №071600/1910 от 24 июля 2007 года.

Л.д. 140-141 - график погашения возврата…

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Л.д.  139, извините, пожалуйста, только предмет – 2.1. Можно?

Прокурор ТРУСОВА: Предмет договора.

Адвокат ВЯТКИНА:  2.1  - для чего. Просто здесь каждый…

Прокурор ТРУСОВА: Обязательства. Заемщик обязуется использовать полученный кредит в размере 1152638,84 евро исключительно с целью приобретения оборудования птичника и убойного цеха, оплата 25% цены контракта, заключенного с фирмами, названия которых на английском языке (нрзб. 0:56:31)

 

Л.д. 140-141 - график погашения кредита.

Л.д.  143-151 - договор №071600/1911 «Об открытии кредитной линии» от 24 июля 2007 года.

Л.д. 152-153 - график погашения кредита.

Л.д.  154-162 - договор №071600/1912 «Об открытии кредитной линии» от 24 июля 2007 года

Л.д. 163-164 - график погашения кредита.

Л.д.  165-186 - договор №131600/0034 «Об открытии кредитной линии» от 29 июля 2013 года.

Л.д.  187-188 - график погашения кредита.

Л.д.  189 – приложение к договору.

Л.д.  190-193 – заявка на предоставление кредитной линии «Россельхозбанка» за подписью Криваша.

Л.д.  194-208 - договор №121600/0014 «Об открытии кредитной линии» от 22 марта 2012 года.

Л.д. 209-210 – график возврата кредита

Л.д.  211 – согласие заемщика на получение в отношении него информации.

Л.д.  212-214 – заявка на предоставление кредитной линии.

Л.д.  215-227 - договор №091600/0004

Л.д. 228 – график погашения кредита

Л.д.  229-230 – приложение к договору о согласии кредитора на использование информации.

Л.д.  231-232 – заявка об открытии кредитной линии.

Л.д. 233-245 -  договор №091600/0062 от 25 ноября 2009 года.

Л.д. 246-247 – график погашения кредита.

Л.д.  248-249 – согласие заемщика на получение в отношении него информации. Приложение к договору.

Л.д.  250-252 – заявка на предоставлении кредита ОАО «Россельхозбанк»

Том 38 оглашен.

 

Том 39 содержит в себе документы, прилагаемые к протоколу осмотра от 16 февраля 2018 года.

Л.д. 1-12 - договор №101600/0026 «Об открытии кредитной линии» от 14 июля 2010 года

Л.д. 13-14 - график погашения кредита.

Л.д.  15-16 – приложение к договору, согласие заемщика на предоставление информации.

Л.д. 17-19 – заявка на предоставление кредита кредитной линии ОАО «Россельхозбанк».

Л.д. 20-22 – заявка от 22 декабря 2009 года.

Л.д.  23-40 - договор №131600/0001 «Об открытии кредитной линии» от 15 января 2013 года

Л.д. 41 - график погашения кредита.

Л.д. 42-43 - согласие заемщика на предоставление информации, приложение к договору.

Л.д. 44-47 - заявка на предоставление кредита кредитной линии

Л.д.  48-70 - договор №151600/0004 «Об открытии кредитной линии» от 20 марта 2015года

Л.д. 71-72 - график погашения кредита.

Л.д. 73-74 – приложение к договору, согласие заемщика на предоставление информации.

Л.д. 76-79 - заявка на предоставление кредита кредитной линии в «Россельхозбанк» от 30 июля 2014 года

Л.д.  80-93 - договор №131600/0003 «Об открытии кредитной линии» от 28 марта 2013 года.

Л.д. 94-95 - приложение к договору, согласие заемщика на предоставление информации.

Л.д. 96-99 - заявка на предоставление кредита

Л.д.  100-112 - договор №131600/008 «Об открытии кредитной линии» от 26 апреля 2013 года

Л.д.  113-115 - приложение к договору.

Л.д. 116-118 - заявка на предоставление кредита от 15 апреля 2013 года.

Л.д. 119-131 - договор №131600/0026 «Об открытии кредитной линии» от 28 июня 2013 года

Л.д. 132-134 – приложение к договору.

Л.д. 135-137 - заявка на предоставление кредита от 10 июня 2013 года в «Россельхозбанк»

Л.д. 138-150 - договор №131600/0028 «Об открытии кредитной линии» от 15 июля 2013 года

Л.д.  151-152 - приложение к договору.

Л.д. 153 – сшив

Л.д. 154-156 - заявка на предоставление кредитной линии от 9 июня 2013 года

Л.д. 157-169 - договор №131600/0032 «Об открытии кредитной линии» от 25 июля 2013 года

Л.д. 170-172 – приложение к договору кредита.

Л.д.  173-175 - заявка на предоставление кредитной линии от 11 июня 2013 года

Л.д. 176-183 - договор №131600/0041 «Об открытии кредитной линии» от 26 августа 2013 года

Л.д. 184-190 – приложение к договору

Л.д.  191 – сшив

Л.д.  191-194 - заявка на предоставление кредитной линии от 7 августа 2013 года

Л.д. 195-208 - договор №131600/0046 «Об открытии кредитной линии» от 17 сентября 2013 года

Л.д.  209-210 – приложение к договору

Л.д.  212-214 – заявка от 3 сентября 2013 года на предоставление кредитной линии

Л.д. 215-228 - договор №131600/0051 «Об открытии кредитной линии» от 18 октября 2013 года

Л.д.  229-230 – приложение к договору

Л.д. 231 – сшив

Л.д. 232-234 - заявка на предоставление кредитной линии от 2 октября 2013 года

Л.д. 235-248 - договор №131600/0059 «Об открытии кредитной линии» от 29 ноября 2013 года

Л.д.  249-250 – приложение

Л.д. 251 – сшив

Л.д.  252-254 - заявка на предоставление кредитной линии от 22 ноября 2013 года

Л.д. 255-268 - договор №141600/0031 «Об открытии кредитной линии» от 31 марта 2014 года

Л.д.  269-270 - приложение к договору

Л.д.  271 – сшив

Л.д.  272-274 - заявка на предоставление кредитной линии от 12 марта 2014 года

 

Том 40

Л.д. 1-14 – договор №141600/0053 «Об открытии кредитной линии» от 29 апреля 2014 года.

Л.д.  15-16 - приложение к договору

Л.д.  17-19 – заявка на предоставление кредитной линии от 4 апреля 2014 года

Л.д. 20-33 - договор №141600/0080 «Об открытии кредитной линии» от 19 июня 2014 года

Л.д.  34-35 - приложение к договору

Л.д.  37-39 - заявка на предоставление кредитной линии от 4 июня 2014 года

Л.д. 40-53 - договор №141600/0081 «Об открытии кредитной линии» от 19 июня 2014 года

Л.д.  54-55 - приложение к договору

Л.д. 56 – сшив

Л.д.  57-59 - заявка на предоставление кредитной линии от 4 июня 2014 года

Л.д. 60-74 - договор №141600/0082 «Об открытии кредитной линии» от 19 июня 2014 года

Л.д. 75-76 - приложение к договору, сшив

Л.д. 77-79 - заявка на предоставление кредитной линии от 4 июня 2014 года

Л.д. 80-93 - договор №141600/0088 «Об открытии кредитной линии» от 24 июня 2014 года

Л.д. 94-95 - приложение к договору

Л.д. 96-98 - заявка на предоставление кредитной линии

Л.д. 108-115 - протокол выемки от 29 августа 2017 года

Л.д. 117-121 – протокол осмотра предметов от 20 февраля 2018 года

Л.д.  122-289 - приложение к протоколу осмотра

 

СУДЬЯ:  Перерыв 20 минут.

 

Перерыв

 

Том 168 л.д.  1-7 – приложение к постановлению (нрзб. 0:00:14) от 17 апреля 2018 года.

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, за какой период начислены субсидии в июне?

Прокурор ТРУСОВА:  Я сказала, за апрель 2015 года по двум кредитным договорам.

Адвокат ВЯТКИНА:   Извините.

 

Л.д.  1-3 – приложение №5 к перечню документов.

 

Адвокат ВЯТКИНА:  И представителя банка.

 

Л.д. 4-5 – также расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за 2015 год, приложение №7

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Извините, пожалуйста, на л.д.  3 вы не огласили дату поступления данного расчета в Минсельхоз и Минфин.

Прокурор ТРУСОВА: Документ, принятый в Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл в отдел государственной поддержки 3 июня 2015 года; в Министерством финансов – 16 июня 2015 года.

Адвокат ВЯТКИНА:   Это вот как раз штампик, как они сдают

Прокурор ТРУСОВА: Что?

Адвокат ВЯТКИНА:  Штампики, подтверждающие сдачу документов на субсидии.

Прокурор ТРУСОВА: Я огласила штамп как Минсельхоза, так и Министерства финансов.

 

Расчет – приложение №7 – выше озвученный, принятый также 3 июня 2015 года.

Заявка на кассовый расход №00002342  от 5 июня 2015 года

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Подписи нет там Долгушевой.

Прокурор ТРУСОВА: Подписи нет. Первый заместитель министра.

Адвокат ВЯТКИНА:  Там другие подписи. Не Долгушевой, а 4 подписи других людей.

Прокурор ТРУСОВА:  Иванова, Кошкин, Бурасов, подпись четвертая неразборчивая… Иванова, Кошкин, Бурасов

Адвокат ВЯТКИНА:  И?

Прокурор ТРУСОВА: Варомеев или Вафомеев

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Варфоломеев – это следователь.

Прокурор ТРУСОВА: Это не следователь, и не Варфоломеев. Короче фамилия, подпись неразборчивая.

 

Л.д.  7 - заявка на кассовый расход №00002343 от 5 июня 2015 года

Л.д.  8 – сводный реестр заемщиков на предоставление субсидий

Л.д. 9-10 – расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 31 мая

Расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 31 мая  2015 года

Расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 31 мая  2015 года

 

Адвокат МИНИН: Уважаемый гособвинитель, когда вы оглашаете подписи, можно тогда делать акцент, под чем именно подписываются. Например, Долгушева – это целевое использование подтверждает, потом проценты подтверждает Вершков. А вот еще не видно за сшивкой, что Губин и Прокопьева подтверждает.

Прокурор ТРУСОВА: Расчет своевременной уплаты процентов на погашение основного долга подтверждает руководитель кредитной организации и главный бухгалтер. Долгушева подтверждает целевое использование субсидий, а руководитель организации и главный бухгалтер – проценты и основной долг, оплаченные своевременно и в полном объеме.

 

Л.д.  17-18 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 30 апреля 2015 года

Л.д.  19-20 - приложение №6, расчет размера субсидий за период с 1  по 30 апреля 2015 года

Л.д.  21-22 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 31 мая 2015 года

Л.д.  23-24 - расчет размера субсидий на возмещение части процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 30 апреля 2015 года

Л.д.  25-26 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за 2015 года за период с 1 по 31 мая 2015 года

Л.д. 27-28 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по займу за 2015 года за период с 1 по 30 апреля

Л.д. 29-30 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года

Л.д.  31-32 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту

Л.д.  33-34 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов «Птицефабрика Акашевская» за период с 1 по 31 мая  2015 года

Л.д.  35-36 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту

Л.д.  37-38 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года с 1 по 31 мая  2015 года

Л.д.  39-40 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года «Птицефабрика Акашевская» 

Л.д. 41-42 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за период с 1 по 31 мая 2015 года

Л.д. 43-44 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов «Птицефабрика Акашевская» за 2015 года

Л.д.  45-46 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года «Птицефабрика Акашевская» с 1 по 31 мая 2015 года.

Л.д. 47-48 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года с 1 по 31 мая 2015 года

Л.д. 49-50 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов «Птицефабрика Акашевская» за период с 1 по 30 апреля 2015 года

Л.д.  51-52 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за период с 1 по 30 апреля 2015 года

Л.д.  53-54 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за 2015 года за период с 1 по 31 мая  2015 года

Л.д.  55 – заявка на кассовый расход №00003641 от 13 октября 2015 года

Л.д. 56 - заявка на кассовый расход №00003642 от 13 октября 2015 года

Л.д. 57 - заявка на кассовый расход №00003643

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Все, получается, напечатана Долгушева, но подписи Долгушевой нет в этих документах.

Прокурор ТРУСОВА: Главный бухгалтер Павлушина.

- И подпись еще Варфоломеева Ивана Сергеевича.

Прокурор ТРУСОВА: Это не Варфоломеев.

- Варфоломеев. А кто же?

Прокурор ТРУСОВА: Где вы видите?

- Варфоломеев И.С. …

 

Заявка на кассовый расход №00003643 от 13 октября 2015 года

Л.д.  58 - заявка на кассовый расход №00003644 от 13 октября 2015 года

Л.д. 59 - заявка на кассовый расход №00003645 от 13 октября 2015 года

Л.д. 60 - заявка на кассовый расход №00003646 от 13 октября 2015 года

Л.д.  61-  заявка на кассовый расход №00003647 от 13 октября 2015 года

Л.д.  62 - заявка на кассовый расход №00003648 от 13 октября 2015 года

Л.д.  63 - заявка на кассовый расход №00003649 от 13 октября 2015 года

Л.д.  64 - заявка на кассовый расход №00003650 от 13 октября 2015 года

Л.д.  65 - заявка на кассовый расход №00003651 от 13 октября 2015 года

Л.д.  66 - заявка на кассовый расход №00003652 от 13 октября 2015 года

Л.д.  67 - заявка на кассовый расход №00003653 от 13 октября 2015 года

Л.д.  68 - заявка на кассовый расход №00003654 от 13 октября 2015 года

Л.д.  69 - заявка на кассовый расход №00003655 от 13 октября 2015 года

Л.д.  70–сводный реестр заемщиков на предоставление субсидий №85 от 26 марта 2013 года

Л.д. 71-72 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за 2015 года за период с 1 по 31 мая 2015 года, «Птицефабрика Акашевская».

Расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за период с 1 по 31 июня 2015 года

Л.д.  75-76 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат за период с 1 по 30 июня 2015 года

 

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В аквариуме ничего не слышно, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Тогда я сейчас закрою окна.

 

Л.д. 75-76 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за 2015 года за период с 1 по 30 июня 2015 года

Л.д. 77-78 - расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за 2015 года за период с 1 по 31 мая 2015 года

Л.д.  79 - заявка на кассовый расход №00000130  от 18 февраля 2016 года. Содержит печатный вариант подписи руководителя Долгушевой, главного бухгалтера…

 

Адвокат КАЗЕЕВ:  В смысле, печатный вариант подписи?

Прокурор ТРУСОВА: Указана фамилия.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Указана только фамилия. Подпись отсутствует.

Прокурор ТРУСОВА: Подпись отсутствует. И подписи Иванова, Кошкина, Бурасова и неразборчиво на букву «В» - Варанев, Вафанев.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Варфоломеев.

Прокурор ТРУСОВА:  В томе 168  на сегодня все.

СУДЬЯ: На сегодня все вы имеете в виду? Или вообще все?

Прокурор ТРУСОВА: Нет, в томе 168 на сегодня все.

СУДЬЯ:  Его исследовали частично.

Прокурор ТРУСОВА:  Частично.

 

Том 128 л.д.  98-235 – ответ на запрос Следственного комитета Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

Л.д. 99-235 – выписка из лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств №01951000820 за 3 декабря 2014 года

Л.д. 99-102 – остатки на лицевом счете данных по доведенных бюджету.

 

СУДЬЯ:  А какой остаток-то?

Прокурор ТРУСОВА: Остаток на лицевом счете на начало дня, на конец дня. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных ассигнований.

СУДЬЯ:  Вы сказали, что выписка за 3 декабря 2014 года.

Прокурор ТРУСОВА: Да.

СУДЬЯ:  За одну дату? Или на эту дату изготовлено, или предоставлено?

Прокурор ТРУСОВА: За 3 декабря 2014 года

СУДЬЯ:  Все успокоились.

 

Л.д. 103-104 – расходное расписание №082/0082/0189 от 2 декабря 2014 года

 

- А можно посмотреть? Мы просто начали разбираться. У меня в сотом листе вот выделены желтым строчка.

Прокурор ТРУСОВА:  Как раз-таки расходное расписание на эту сумму, на 346…

- Что в сотом она тоже фигурирует листе.

Прокурор ПОТАПОВ: Фигурирует ,фигурирует, подчеркнута.

СУДЬЯ:  Давайте решим так. Сначала прокурор оглашает то, что она считает необходимым. А потом вы задаете свои вопросы. Потому что когда вы перебиваете, я не могу даже записать, что мы исследовали и в каком объеме. заново л.д.  103-104 – как называется документ, от какой даты и его содержание?

 

Л.д.  103-104 - расходное расписание №082/0082/0189 от 2 декабря 2014 года

 

- Российской Федерации?

Прокурор ТРУСОВА: Да. Потому что оглашено, что расходное расписание Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

 

Л.д. 105-106 – распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 №2357-Т

Л.д. 101-110 – озвученное распределение субсидий

 

СУДЬЯ: Подождите. Вы огласили л.д.  102, 103-104, 105-106. И сейчас вы говорите л.д.  101.

Прокурор ТРУСОВА: Прошу прощения, оговорилась, л.д.  107-110.

СУДЬЯ: Что это?

Прокурор ТРУСОВА:  Это распределение как раз названным распоряжением правительством, субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджету субъектов на софинансирование…

 

Л.д. 111-114 – распределение, утвержденное Правительства Российской Федерации, Республике министерств размер субсидий – 1523996,3 тыс.  руб.

Л.д. 115-125 – соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации от 11 февраля 2014 году №224/17

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Пункт 1.1. можно понять, кому это соглашение?

Прокурор ТРУСОВА:  Есть необходимость огласить?

Адвокат ВЯТКИНА:   Пункт 1.1 по направлениям, потому что да…

 

 

Оглашение пункта 1.1.

Оглашение пункта 1.3

Оглашение пункта 2.1.5

Оглашение пункта 2.2.8 со сноской

 

 

Л.д. 126-132 – приложение №1 к соглашению

Л.д. 133-136 - приложение №2 к соглашению

 

Прокурор ТРУСОВА: Есть необходимость указывать сумму?

Адвокат ВЯТКИНА:   Просто, может быть,  основные направления финансирования. Потому что у нас по этим направлениям возникает вечно процесс – «Шойбулак» это вопрос или «Акашево»».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Можно озвучить место подписания соглашения?

Прокурор ТРУСОВА:  Соглашение само было озвучено, что в г. Москве подписано

 

Л.д.  137-140 - приложение №3 к соглашению

 

- Прошу прощения. В л.д.  137 индексы производства продукции и растениеводства… в табличке целевые показатели 1-ую и 2-ую ячейку во 2-ом столбике, соответственно, 3-ий столбик – индексы производства продукции растениеводства в процентах к предыдущему периоду?

Прокурор ТРУСОВА: По растениеводству?

- И животноводству.

Прокурор ТРУСОВА:  По животноводству – 117,1.

Адвокат ВЯТКИНА:  То что достигнуть должна республика.

Прокурор ТРУСОВА:  Еще какие-то отдельные?

Адвокат ВЯТКИНА:  Может быть, просто указать. Вот, например,  на л.д. 138, дальше чтобы весь документ не оглашать. Для сравнения, например, поскольку в реестрах есть там ООО, там какой-то молокозавод, и сравнение. Вы когда эти реестры говорили с «Акашево» якобы, там просто различные показатели результативности установлены. И поэтому сравнивать, кому, когда вы реестр говорите, что субсидии предоставлялись какому-нибудь молокозаводу и «Акашево», то есть, их нельзя в приоритете сравнивать, потому что у них совершенно разные показатели…

СУДЬЯ:  Вас спросили, что огласить из указанных документов.

Адвокат ВЯТКИНА:   Л.д.  138 – там 25-ый лист приложения к субсидиям…

Прокурор ТРУСОВА:  Субсидий на 1 литр молока реализовано: 201,5 – это объем производства молока в тыс. тонн. Молочная продуктивность коров – 48, выход телят – 70. Еще есть какие-то показатели, необходимо огласить?

Адвокат ВЯТКИНА:   Л.д.  139 – краткосрочные займы.

Прокурор ТРУСОВА:  Краткосрочные кредиты на возмещение процентной ставки на развитие животноводства – 236, 1500. Еще?  По инвестиционным кредитам возмещение процентной ставки.

Адвокат ВЯТКИНА:   Вот логистика – тоже следующий показатель. Потому что эта логистика касается направлений субсидирования.

Прокурор ТРУСОВА:  По растениеводству – 557, 355. Еще?

Адвокат ВЯТКИНА:  Все, там последняя графа по животноводству еще показатель на этой странице.

Прокурор ТРУСОВА: 36, 7, возмещение части затрат на уплату страховой премии.

 

Л.д.  141-142 - дополнительное соглашение №6 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации от 11 февраля 2014 №224/17

 

Адвокат КАЗЕЕВ:   Леонид Игоревич просит огласить в полном объеме.

Прокурор ТРУСОВА: В полном объеме?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ключевой момент – это соглашение между Минсельхозом и республикой

СУДЬЯ:  Соглашение было оглашено. Это дополнительное. Л.д.  143

 

Л.д.  149 – приложение №1 к дополнительному соглашению №6

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Вы просто тогда скажите, что этим приложениям изменяются приложения по лимитам и по направлениям. Вот и все. А то непонятно.

Прокурор ТРУСОВА: Направление объема субсидий из федерального бюджета в целях оказания финансовой поддержки для исполнения расходных обязательств субъектов на 2014 год

 

Л.д. 150-154 - приложение №2 к дополнительному соглашению…

 

Адвокат КАЗЕЕВ:   По вот этом приложению…

СУДЬЯ: Может быть,  вы дадите все-таки обозначить хотя бы…

Прокурор ТРУСОВА: Страницы скажу – 150-154.

СУДЬЯ:  Теперь Казеев.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Л.д.  147. Огласите, пожалуйста, последний блок самый нижний.

Прокурор ТРУСОВА: Субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения продукции животноводства в рамках подпрограммы госпрограммы по развитию сельского хозяйства. Сумма указана в тыс. рублей – 1523996,3. И еще какие огласить?

Адвокат КАЗЕЕВ:  И л.д.  145 – посередине которое – субсидии на возмещение по инвестиционным кредитам. Посерединке. Субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, займам на развитие растениеводства, переработки и развития…

Прокурор ТРУСОВА: 36688,5 тыс. руб.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Может, тогда дочитать логистическое обеспечение рынков продукции растениеводства в рамках программы развития подотрасли растениеводства, переработки и реализации продуктов растениеводства государственной программы Российской Федерации, государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2013-2020 годы. Спасибо.

 

Л.д. 155-157 – выписка из лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств №01951000820 за 3 марта 2015 года. Указаны остатки на лицевом счете и распределенные бюджетные данные.

Л.д. 158-159 – расходное расписание №082/0082/0524 от 3 марта 2015 года

Л.д.  160-161 - распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2015 года №285Р

Л.д. 162-165 – распределение субсидий, связанных с возмещением процентном ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства.

Л.д. 166-169 – распределений субсидий, связанных с возмещением процентном ставки по инвестиционным кредитам на развитие животноводства, 2015 год.

Л.д. 170-141 - распределений субсидий, связанных с возмещением процентном ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства.

Л.д.  172-181 – соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъектов Российской Федерации, заключаемое между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации 5 февраля 2015 года

 

Адвокат КАЗЕЕВ:   Если возможно, на л.д.  180 – 3.1.

 

Л.д.  182-193 - приложение №1 к соглашению от 5 февраля 2015 года №67/17-С

 

Адвокат ВЯТКИНА:   Извините, пожалуйста, вас просили огласить л.д.  180 пункт 3.1. Это немножко просто… потому что это дополнение, ответственность возникла.

 

Л.д.  180 пункт 3.1.

Л.д.  189-193 – приложение №2

Л.д. 191 – возмещение части процентной ставки

 

Адвокат ВЯТКИНА:   В л.д.  183 вы не стали оглашать, да, лист?

Прокурор ТРУСОВА: Л.д.  183 – это на развитие растениеводства

Адвокат ВЯТКИНА:   Просто показатели установлены – 124. То что в «Искре» вот это направление показывает – «Искра» - должны были дать, не могил отдать «Акашево», вот тут направление указано. Поэтому эти цифры и просим огласить, что по  растениеводству какая, и что по другому направлению выделено. То есть их нельзя заменять, они прямо целевым образом по направлению субсидированию выделяются. И на л.д.  185, например, там тоже, видите, одной графой растениеводство.

 

Л.д. 183

Л.д.  194-196 - приложение №3 к соглашению от 5 февраля 2015 года

 

Прокурор ТРУСОВА: Для сравнения необходимо оглашать отдельные направления

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Направления все хорошо огласить. Мясо, курица – они оба.

 

Л.д. 197-198 – дополнительное соглашение №2 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета

Л.д. 199-205  – приложение №1 к дополнительному соглашению №2

Л.д. 206-210 - приложение №2 к дополнительному соглашению №2

Л.д. 211-218 - приложение №3 к дополнительному соглашению №2

Л.д. 219-220 – информация в части распределения субсидий, предоставленных в 2014-2015 годах на софинансирование расходных обязательств Республики Марий-Эл, связанной с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие подотрасли животноводства.

Л.д. 221-225 – распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №2679-Р

Л.д. 226-228 – прилагаемые распределения

Л.д. 229-235 – распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года №2357-Р

 

Адвокат КАЗЕЕВ:  А л.д.  226 – Марий-Эл, распределение, цифры.

Прокурор ТРУСОВА: Размер субсидий в Республике Марий-Эл в рамках распоряжения правительства №2679-Р в тыс. руб. – 153746,7. В рамках распоряжения правительства №2357-Р Республики Марий-Эл размер субсидий в тыс. руб. – 36688,5.

Адвокат ВЯТКИНА:   Это направление какое, вы огласите, пожалуйста.

Прокурор ТРУСОВА: Это по растениеводству. Софинансирование расходных обязательств субъектов, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства.

Адвокат ВЯТКИНА:   Я просто к тому, что если на растения – так на растения. «Акашево» не дадут, чтобы понимание…

 

Том 126 – документы, являющиеся приложением к запросу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл от 14 марта 2018 года

Л.д. 1-9 – соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекту Российской Федерации

Л.д. 10-11 - приложение №1 к соглашению от 25 февраля 2016 года

Л.д. 12-13 – приложение №2

Л.д.  14-16 - приложение №3 к соглашению от 25 января 2016 года

Л.д. 17-18 - дополнительное соглашение №1 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 января 2016 года №8/17С

Л.д.  19-21 - приложение №1 к дополнительному соглашению от 11 марта 2016 года

Л.д. 22-26 - приложение №2 к дополнительному соглашению от 11 марта 2016 года №505/17-С

Л.д. 27-32 - приложение №3 к дополнительному соглашению

Л.д.  33-34 - дополнительное соглашение №2 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 января 2016 года №8/17С

Л.д. 35-37 – приложение №1

Л.д. 38-42 - приложение №2 к дополнительному соглашению №2

Л.д. 43-48 - приложение №3 к дополнительному соглашению №2

Л.д. 49-50 - дополнительное соглашение №3 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 января 2016 года №8/17С

Л.д. 51-53 – приложение №1

 

Адвокат ВЯТКИНА:   А можно один раз просто направление прочитать, на что выделялись в республике деньги, чтобы было понятно, кому какие вообще можно было отдать деньги из товаропроизводителей. Вот л.д.  51 – там где цифры стоят, какие направления конкретно.

Прокурор ТРУСОВА: Это субсидии из федерального бюджета имеются в виду.

Адвокат ВЯТКИНА:   Я понимаю.

 

Л.д. 51

Л.д. 54-58 – приложение №2 к дополнительному соглашению №3

Л.д. 59-63 - приложение №3 к дополнительному соглашению №3

Л.д. 64-65 - дополнительное соглашение №4 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 января 2016 года

Л.д. 66-68 - приложение №1 к дополнительному соглашению №4

Л.д. 69-72 - приложение №2

Л.д. 73-78 - приложение №3 к дополнительному соглашению №4

Л.д. 79-80 - дополнительное соглашение №5 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 января 2016 года

Л.д. 81-83 - приложение №1 к дополнительному соглашению

Дополнительное соглашение №6 к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 января 2016 года №8/17С

 

Прокурор ТРУСОВА: Есть необходимость оглашать отдельные пункты этого соглашения или не имеется?

Адвокат КАЗЕЕВ:   5-ый раздел, если можно.

 

Оглашение 5-го раздела дополнительного соглашения №6

 

СУДЬЯ:  Я вас прерву. Вы, во-первых, не сказали, дополнительное соглашение на каких листах дела №6.

Прокурор ТРУСОВА: Л.д.  84-98

СУДЬЯ: На сегодня судебное заседание объявляю оконченным. Продолжение завтра в 10 часов.



Фотоархив

Все