«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 05.07.2019

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Протокол судебного заседания от 05.07.2019 г.

Судья Дякина М.В.

 

СУДЬЯ: Судебное заседание объявляется продолженным. Сегодня в судебном заседании участвуют государственные обвинители Потапов, Трусова; подсудимые Маркелов, Кожанова, Долгушева; защитники адвокаты Казеев, Шарафутдинова, Морозов, Владимиров, Овсянкин, Макарова, Кутуев. В судебном заседании сегодня не участвует государственный обвинитель Соколова; защитники адвокаты Вяткина, Проскурина, Семенова.

Адвокат ПРОСКУРИНА: Проскурина здесь, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Я вас не увидела, извиняюсь. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц. Суд выясняет мнение сторон. Государственные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ:  Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Также полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Подсудимый Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Возможно.

СУДЬЯ:  Подсудимая Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Возможно.

СУДЬЯ:  Подсудимая Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не возражаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не возражаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Аналогичная позиция, считаю возможным.

СУДЬЯ:  Макарова?

Адвокат МАКАРОВА: Не возражаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Сейчас я еще раз у сторон выясню вопрос о возможности продолжения судебного заседания также в отсутствии представителя потерпевшего Министерства финансов. О дате судебного заседания извещены. В распоряжении суда имеется от них заявление о продолжении судебного заседания в их отсутствии. Государственные обвинители, по ним ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ:  Я полагаю, что возможно.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Возможно продолжить.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Возможно.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ: Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Макарова?

Адвокат МАКАРОВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся озвученных судом лиц.

СУДЬЯ:  Доброе утро!

- Доброе утро!

СУДЬЯ:  Пригласите, пожалуйста, свидетеля.

- Еще раз паспорт дайте, пожалуйста. Явился свидетель Бурасов Сергей Вадимович. Находится в зале.

СУДЬЯ:  Допрос свидетеля Бурасова объявляется продолженным. Долгушева, к вопросам ,которые вы задавали вчера, дополнительные вопросы есть к свидетелю?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Ваша Честь, в настоящее время нет, но будут, возможно.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Пока также нет.

СУДЬЯ:  У Макаровой есть вопросы к свидетелю?

Адвокат МАКАРОВА: Пока нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я бы хотел задать вопросы после того как мои защитники. После Морозова.

СУДЬЯ:  Морозов, у вас есть вопросы к свидетелю?

Адвокат МОРОЗОВ:  Да, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ: Согласно вашим показаниям вчера, нет, 1 июля сумма предоставления и распределения субсидий за утвержденный постановлением №1460 Правительство РФ ставки по инвестиционным кредитам, полученным с 1 января 2013 года возмещались из федерального бюджета в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату заключения кредитный договор, а из республиканского бюджета - в пределах 1/3 ставки рефинансирования. Были ли вынесены изменения в нормативные акты, согласно которым в 2015-2016 годах были изменены уровни софинансирования из регионального бюджета и российского бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: До 1 января 2015 года возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, полученным до 1 января 2013 года, возмещались в размере 80% ставки рефинансирования. Это (нрзб. 0:07:33). За счет средств регионального бюджета размещались в пределах 20% ставки рефинансирования. По кредитам, полученным с 1 января 2013 года, возмещалось за счет средств федерального бюджета в размере 2/3 ставки рефинансирования, регионального бюджета - в размере 1/3, в пределах 1/3 ставки рефинансирования, но не менее 20%. В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2015 года, доля возмещения за счет средств федерального бюджета была увеличена до 100% ставки рефинансирования, действовало это в течение 2015  года. С 2016 года возмещение вернулось к прежним размерам, действующим до 1 января 2015 года.

Адвокат МОРОЗОВ:  1 января 2015-го… Скажите, предоставлена ли была соответствующими нормативными актами возможность субъектами Федерации возмещать по инвестиционным кредитам объемы в размере более чем 1/3 из российского бюджета, в размере более чем 1/3?

СУДЬЯ:  Защитник уточните, какой период вас интересует?

Адвокат МОРОЗОВ:  Меня интересует того, когда действовали ставки, в 2016 году и в 2014-ом, когда была 1/3 возможна. Возможно ли была в тот период за счет федерального бюджета выделять средства более чем 1/3?

СУДЬЯ:  1/3 — это региональный бюджет, а вы говорите, федеральный.

Адвокат МОРОЗОВ:  Я говорю о республиканском бюджете, субъектом Российской Федерации, выделять объемы более чем 1/3.

Свидетель БУРАСОВ: Как в 2014 году, так и в 2016 году уровень финансирования за счет средств регионального бюджета был утвержден нормативными актами, то постановлением №1460. Сверх этого уровня выплата субсидий была не предусмотрена и не выплачивалась.

Адвокат МОРОЗОВ:  В соответствии с должностным регламента консультанта отдела господдержки Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл входило ли в ваши обязанности составления представления в Минсельхоз РФ заявок на перечисление субсидий из федерального бюджета в сроки, утвержденные действующим законодательством? Если да, то какие сроки, порядок составления, направления таких заявок?

Свидетель БУРАСОВ: Можно вопрос еще раз повторить? Не очень хорошо слышно.

Адвокат МОРОЗОВ: Можно я поближе…

СУДЬЯ:  Давайте, задавайте вопросы.

Адвокат МОРОЗОВ:  В соответствии с должностным регламента консультанта отдела господдержки Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл входило ли в ваши обязанности составления представления в Минсельхоз Российской Федерации заявок на перечисление субсидий из федерального бюджета в сроки, утвержденные действующим законодательством? Если да, то какие сроки, порядок составления, направления таких заявок?

Свидетель БУРАСОВ: В каких годах?

Адвокат МОРОЗОВ: В соответствии с вашим должностным регламентом. Мы говорим о периоде 2014-2016 год.

Свидетель БУРАСОВ: Заявки на финансирование направлялись в Минсельхоз России ежеквартально. Первоначально в 2014 году средства федерального бюджета выделялись ежеквартально на весь квартал. И в течение квартала уже регионы расходовали средства, полученныев соответствии с заявками, перечисляли их сельхозтоваропроизводителям.

Адвокат МОРОЗОВ:  Сергей Вадимович, я спрашиваю о том, что входило ли составление таких заявок в ваши прямые обязанности как консультанта отдела господдержки?

Свидетель БУРАСОВ: В должностные обязанности это входило, я составлял отчетные заявки в пределах лимита бюджетных ассигнований средств федерального бюджета.

Адвокат МОРОЗОВ:  Вы составляли. Кто их подписывал?

Свидетель БУРАСОВ: Подписывало руководство министерства в лице первого заместителя министра сельского хозяйства или министра сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:  В какие сроки, предусмотренные действующим законодательством, предусмотрено было составление таких заявок, и как фактически это имело место быть?

Свидетель БУРАСОВ: Сейчас я точно вспомнить не смогу, в 2014 году какие были сроки. Но могу предположить, что срок до 10-го числа месяца, первого месяца квартала. Так как отчеты предоставляются в Минсельхоз России в соответствии с законодательством до 10-го числа месяца следующего квартала.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо. Скажите,  а ,в частности, отчеты в Минсельхоз и продовольствия Республики Марий-Эл ГПН-28.ру кем составлялись? Кем подписывались и направлялись в Минсельхоз Российской Федерации.

Свидетель БУРАСОВ: Отчет ГПН-28.ру составлял непосредственно я. Подписывался отчет главным бухгалтером Минсельхоза Республики Марий-Эл и министром сельского хозяйства Республики Марий-Эл,  либо первым заместителем министра сельского хозяйства Республики Марий-Эл. Далее отчет загружался в централизованную систему Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. И сканированная копия отправлялась по электронной почте специалисту Минсельхоза России или на бумажном носителе направлялась через канцелярию в Минсельхоз России.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо. Скажите, соответствовали ли подготовленные вами заявки, отчеты ГПН-28.ру, требованиям постановлений Российской Федерации №717, №1460, Постановление правительства Республики Марий-Эл №55, №185 и №428?

Свидетель БУРАСОВ: Отчеты всегда составляются в соответствии с требованиями. В соответствии с требованиями обязательство указать остаток ссудной задолженности по каждому кредиту каждого сельхозтоваропроизводителя. Размер кредитного договора, который был заключен с банком, процентная ставка по кредиту (нрзб. 0:16:40). В соответствии с этими требованиями заполнялись данные отчеты.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо. Скажите,  входило ли в ваши должностные обязанности проведение расчетов плановых … на выделение бюджетных ассигнований республиканского бюджета по мероприятиям государственной поддержки при формировании бюджетных заявок на государственную поддержку сельскохозяйственному производству на проект республиканского бюджета на 2014-2016 год, на каждый год в отдельности?

Свидетель БУРАСОВ: Я составлял каждый год плановую потребность в субсидиях за счет средств федерального, республиканского бюджетов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Делалось это при помощи программного продукта "1С: Учет субсидий" , в котором учтены все необходимые показатели по каждому кредиту сельхозтоваропроизводителя. Далее эти расчеты предоставлялись начальнику отдела, и начальник отдела предоставлял руководству министерства.

Адвокат МОРОЗОВ:  А министерство? Руководство министерства направляло? Кто направлял эти заявки далее и куда именно, расчеты,  точнее, расчеты плановых потребностей?

Свидетель БУРАСОВ: Я не знаю, куда министерство направляло или не направляло данные составленные мною расчеты. Они могли использоваться для составления проекта бюджета на следующий год.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо.

Свидетель БУРАСОВ: Точно сказать я не могу, потому что давнишние материалы использовались, и сказать не могу.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо. Скажите,  в каком номенклатурном деле или делах хранятся заявки, отчеты ГПн-28.ру Минсельхоза Российской Федерации на 2014-2016 год, а также расчеты плановых потребностей для проекта республиканского бюджета на 2014-2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Отчеты ГПН-28.ру хранятся в Министерстве сельского хозяйства Республики Марий-Эл, составлен сшив по годам в соответствии с требованиями законодательства, в которых регламентируется периодичность предоставления отчетов. То есть, если было предусмотрено ежеквартальное составление, они подшивались ежеквартально в одну папку, и хранятся в Министерстве сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:  Номера этих дел вы помните номенклатурных?

Свидетель БУРАСОВ: Номера этих дел я не помню. В соответствии с номенклатурой.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо. Скажите,  где в настоящее время хранятся программный продукт "1С: Учет субсидий" за 2014-2016 годы, на которые вы постоянно ссылаетесь в своих показаниях?

Свидетель БУРАСОВ: Данный программный продукт установлен на нескольких компьютерах Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:  Он до сих пор содержит сведения по 2014-2016 году?

Свидетель БУРАСОВ: Он до сих пор содержит сведения за указанными вами период. Также используется по настоящее время.

Адвокат МОРОЗОВ: Спасибо. Скажите,  какие суммы субсидий были указаны в заявках в Минсельхоз Российской Федерации и отчетах ГПН по каждому году - 2014-ый, 2015-ый, 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Не расслышал вопрос. Связь прерывается.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите,  какие суммы субсидий были указаны в заявках в Минсельхоз Российской Федерации и отчетах ГПН-28.ру по каждому году - 2014-ый, 2015-ый, 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Суммы чего именно?

Адвокат МОРОЗОВ:  Суммы субсидий. В заявках указывается сумма субсидий, как я понял, а  в отчетах указываются суммы задолженностей.

Свидетель БУРАСОВ: Сумма задолженностей… Какой задолженности?

Адвокат МОРОЗОВ:  Меня интересует  в заявке…

Свидетель БУРАСОВ: В отчете ГПН-28.ру - там сумма задолженности не значится.

Адвокат МОРОЗОВ:  Давайте сначала вернемся к вопросу заявки в Минсельхоз России. Какие суммы субсидий были указаны  в подготовленных вами заявках?

Свидетель БУРАСОВ: У меня нет под рукой аналитических материалов. Я на память воспроизвести все документы, в которых указаны были суммы, не смогу.

Адвокат МОРОЗОВ:  Не сможете. Хорошо. Следующий вопрос. Какие суммы бюджетных ассигнований заявлены в расчетных плановых потребностях для проектов республиканского бюджета подготовлены были в расчетах на 2014-ый, 2015-ый, 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Начало вопроса не расслышал.

Адвокат МОРОЗОВ:  Какие суммы бюджетных ассигнований заявлены в расчетных плановых потребностях как необходимые для проектов республиканского бюджета на 2014-ый, 2015-ый, 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: В данном случае в настоящее время не смогу воспроизвести. Расчеты составлялись в разрезе каждого сельхозтоваропроизводителя.  Была информация на нескольких листах. И воспроизвести на память я сумму не смогу.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо. Соответствовали объемам финансирования, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации лимиты денежных средств для выплаты субсидий сельхозтоваропроизводителям Республики Марий-Эл на 2014-2016 год? В вашем объеме, который указан в заявках. Если нет, то в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил, заявки отправлялись ежеквартально в 2014 году. Суммы воспроизвести не смогу, прошло более 5 лет. Составлялись эти заявки в пределах лимита бюджетных ассигнований в соответствии с потребностью сельхозтоваропроизводителей за данный период. Если первый квартал, то соответственно с потребностью на первый квартал.

Адвокат МОРОЗОВ:  Сергей Вадимович, вы не поняли мой вопрос. Я говорю о тех заявках, которые вы подавали уже после установления лимита. Я спрашиваю, вы подавали заявку, вы сказали - до первого квартала каждого года. Именно эти заявки. Вы сказали, что в них был указан объем субсидий, расчета субсидий.  А вот когда устанавливался лимит распоряжением Правительства Российской Федерации, он соответствовал тому, что вы запрашивали, либо нет? Если нет, то в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ: В каком объеме я сказать не смогу. Единственное могу сказать, что Минсельхоз России лимит устанавливал в соответствии со своими расчетами. И расчеты регионов не брал в учет. Потребность, которую составляли непосредственно мы в Министерстве сельского хозяйства Республики Марий-Эл, она была на какие-то суммы больше. Сейчас я воспроизвести эти суммы не смогу, потому что мы учитывали все периоды, по которым предприятие не получило субсидии за предыдущий год с учетом периодов текущего финансового года. Поэтому потребность в субсидиях, составленная в Республике Марий-Эл, была более точной, с учетом (нрзб. 0:26:42), которые не были профинансированы предыдущий финансовый год.

Адвокат МОРОЗОВ:  Понятно.

Свидетель БУРАСОВ: Минсельхоз России рассчитывал потребность в субсидиях региона самостоятельно.

Адвокат МОРОЗОВ:  Я это знаю. Просто интересует, если говорить простым русским языком, они вам давали ровно столько, сколько были ваши потребности, либо это было меньше? Если меньше, то в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже сказал, разницу я вам назвать не смогу, воспроизвести. это нереально вспомнить по прошествии 5 лет.

Адвокат МОРОЗОВ:  Я понимаю. Но давали меньше, это я понял, правильно?

Свидетель БУРАСОВ: Меньше, да.

Адвокат МОРОЗОВ:  Соответствовали ли установленные законом Республики Марий-Эл "О бюджете" на 2014-ый, 2015-ый, 2016 годы объемы финансирования указанным в расчетах Минсельхоза плановых потребностей? Если нет, то в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз можно вопрос?

Адвокат МОРОЗОВ:  Соответствовали ли установленные законом Республики Марий-Эл "О бюджете" на 2014-ый, 2015-ый, 2016 годы объемы финансирования объемам указанным, составленных вами расчетов Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл плановым потребностей этих субсидий? Если нет, то в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ:  То есть, мы говорим о республиканском бюджете?

Адвокат МОРОЗОВ:  Теперь о республиканском говорим.

Свидетель БУРАСОВ:  Лимиты республиканского бюджета в течение 2013 года уменьшались. В 2016 году лимиты были меньше Министерства финансов Республики Марий-Эл кардинально. И поэтому необходимый уровень софинансирования в 2016 году за счет средств регионального бюджета остальным предприятиям, кроме "Птицефабрики Акашевская" не был выполнен.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо, что сказали. Но я хотел еще получить на вопрос: а вот законы, которые принимались республикой о бюджетах, в них предусмотрены объемы, согласно составленным вашим заявкам, либо меньше? Знаете, не знаете?

СУДЬЯ:  Повторите, защитник, ваш вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ: Соответствовали ли установленные законами Республики Марий-Эл "О бюджете" на 2014-ый, 2015-ый, 2016 годы объемы финансирования объемам указанных составленных вами расчетов Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл плановым потребностям? Если нет, то в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ: Объемы я назвать не смогу, прошло много времени. Но могу сказать, что они не соответствовали потребности в средствах.

Адвокат МОРОЗОВ:  Это было меньше, больше?

Свидетель БУРАСОВ: Меньше

Адвокат МОРОЗОВ:  Меньше в каком объеме? Сергей Вадимович, знаете, не знаете? Не знаете, что думать-то.

Свидетель БУРАСОВ: Были в меньшем объеме, я  же сказал.

Адвокат МОРОЗОВ:  Да, спасибо. А вот вы начали говорить о том, что, помимо этого, еще в течение года данные сумы финансирования уменьшались. Какимобразом эти вопросы решались и кем?

Свидетель БУРАСОВ: Вопросы лимитов лежат… возложены на Министерство финансов Республики Марий-Эл. Министерство финансов, соответственно, доводило до нас информацию о том, что лимиты уменьшены.

Адвокат МОРОЗОВ:  Что нет?

Свидетель БУРАСОВ: Что лимиты уменьшены. Доводило информацию Министерство финансов Республики Марий-Эл до Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, пожалуйста,  кто эти вопросы решал? Это изначально республика, согласно вашим показаниям ,брала на себя обязательства по выделению в соответствии с подписанным соглашением с Минсельхозом Российской Федерации, брала на себя обязательства выделение таких субсидий в размере 1/3? Каким образом дальше? Это что, соглашение нарушалось между Минсельхозом Республики Марий-Эл и Минсельхозом Российской Федерации

Свидетель БУРАСОВ: Ежеквартально в Минсельхоз России направлялись отчеты по расходованию средств федерального и регионального бюджетов. В соответствии с этими отчетами указывались суммы, выплаченные в разрезе каждого сельхозтоваропроизводителя, в разрезе каждого кредитного договора. В отчетах указывалась сумма начисленных субсидий, причитающегося размера государственной поддержки за счет республиканского бюджета. Когда превышала сумма выплаченных субсидий, мы писали пояснение, что присутствует такая-то задолженность в определенных объемах.

Адвокат МОРОЗОВ: Скажите, а в течение … известно ли вам, в течение 2014-2016 года поступали ли со стороны Минсельхоза Российской Федерации к вам требования в связи с тем, что были… имели место нарушения при распределении выделенных бюджетных средств на субсидии сельхозтоваропроизводителям вашей республики?

Свидетель БУРАСОВ: Возможно, были, я точно сказать не могу. Я как исполнитель исполняю только обязанности по ведению расчетов. А это ведение руководства вопросы.

Адвокат МОРОЗОВ: В своих показаниях в судебном заседании вы заявили, что средства государственной поддержки на последующий год Минсельхозом Российской Федерации рассчитывались самостоятельно на основании данных отчетов ГПН-28.ру Минсельхоза Республики Марий-Эл о поставках ссудной задолженности по каждому сельхозпроизводителю на следующий финансовый год. Скажите,  какие остатки ссудной задолженности были в целом по другим товаропроизводителям Республики Марий-Эл кроме "Акашевской"?

Свидетель БУРАСОВ: Связь немножко прерывается, поэтому не каждое выражение слышно.

Адвокат МОРОЗОВ:  Разрешите, я повторю вопрос, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Да.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите,  какие остатки ссудной задолженности были в целом по другим товаропроизводителям Республики Марий-Эл кроме "ПТФ  Акашевская" на 2014-ый, 2015-ый и 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: По состоянию на 1 января 2014 года остаток ссудной задолженности по другим предприятиям кроме "Птицефабрики Акашевская" составлял в пределах 2 млрд. По состоянию на 1 января 2015 года данный остаток ссудной задолженности составлял в пределах 1,5 млрд. По состоянию на 1 января 2016 года остаток ссудной задолженности по предприятиям Республики Марий-Эл кроме "Птицефабрики Акашевская" составлял в пределах 1 млрд.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос, защитник.

Адвокат МОРОЗОВ: В своих показаниях в судебном заседании вы заявили, то все сельхозпроизводители Республики Марий-Эл имеют одинаковое право на получение средств государственной поддержки, то есть они являются равноправными независимо от размера предприятия ,количества кредитов, размера кредитного портфеля предприятия. Скажите, имеют сельхозпроизводители Республики Марий-Эл право на получение средств государственной поддержки в одинаковом для всех объеме, либо размер господдержки зависит от количества кредитов и размера кредитного портфеля предприятия?

Свидетель БУРАСОВ: Права получать средства государственной поддержки сельхозтоваропроизводители Республики Марий-Эл имеют равные, независимо от размера остатка ссудной задолженности, количества кредитов и других показателей. Они имеют право обращаться за субсидиями одинаково без каких-либо различий.

Адвокат МОРОЗОВ:  Я это понял. Я говорю о суммах. Они в одинаковых объемах должны получить, либо это зависит от размера кредитного портфеля предприятий? Я не о праве самом как обращении, а какие суммы будут подлежать выплате в зависимости от кредитного портфеля, либо то, что (нрзб. 0:38:12).

Свидетель БУРАСОВ: Размер субсидий зависит от остатка ссудной задолженности, действующего на дату расчета субсидий в соответствии с графиком погашения основного долга.

СУДЬЯ:  Я делаю замечание защитнику Казееву и подсудимому Маркелову, который мешают допросу свидетеля своими переговорами.

Адвокат МОРОЗОВ:  Я как понимал, что все это зависит от некоторых обстоятельств. В своих показаниях в судебном заседании вы заявили, что в 2014 году средства государственной поддержки за счет федерального бюджета в декабре 2014 года были предоставлены только "ПТФ Акашевская" за счет дополнительного лимита. Известны ли вам обстоятельства, при которых Минсельхозу Республики Марий-Эл были предоставлены дополнительный лимит из средств федерального бюджета в 2014 году?

Свидетель БУРАСОВ: Сами  обстоятельства я на память не помню. Мне сообщили о том, что выделены дополнительные лимиты, и что эти средства (нрзб. 0:39:46) в соответствии этим решением ,которое было принято, и с тем, что "Птицефабрика Акашевская" представила (нрзб.), на следующий день документы, подтверждающие право получения данной субсидии, документы птицефабрики были проверены, составлены реестры на выплаты, в соответствии с которыми уже произведена выплата субсидий за счёт дополнительных лимитов, выданных в декабре 2014 года.

Адвокат МОРОЗОВ:  Сергей Вадимович, я спрашиваю… Вы, отвечая на вопрос, сказали, что вы эти обстоятельства выделения лимита не помните. А я спрашиваю, известны ли вам они были вообще или нет?

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб. 0:40:42) не помню, известны мне они были  в тот год, или неизвестны. Прошло около 4-х лет.

Адвокат МОРОЗОВ:  Не помните, я так и записал, известны ли вам были обстоятельства.

СУДЬЯ:  Известно ли вам, почему были выделены дополнительные лимиты — вот на этот вопрос он ответил: "Не помню".

Адвокат МОРОЗОВ:  Не буду спорить. Известно ли вам, в каком объеме Минсельхоз и продовольствия Республики Марий-Эл исполнил свои обязательства, предусмотренные соответствующим соглашением с Минсельхозом Российской Федерации о предоставлении субсидий за счет средств республиканского бюджета в 2014-ом, 2015-ом и 2016 годах?

Свидетель БУРАСОВ: На память я воспроизвести все не смогу, в каком объеме были выплачены средства за  счет республиканского бюджета.

Адвокат МОРОЗОВ:  Не сможете, хорошо. Получила ли "ПТФ Акашевская" в полном объеме субсидии за счет средств республиканского бюджета в 2015-2016 году?

Свидетель БУРАСОВ: В 2015-2016 году "Птицефабрика Акашевская" не получила в полном объеме средства республиканского бюджета. В настоящее время на балансе Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл числится кредиторская задолженность (нрзб. 0:43:00) за 2015-2016 год.

Адвокат МОРОЗОВ:  Согласно вашим показаниям вчера, недостаток финансирования денежных средств на выплату субсидий товаропроизводителям Республики Марий-Эл на 1 января 2016 года составил около 500 млн. руб., а для "Акашевской", которой, вы сказали, 90% от этого - это 450 млн. руб. Возмещено ли было в период 2016 года "ПТФ Акашевской" данный объем задолженности именно в размере 450 млн. руб. за прошлые годы?

Свидетель БУРАСОВ: Дефицит средств по состоянию на 1 января 2016 года он действительно был. Эти средства выплачены в течение 2016 года в полном объеме.

Адвокат МОРОЗОВ:  То есть, все 450 тыс.?

Свидетель БУРАСОВ: За счет средств федерального бюджета… Что, еще раз?

Адвокат МОРОЗОВ:  Я говорю о задолженности, которая числилась на 1 января 2016 года. По вашим показаниям, исходя из ваших показаний, эта задолженность за прошлые периоды перед "ПТФ Акашевская" была 450 млн. руб.

СУДЬЯ:  Чья задолженность, защитник, утоните - федеральная или региональная?

Адвокат МОРОЗОВ:  Федерального бюджета. Просто как бы уже изначально об этом говорю. Поэтому я спрашиваю, вот эти 450 млн. задолженность за прошлые годы возмещена ли была в период 2016 года в "ПТФ Акашевская"? Если да…

Свидетель БУРАСОВ: В течение 2016 года вся задолженность была… не задолженность, а недостаток средств был выплачен "Птицефабрике Акашевская" за счет лимита бюджетных ассигнований 2016 года.

Адвокат МОРОЗОВ:  Получили то ,что им положено. Хорошо.

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с предоставленными документами птицефабрики.

Адвокат МОРОЗОВ:  Известны ли вам причины, по которым ООО "ПТФ Акашевская" в 2015 году не представила в Минсельхоз и продовольствияРеспублики Марий-Эл документы, подтверждающие право на получение субсидий на возмещение процентных ставок по инвестиционному кредиту №151600004, это 9-ая очередь строительства.

Свидетель БУРАСОВ: Субсидии по данному кредиту птицефабрика получала в 2016 году после того как предоставила документы, подтверждающие право на получение субсидий.

Адвокат МОРОЗОВ:  Сергей Вадимович, я спрашиваю, в ваших показаниях вы говорили о том, что в 2015 году они такие документы не представили. Я спрашиваю, известны ли вам причины, почему такие документы они не представили в 2015 году ,а представили только в 2016 году. Известны вам причины?

Свидетель БУРАСОВ: Причины мне неизвестны.

Адвокат МОРОЗОВ:  Имело ли место быть (нрзб. 0:46:38) в пределах лимита бюджетных ассигнований федерального и республиканского бюджетов, доведенных Минсельхозу и продовольствия Республики Марий-Эл на 2014-2016 годы задолженность по субсидированию ООО "ПТФ Акашевская"?

Свидетель БУРАСОВ: Задолженности за счет средств федерального бюджета не было. Как я говорил уже, субсидии выплачивались в пределах лимита бюджетных ассигнований .сверх лимита принимать документы на финансирование не имеем право. Поэтому задолженности средств федерального бюджета не было.

Адвокат МОРОЗОВ: Ваша Честь, у меня на настоящий момент более вопросов нет.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Да, Ваша Честь. Скажите, пожалуйста, в продолжение заданного вопроса. Вы пояснили, что вы не имеете права принимать документы сверх выделенных лимитов. Если лимиты бюджетных ассигнований заканчиваются до истечения финансового года имеете ли вы право принимать документы по возмещению субсидий от какого-либо товаропроизводителя в течение года после окончания лимита?

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб. 0:48:19) мы не имеем права, в соответствии с действующим законодательством мы имеем право принимать только в пределах лимита бюджетных ассигнований.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Скажите, пожалуйста, если в рамках предоставленных лимита бюджетных ассигнований какое-либо предприятие ранее других предоставит вам документы, подтверждающие право на получение субсидий, кому будут выплачены субсидии - предприятию, которое предоставило данные документы на период, либо предприятие, которое имеет в числе равных право на предоставление, но данные документы, подтверждающие (нрзб. 0:49:00), не представлены.

Свидетель БУРАСОВ: Субсидии выплачиваются в любом случае только при наличии документов, подтверждающих право получения субсидий. При отсутствии данных документов субсидии не выплачиваются.

СУДЬЯ:  Проскурина, есть еще вопросы?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Ваша Честь, я чуть позже задам, если можно.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Спасибо, Ваша Честь. В продолжении вопроса предыдущего. Вы пояснили, что дополнительные лимиты для "Птицефабрики Акашевская" ,обстоятельства их выделения, вы сообщили, что птицефабрика представила документы, подтверждающие право на получение субсидий. Сыграло ли это роль как раз в том, что "Птицефабрика Акашевская" своевременно получила данные дополнительные лимиты?

Свидетель БУРАСОВ: «Птицефабрика Акашевская" дополнительные лимиты не получала. Лимиты бюджетных ассигнований выделяются региону без написания кому они принадлежат. Субсидии, выплаченные за счет дополнительного лимита, в декабре 2015 года "Птицефабрике Акашевская" были исключительно потому, что "Птицефабрика Акашевская" предоставила документы, подтверждающие право на получение субсидий. Остальные сельхозтоваропроизводители на дату составления реестра документов, подтверждающих право на получение субсидий, не предоставили. Документы "Птицефабрика Акашевская" предоставила буквально в тот или на следующий день после того как поступила информация о наличии дополнительных лимитов. Откуда информация появилась у "Птицефабрики Акашевская"  раньше других, я не знаю, мне это неизвестно.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Спасибо. Скажите, пожалуйста, известно ли вам такое предприятие "Тепличное" в 2014-2015 годах?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз вопрос, пожалуйста.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Известно ли вам такое предприятие - называется "Тепличное"?

Свидетель БУРАСОВ: Известно.

Адвокат КАЗЕЕВ: Что вам известно  о том, было ли оно крупным, было ли оно бюджетообразующим, именно меня интересует период 2014-2015 года.

Свидетель БУРАСОВ: Объем выручки предприятия я сказать не смогу. Предприятие относится к разряду крупных предприятий с выручкой более 120 млн. Предприятие  было важным в Республике Марий-Эл, так как оно осуществляло сельскохозяйственную деятельность. Не только занимались выращиванием крупного рогатого скота, они занимались свиноводством, земледелием, выращиванием овощей. Причем выращивание овощей было довольно-таки больших размеров, и присутствовали на прилавках Республики Марий-Эл.

Адвокат КАЗЕЕВ: Скажите, пожалуйста, известно ли вам, получало ли данное предприятие какие-то кредиты и субсидии?

Свидетель БУРАСОВ: Данное предприятие получало субсидии. У них было несколько инвестиционных кредитов. Как на приобретение сельскохозяйственной техники, так и на строительство комплекса КРС, строительство и реконструкция комплекса КРС.

Адвокат КАЗЕЕВ: А суммы кредитов, примерно порядок вы не знаете цифр?

Свидетель БУРАСОВ: В точности сказать не могу. У них кредиты были давно уже погашены. Они уже несколько лет не получают субсидии. В пределах до 5 млн., думаю.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Скажите, пожалуйста,  вам известна примерно численность работающих, занятых на предприятии человек?

Свидетель БУРАСОВ: Мне неизвестно. Это в ведении другого отдела.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Хорошо. Спасибо. У адвоката Казеева нет пока вопросов.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не имеется вопросов, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Владимиров, ваши вопросы?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, а я не задавал.

СУДЬЯ: Владимиров, ваши вопросы? Маркелов, после Владимирова задаете.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Учитывая, что вы поясняли, что существовали критерии оценки выполнения целевых показателей, поясните, пожалуйста, какой период являлся отчетным для того, чтобы оценивать эти критерии выполнения целевых показателей субсидирования в рамках программы господдержки, которую мы сейчас обсуждаем?

Свидетель БУРАСОВ: Знаете, очень плохо слышно. Можно повторить вопрос?

СУДЬЯ:  Задавая вопрос, защитники, делайте остановку между произносимыми словами. Только по этой причине неслышно. Вернее ,слышно, но непонятен вопрос.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Хорошо, понятно. Вчера вы поясняли, что существовали какие-то критерии оценки выполнения целевых показателей в предоставлении субсидий. В связи с этим можете ли вы уточнить, какой период является вот тем периодом, который и оценивался с точки зрения выполнения целевых показателей? То есть, это месяц, квартал, год? Какой период оценивался?

Свидетель БУРАСОВ: С какой точки зрения? Не слышно было. С какой точки зрения.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Вы поясняли, что целевые показатели субсидирования Министерством сельского хозяйства Российской Федерации оценивались. И если они выполнялись, то все хорошо было, а если не выполняются, то возникали какие-то санкции. Поэтому какой период оценивался, когда происходила оценка выполнения или невыполнения этих целевых показателей? Это недели, месяцы или год?

Свидетель БУРАСОВ: Целевой показатель по субсидиям в различной части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам устанавливается как остаток ссудной задолженности. В соглашениях, которые заключаются на текущий финансовый год, устанавливается плановый показатель значения результативности, который ставится по состоянию на 1 января текущего финансового года. Отчет по исполнению показателей результативности предоставляется в Минсельхоз России до 15 января следующего финансового года. То есть, оценивается год в целом.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Понятно. А в течение года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предпринимало ли какие-то действия, направленные на текущий контроль исполнения, выполнения вот этих целевых показателей?

Свидетель БУРАСОВ: Связь прерывается периодически, теряются фразы некоторые.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  В течение года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предпринимало ли какие-то действия для текущего контроля выполнения целевых показателей?

Свидетель БУРАСОВ: Как я говорил, ежеквартальнов Минсельхоз России мы предоставляем отчет ГПН-28.ру. И там по состоянию на 1-ое число каждого квартала указываем остаток ссудной задолженности. При контроле Минсельхозом России данного показателя берется за основу то, что показатель, указанный по состоянию 1-ое число квартала,  должен быть равен или меньше планового показателя, указанного в соглашении.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Ясно. В процессе текущего контроля Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обращало ли внимание, какие организации получали календарные субсидии раньше, а какие позже?

Свидетель БУРАСОВ: Минсельхоз России на периодичность выплаты тем или иным сельхозтоваропроизводителям внимание не обращает. Они оценивают регион в целом.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  В данный отчет сельхозтоваропроизводители могли попасть только те, которые прошли отбор на комиссии Минсельхоза России.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Ясно. И относительно "Тепличного" я уточню по вопросу, который уже был задан адвокатом Казеевым. Вы пояснили, что "Тепличное" тоже пользовалось какой-то поддержкой. Можете вы уточнить, кредиты каких годов субсидировались у "Тепличного" - те, о которых вы пояснили?

Свидетель БУРАСОВ: У них было несколько инвестиционных кредитов. Насколько я помню, точно воспроизвести не смогу. Но знаю, что был один кредит 2009 года, несколько кредитов 2008 года. Был кредит 2007 года. Точно на память воспроизвести не смогу.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Хорошо, дальше. Не знаю, задавался ли вам вопрос прокурорами, но известно ли вам о смене собственника "Тепличного" в 2015 году? Ну, не собственника, а владельца основного пакета акций, если правильно.

Свидетель БУРАСОВ: О данном факте я слышал, но конкретно что-то пояснить не смогу. Так как "Птицефабрика Акашевская" позднее уже не получала субсидии.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Я не про "Акашевское", а про "Тепличное" спрашиваю.

Свидетель БУРАСОВ: Ой, извините, "Тепличное". Я имел в виду про "Тепличное".

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  То есть, в 2015-2016 годах "Тепличное" за субсидиями не обращалось, поэтому вы не знаете?

Свидетель БУРАСОВ: Насчет 2015 года точно сказать не могу. Потому что некоторые сельхозтоваропроизводители, имеющие право получать субсидии, не предоставляли документы, подтверждающие право получать субсидии. Соответственно, субсидии они не получали. Поэтому я не смогу воспроизвести на память, кто получал, а кто не получал. Конкретно на предприятии ООО "Тепличное" я не заострял внимание.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  В связи с вашим функционалом, должностными полномочиями выясняли ли вы что-то еще кроме субсидирования в отношении "Тепличного"? То есть, как оно работает, какие там у них финансовые показатели деятельности, результаты работы?

Свидетель БУРАСОВ: Это не входит в мои должностные обязанности.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Что это значит, что вы не выясняли этого?

Свидетель БУРАСОВ: То есть вопросы деятельности предприятия, какие-то производственные показатели в ведении другого отдела.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Все ясно. Спасибо.

СУДЬЯ:  Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы, свидетель, пояснили, что вы меня знаете. Я хочу узнать, вы меня знаете?

Свидетель БУРАСОВ: Очень плохая связь. Не слышно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы пояснили на предыдущий вопрос, что вы знаете меня. Скажите,  вы со мной встречались когда-либо?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, я с вами не встречался.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я вам какие-либо указания давал?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно я никаких указаний не получал. Не та должность у меня, чтобы получать  (нрзб. 1:03:24)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы говорили про слухи очень интересно. У меня такой вопрос, а откуда вам известно о моих взаимоотношениях с Кривашем? Какой характер этих взаимоотношений?

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб.) Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А от кого?

Свидетель БУРАСОВ: Об этом говорили многие сотрудники, конкретно воспроизвести фамилии я не смогу, прошло много времени.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А о чем эти слухи?

Свидетель БУРАСОВ: Самому мне об этом конкретно неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  С какого времени вы работали в Минсельхозе, и кто вас пригласил на работу?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз можно вопрос?

- С какого времени работаете в Минсельхозе.

Свидетель БУРАСОВ: Я начал работать в 1995 году. Подал документы в министерство. После окончания университета, Марийского государственного университета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  И с тех пор работаете, да?

Свидетель БУРАСОВ: Да, с тех пор работаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Мустафин был вашим руководителем, заместитель министра?

Свидетель БУРАСОВ: Не расслышал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Мустафин вашим руководителем был, заместитель министра? Мустафин с вами работал? Мустафин Ирик Бариевич был вашим руководителем?

Свидетель БУРАСОВ: По-моему, нет, не могу сказать точно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня такой вопрос. Вот начнем с 2014 года. Вы сказали, что в 2014 году крупная сумма денег, больше 200 млн. руб., были выплачены предприятию "Акашево", правильно я вас понял, из федерального бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: В декабре 2014 года за счет средств дополнительного лимита из федерального бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Известно ли вам, на основании какого соглашения, и кто его подписал, между Минсельхозом Российской Федерации и Минсельхозом Республики Марий-Эл эти деньги были выданы, известно ли вам об этом соглашении, и кто его подписал?

Свидетель БУРАСОВ: Подписали соглашение… Со стороны Правительства Республики Марий-Эл осуществляется уполномоченным органом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто уполномочен?

Свидетель БУРАСОВ: Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Значит кто со стороны республики подписал соглашение?

Свидетель БУРАСОВ: Министр.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А кто был министром?

Свидетель БУРАСОВ: Егошин Александр Яковлевич.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ясно. А со стороны Правительства Российской Федерации?

Свидетель БУРАСОВ: Минсельхоз России, подписывает заместитель министра или министр, в точности я сейчас не воспроизведу, кто подписывал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам фамилия (нрзб. 1:06:47) замминистра известна?

Свидетель БУРАСОВ: Не воспроизведу, кто подписывал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Скажите, а это соглашение подлежало обязательному исполнению со стороны Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Безусловно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда у меня вопрос. Вот вы сказали, деньги перечислили предприятию "Акашево" - только. Предприятие "Акашево" деньги эти выделены были согласно соглашению. И в этом соглашении указано… это соглашение было подписано исключительно со стороны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в интересах "Акашево". Кому деньги причитались?

Свидетель БУРАСОВ: Я не говорил, что такое соглашение было подписано в интересах "Птицефабрики Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А в интересах кого было подписано соглашение?

Свидетель БУРАСОВ: Региона, Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А лимиты выделялись кому? Вы знаете или не знаете?

Свидетель БУРАСОВ: (Нрзб. 0:07:46)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда вопрос такой. Вы точно знаете или это ваше предположение?

Свидетель БУРАСОВ: Лимиты выделяют Республике Марий-Эл. Они не имеют конкретного получателя в Республике Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, я не знаю, я один из автором закона "О субсидиях", когда был депутатом Госдумы, я разрабатывал закон. Я знаю. Я хочу от вас сегодня добиться, кому выделились эти средства? Вы исполнитель, вы не могли не видеть это соглашение. Кому средства из федерального бюджета выделялись из Российской Федерации? Кому?

Свидетель БУРАСОВ: Дополнительные лимиты средств федерального бюджета выделялся непосредственно Республике Марий-Эл. В соответствии с тем, что средства дополнительно были выделены, распределением средств занималось Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл.  В соответствии с указаниями полученные средства были распределены на "Птицефабрику Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В предыдущих показаниях, и на предварительном следствии, и в суде вы сказали, что Правительство Республики Марий-Эл не могло распоряжаться средствами федерального бюджета, Минсельхоз Республики, они могли направлять согласно постановления №1460. Сейчас вы говорите обратное. Вы говорите, что правительство республики не распределило эти средства по указанию кого-то.

СУДЬЯ:  Он этого не сказал. Я делаю замечание.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, соглашение между Минсельхозом Республики Марий-Эл и Минсельхозом Российской Федерации кто готовил?

Свидетель БУРАСОВ: Проект соглашения готовится Минсельхозом России.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А Минсельхоз республики принимает участие  в этом?

Свидетель БУРАСОВ: Рассмотрение подписания данного соглашения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я так понимаю, соглашение же двумя сторонами подписывается?

Свидетель БУРАСОВ: Соглашение подписывается между двумя сторонами.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вторая сторона… одна сторона — это Минсельхоз России, они готовят соглашение, они там указывают все, а вторая сторона знакомится с этим документом, прежде чем подписать?

Свидетель БУРАСОВ: Соответственно, конечно. Минсельхоз России готовил проект соглашения, предоставляет на рассмотрение в Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл. После рассмотрения Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл подписывает соглашение, направляет в Минсельхоз России. После чего подписывается со стороны Минсельхоза России.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:   А кто со стороны Республики Марий-Эл соглашение, собственно, проверяет?

Свидетель БУРАСОВ: Составляется Минсельхозом Российской Федерации. Предоставляется соглашение в Минсельхоз Республики Марий-Эл на рассмотрение. Здесь оно подписывается и отправляется в Минсельхоз России.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вот представили вы это соглашение в Минсельхоз Республики Марий-Эл. Кто в Минсельхозе Республики Марий-Эл оценивает это соглашение по возможности выполнения этого соглашения, по соответствию законодательству, постановлению Российской Федерации, бюджетных возможностей - кто в Министерстве сельского хозяйства этого соглашение оценивает?

Свидетель БУРАСОВ: Руководство Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы как исполнитель видели это соглашение?

Свидетель БУРАСОВ: Мне доводят это соглашение в подписанном виде в виде отсканированной копии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, вы это соглашение видели?

Свидетель БУРАСОВ: Конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Видели. Потому что раньше вы сказали, что вы не видели, не помните. Тогда у меня вопрос. Вот…

Свидетель БУРАСОВ: Я такого не говорил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, чья инициатива была о выделении дополнительных лимитов Республике Марий-Эл? По чьей инициативе эти лимиты выделялись?

Свидетель БУРАСОВ: Точно сказать не смогу. Возможно, что Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации направляло какие-то письма о недостатке средств федерального бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Это предположение?

Свидетель БУРАСОВ: В точности я сказать вам не смогу об этом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о том, что в Министерство сельского хозяйства России приглашалась Долгушева на совещание, посвященное выделению субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: Долгушева приглашалась как представитель сельского хозяйства Республики Марий-Эл,  то бишь (нрзб. 1:12:45) находящегося в то время в розыске министра сельского хозяйства, либо первого заместителя министра сельского хозяйства. Совещания проводились с участием регионов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, Долгушева была на совещании? Я правильно понимаю?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы были на этом совещании?

Свидетель БУРАСОВ: На каком именно?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В Министерстве сельского хозяйства.

Свидетель БУРАСОВ: Я на совещаниях в Минсельхоз России не был приглашен ни разу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А ваш руководитель Ушакова присутствовала на этом совещании?

Свидетель БУРАСОВ: На котором именно?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Вот на котором дополнительные соглашения (нрзб. 1:13:24)

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я вас сейчас спрашиваю о соглашении, которое подписано  в 2014 году в декабре между Минсельхозом Российской Федерации и Минсельхозом Республики Марий-Эл, которое подписал (нрзб. 1:13:40) и Долгушева. На основании которого выделены субсидии, о которых вы говорите, дополнительный лимит. Я вас спрашиваю, была ли Ушакова на этом совещании?

Свидетель БУРАСОВ: Этого сказать не могу. (Нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Вот если бы предприятие "Акашево" не предъявило документы на предоставление этих субсидий, то кому бы эти деньги отдали? Что бы вы с ними сделали? Я просто уточню, вы сказали в предыдущих показаниях, что в 2014 году все лимиты были выплачены в полном объеме предприятиям сельхозназначения, которым субсидии причитались. У нас там, я помню, эта цифра 1 млрд. 400. То есть, все получатели эти деньги получили. Правильно вы сказали или я что-то не понял?

Свидетель БУРАСОВ: В 2014 году…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  (нрзб. 1:14:40)

СУДЬЯ:  Маркелов, может, вы дадите ответить свидетелю на ваш вопрос?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Конечно, я же (нрзб.)

СУДЬЯ:  Что же вы тогда его перебиваете, когда он начинает вам отвечать?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я уточнить хочу.

СУДЬЯ:  Еще раз повторяйте свой вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я слышу плохо на одно ухо, извините, пожалуйста. Мой вопрос такой. Если вы… согласно вашим показаниям, в 2014 году все лимиты, которые были предусмотрены федеральным правительством и законом «О бюджете» Российской Федерации на 2014 год были выплачены в Республику Марий-Эл. И все сельхозтоваропроизводители эти средства из федерального бюджета получили  согласно причитающихся им долей. Правильно?

СУДЬЯ:  Вопрос некорректный именно в той редакции, в которой вы задаете, я данный вопрос снимаю. Потому что это вопрос наводящий.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По-другому, в 2014 году были ли выделены лимиты, полностью ли были профинансированы лимиты, предусмотренные законом бюджете, из федерального бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: Лимиты, предусмотренные на 2014 год, были полностью исопльзован556665еы. Остатков средств не было.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Все сельхозпроизводители получили эти деньги?

Свидетель БУРАСОВ: Получили все сельхозтоваропроизводители, представившие документы, подтверждающие право на получении субсидий.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно.

Свидетель БУРАСОВ: Получили за разные периоды.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я это понимаю. Тогда вопрос такой. Если бы "Акашево" не представило документы на получение вот этих дополнительных лимитов, кому бы вы их отдали, чтобы вы сделали с этими деньгами?

Свидетель БУРАСОВ: В таком объеме средства кроме "Птицефабрики Акашевская" получателей не было в таких объемах.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Еще раз скажите, пожалуйста.

Свидетель БУРАСОВ: Кроме "Птицефабрики Акашевская" в таких объемах субсидий не может получить ни один сельхозтоваропроизводитель Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. То есть, в таком объеме, я просто повторю ваш ответ, я плохо слышу, в таком объеме никто из сельхозтоваропроизводителей не мог получить такую сумму, правильно я вас понял?

Свидетель БУРАСОВ:Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Вопрос дальше. Вот согласно постановлению №1460, вы его знаете, да… согласно постановлению №1460 в Республику Марий-Эл как в любой субъект Федерацииперечислялись федеральные субсидии. Было ли этим постановлением определено сколько субсидий должно находиться на счетах казначейства, на счетах Минсельхоза Республики Марий-Эл? Сколько эти деньги должны лежать?

Свидетель БУРАСОВ: Этого я сказать не могу, это в ведении отдела бухгалтерского учета Министерства сельского хозяйства республики.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Получается, что субсидии могли лежать хоть год, хоть месяц?

Свидетель БУРАСОВ:  Конкретно сказать не мог.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы знаете, видели ли  хоть раз телеграммы, скажем так, Правительство Российской Федерации, подписанные председателем правительства, или же министром сельского хозяйства Российской Федерации, или же заместителем министра сельского хозяйства о своевременной, скажем так, неотлагательной выплате сельхозпроизводителям. Видели эти телеграммы? Они поступали в адрес главы республики, а затем расписывались мной в адрес министров. Эти телеграммы должны доводиться были до всех исполнителей, начальников отделов для исполнения.  Вы такие телеграммы видели?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно по годам сказать не смогу. Знаю, что телеграммы были. Но были ли они в 2014-ом, 2015-ом, 2016 году сказать не могу. Но телеграммы были.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Эти телеграммы были обязательны для исполнения правительством Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Полагаю, что да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы их исполняли?

Свидетель БУРАСОВ: Данные телеграммы исполняли министерство в целом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: За субсидии отвечали в министерстве вы. Поэтому я спрашиваю, вы исполняли телеграммы или не исполняли?

Свидетель БУРАСОВ: Я исполнял указания руководства министерства. Министерство давало распоряжения, министры сельского хозяйства давали распоряжения, в соответствии  с которыми исполнял должностные обязанности.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А распоряжения на основании телеграмм?

Свидетель БУРАСОВ: Решение по телеграммам принимает министр сельского хозяйства, то есть руководство министерства. И выполнение… решение руководства должно исполняться.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Скажите, вопрос так задам. Из 100% всех субсидий федеральных, поступающих в Республику Марий-Эл в 2014 году, какой процент полагался предприятию "Акашево"? Причитался?

Свидетель БУРАСОВ: В 2014 году за счет средств федерального бюджета порядка 93%. В 2015 году примерно также – 90-93%. В 2016 около 94% причиталось "Птицефабрике Акашевская", получено "Птицефабрикой Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А вы знаете, сколько всего кредитных договоров и на какую сумму республика Марий-Эл субсидировала за счет федерального бюджета и за счет республиканского? Вот общий объем.

Свидетель БУРАСОВ: Общий объем, размер кредита, принятого к субсидированию в разные годы был разный (нрзб. 1:21:50). По каждому году я назвать не смогу. Примерно в пределах 25,5 млрд.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Сколько всего было получателей субсидий в 2014-2015 году?

Свидетель БУРАСОВ: Получателей в разные года было количество разное – от 50 до 80. На этот вопрос я уже отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А сумму вот этих субсидий минимальную и максимальную можете назвать?

Свидетель БУРАСОВ: От нескольких рублей до десятков миллионов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  От нескольких рублей до десятков миллионов. Спасибо. А миллиарды были?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, единоразовых выплат в размере миллиарда не было. "Птицефабрика Акашевская", получая более миллиарда в течение года, предоставляла документы на получение субсидий ежемесячно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Можно ли было получить субсидии предприятию, которое не заплатило процент банку?

Свидетель БУРАСОВ: Это не предусмотрено законодательством.  В случае если предприятие допустило просрочку по банковским обязательствам, то есть по погашению процентов, либо основного долга, за этот период оно теряет право на получение субсидии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Такие периоды были?

Свидетель БУРАСОВ: Не было.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы знакомились с актами проверки Росмониторинга, Счетной палаты Республики Марий-Эл по выплате субсидий за 2014-ый, 2015-ый, 2016 годы?

СУДЬЯ:  Ответьте на вопрос, знакомы вы с результатами этих проверок?

Свидетель БУРАСОВ: Я результаты видел, сами результаты. С точностью воспроизвести их не смогу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, были ли отражены задолженности в этих актах перед сельхозпроизводителями за счет средств республиканского бюджета? Счетная палата (нрзб. 1:24:05) Республики Марий-Эл. Были ли задолженности перед сельхозпроизводителями по годам – 2014-ый, 2015-ый, 2016-ый?

Свидетель БУРАСОВ: В акте, возможно, были. Я точно сказать не смогу, я точно воспроизвести его не смогу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Разве в ваши обязанности не входило знакомиться с такими документами? Вас же проверяли.

Свидетель БУРАСОВ: Это в ведении начальника отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Хороший ответ. У меня тогда такой вопрос. Вот была проверка Росмониторинга, территориального управления… Росфинмониторинга, извините… Росфиннадзора в 2016 году. Вы знакомились с актом проверки?

Свидетель БУРАСОВ:Да, я его видел.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы его видели. Скажите, во время проверки с непосредственным исполнителем проверяющих вы общались?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, у вас не возникала дискуссия о целевом назначении субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: Именно такая дискуссия…

Подсудимый МАРКЕЛОВ: (нрзб. 1:25:30)

Свидетель БУРАСОВ: Представители Росфиннадзора задавали разные вопросы, на которые я и начальник отдела предоставляли им соответствующие документы, которые они истребовали.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, субсидия поступает на счет предприятия. Как предприятие должно воспользоваться этой субсидией? По-другому задам вопрос.

Свидетель БУРАСОВ: Субсидия, поступившая на расчетный счет предприятий, используется предприятием на любые цели.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Они зарплату заплатить могут?

Свидетель БУРАСОВ: Все что угодно, куда угодно могут расходовать эти (нрзб. 1:26:13)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А как Росмониторинг трактовал федеральную субсидию или республиканскую субсидию, вот именно целевое назначение как они трактовали? Они с вами соглашались, что предприятие может воспользоваться этой субсидией, или нет?

Свидетель БУРАСОВ: Показатели целевого использования субсидий является целевое использование, показатель целевого использования инвестиционного кредита. Представители проверяющих органов проверяли целевое использование полученного предприятием кредита. То есть, предусмотрено ли данная цель законодательством, представлены ли предприятием документы в полном объеме, подтверждающие целевое использование инвестиционного кредита.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. А вот такой вопрос. Согласно вот этого акта все ли сельхозпроизводители Республики Марий-Эл использовали кредиты по целевому назначению?

Свидетель БУРАСОВ: По результатам проверки 2016 года в соответствии с актами финансовых нарушений в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл выставлено не было, финансовый нарушений не выявили.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. У меня такой вопрос. Вот очевидно, что… Вы сказали, что Минсельхоз Российской Федерации (нрзб. 1:27:49) правительства самостоятельно принимал решения по двум проектам, которые подлежали субсидированию. Иначе говоря, кредиты которых подлежали субсидированию из федерального бюджета. Правильно я понимаю?

Свидетель БУРАСОВ: Уполномоченный орган не принимал решения… Я говорил, что каждый кредит проходит отбор в Минсельхозе России, на комиссии по кредитованию предприятий агропромышленного комплекса. В соответствии с рассмотрением комиссии всех проектов регионов, представленных на отбор, создавался протокол отбора. В соответствии с этим протоколом мы могли принимать на субсидирование инвестиционные кредиты.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я ведь знаю, Минсельхоз Российской Федерации это и есть уполномоченный орган Правительства Российской Федерации. Поэтому я вам задал вопрос. Вы сказали, что Минсельхоз Республики Марий-Эл является уполномоченным органом по распределению субсидий Республики Марий-Эл, правильно?

Свидетель БУРАСОВ: Совершенно верно.

СУДЬЯ:  В таком виде я вопрос снимаю. Потому что ваш вопрос уже содержит ответ, и варианта на дачу другого ответа вы свидетелю этим вопросом не даете.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто являлся уполномоченным органом Российской Федерации по распределению субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: Уполномоченным органом Российской Федерации не могу сказать кто являлся. Соглашение подписывало Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а не уполномоченный орган.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто в Российской Федерации определял проекты, скажем так, на субсидирование процентных ставок?

Свидетель БУРАСОВ: Комиссия.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Самостоятельно?

Свидетель БУРАСОВ: Комиссия рассматривала проекты, представленные на год. В соответствии с рассмотрением издавался протокол, в котором указаны инвестиционные кредиты прошедшие.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопрос такой, а были ли случаи, когда Республика Марий-Эл направляла в Минсельхоз России проекты, а они не получили одобрение, и процентные ставки по ним не субсидировались?

Свидетель БУРАСОВ: Такие случаи были. В конце 2016 года (нрзб. 1:30:31) Минсельхоз России было отправлено, точное количество не скажу, потому что этим вопросом не занимался, но несколько проектов. Отбор прошли только два проекта. Это были «Племзавод Семеновский» и (нрзб.).

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  ЗАО «Марийское» не входило?

Свидетель БУРАСОВ: ЗАО «Марийское» ранее проходило.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: У меня в связи с этим вопрос. А вы знаете о том, что правительство Республики Марий-Эл ходатайствовало о выделении лимитов дополнительных как раз в 2016 году на поддержку этих проектов?

Свидетель БУРАСОВ: Я знаю, что такие письма писались. Но сам участие в написании этого письма не принимал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А кто такое письмо мог в Минсельхоз направить, России, кто мог написать такую заявку от Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Можно еще раз повторить? Не слышно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто такую заявку, такое письмо мог направить в Минсельхоз России от Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Про существование писем я знаю, но конкретно прокомментировать письма я не смогу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А кто заявку готовил, непосредственно расчеты делал?

Свидетель БУРАСОВ: Расчеты я периодически делал по указанию руководства. Начальник отдела дает мне указание сделать тот или иной расчет. А куда конкретно используются мои расчеты, в какое время, в дальнейшем я не знаю. Какие-то расчеты используются для информирования руководства министерства, какие-то для написания писем могут использоваться.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Расчеты делаете вы только, да? По субсидиям?

Свидетель БУРАСОВ: По инвестиционным кредитам – да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы готовили такие расчеты для этих писем?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно сказать не могу. Я еще раз повторяю, я делал расчеты (нрзб. 1:32:43) по указанию начальника отдела. И конкретно использовались ли они для написания данного письма не могу вам сказать.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы пояснили, что за 2014-ый, 2015-ый, 2016-ый год из республиканского бюджета средства, предусмотренные бюджетом Республики Марий-Эл в полном объеме для субсидирования процентных ставок, не выделяются?  В связи с этим вопрос, комуиз сельхозтоваропроизводителей не выплачивались большие суммы? У кого самая большая задолженность была? Иначе говоря, кому Министерство сельского хозяйства было должно больший объем средств, причитающееся субсидирование процентных ставок, предприятий, которым субсидии было положены в Республике Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Могу сказать, что в настоящее время числится кредиторская задолженность республиканского бюджета по возвращению части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на балансе Министерства сельского хозяйства, за 2015 год – более 80 млн., за 2016 год – более 140 млн. Из них "Птицефабрике Акашевская" задолженность причитается за 2015 год – порядка 70 млн., за 2016 год – порядка 130 млн.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А можно говорить о том, что перед "Акашево" Минсельхоз республики исполнил свои обязательства по выплате субсидий перед предприятием "Акашево", из ваших показаний?

Свидетель БУРАСОВ: Вопрос еще раз можно? Не слышно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В связи с вашими показаниями сегодня можно ли говорить, что Минсельхоз республики выполнил свои обязательства перед предприятие "Акашево" по перечислению причитающихся, согласно бюджету, субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: В настоящее время, как я уже сказал, числится кредиторская задолженность, причитающаяся "Птицефабрики Акашевская". (Нрзб. 1:35:00) с "Птицефабрикой Акашевская" на исполнение данного обязательства и соответствующее соглашение, и в том числе с другими предприятиями заключали соответствующие соглашения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопрос еще раз. Можно ли говорить о том, что правительство республики  в 2015-ом и 2016 году выполнило свои обязательства по переводу субсидий из республиканского бюджета предприятию "Акашево"?

СУДЬЯ:  На данный вопрос свидетель ответил. Поэтому данный вопрос суд считает повторным и его снимает.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Не ответил он, Ваша Честь. Вы сказали, что в ноябре… из ваших показаний следует, что в ноябре 2016 года вы вели переговоры по субсидиям и вообще по работе предприятия "Акашево" с директором Мельниковым. Вы сказали, руководитель сменился. Правильно я вас понимаю? А в связи с чем сменился?

СУДЬЯ:  Вы вели переговоры? Вели переговоры с Мельниковым по субсидиям?

Свидетель БУРАСОВ: С Мельниковым переговоры по субсидиям я не вел.

СУДЬЯ:  А по работе предприятия "Акашево" вели переговоры?

Свидетель БУРАСОВ: По работе с представителями "Птицефабрики Акашевская"  в соответствии с представляемыми документами переговоры всегда ведутся. Проверяли документы, сообщали, правильно ли они составлены?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто с ноября 2016 года вел эти переговоры?

Свидетель БУРАСОВ: Документы на право получения субсидий конкретно в отдел господдержки не предоставлялись. Главный бухгалтер "Птицефабрики Акашевская" Щербакова Ирина Юрьевна и (нрзб. 1:37:11).

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я исхожу из ваших показаний, которые вы дали в судебном заседании. Вы назвали фамилию Мельников, поэтому я ее называю. На самом деле вели переговоры другие лица. Я их знаю. Но вы назвали Мельникова, в связи с этим я задаю вопрос – откуда у вас эта фамилия?

Свидетель БУРАСОВ: Я знаю, что в конце 2016 года Мельников был генеральным директором "Птицефабрики Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Скажите, пожалуйста, свидетель, вы называли нам, по-моему, 16 договоров ,которые подлежали субсидированию предприятия "Акашево", размеры этих договоров каковы? Сколько всего денег прошло через это предприятие? Сколько кредитов было на этом предприятии? Вот так по-другому спрошу.

Свидетель БУРАСОВ: То есть, размеры кредитов, принятых к субсидированию?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да.

Свидетель БУРАСОВ: Нужно назвать размеры кредитов, принятых к субсидированию, или какой?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Пожалуйста, скажите объемы, размеры этих кредитов. На какую сумму кредиты взяло "Акашево" и Правительство Российской Федерации их субсидировало, на какую сумму? Объем кредитов сколько – миллиард, два, двадцать, сколько?

Свидетель БУРАСОВ: Размер кредитов, принятых к субсидированию, по "Птицефабрике Акашевская" составлял около 23 млрд.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. А скажите,  какой размер фондов предприятия "Акашево", стоимость?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите, не расслышал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Известна вам стоимость фондов предприятия "Акашево" приблизительно?

Свидетель БУРАСОВ: Не могу сказать, неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А как же вы проверяли, если неизвестно?

Свидетель БУРАСОВ: Стоимость предприятия неизвестна. Вы задали вопрос, могу ли я сказать, какова стоимость всего предприятия, я такой информацией не владею.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо, по-другому задам вопрос. Какова стоимость основных фондов предприятия, исходя из кредитного портфеля, который подлежал субсидированию?

Свидетель БУРАСОВ: Стоимость основных фондов предприятия мне неизвестна.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А как вы принимали от этого предприятия заявки на субсидирование заявки, если вам неизвестны основные фонды? По-моему, основной документ.

Свидетель БУРАСОВ: Эти два показателя к субсидированию процентных ставок по инвестиционным кредитам никакого отношения не имеет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  К субсидированию нет, а к получению субсидий имеет. Скажите, пожалуйста, какие условия получения кредита предприятия "Акашево", вам известны?

Свидетель БУРАСОВ: Условия получения кредитов лежит в ведении банка.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Вот у меня такой вопрос. В своих показаниях в судебном заседании вы пояснили, что руководителю отдела Ушаковой, узнав о том, что составлены справки, письма вернее, справки, как их прокурор называет, и письма, как они являются на самом деле, между Министерством сельского хозяйства Республики Марий-Эл, переписка с "Акашево", что они имели катастрофическое значение. Что вы имели в виду под словом «катастрофа»?

Свидетель БУРАСОВ: Слово «катастрофа» я не называл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я говорю на основании показаний, которые вы дали в зале судебного заседания, я записал.

Свидетель БУРАСОВ: Слово «катастрофа» ни разу не называл. Я могу сказать…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, скажите…

Свидетель БУРАСОВ: Повторите еще раз свой вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Что вы имели в виду, когда поясняли в судебном заседании, что, узнав от Ушаковой о написании писем в адрес "Акашево", вы ее предупредили, что они могут иметь катастрофическое значение. Вот я хочу понять, в чем, какой смысл вы вкладывали в слова «катастрофическое значение»? для кого наступала катастрофа? И откуда вы все это взяли?

Свидетель БУРАСОВ: В письмах были указаны недостоверные данные, содержалась опасность для министерства получить какие-то негативные последствия. Об этом я ей сообщил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А какие негативные последствия от служебной переписки получило министерство в итоге? Эти последствия наступили?

Свидетель БУРАСОВ: В данном случае я нахожусь здесь, в зале заседаний, отвечаю на вопросы…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Если быть точнее, если бы вы не делали эти письма, вы бы никак здесь не находились. Я хочу спросить, какие последствия для министерства, для страны наступили от этих писем?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно сказать не могу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, хороший ответ. У меня тогда вопрос такой, вам известно о конфликте руководства предприятия "Акашево" в лице Криваша, Щербаковой и иных лиц и службы безопасности "Россельхозбанка»?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, мне неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Приходили ли к вам сотрудники службы безопасности «Россельхозбанка» за какой-либо информацией по предприятию «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: Ко мне лично не приходили.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Приходили ли к вам сотрудники ФСБ Республики Марий-Эл за какой-либо информацией по предприятию «Акашево», лично к вам?

Свидетель БУРАСОВ: Сотрудники ФСБ присылали письменные запросы в отношении "Птицефабрики Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А лично с вами кто-то беседовал? С вами лично.

Свидетель БУРАСОВ: Во время проведения следственных мероприятий проводили допросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Кто проводил допросы?

Свидетель БУРАСОВ: Представитель ФСБ?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, фамилия?

Свидетель БУРАСОВ: Черпунов Евгений Сергеевич.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Это было связано с делом, которое было возбуждено по предприятию «Акашево» в связи (нрзб. 1:43:40), правильно я понимаю?

Свидетель БУРАСОВ: Это было в связи с признанием возможного нанесенного ущерба "Птицефабрикой Акашевская" в рамках инвестиционного кредита №131600/000.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Именно об этом деле я имею в виду, которое приостановлено сейчас, прекращено, правильно?

Свидетель БУРАСОВ: Субсидирование по данному проекту продолжается.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Субсидирование продолжается?

Свидетель БУРАСОВ: "Птицефабрика Акашевская" вернула часть субсидий, полученных в рамках этого кредита. И размер кредита, принятый к субсидированию, уменьшен на сумму недостоверно представленных данных "Птицефабрикой Акашевская", то есть как раз тех документов, которые исчезли.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы знаете, что я, глава республики ,был инициатором этой проверки?

Свидетель БУРАСОВ: Мне это неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А вы знаете, что оперативник…тот же самый Черпунов принимал расследование в деле, которое сейчас… в связи с которым вы сейчас находитесь в качестве свидетеля в зале суда.

СУДЬЯ:  Данный вопрос суд снимает как не имеющий отношения к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь,  я именно этого и хотел. У меня следующий тогда вопрос по поводу этих самых переплат. Кто был инициатором правительства Республики Марий-Эл о том, чтобы предприятие «Акашево» возвратило субсидии, как бы переплаченные им, в связи с этой проверкой, кто инициатором был?

СУДЬЯ:  Данный вопрос суд снимает как не имеющий отношение к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Прокурор сколько времени потратил на изучение этого вопроса. Поэтому я хотел выяснить.

СУДЬЯ:  Не пререкайтесь с судом. Я обращаю на это ваше внимание.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос задавайте. Этот вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Я хочу вернуться к письмам, которым так долго мы здесь  уделили внимание.  Письма с информацией о периодах перечисленных субсидий. Вы сказали, они недостоверны. В каком объеме они недостоверны?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку на те же вопросы Долгушевой свидетель подробно ответил, в чем… о чем указано (нрзб. 1:46:04) в этих письмах.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь,  у меня плохо со слухом, я об этом ни раз заявлял суду. Я, возможно, этот вопрос…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снят. Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня знаете какой еще вопрос, по поводу так называемого определения размера субсидий со стороны Правительства Российской Федерации, лимитов, которые выделялись на компенсацию процентных ставок Российской Федерации на предприятия в регионы. Каждое предприятие имеет кредитный портфель. И понятно, сколько финансирует федеральный бюджет – 2/3. Не кажется ли вам очевидным, что нужно было по каждому предприятию рассчитать размер причитающейся субсидии каждому сельхозпроизводителю.

СУДЬЯ:  Кому рассчитать, уточняйте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Правительству Российской Федерации. Исполнителем Минсельхоза Российской Федерации. Очевидно, что предоставляется на компенсацию кредит, условно миллиард…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Он как раз очень имеет.

СУДЬЯ:  Нет, не имеет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, пожалуйста, вы в суде объяснили, что недостоверность писем, которая прописана министром Долгушевой, и которые подготовили Ушакова и ваш отдел в адрес предприятия «Акашево», недостоверность определили вы исходя из реестров, да, документов, из бухгалтерии, которые хранятся в вашем отделе, правильно?

Свидетель БУРАСОВ: Недостоверность определялась с использованием программного продукта «1С: Учет субсидий» в соответствии с реестрами, которые были на данную дату, на дату написания письма. И с заявками на кассовый расход в соответствии с которыми выплачивались субсидии по этим реестрам, а также отчеты, которые предоставлялись республике и в Минсельхоз России.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда такой вопрос. Аудит проходит по этим реестрам, по этим выпускам документов, по этим расчетам, по этих отсчетам? Аудиторская проверка проводилась кем-либо – Счетной палатой, частным аудитором?

Свидетель БУРАСОВ: Проверки правильности составления использования средств… правильности использования средств федерального бюджета проводились соответствующими органами ежегодно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Соответствующие органы – это кто?

Свидетель БУРАСОВ: В 2016 году, в начале 2016 года данную проверку проводили представители территориального Управления Росфиннадзора, в 2017 году проводили проверку представители Управления федерального казначейства по Республике Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А аудиторское заключение есть? Я не говорю об уполномоченных органах, аудит был? Любой ущерб определяется аудиторской проверкой. Я спрашиваю… Любая недостоверность информации бухгалтерской проверяется аудиторской проверкой, я у вас спрашиваю, кроме вас кто-то еще в аудиторской компании определял размер ущерба, несоответствие, недостоверность информации кто-то проверял, кроме вас?

Свидетель БУРАСОВ: Кроме этого, представители Минфина заверяли все документы, которые принимались Министерством сельского хозяйства к субсидированию.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, я спрашиваю по аудиторскую проверку.

Свидетель БУРАСОВ: Аудиторские проверки… организация аудиторских проверок в мои должностные обязанности не входит.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о том, что проходила такая аудиторская проверка?

Свидетель БУРАСОВ: Мне об этом неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о том ,что была судебная бухгалтерская экспертиза достоверности вот этих писем – информации, изложенной в этих письмах?

Свидетель БУРАСОВ: Об этом мне не сообщили.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А если бы она производилась такая проверка, вы как исполнитель принимали в ней участие?

Свидетель БУРАСОВ: Я предположительно (нрзб. 1:50:41)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Я правильно понимаю, что достоверность определена была вами, министерством, этих справок?

СУДЬЯ:  Некорректный вопрос, я его снимаю в той формулировке, в которой он задан вами.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо, по-другому задам.

СУДЬЯ:  Логичнее спросить, кем определена достоверность?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь,  спасибо. Я очень дремучий.

СУДЬЯ:  Не пререкаться с судом. Замечание Маркелову.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нисколько не пререкаюсь, благодарю за подсказку. Скажите, кем определялась достоверность сведений этих писем, кем?

Свидетель БУРАСОВ: Достоверность писем… достоверность писем проверялась Следственным комитетом. Мы проводили проверку в соответствии с запросом Следственного комитета. И рассматривали все конечные документы с использованием программного продукта на дату написания письма, по каким периодам были выплачены субсидии по тем или иным кредитам.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы говорите «мы проводили проверку». Мы – это кто?

Свидетель БУРАСОВ: Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто? Бурасов, Колесникова?

Свидетель БУРАСОВ:Бурасов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто, Бурасов проводил? То есть «мы» - Бурасов проводил, правильно?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда у меня вопрос. Когда вы давали справку Следственному комитету, вас кто-то предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за заведомо ложные показания?

Свидетель БУРАСОВ: Там было письмо-запрос Следственного комитета сделать соответствующий ответ.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Правильно я… Сейчас опять снимут вопрос. Я просто хочу еще раз уточнить. Кто определил достоверность писем? Вы ответили: «Вы». Правильно?

СУДЬЯ:  Нет, он ответил: «Следственный комитет».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Следственный комитет. Кто дал справку Следственному комитету о недостоверности этих сведений?

Свидетель БУРАСОВ: Мы давали справку, указав там фактически какие периоды оплачены на дату написания писем. В соответствии с содержанием письма делали вывод, достоверно указана там информация или недостоверная.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто делал выводы?

Свидетель БУРАСОВ: Начальник отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто готовил информацию начальнику отдела?

Свидетель БУРАСОВ: Начальнику отдела информацию готовил я.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот эти письма кто вообще подготовил и на стол положил Долгушевой?

Свидетель БУРАСОВ: Подписывала Долгушева Ираида Борисовна, готовила начальника отдела Ушакова Валентина Львовна.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ушакова готовила эти письма и Ушакова подписала ответ в Следственный комитет, правильно я понял?

Свидетель БУРАСОВ: Ответ Следственному комитету подписывало руководство министерства. Я предоставлял расчеты по периодам начальнику отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Кто из Минсельхоза подписал ответ Следственному комитету, вам известно.

Свидетель БУРАСОВ: Министр сельского хозяйства и руководство Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто был на тот момент?

Свидетель БУРАСОВ: Дату письма, адресованного в Следственный комитет, я не могу воспроизвести, знаю, что в 2017 году.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Кто был в 2017 году министром сельского хозяйства Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Возможно, письма подписывал Гречихо Александр Анатольевич.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Гречихо не был в 2017 году. (Нрзб. 1:54:53) фамилия известна вам?

Свидетель БУРАСОВ: Да, был министром сельского хозяйства до Гречихо Александра Анатольевича.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В какой период он был министром?

Свидетель БУРАСОВ: Что?

- В какой период был министром?

Свидетель БУРАСОВ: Дату назначения и увольнения не могу сказать.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В 2017 году он был?

Свидетель БУРАСОВ: Это вопрос… (нрзб. 1:55:31)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, работая в министерстве, вы не знаете, кто был министром, правильно я понимаю?

Свидетель БУРАСОВ: У нас их было несколько в течение года. И конкретно, когда назначены ,когда уволены – сказать не смогу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  С должности министра сельского хозяйства куда ушел работать (нрзб. 1:55:48)?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимаю как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы знаете, что (нрзб. 1:55:55) был моим политическим противником в течение длительного времени, с 2001-го…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Последний вопрос. Свидетель, вы уверены, что сведения, которые подготовила Ушакова по достоверности информации, указанной в справках, соответствует действительности, и выводы ваши о том, что справка недостоверна, вы уверены в этом?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз вопрос можно повторить?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Уверены вы, что ваша информация о недостоверности справок, подписанных… подготовленных… подписанных Долгушевой… не справок… Уверены вы, что достоверность информации, которая указана в письмах в адрес предприятия «Акашево», подписанная министром Долгушевой, не соответствует действительности, недостоверна?

Свидетель БУРАСОВ:Да, уверен.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Уверены? У меня еще один вопрос. Вопрос такой, упустил я его. Постановление №1460, я хочу к нему вернуться, скажите, в этом постановлении определялась периодичность поступления федеральных субсидий, то есть субсидий из федерального бюджета в адрес субъектов Федерации?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно периодичность поступления средств федерального бюджета в республиканский бюджет в постановлении не указано.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А как вы узнавали о том ,что эти субсидии должны поступить, или поступали?

Свидетель БУРАСОВ: От начальника отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А вы можете указать, они, эти субсидии, приходили в начале года, в середине года, в конце года – как они шли вообще, с какой периодичностью, сколько их приходило по объему?

Свидетель БУРАСОВ: В разные года по-разному.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По 2014 году скажите нам.

Свидетель БУРАСОВ: Периодичность поступления средств федерального бюджета я вам сказать не могу. Могу сказать ,что лимит бюджетных ассигнований на 2014 год составлял порядка 1,5 млрд.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, а они поступали с задержкой, по вашему мнению?

Свидетель БУРАСОВ: В 2014 году, в конце года был выделен дополнительный лимит.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я знаю.

Свидетель БУРАСОВ: В рамках первого лимита средства федерального бюджета поступали своевременно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Такой вопрос. Много ли писем разным предприятиям, различным предприятиям направляло Министерство сельского хозяйства?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз вопрос можно?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Много ли писем готовилось из вашего отдела различным предприятиям на их запрос – в различные инстанции, в предприятия независимой формы собственности, в органы власти, в различные инстанции, которые запрашивали сведения у Министерства сельского хозяйства? Много ваш отдел писем таких готовил?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с поступлением запросов. Я точно сказать не смогу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  10,20, 50, 100?

Свидетель БУРАСОВ: Не могу сказать. Потому что такие письма готовил не только я, исходные материалы. (Нрзб. 1:59:57) материалы в том числе и начальник отдела мог взять эти данные из отчета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам неизвестно, сколько писем писало министерство?

СУДЬЯ:  Он ответил: «Количество не назову».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Скажите,  а вам известны факты, чтобы глава субъекта Федерации интересовался количество писем и что в них изложено?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопрос такой. Предприятие «Акашево» получает субсидии на сегодняшний день?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания. Предмет доказывания ограничен тем периодом, который указан в предъявленном обвинении.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Прокурор вопросы задавал, поэтому я… Известно ли вам о жалобах и обращениях в адрес президента Российской Федерации… Правительства Российской Федерации со стороны сельхозпроизводителей ,которые получали субсидии в Республике Марий-Эл, о задержке, несвоевременной выплате?

Свидетель БУРАСОВ: О жалобах мне неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о совещании 2014 года, проводимого министра сельского хозяйства Ткачевым с участием президента Российской Федерации о своевременности выплаты субсидий в регионы Российской Федерации сельхозпроизводителям?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Указание президента России для суда неважно?

СУДЬЯ:  Вопрос снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь. На этом мои вопросы закончились пока.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, в своих показаниях суду вы говорили следующее, что письма Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл в адрес Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в которых отражалась «как бы потребность региона» - я вас цитирую: «как бы потребность региона, исходя из фактических данных по уплаченным периодам в текущем году на следующий финансовый год к расчету лимита Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не брались». В связи с этим у меня вопрос: все-таки это как бы потребность, на ваш взгляд и по сути, или это потребность региона, исходя из фактических данных по уплаченным периодам в текущем году? То есть, предприятие уже заплатило деньги, представило документы и рассчитывает на государственную поддержку?

СУДЬЯ:  Вопрос длинный, вопрос непонятный. Свидетель, остановитесь. Я предлагаю Долгушевой сократить свой вопрос, либо разделить его на части.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Хорошо, Ваша Честь,  спасибо. Существовало, из ваших слов, понятно, что существовала потребность региона, исходя из фактических данных по уплаченным периодам в текущем году? Вторая часть вопроса: что на следующий финансовый год к расчету лимита Министерством сельского хозяйства Российской Федерации эти данные не брались. Вот эта дельта, разница, вы упорно, с одной стороны, 1 июля отказывались, и вчера на заседании суда вы отказывались называть это задолженностью, и утверждали, что задолженности этой нет. В сегодняшних же показаниях вы говорите о том, что… подтвердили вчерашние свои показания о том, что ,в частности, по состоянию на 1 января 2014 года была задолженность за счет средств федерального бюджета в сумме 300 млн. руб.  На 1 января 2015 года задолженность за счет средств федерального бюджета в сумме 200 млн. руб. и, соответственно, на 1 января 2016 года задолженность 500 млн. руб.

Свидетель БУРАСОВ: По этим цифрам могу конкретно сказать, что я говорил, что это не задолженность региона, а недостаток средств.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Так, у меня записано в точности, как вы говорили. Слова цитирую, которые вы сегодня произнесли: «Кредиторская задолженность, которая числится на балансе Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл по инвестиционным кредитам за 2015 год – более 80 млн. руб., в том числе «Акашево» - 70; за 2016 год – более 140 млн. руб., в том числе 130». Я хочу своим вопросом пояснить суду, что в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса кредиторская задолженность, которая в рабочих процессах финансистами и экономистами называется как кредиторская задолженность, либо задолженность, именуется денежная оценка возмещения сформировавшихся, но не исполненных обязательств. Статье 219 Бюджетного кодекса регулируется погашение этой задолженности. Кроме того, вами 1 июля были перечислены нормативно-правовые акты, которыми вы руководствуетесь в своей деятельности при финансировании отрасли за счет средств федерального и республиканского бюджетов.

СУДЬЯ:  Подсудимая Долгушева, суд предложил вам сократить задаваемый вопрос, либо разделить его на части. Вместо этого вы увеличили вопрос, и уже несколько минут озвучиваете его, он больше похож на анализ показаний свидетеля в данном судебном заседании.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Прошу прощения, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Еще раз обращаюсь к вам, если есть вопрос, задавайте его коротко, чтобы он был четким и понятным.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Вопрос к свидетелю. Сергей Вадимович,  в соответствии с Постановлением правительства Республики Марий-Эл от 26 марта 2013 года №85, на которое вы ссылались, в ст. 3 говорится: «В текущем финансовом году в первоочередном порядке подлежат оплате задолженность, образовавшаяся по мероприятиям господдержки в предыдущем финансовом году». То есть, руководствуясь этим, в 2014 году выплаты каким сельхозпредприятиям производились в первую очередь?

Свидетель БУРАСОВ: В 2014 году задолженность никакая не выплачивалась, в 2013 году задолженности не было. Задолженность выплачивалась в начале 2015 года за 2014 год из средств республиканского бюджета.   В отношении того, что я говорил, средства, называя 300, 200 млн. или 500, это я говорил недостаток средств федерального бюджета. Сегодня я называл цифры кредиторской задолженности республиканского бюджета. Это разные уровни бюджета.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Никто не сомневается, что это разные уровни бюджета. Но вопрос такой. Вы говорите, что за 2013 год задолженности не было. Но, тем не менее, вы в своих показаниях вчера дали следующую информацию, что по состоянию на 1 января 2014 года была задолженность 300 млн. руб. Вот ваши слова.

Свидетель БУРАСОВ: Это не задолженность, это было недостаток средств, я говорил.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А чем отличается в таком случае задолженность от недостатка? Я вам только что привела ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Чем отличается задолженность от недостатка?

Свидетель БУРАСОВ: Задолженность – это обязательство, возникшее по той или иной (нрзб. 0:08:55). Недостаток средств – это когда региону не хватает средства для покрытия всех потребностей.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А для предприятия какая разница как его назвать, если им реально должны вот эти суммы? Вы считаете как, есть разница, «Акашево» какие деньги получать? Либо Бурасов …

СУДЬЯ: Вопрос Долгушевой в том виде, в каком в данный момент задается, суд расценивает как оказание давления на свидетеля с целью  получить ответ, который именно вас интересует.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Прошу прощения. Ваша Честь,  вопрос такой. Имеет ли значение предприятию, которому причитаются вышеназванные средства, как мы их здесь назовем, как вы их называете? Либо это недостаток, либо это задолженность? Вот разница есть?

Свидетель БУРАСОВ: Это вопрос не ко мне, это вопрос к предприятию, есть ли разница.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Но должен бюджет. А вы эти цифры сосчитали, предоставили руководству.

Свидетель БУРАСОВ: Я говорил, что средств федерального бюджета задолженности не было, потому что обязательства принимаются в пределах лимитов, определенных на финансовый год. Сверх лимита документы не принимаются. То что недостаток средств – это определяется исходя из плановых расчетных данных, также отраженных в программном продукте «1С: Учет субсидий» ,в котором отражены все остатки ссудной задолженности до даты погашения кредита.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Хорошо, Сергей Вадимович, все-таки существуют данные, и вы это признаете, что имеется недостаток средств федерального бюджета, которые причитаются, согласно действующего законодательства, в рамках государственной программы развития сельского хозяйства, конкретным предприятиям, и которые они должны получить по закону. Вопрос такой: получали ли они в конечном итоге эти средства? И каким образом?

Свидетель БУРАСОВ: Данный вопрос задавался. Я ответил на него, что  - да, получали в следующем финансовом году по мере предоставления документов, подтверждающих право получения субсидий.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  За счет каких источников?

Свидетель БУРАСОВ: Соответствующим уровнем бюджета. И федерального, и регионального бюджетов.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  За счет каких лимитов?

Свидетель БУРАСОВ: Лимитов следующего финансового года.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Понятно. Сергей Вадимович,  видя такую ситуацию, что имеется задолженность систематически, и не в полном объеме выплачиваются средства господдержки, Министерство сельского хозяйства как уполномоченный орган какие действия могло принять…

СУДЬЯ:  Вопрос некорректный сразу изначально. Потому что в вопросе указывается задержка невыплаты средств господдержки – такого свидетель не говорил.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Простите, Ваша Честь. Сергей Вадимович,  как можно было получить те недостающие средства федерального бюджета, о которых мы сейчас только говорили и называли объемы?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, потому что свидетель только что на него ответил, что за счет средств лимита следующего финансового года путем предоставления документов. Каких – он говорил в своих показаниях.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  В случае недостатка лимита как можно было обеспечить сельхозтоваропроизводителей региона в субсидиях, которые причитаются им  соответствии с действующим законодательством?

Свидетель БУРАСОВ: Вопрос непонятен. Каким образом можно обеспечить, если лимиты не предусмотрены.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  можно на примере поясню,  задам вопрос?

СУДЬЯ:  Нет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, в показаниях 1 июля 2019 года вы сообщили о том, что государственная программа начала реализовываться с 2013 года. И птицефабрика начала с 2013 года участвовать. Тем не менее, в  ваших показаниях есть, что кредиты были получены в 2006-ом, 2007-ом, 2009-ом, 2010-ом, 2012-ом и 2013-ом годах. С какого периода получала субсидии птицефабрика в соответствии с действующим законодательством?

Свидетель БУРАСОВ: До государственной программы действовал приоритетный национальный проект, в рамках которого птицефабрика получала субсидии с 2006-го по 2013-ый годы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Спасибо. Сергей Вадимович,  скажите, пожалуйста, вам известно, как отражалась на финансово-хозяйственной деятельности сельхозорганизаций систематическое несвоевременное финансирование за счет регионального бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: Мне об этом неизвестно.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А сельхозорганизации обращались лично к вам, руководители, специалисты по вопросу полноты и своевременности обеспечения средствами, которые им положены по закону?

Свидетель БУРАСОВ: Они задавали вопрос, когда могут получить субсидии после того как ими средства федерального бюджета были израсходованы. На что получали ответ, что в случае выделения регионом дополнительного лимита субсидии будут… субсидирование будет принимать (нрзб. 2:15:13) дальнейших документов.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  По вашей информации… по информации, предоставленной вами, видно, что 3 июня 2015 года закончился годовой лимит, который выделен был федеральным бюджетом на господдержку сельхозорганизаций. С 3 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года было ли право сельхозорганизаций на получение субсидий при условии предоставления всех документов?

Свидетель БУРАСОВ: При наличии лимитов средств федерального бюджета предприятие имеет право сдать документы, подтверждающие право на получение субсидий?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  3 июня закончились лимиты. Что Министерство сельского хозяйства обязано делать на основании предоставленной информации вами начальнику  отдела?

СУДЬЯ:  Какой информации?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Информации о том ,что лимиты годовые закончились 3 июня такого-то года,  в частности, 2015-го.

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз можно вопрос?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Какие меры обязано было принимать Министерство сельского хозяйства?

Свидетель БУРАСОВ: Принятие мер – это на уровне руководства министерства.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Спасибо. Сергей Вадимович, сколько направлений субсидирования предусмотрено государственной программой развития сельского хозяйства на федеральном уровне?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания. Предмет доказывания ограничен предъявленным обвинением.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Прошу прощения, Ваша Честь. Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, предусмотрено ли нормативно-правовыми актами, которыми руководствуется министерство в вопросах предоставления субсидий, очередность предоставления субсидий, пропорциональность выделения субсидий, адресность предоставления субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: На данный вопрос я отвечал, что все сельхозтоваропроизводители имеют право на получение субсидий.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Я не об этом спрашиваю. Права – это одно. А предусмотрено ли законом какое-то регулирование вопросов финансирования за счет средств федерального и регионального бюджетов, кроме погашения кредиторской задолженности? Я вам зачитывала выдержку из постановления №85.

Свидетель БУРАСОВ: Законодательство республиканское или какое – что именно?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Федеральное и республиканское.

Свидетель БУРАСОВ: В федеральном законодательстве нет пункта «погашение кредиторской задолженности».

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, вы плохо расслышали мой вопрос. Я его повторю.

- Хорошо слышно было. Просто вы вопрос задайте понятно.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Вопросы регулируются ли каким-то образом на уровне Российской Федерации нормативно-правовыми актами, а также на уровне регионов региональными нормативно-правовыми актами, порядок очередности, пропорциональности и адресности выплаты субсидий сельхозтоваропроизводителям?

Свидетель БУРАСОВ: Периодичность и очередность получения субсидий сельхозтоваропроизводителями в нормативно-правовых документах не регламентируется. Все сельхозтоваропроизводители имеют равные права на получение субсидий. Субсидии могут получать с даты заключения кредитного договора до даты погашения кредитного договора.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, между Минсельхозом Российской Федерации и правительством Республики Марий-Эл в лице уполномоченного органа заключалось соглашение, далее, заключались ли аналогичные соглашения между Минсельхозом Республики Марий-Эл и конкретными сельхозорганизациями получателями субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: В настоящее время данное соглашение заключается ежегодно с установлением объема финансирования по каждому конкретному предприятию.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А в 2014-2016 годах такие соглашения…

Свидетель БУРАСОВ:В 2014 году данное соглашение, насколько я помню, не заключалось.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А с какого года?

Свидетель БУРАСОВ: С 2017 года заключаются с каждым сельхозтоваропроизводителем данное соглашение.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  В таком случае применялись ли санкции за невыполнение условий соглашения конкретным сельхозтоваропроизводителем?

СУДЬЯ:  Какой период вас интересует?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  В 2014-2016 годах.

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимаю. Абсолютно бесполезный, поскольку свидетель ответил, что в 2014-2016 году такие соглашения не заключались. Поэтому санкций быть не могло. Вопрос снят.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, возвращались ли в бюджет денежные средства, полученные сельхозорганизациями за невыполнение каких-то условий 2014-2016 годах?

СУДЬЯ:  Невыполнение каких условий?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Показателей результативности в связи с тем, что им выделялись субсидии определенные объемы за счет федерального и республиканского бюджетов.

Свидетель БУРАСОВ: Данным вопросом занимается другой сотрудник отдела. В точности в 2014-ом, 2015-ом, 2016-ом году сказать не могу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, сегодня вы приводили данные о размере кредитного портфеля в целом по региону. Мы слышали, "Птицефабрике Акашевская" 23 млрд., и вы называли, что еще имеются аналогичные проекты с большим количеством кредитных договоров. Вот первый у нас «Акашево», а второй по объему кредитного портфеля какое предприятие?

Свидетель БУРАСОВ: По количеству кредитов или по размеру кредитов?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  По объему кредитного портфеля, размер кредитного портфеля.

Свидетель БУРАСОВ: Размер в рублях или количество штук?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Размер в рублях, Сергей Вадимович.

Свидетель БУРАСОВ: Племзавод «Шойбулакский» следующий идет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Какой размер кредитного портфеля ЗАО «Шойбулакский»?

Свидетель БУРАСОВ: В разные годы по-разному. Разные кредиты от разных лет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А вы посчитайте также как «Акашево» посчитали -  23 млрд. А «Шойбулакский» сколько было за период 2014-2016 годы?

СУДЬЯ:  Делаю замечание Долгушевой, поскольку постановка вопроса в той форме, в которой вы его задаете, вы заставляете свидетеля дать ответ про эту организацию «Шойбулакская». Поэтому этот вопрос в том виде, в каком вы его задаете, суд снимает.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, у «Шойбулака» были субсидируемые кредиты?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Какой остаток ссудной задолженности по кредитам, принятым к субсидированию?

Свидетель БУРАСОВ: Сейчас без отчетных данных воспроизвести не смогу остаток ссудной задолженности каждого сельхозтоваропроизводителя.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Я конкретно вам задаю вопрос по «Шойбулаку» хотя бы примерно.

СУДЬЯ:  Примерный ответ является предположением. Предположение не является доказательством. Данный вопрос с «примерно» снимается.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, вообще размеры кредитного портфеля "Птицефабрики Акашевская" и «Шойбулака» они сопоставимы по объему?

Свидетель БУРАСОВ: Не сопоставимы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Что?

Свидетель БУРАСОВ: Не сопоставимы. У "Птицефабрики Акашевская" кредитный портфель больше.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Во сколько раз, вы сможете сказать?

Свидетель БУРАСОВ: Если у "Птицефабрики Акашевская" в пределах 23 млрд. кредитный портфель, то у Племзавода «Шойбулакского» меньше миллиарда – примерно 500 млн., от 50 млн. до миллиарда. Точно сказать не смогу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович,  плохо слышно. Я не расслышала, извините, сколько, 500 млн.?

СУДЬЯ:  500 млн. – 1 млрд., даже я расслышала, я сижу дальше вас.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  вопросов нет больше к свидетелю.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваши вопросы?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Перерыв 30 минут.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: Ваше фамилия, имя, отчество?

Свидетель ФЕДОТОВ: Федотов Сергей Евгеньевич.

СУДЬЯ:  Год вашего рождения?

Свидетель ФЕДОТОВ: 1962.

СУДЬЯ:  Место вашей службы, должность?

Свидетель ФЕДОТОВ: Врач анестезиолог-реаниматолог службы медицины катастроф.

СУДЬЯ:  Суд допрашивает вас  в качестве свидетеля для фиксирования состояния здоровья подсудимой Кожановой в данный момент судебного заседания. Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Еще раз, суд разъясняем вам вашу обязанность давать правдивые показания, предупреждает об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Понятно вам?

Свидетель ФЕДОТОВ: Да.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, подойдите. Вот период вам листочек лежит, там нужно написать фамилию, расписаться о том, что суд вам это разъяснил.

СУДЬЯ:  Поясните, пожалуйста, в какое время вами была осмотрена подсудимая Кожанова, ее состояние было установлено. Как медицинские манипуляции были осуществлены, и их результат?

 Свидетель ФЕДОТОВ: Больная Кожанова  нами осмотрена в 13:00 сегодняшнего дня 6  июля. Был отмечен подъем артериального давления до 180 мм ртутного столба на 100. Соответствующие жалобы на головную боль, слабость. Были ей даны гипертензивные препараты. И в течение некоторого время мы ее динамически наблюдали. В результате чего достигнуто снижение давления, достигнута некоторая положительная динамика в виде снижения давления до 160-165 на 90. И, собственно, все.

СУДЬЯ:  Скажите,  на данный момент имеются ли сведения  о пребывания Кожановой в состоянии, угрожающем ее жизни и здоровья.

Свидетель ФЕДОТОВ: На данный момент угрозы для состояния здоровья нет.

СУДЬЯ:  Решается вопрос о продолжении судебного заседания при указанных обстоятельствах государственные обвинители, ваша позиция.

СУДЬЯ:  Решается вопрос о продолжении судебного заседания при указанных обязательствах. Государственные обвинители, ваша позиция.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, с учетом изложенного, с учетом допроса медицинскогоработника я полагаю, что можно продолжить судебное разбирательство.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Также считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я не могу находиться в зале заседания. Я прошу отложить, потому что мне нужен сейчас покой, и я должна сейчас находиться в другом положении. (Нрзб. 0:03:40).

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Ваша Честь,  с учетом позиции Кожановой, ее состояния здоровья, как она хочет, у нее сейчас по показаниям необходим постельный режим, насколько мне известно. Я прошу поэтому отложить судебное заседание для того, чтобы иметь возможность прийти в себя, успокоиться, чтобы препараты нормально подействовали. И в следующем судебном заседании продолжить допрос.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Уважаемый Суд, прежде чем высказать свою позицию, мне был хотелось задать несколько вопросов врачу Федотову. Могу я задать вопросы?

СУДЬЯ:  Задайте.

Адвокат ОВСЯНКИН:   Скажите, пожалуйста, в настоящее время Кожанова нуждается в лечении с учетом ее состояния здоровья?

Свидетель ФЕДОТОВ: У пациентки заболевание длительное хроническое. Поэтому здесь решать следует ее лечащему врачу. Мы ее видели буквально полчаса. Но если говорить о гипертонической болезни, то давление как оно снизилось на препаратах, оно также может и повыситься.

Адвокат ОВСЯНКИН:   То  есть, я правильно понимаю, что это временная мера?

Свидетель ФЕДОТОВ: Ну да, это временная мера.

Адвокат ОВСЯНКИН:   А чтобы временная мера… чтобы стабилизировать еесостояние, какие необходимо провести процедуры?

Свидетель ФЕДОТОВ: Здесь нужны консультации специалистов.

Адвокат ОВСЯНКИН:   То есть, вы не можете ответить?

Свидетель ФЕДОТОВ: Нет, я могу сказать. Этим просто нужно озадачиться. Но кто это будет делать и как будет делать, в каком порядке, я просто не могу…

Адвокат ОВСЯНКИН:   По вашему мнению, может ли больница в СИЗО соответствовать требованиям, чтобы определить курс лечения, и она может там вообще лечиться?

Свидетель ФЕДОТОВ: Если там есть соответствующие специалисты. Я этой больницы не знаю, ее возможности.  Но там есть какие-то врачи ,которые могут этот вопрос поднять, решать.

Адвокат ОВСЯНКИН:   Я также поддерживаю позицию своей доверительницы. Считаю, что в данном случае необходимо отложить судебное заседание до того как Кожанова, ее состояние здоровья будет стабилизировано, и она сможет работать, участвовать в судебных процессах.

СУДЬЯ:  Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я, Ваша Честь, поддерживаю ходатайство Кожановой, учитывая ее состояние здоровья.

СУДЬЯ:  Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Поддерживаю вышесказанное коллегами.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Ваша Честь,  я прошу отложить судебное заседание, естественно, поддерживаю позицию своего подзащитного.

СУДЬЯ:  Казеев, ваша позиция?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Спасибо. Хотел бы вопрос свидетелю тоже задать. Скажите, пожалуйста, а препараты, которые были применены сейчас, они влияют на снижениеконцентрации внимания?

Свидетель ФЕДОТОВ: На когнитивные способности не влияет.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Ваша Честь,  моя позиция следующая. Я считаю, что с учетом показаний свидетеля о том, что решение необходимо принимать лечащему врачу, который наблюдает ее длительное время, считаю необходимым предоставить Кожановой возможность для осмотра и наблюдения у своего лечащего врача для (нрзб. 0:7:13). Прошу отложить судебное заседание.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Ваша Честь,  я поддерживаю ходатайство об отложении судебного заседания Кожановой. Прошу отложить.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь, вчера аналогичный коллега, (нрзб. 0:07:49) говорил о том, что Кожанова нуждается в госпитализации. Вместо этого она сегодня опять доставлена была в судебное заседание. В течение длительного времени находится в таком положении, опустив голову. И я  считаю, что при таком положении вещей следует отложить судебное заседание, поскольку то время, за которое пришло якобы давление в норму, оно зависит и от стрессовых ситуаций. И случай возникновения стрессовых ситуаций – это так или иначе наше судебное заседание. Поэтому я считаю, что надо отложить судебное заседание в гуманных целях.

СУДЬЯ:  Макарова, ваша позиция?

Адвокат МАКАРОВА: Ваша Честь,  я поддерживаю ходатайство об отложении слушания. Разделаю позицию также своей подзащитной.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:   Уважаемый Суд, считаю необходимым удовлетворить заявленное подсудимой Кожановой ходатайство. Также хочу обратить внимание участников процесса, в том числе государственных обвинителей, что Кожанова - из раза в раз практически на каждом судебном заседании суд вынужден вызывать скорую помощь, то есть принимать меры по оказанию экстренной медицинской помощи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у человека действительно серьезные проблемы со здоровьем. И как справедливо было отмечено в прошлом судебном заседании приглашеннымработником больницы, она нуждается в госпитализации. Госпитализация предполагает, по-видимому, стационарное лечение, наблюдение у соответствующих специалистов. Если их нет в СИЗО, то наше законодательство предусматривает возможность оказание лечения и в сторонних организациях. Полагаю, что необходимо рассмотреть возможность об оказании соответствующей уровню заболевания медицинской помощи подсудимой. Сегодня заседание считаю необходимым отложить.

СУДЬЯ:  Кожанова, скажите, в какое время вы вчера прибыли в СИЗО?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Извините, у меня часов нет. Меня как-то очень быстро туда привезли. Нас отвезли в СИЗО, и я там, собственно говоря, легла и уже спала, даже не вставала. Я не помню.

СУДЬЯ:  Вас врач в СИЗО вчера осматривал?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Осматривал. Мне сделал укол, еще дали несколько таблеток. Я лежала. Я не вставала даже вчера.

СУДЬЯ:  Давление какое у вас вчера было?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Вчера хорошее. К вечеру  на фоне этих таблеток нормализовалось. А потом ночью у меня опять давление. Я ночью просыпаюсь с высоким давлением. Постоянно у меня идут скачки. Я пью таблетки, сбиваю, потом опять скачок происходит.  Как правило, ночью, утром лучше, потом снова. У меня по таким периодам.

СУДЬЯ:  По утрам вы регулярно принимаете таблетки или в зависимости от вашего самочувствия?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет, регулярно. У меня есть целый перечень таблеток, которые я выпиваю каждое утро. Сегодня мне утром давление мерили, было 150 на 100. И даже на фоне такого давление мне сделали укол. Я сюда приехала с уколом. А потом я здесь уже выпила таблетку, потому что начало подниматься давление. И уже когда приехали медики, это уже была следующая таблетка. То  есть, я пью таблетки регулярно. И я могу даже не пить, грубо говоря, А ждать (нрзб. 0:11:20). Но у меня целый набор таблеток. Меня снабжают очень хорошо таблетками адвокаты. А уколы мне тоже делают. У меня, извините, все ягодицы в уколах. Тоже могу предъявить, если есть необходимость.

СУДЬЯ:  Суд, выслушав мнение сторон, на месте постановляет, поскольку сведений о состоянии здоровья, угрожающих жизни и здоровью Кожановой, на данный момент отсутствуют, судебное заседание объявляется продолженным. Вы можете удалиться… Я прошу пригласить свидетеля Бурасова для продолжения его допроса.

- Свидетель явился.

СУДЬЯ:  Долгушева, есть вопросы?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Нет,  Ваша Честь,  пока нет.

СУДЬЯ:  Маркелов, есть?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть вопросы.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня есть, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Маркелов, задавайте ваши вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: В своих показаниях, свидетель, вы сказали, что «Акашево» — это приоритетный национальный проект. Что вы можете по поводу этого пояснить? И кто принимал решение, что «Акашево» - приоритетный национальный проект?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается. Поскольку из показаний свидетеля следовало, что «Акашево» являлось национальным проектом до 20103 года, и выходит за пределы предъявленного обвинения. Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопрос такой. А после 2013 года каким проектом являлось «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз можно вопрос?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  После 2013 года каким проектом являлось «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: Какие проекты подлежали субсидированию или что?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я задал вопрос, «Акашево» вы назвали приоритетным национальным проектом. Меня поправил судья, что приоритетный национальный проект был до 2013 года. А вот после 2013 года каким проектом являлось «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: С 2013 года "Птицефабрика Акашевская" являлась участником государственной программы развития сельского хозяйства.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все предприятия, которые получали субсидии федерального правительства в Республике Марий-Эл являлись участниками этой программы?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все предприятия, да?

Свидетель БУРАСОВ:Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня вопрос такой. На вопрос Долгушевой вы ответили, что постановлением №1460 не определено приоритетного порядка, нет понятия приоритетного порядка, а также слова «выплата субсидий». И что субсидии должны быть выплачены до конца реализации… окончания кредитного договора, правильно я понял вас?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, немножко неправильно. Что субсидии могут… получатель субсидий имеет право получать субсидии с даты заключения кредитного договора по дату погашения кредита.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот сроки выплаты субсидий указываются в этом постановлении?

Свидетель БУРАСОВ: Сроки?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Периоды. Срок понятен, с даты заключения кредитного договора, с момента, когда принято постановление правительства о включении в программу развития, получение субсидий, до окончания кредитного договора, правильно я понимаю?

Свидетель БУРАСОВ: С даты заключения кредитного договора по дату погашения кредита.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, и нет срока, как они должны получать – помесячно… Период указан в этом постановлении?

Свидетель БУРАСОВ: Это не указано. Они имеют право получать субсидии в соответствии с графиком погашения процентов, установленном условием кредитного договора. Если предусмотрено ежемесячное гашение процентов, предприятие вправе предоставить ежемесячные документы, подтверждающие право на получение субсидий. Но могут и представить… раз в месяц могут представить, раз в квартал, раз в год. Это на усмотрение самого предприятия.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Если предприятие своевременно платит проценты и своевременно предоставляет документы на субсидирование затрат, есть ли какие-то сроки выплаты этих субсидий при наличии денег на счету, так скажем, и федеральных, и республиканских?

Свидетель БУРАСОВ: В пределах лимитов выплачиваются непосредственно после предоставления заемщиков документов, подтверждающих право.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня тогда вопрос такой. А вот с момента предоставления так называемых документов на субсидирование процентных ставок предприятия в Министерство сельского хозяйства есть ли регламент, определяющий, через сколько времени министерство должно выплачивать субсидии – в течение часа, суток, двое – указано такое, есть, описано?

Свидетель БУРАСОВ: Процедура  описана в административном регламенте Министерства сельского хозяйства.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Сроки там указаны временные?

Свидетель БУРАСОВ: Сроки временные указаны в данном административном регламенте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какие это сроки?

Свидетель БУРАСОВ: Сроки рассмотрения заявления с момента регистрации заявления. Сейчас точно вспомнить не могу, но в течение одного или трех дней рассмотрение заявления. Далее после рассмотрения заявления заемщик вправе предоставить документы, подтверждающие право получения субсидий. После рассмотрения документов в случае если документы… составлены без нарушений, в течение 10 дней  принимается решение о предоставлении средств государственной поддержки.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Как вы считаете, как вы действовали, вы задерживали сроки до 10 дней, или незамедлительно отдавали документы (нрзб. 0:19:00)?

Свидетель БУРАСОВ: Нарушения сроков не было.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Если в течение дня оплачивались субсидии – это нарушение сроков?

Свидетель БУРАСОВ: Это не нарушение сроков.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, если в течение дня предприятие получает после того как вы проверили все документы, они соответствуют действительности, вы в течение суток переводите, можно ли говорить, что это предприятие получило  преференцию?

Свидетель БУРАСОВ: Если предприятие предоставило документы, получили субсидии в течение одного дня – это не является преференцией.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, это в соответствии с законом, да?

Свидетель БУРАСОВ: Нигде не ограничено, что не имеет право в течение дня получать субсидии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Имеет или не имеет?

Свидетель БУРАСОВ: Нигде не указано, что это будет нарушением.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда можно еще раз уточнить. Если предприятие представило все документы, и вы в течение дня перевели, за один день рассмотрели документы и перевели деньги – это является преференцией или это соответствует закону?

Свидетель БУРАСОВ: Если предприятие предоставило документы, документы в течение дня проверены, и субсидии выплачены в течение этого же дня, это не может являться преференцией.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо.

Свидетель БУРАСОВ: Это я говорю (нрзб. 0:20:33), не называя конкретных предприятий. Это формулировка в общем.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Обезличено. А вы можете сказать, в каких случаях довести деньги… вы можете привести случаи, когда в течение дня выплачивалось предприятию, а когда в течение 10 дней?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно по датам назвать не смогу. Но в течение второй половины 2015 года и в 2016 году средства республиканского бюджета выплачивались в тот же день или на следующий день с момента поступления средств на счета Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Всем предприятиям?

Свидетель БУРАСОВ: В 2015 года субсидии за счет средств республиканского бюджета выплачивались только двум предприятиям.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В течение всего года.

Свидетель БУРАСОВ: Племзаводу «Шойбулакскому» и "Птицефабрике Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это в течение года или какого-то периода времени?

Свидетель БУРАСОВ:В течение 2016 года субсидии за счет средств республиканского бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А других что, не было предприятий, которые получали за счет средств республиканского бюджета деньги в 2016 году?

Свидетель БУРАСОВ: Субсидии выплачивались в соответствии с принятым решением на уровне руководства министерства.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите,  а другие предприятия предоставляли вам документы на выплату субсидий в 2016 году?

Свидетель БУРАСОВ: Задолженность предприятиям республики, кроме "Птицефабрики Акашевская", в настоящее время числится на балансе Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл. Задолженность за 2015-ый и 2016 год. Среди перечня получателей все предприятия, которые подавали документы на получение субсидий за счет средств федерального и республиканского бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А есть предприятия, которые получили субсидии, перед которыми долгов у республиканского бюджета нет за 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Кредиторская задолженность за 2016 год не погашена, и не погашалась. Выделялись средствав течение 2015-го и 2016 года, но не в полном объеме. Поэтому кредиторская задолженность 2015-го и 2016 года сохранилась и по сей день, и числится по всем предприятиям республики.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  «Акашево» в числе этих предприятий?

Свидетель БУРАСОВ:Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А перед какими предприятием самая большая задолженность.

Свидетель БУРАСОВ: Самая большая задолженность числится предприятию ООО "Птицефабрика Акашевская".

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, за 2016 год самая большая задолженность перед ООО "Птицефабрика Акашевская"? А какая задолженность, назовите?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже называл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Можно уточнить?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снят, потому что на него уже давался ответ. Следующий вопрос.

СУДЬЯ:  Морозов, у вас есть вопросы?... Пожалуйста, Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:   Известно ли вам, что вследствие представления Минсельхозом и продовольствия Республики Марий-Эл "Птицефабрике Акашевская" справок за №05-43/369 от 21 сентября 2015 года, №05-43/404 от 14 октября 2015 года, №05-4/437 от 9 ноября 2015 года, №05-40/465 от 26 ноября 2015 года, №05-40/12 от 26 апреля 2016 года, №05-40/140 от 13 мая 2016 года – нарушены (нрзб. 0:25:49) охраняемые законом интересы общества и государства в сфере экономической деятельности.

Свидетель БУРАСОВ: Окончание фразы можно еще раз повторить?

Адвокат МОРОЗОВ:   Что в следствии выдачи данных справок нарушены и в чем именно охраняемые законом интересы обществаи государства в сфере экономической деятельности.

Свидетель БУРАСОВ: Правовую оценку, чем именно нарушены, я вам сказать не смогу.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Скажите, пожалуйста, второй вопрос, известно ли вам, что в следствии представления Минсельхозом и продовольствия Республики Марий-Эл «ПТФ Акашевская» вышеуказанных справок, дискредитирована ли в ваших глазах исполнительная власть Республики Марий-Эл, субъекта Российской Федерации?

Свидетель БУРАСОВ: На такой вопрос сложно ответить. Оценку такую могут дать юридические службы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо, у меня больше нет вопросов.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:   Спасибо. Скажите, пожалуйста, как работник профильного ведомства какое значение ООО "Птицефабрика Акашевская" имеет для региона? И в период 2013-2016 года какое значение представляло для республики?

Свидетель БУРАСОВ: Не разобрал вопроса. Можно повторить?

Адвокат КУТУЕВ:   Да, конечно. Скажите, пожалуйста, ООО "Птицефабрика Акашевская" в период 2013-2016 годов какое значение для Республики Марий-Эл имела с учетом вашей деятельности в профильном министерстве, как бы какой информацией вы обладаете, что можете по этому поводу сказать?

Свидетель БУРАСОВ: По этому поводу могу сказать, что у "Птицефабрики Акашевская" было несколько инвестиционных проектов, в частности по 5-ти очередям инвестиционного проекта, строительства птицеводческих комплексов "Птицефабрики Акашевская". Инвестиционные проекты велись как счет собственных средств, так и за счет кредитных средств. Объем кредитных средств, который был использован на реализацию этих инвестиционных проектов, был одним из самых крупных в Республике Марий-Эл, вернее, самый крупный в Республике Марий-Эл среди других сельхозтоваропроизводителей.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста,  в масштабах региона были сопоставимые предприятия с "Птицефабрикой Акашевская" по объемам производства…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку свидетель фактически только что на него ответил: «Самое крупное в республике». без вопросов. Снят.

Адвокат КУТУЕВ:   Хорошо. Я ничего не могу спросить, Ваша Честь?

СУДЬЯ:  Следующий вопрос задавайте. По этому вопросу нет, он снят.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, какое значение получаемых субсидии имели для "Птицефабрики Акашевская" в экономическом плане?

Свидетель БУРАСОВ: С мнением "Птицефабрики Акашевская" назначения данной меры господдержки я не знаком, это может пояснить сама "Птицефабрика Акашевская". Но, на мой взгляд, средства,  получаемые предприятием, имели большое значение. Так как сам (нрзб. 0:30:1) государственной поддержки говорит о том, что это возмещение части затрат на уплату процентов. Предприятие изымает из оборотных средств имеющиеся у предприятия средства на погашение данных процентов. И государство возмещает часть комиссионных затрат предприятия в виде субсидий. Поэтому для предприятия (нрзб.).

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, динамика развития данного предприятия в указанный период 2013-2016 года она была какая-то значительная в форме там роста производства, либо она стабильная была все это время? Как развивалось предприятие, благодаря кредитам, субсидиям и так далее?

Свидетель БУРАСОВ: Связь прерывается периодически. Но могу сказать, что с производственной деятельностью "Птицефабрики Акашевская" я не знаком, вопрос не в моей компетенции.

Адвокат КУТУЕВ:   Хорошо, по-другому спрошу. За период 2013-2016 годов положительная динамика – рост производства, рост числа работников, рост там, я не знаю, кредитного портфеля, каких-то иных экономических показателей происходит на данном предприятии или нет?

Свидетель БУРАСОВ: Вопросы экономических показателей в ведении другого отдела. Наш отдел государственной поддержки.

Адвокат КУТУЕВ:  Понятно. пока нет вопросов, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Казеев.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Спасибо. У меня вопрос в продолжение. Вот вы начали рассказывать про выплату при поступлении документов, в тот же день поступившие субсидии или на следующий, сказали про 2015-2016-ый, что выплаты проводились в тот же и на следующий, и сделали акцент на 2016-ом. А в 2015 году выплату производились всем предприятиям подобным образом? Я имею в виду, в тот же день или на следующий день? Либо только выборочно? Понятен вопрос?

Свидетель БУРАСОВ: Выплаты поступали от руководства министерства. В первой половине 2015 года была погашена задолженность республиканского бюджета за 2014 год, и так получили все предприятия региона, кому причитались невыплаченные субсидии за 2014 год. Во второй половине 2015 года, насколько я помню, средства выделялись по большей части "Птицефабрике Акашевская" за счет средств республиканского бюджета. Выплаты происходили в соответствии с тем, что они получали в течение одного года. То есть, времени на обработку данных требовалось гораздо меньше.

Адвокат КУТУЕВ:   Еще раз, не расслышал: времени на обработку данных…?

Свидетель БУРАСОВ: Время на обработку данных, имеется в виду документы предприятий, подтверждающих право получения субсидии, для формирования реестров. Когда получатели (нрзб. 0:33:57) по одному или двум кредитам, это формирование реестра занимает меньший промежуток времени, нежели формирование реестра на 20, 30, 40 получателей.

Адвокат КУТУЕВ:   По времени с момента, получения, вот этих реестров до перечисления денежных средств сколько времени проходило?

Свидетель БУРАСОВ: Зачастую время составляло – либо в тот же день, либо на следующий день. То есть реестр готовился в любом случае. Подготовка реестра не занимает много времени.

Адвокат КУТУЕВ:   Все получатели сельхозпроизводители получали вот в указанный срок один в один?

Свидетель БУРАСОВ: Точно сказать я сейчас не могу, это я уже вспомнить не смогу, в 2015 году каким образом было.

Адвокат КУТУЕВ:  А по федеральному бюджету что можете пояснить по выплатам?

Свидетель БУРАСОВ: Средства федерального бюджета выплачивались по мере предоставления документов сельхозтоваропроизводителями в министерство – документов, подтверждающих право на получение субсидий. Документы проверялись по мере поступления. Соответственно, по результатам проверки они заносились в реестр.

Адвокат КУТУЕВ:   Какой период примерно занимала обработка платежа до выплаты уже конечным сельхозпроизводителям?

Свидетель БУРАСОВ: От времени составления реестра до выплаты?

Адвокат КУТУЕВ:   От поступления денежных средств до их уже распределения сельхозпроизводителям.

Свидетель БУРАСОВ: В 2014 году субсидии выплачивались, предоставлялись из федерального бюджета на квартал. В соответствии с этим, когда предприятие предоставляли… по мере предоставления документов, подтверждающих право на получение субсидий в Министерство сельского хозяйства республики, документы проверялись. Данные этих документов вносились в реестры, и реестры передавались (нрзб. 0:36:55) бухгалтерского учета для формирования (нрзб.) кассового расхода (нрзб.). То есть, субсидии предоставлялись по мере поступления документов, подтверждающих право на получение субсидий сельхозтоваропроизводителями в министерство.

Адвокат КУТУЕВ:   И по времени сколько это занимало с момента поступления денежных средств, можете сказать в днях примерно?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже сказал, что средства поступали на квартал. И если субсидии, документы товаропроизводитель предоставил в следующем месяце в течение квартала, то в этом месяц он и получал субсидии. При наличии средств задержек с выплатой не было.

Адвокат КУТУЕВ:  Из средств федерального бюджета, поступающих в первую очередь в 2015 году, что оплачивалось – текущие платежи, кредиторская задолженность, еще какие-то платежи?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже говорил, что кредиторской задолженности средств федерального бюджета не было.

Адвокат КУТУЕВ:   Что еще раз?

Свидетель БУРАСОВ: Кредиторской задолженности средств федерального бюджета не было.

Адвокат КУТУЕВ:   А недостаток, как вы говорите, недостаток финансирования был?

Свидетель БУРАСОВ: Недостаток финансирования был.

Адвокат КУТУЕВ:   Тогда такой вопрос. При поступлении денежных средств из федерального бюджета что в первую очередь покрывалось – текущие выплаты, либо имеющийся недостаток финансирования?

Свидетель БУРАСОВ: Субсидии выплачиваются в соответствии с документами, представленными сельхозтоваропроизводителями. Если сельхозтоваропроизводитель предоставляет документы за периоды, по которым не получил субсидии в предыдущем финансовом году, значит, он за этот период и получает субсидии. Если сельхозтоваропроизводитель предоставляет документы за период текущего финансового года, значит, он получает субсидии за данный период.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть вопросы. Скажите, пожалуйста, свидетель, вот вы сказали, что… Вы сказали, свидетель, что за 2015 год кредиторской задолженности республиканского бюджета не было. Скажите, была она или не было?(Нрзб. 0:40:05) из республиканского бюджета за 2015 год.

Свидетель БУРАСОВ: Я называл цифры, что кредиторская задолженность числится на балансе Министерства сельского хозяйства Республики и за 2015-ый, и за 2016 год.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, какая была задолженность наибольшая в 2015 году, перед каким предприятием?

Свидетель БУРАСОВ: Это вопрос (нрзб. 0:40:34)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я спрашиваю…

Свидетель БУРАСОВ: За 2016 год наибольшая…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я спрашиваю сейчас за 2015-ый. Вот перед каким предприятием была  за 2015 год наибольшая задолженность республиканского бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: Наибольшая задолженность республиканского бюджета в 2015 году была перед "Птицефабрикой Акашевская" средств республиканского бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Какой размер был? Сколько?

Свидетель БУРАСОВ: Около 70 млн. руб.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Она была погашена?

Свидетель БУРАСОВ: Она числится на балансе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл в настоящее время.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  За 2015 год.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Вы переспрашиваете у него одно и то же. Он сказал, что эта задолженность за 2015 год числится по сегодняшний день. Чего еще спрашивать?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Не может это быть.

СУДЬЯ:  Это уже ваше личное суждение .а я спрашиваю у вас, есть ли вопросы к свидетелю?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня вопрос к свидетелю, вы не ошибаетесь, за 2015 год числится задолженность или за 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Я сказал, что числится задолженность, кредиторская задолженность, 2015 и 2016 года. Есть задолженность и за 2015 год, и за 2016 год средств республиканского бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. вы сказали, что в 2016 году выплачивались двум предприятиям – «Акашево» и «Шойбулак». Скажите, пожалуйста, а выплачивались предприятию «Акашево» субсидии республиканского бюджета текущие или только кредиторская задолженность за 2015 год?

Свидетель БУРАСОВ: В 2016 году субсидии выплачивались, средства республиканского бюджета поступали с начала года, соответственно, ушли в начале года на погашение кредиторской задолженности.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Правильно ли я вас понимаю, что перед предприятием «Акашево» в 2016 году была частично погашена кредиторская задолженность за 2015 год?

Свидетель БУРАСОВ: В 2016 году частично была погашена кредиторская задолженность за 2015 год.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Правильно ли я понимаю, что в 2016 году, когда выплачивались субсидии предприятию «Акашево», большая часть этих субсидий была за предыдущий период кредиторская задолженность за 2015 год?

Свидетель БУРАСОВ: Точно вспомнить не смогу, но, по-моему, да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Тогда вопрос следующий. А в процентном соотношении сколько из причитающихся предприятию субсидий за 2016 год в 2016 году было заплачено?

Свидетель БУРАСОВ: Всего выплачено "Птицефабрике Акашевская" в 2016 году за счет средств республиканского бюджета 130 млн. руб.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А сколько из этих денег кредиторка за 2015 год?

Свидетель БУРАСОВ: В настоящий момент я не смогу воспроизвести, сколько из них была кредиторская задолженность.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть ли где-то эти сведения?

Свидетель БУРАСОВ: Эти сведения есть в отчетах, которые представили в Минфин Республики Марий-Эл. Отчеты предоставлялись ежемесячно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А сколько в 2016 году из республиканского бюджета причиталось предприятию «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: В 2016 году… По итогам 2016 года образовалась кредиторская задолженность. Ка я уже сегодня сказал, что она числится до сих пор на балансе Министерства сельского хозяйства. Сумму кредиторской задолженности я тоже назвал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нет, я неправильно выразился. Скажите, сколько всего причиталось субсидий из республиканского бюджета в 2016 году предприятию «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: Причиталось сколько – я сейчас на память воспроизвести не смогу, потому что прошло с этого периода очень много времени. Все эти даты отражены  в отчетах, которые представлены в Минсельхоз России и Минфин Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. а вы знаете, в 2016 году сколько предприятий (нрзб. 0:45:40) «Акашево»? И сколько (нрзб.)?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите, пожалуйста.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Сколько новых предприятий «Акашево» ввело в 2016 году?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку свидетель не является ни сотрудником, ни учредителем, ни руководящим лицом "Птицефабрики Акашевская". Снят вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, такой вопрос у меня. Согласно вашим показаниям, согласно данным, которые имеются в Минсельхозе республики, в Минсельхозе Российской Федерации, в уголовном деле, перед предприятием «Акашево» имеется, скажем так ,огромная задолженность республиканского бюджета. Скажите, в связи с такой задолженностью можно говорить, что какие-то преференции имело предприятие, если такая задолженность перед ним?

СУДЬЯ:  Вопрос неконкретный и некорректный. Снят. Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Поясните, пожалуйста, относительно подготовки писем, о которых вас спрашивало государственное обвинение, а впоследствии сторона защиты, №05-43/369 от 21 сентября 2015 года, №05-43/404 от 14 октября 2015 года, №05-4/437 от 9 ноября 2015 года, №05-40/465 от 26 ноября 2015 года, №05-40/123 от 26 апреля 2016 года, №05-40/140 от 13 мая 2016. Поясните, пожалуйста, обращаясь к вам с устным поручением ваш руководитель какое конкретно устное поручение и что при этом устном поручении… какое конкретно устное поручение вам было высказано вашим руководителем, и представлялись ли вам какие-то письменные поручения относительно подготовки этих писем, либо данных?

Свидетель БУРАСОВ: Поручения передаются в устной форме. Насчет всех писем я вам не скажу, какая именно информация готовилась, так как я не знаю содержания этих писем всех. Первые 4 письма, которые вы называли, в этих письмах, насколько я помню, указаны периоды, по которым в полном объеме выплачены субсидии.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   А в чем выражалось это устное поручение? В чем оно выражалось? Что вас просили?

Свидетель БУРАСОВ: По этим 4-м письмам поручение передавала мне начальник отдела государственной поддержки Ушакова Валентина Львовна. Обращение это состояло в том, чтобы установить, по каким периодам оплачены субсидии "Птицефабрике Акашевская".

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Установить, по каким периодам.

СУДЬЯ:  Еще вопросы.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Скажите, пожалуйста, есть ли установлена форма обращения товаропроизводителей и установленная форма ответов Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл относительно выплат субсидий? Либо товаропроизводитель мог обратиться с любым запросом?

Свидетель БУРАСОВ: Сельхозтоваропроизводитель вправе обратиться в Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл с любым запросом.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Относительно субсидий…

Свидетель БУРАСОВ: В пределах компетенции Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Далее. Скажите, пожалуйста, вы пояснили, что проводили проверку по запросу правоохранительных органов относительно сведений, содержащихся в этих письмах. При проведении проверки истребывались ли вами запросы предприятия «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: Запросы "Птицефабрики Акашевская" не направлялись. Потому что все фактические данные имелись в Министерстве сельского хозяйства. Все данные внесены в программный продукт «1С: Учет субсидий», в котором ведутся все документы, по которым оплачиваются субсидии. Также в печатной форме реестры на выплаты субсидий, в которых указаны периоды, по которым выплачиваются субсидии. Заявки на кассовый расход, которые подтверждают выплату субсидий в соответствии с реестрами. Кроме этого, в отчетах, предоставляемых в Министерство финансов  и Минсельхоз России указаны размеры выплаченных субсидий.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Я вас не об этом спросила. Я вас спросила, при ответе на запрос правоохранительныхорганов, когда вы сверяли информацию, как вы сказали, отраженную в письме, с теми данными ,которые вы сейчас перечислили, учитывались ли вами запросы самого предприятия, что они спрашивали…

Свидетель БУРАСОВ: Вы по-другому вопрос задавали.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Учитывались ли вами запросы "Птицефабрики Акашевская"?

Свидетель БУРАСОВ: При запросах Следственного комитета запросы в "Птицефабрику Акашевская"… вы спрашиваете, направлялись ли нами запросы в "Птицефабрику Акашевская", поэтому я… При запросе Следственного комитета, при составлении письма запросы в "Птицефабрику Акашевская" не направлялись, а использовались те документы и программный продукт, который (нрзб. 0:52:40).

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Уважаемый свидетель, я вас спрашиваю не об этом. Пожалуйста, услышьте меня. Министерство, как вы пояснили, ваш непосредственный руководитель отвечало птицефабрике на конкретные запросы. Я вас спросила, когда вы проводили проверку достоверности данных в этих письмах, истребовались ли вами в само министерство те самые запросы, с которыми к вам обращалась "Птицефабрика Акашевская"?

Свидетель БУРАСОВ: Я не проводил проверку правильно информации, которая пришла от "Птицефабрики Акашевская". Вернее, проверку данную, которая указана  в письме Министерства сельского хозяйства на момент написания письма я не проводил. Ко мне начальник обращалась с просьбой установить ,по каким периодам выплачены субсидии на определенную дату. И эту информацию я, соответственно, предоставил начальнику отдела. Данная информация в соответствии с теми документами, которые я называл.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Хорошо, тогда следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, а вам известно, с каким запросом "Птицефабрика Акашевская" обратилась в министерство? Как конкретно звучал запрос, на который ответил ваш руководитель? О периоде, в котором производились, о конкретном месяце, в котором производились выплаты, либо сумма, которая была выплачена за период – вам это известно?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз вопрос можно?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Еще раз вопрос. Известно ли вам, с каким конкретно запросом "Птицефабрика Акашевская" обратилась в министерство, на который ваш руководитель дала ответ? Касалось ли это периода выплаты субсидий, касалось ли это сумм,выплаченных в конкретном месяце, либо за весь период до даты обращения, вам это известно? Если вы…

Свидетель БУРАСОВ: Я уже отвечал на данный вопрос. Я говорил, что по письмам "Птицефабрики Акашевская"  их содержание мне неизвестно.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Поясните, пожалуйста, на вопросы гособвинения вы поясняли относительно жестких указаний, которые передала вам ваш руководитель Ушакова, которые она в свою очередь слышала в кабинете Долгушевой? Что за  жесткие указания, и чего они касались в отношении вас, если вы сами письма не готовили?

Свидетель БУРАСОВ: Сказала, что по обращению начальника отдела я составил…

Адвокат ПРОСКУРИНА:   А можно сразу период конкретизировать, в какому это письму относится, и фамилию вашего начальника отдела?

Свидетель БУРАСОВ: Начальник отдела Ушакова Валентина Львовна.  Конкретно по 4-м письмам от сентября 2015 года, от октября и ноября 2015 года. Обращалась она с тем, чтобы я выявил, по каким периодам выплачены субсидии "Птицефабрике Акашевская" , данную информацию предоставил Ушаковой Валентины Львовне в табличной форме с указанием периодов, по которым выплачены субсидии.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Когда это имело место быть?

СУДЬЯ:  Он только что на этот вопрос отвечал.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Это было три раза? Что за жесткие указания, я не совсем поняла?

СУДЬЯ:  Как сформулировали вопрос, так он и отвечает.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Хорошо. Поясните, пожалуйста, к какому письму данные жесткие указания были отнесены, о котором вы повествовали на вопрос гособвинения? Какого письма они касались?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил, при написании первого письма, которое было от сентября 2015 года начальник отдела Ушакова Валентина Львовна обратилась ко мне, чтобы я установил, по каким периодам выплачены субсидии "Птицефабрике Акашевская".

СУДЬЯ:  Он ответил на вопрос: «То, которое было в сентябре 2015 года первое письмо». Следующий вопрос.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Я еще раз хотела бы уточнить. В чем заключаются жесткие указания? Кому они были высказаны? И что в вашем понимании «жесткие указания» в рамках вашего должностного регламента?

СУДЬЯ:  Вопрос «Кому были высказаны?» суд снимает, поскольку свидетель об этом пояснял в самом начале своего допроса. Вопрос «В чем жесткость указаний» оставляется на ответ свидетелю.

Свидетель БУРАСОВ: Жесткость указаний – имеется в виду, что начальник отдела Ушакова Валентина Львовна получила жесткие указания от министра сельского хозяйства. Понятие «жесткое» может быть расценено так, что в другой форме письмо не может быть написано.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Тогда поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под формой письма – форма изложения, количество строк, реквизиты обязательные – что такое форма письма?

Свидетель БУРАСОВ: Содержание письма.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Вы это откуда знаете? От кого?

Свидетель БУРАСОВ: Со слов начальника отдела Ушаковой Валентины Львовны .

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Нет больше вопросов.

СУДЬЯ:  Соблюдая принцип состязательности сторон суд предоставляет возможность задать вопрос государственному обвинителю.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, Сергей Вадимович, сегодня долго и упорно мы выясняли ряд вопросов о задолженности, которые были… кредиторские задолженности в период 2014-2016 годы перед "Птицефабрикой Акашевская"  и перед другими сельхозтоваропроизводителями. Вы на вопрос защиты ответили о том, что откуда представители "Птицефабрики Акашевская" знали о получении лимитов средств господдержки, вам неизвестно. Но, тем не менее, они смогли в 2016 году воспользоваться первыми в получении таких средств. Скажите, пожалуйста, а в этот же период вам известно, кто-либо из других сельхозтоваропроизводителей, если можете назвать конкретные предприятия, кто еще обратился в Министерство сельского хозяйства?

Свидетель БУРАСОВ: Из других сельхозтоваропроизводителей кроме "Птицефабрики Акашевская" в данный период времени не обратился ни один.

Прокурор ПОТАПОВ:  А в 2015 году была такая ситуация?

Свидетель БУРАСОВ: Что, еще раз?

Прокурор ПОТАПОВ:  А в 2015 году такая ситуация была?

Свидетель БУРАСОВ: В 2015 году… В июне 2015 года субсидии за счет средств федерального бюджета выплачены были в пределах 50 млн. "Птицефабрике Акашевская" в соответствии с указаниями руководства министерства. Федеральные средства. Нет, указания нашего министерства, Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, а известно ли вам, были ли устные указания от министра сельского хозяйства Долгушевой о том ,что необходимо принять целенаправленные решения о предоставлении и принятии документов от "Птицефабрики Акашевская", которые бы подтверждали право получения сельскохозяйственными предприятиями субсидий за счет дополнительных лимитов?

Свидетель БУРАСОВ: В декабре 2014 года, когда были выделены дополнительные лимиты от руководства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл, поступили указания.

СУДЬЯ:  Фамилии называйте.

Свидетель БУРАСОВ: Они поступили не мне лично, они поступили начальнику отдела. Начальник отдела передала данные указания уже непосредственно мне. Поэтому я не могу сказать, вопросы, курирующие государственную поддержку, были в ведении первого заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл Долгушевой Ираиды Борисовны.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, как быстро сотрудники "Птицефабрики Акашевская" предоставили после этого в Министерство сельского хозяйства необходимые требуемые документы для получения субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: Точно вспомнить сложно, но, возможно, либо в тот же день, либо на следующий день документы "Птицефабрика Акашевская", подтверждающие право получения субсидий, предоставила в Министерство сельского хозяйства в полном объеме. Документы были проверены нами. В соответствии с даннымидокументами составлены реестры на выплату субсидий. И субсидии в соответствии  с заявками на кассовый расход были выплачены предприятию в конце 2014 года, то есть в декабре-месяце.

Прокурор ПОТАПОВ:  Сергей Вадимович, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. В период вашей работы в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл приходилось ли вам сталкиваться с ситуациями, при которых руководством Министерства, я имею в виду конкретно Долгушеву, поручало ускорить рассмотрение документов "Птицефабрике Акашевская", подготовку необходимых документов о предоставлении субсидий и выдачу тех или иных справок, ускорить эту процедуру?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил, предприятие "Птицефабрика Акашевская" (нрзб. 1:04:55), оно ведет активную инвестиционную деятельность в республике, и нуждается в финансовых средствах. Поэтому поддержка со стороны министерства "Птицефабрики Акашевская" – это также очевидно, как и поддержка других сельхозтоваропроизводителей Республики Марий-Эл. Указания поступали для ускорения проверки документов. По выплате средств республиканского бюджета, это во второй половине 2015 года, и выплате средств республиканского бюджета в 2016 году. Средства выплачивались либо в тот же день, либо на следующий день после поступления средств.

Прокурор ПОТАПОВ:  Дополнительных вопросов пока нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  У кого еще вопросы?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Можно?

СУДЬЯ:  Кожанова.

Подсудимая КОЖАНОВА:  У меня такой вопрос. Можно я сидя? Я хотела спросить, вот вы консультант, экономист, в общем-то, профессионал, и вы должны  четко представлять, какая цель стояла перед вашим отделом поддержки… государственной поддержки сельхозпроизводителей. Я хочу услышать, как формулировалась эта цель вами?

Свидетель БУРАСОВ: В смысле, какая цель?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Цель, которая должна стоять перед вашим отделом министерства. Вы все-таки представляете интересы республики, вы же не просто какой-то рядовой человек, вы консультант и экономист. Я хочу как экономиста… я тоже профессионал, хочу знать, какую цель вы себе ставили?

СУДЬЯ:  Вопрос неконкретный. Невозможно определить его относимость к предмету доказывания. Данный вопрос суд снимает. Следующий вопрос.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Потому что в соответствии с целью ставит отдел задачи. Я бы хотела услышать, какие задачи ставились перед отделом?

СУДЬЯ:  Кем – уточняйте.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Они должны сами ставить, потому что это работники высшего звена республики, и он консультант, он должен сам ставить задачи, какие должны выполняться задачи с точки зрения интересов народного хозяйства республики.

СУДЬЯ:  Поскольку вопрос неконкретный, невозможно установить его относимость к предмету доказывания по делу, данный вопрос суд снимает.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Вообще конкретный. В экономике решаются задачи эффективности. Я хочу услышать, в чем эффективность развития республики заключается? Пусть скажет, он же экономист. Он понимает понятие эффективности или нет? Я хочу услышать, какие задачи, именно обеспечивающие эффективное развитие…

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снят как не имеющий отношения к предмету доказывания. Он выходит за пределы.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Хорошо. С точки зрения сельского хозяйства должна быть эффективность или нет? Это нормальный вопрос.

Свидетель БУРАСОВ: Связь прерывается.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Если понимаете экономику, это нормальный вопрос.

Свидетель БУРАСОВ: Связь прерывается, периодически не слышно.

СУДЬЯ:  В чем эффективность развития республики? Так звучит вопрос Кожановой.

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб. 1:08:40)

Подсудимая КОЖАНОВА: Он не знает (нрзб.).

СУДЬЯ:  Я делаю замечание Кожановой на личностные обращения к свидетелю.  Подобные обращения суд расценивает как давление на свидетеля.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Хорошо.

СУДЬЯ:  Другие вопросы есть у вас?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть вопросы, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кожанова, есть у вас другие вопросы?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Он не в состоянии отвечать на мои профессиональные вопросы, это я уже поняла.

СУДЬЯ:  У вас есть вопросы или нет?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Вопросов нет.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня есть вопросы. Скажите,  ставилась перед Министерством сельского хозяйства задача мной, как руководителя, вышестоящими органами (нрзб. 1:09:30)?

Свидетель БУРАСОВ: Можно повторить вопрос? Не расслышал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Перед Министерством сельского хозяйства ставилась ли задача руководством республики по открытию новых рабочих мест на селе?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он выходит за пределы предъявленного обвинения, не относится к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, скажите, пожалуйста, на вопрос прокурора вы ответили про выплату, которую якобы министр Долгушева, или замминистра Долгушева… Долгушева сказала в 2014 году выплатить предприятию «Акашево» якобы с ваших слов – вопрос прокурора. Это декабрь 2014 года?

Свидетель БУРАСОВ: Декабрь 2014 года.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это имеется в виду вопрос по соглашению дополнительному, по дополнительным лимитам?

Свидетель БУРАСОВ: Дополнительные лимиты средств федерального бюджета.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я знаю. Это имеется в виду (нрзб. 1:10:40), это имеется в виду дополнительное соглашение Министерства сельского хозяйства…

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку вы этот вопрос перефразируете и задаете уже третий раз. На него ответ свидетелем дан. Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь,  прокурор задал вопрос, свидетель ответил невпопад. Поэтому я уточнил.

СУДЬЯ:  Свидетель на ваш вопрос ответил, задавайте другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали о некой выплате в 2014 году в июле, или в июне, или в мае 50 млн. руб. федеральных субсидий – субсидий, поступивших из федерального бюджета в Республику Марий-Эл. Они выплачены в соответствии с законом?

Свидетель БУРАСОВ: В июне 2015 года это были остатки лимита средств федерального бюджета. Они были выплачены "Птицефабрике Акашевская"  на основании представленных документов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Им положены были эти деньги?

Свидетель БУРАСОВ: Они имели право получить субсидии, как и другие сельхозтоваропроизводители республики.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. "Птицефабрика Акашевская" получила эти 50 млн., на вопрос прокурора вы ответили .они в соответствии с законом получили деньги, или незаконно?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже сказал, они имели право получить субсидии также как и другие сельхозтоваропроизводители Республики Марий-Эл в соответствии с тем, что они представили данные документы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть это по закону было сделано?

СУДЬЯ:  Третий раз спрашиваете. Ваш вопрос: «По закону» -  суд снимает.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В соответствии с правилам предоставления субсидий предприятие «Акашево» получило эти 50 млн. из федерального бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с правилами, утвержденными действующим законодательством.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. У меня такой вопрос. В  2015 году все получили федеральные деньги, получатели субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: В 2015 году все сельхозтоваропроизводители республики получали субсидии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Скажите, по денежным средствам, которые в июне 2015 года, 50 млн. которые были выплачены «Акашевской», в тот период кто-то предоставлял документы на выплату из других сельхозпроизводителей, на выплату указанной суммы?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с указанием руководства, которые передавали начальнику отдела государственной поддержки Ушаковой Валентины Львовне, субсидии были выплачены в соответствии с документами, представленными ООО "Птицефабрика Акашевская".

Адвокат КАЗЕЕВ:   Спасибо. Вопрос был в другом. Кто-то из других сельхозпроизводителей представлял документы в июне 2015 года на вот эту сумму  53 млн.  для выплаты?

Свидетель БУРАСОВ: Другие сельхозтоваропроизводители не представили документы на получение средств государственной поддержки.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Скажите, пожалуйста, вот сумма в 53 млн. руб. - по состоянию на июнь 2015 году другие сельхозтоваропроизводители могли освоить и представить в таком объеме документы, чтобы получить такую сумму?

Свидетель БУРАСОВ: 50 млн. – думаю, нет. Самый крупный получатель субсидий – это "Птицефабрика Акашевская". И около 90% объема средства приходится на птицефабрику. И тот же объем другие предприятия республики не смогли бы получить  в соответствии с тем, кто кредитные ресурсы, которые были у сельхозтоваропроизводителей были гораздо меньше кредитных ресурсов "Птицефабрики Акашевская".

Адвокат КАЗЕЕВ:   Насколько меньше? Примерно порядок цифр вы можете сказать.

Свидетель БУРАСОВ: Я сегодня уже отвечал на этот вопрос, что размер кредита, принятого к субсидированию "Птицефабрики Акашевская", порядка 23 млрд. Всего в республике было порядка 25 млрд.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Скажите, пожалуйста, ставились ли руководством Министерства сельского хозяйства задачи по своевременному финансированию предприятий сельского хозяйства за счет денежных средств, поступающих из регионального и федерального бюджетов?

Свидетель БУРАСОВ: Такие задачи могли ставиться начальнику отдела.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Что такие задачи?

Свидетель БУРАСОВ: Такие задачи могли ставиться начальнику отдела.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А кем ставятся?

Свидетель БУРАСОВ: Руководством министерства.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А кто был руководителем министерства в декабре 2014 года?

Свидетель БУРАСОВ: Егошин Александр Яковлевич – министр сельского хозяйства, Долгушева Ираида Борисовна – первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А задачи такие ставились министром, либо заместителем министра?

Свидетель БУРАСОВ: Данные задачи ставятся начальнику отдела

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вам известно, кем такие задачи ставятся? В смысле ,кто такие задачи ставит?

СУДЬЯ:  Вы назвали две фамилии. Защитник спрашивает, кто из них, может быть,  еще кто-то третий или четвертый.

Свидетель БУРАСОВ: Вопросы предоставления государственной поддержки находились в введении Долгушевой Ираиды Борисовны.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А задачи по своевременному финансированию кто ставил?

Свидетель БУРАСОВ: Этот вопрос надо задать начальнику отдела Ушаковой Валентине Львовне.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вам известно или неизвестно?

Свидетель БУРАСОВ: Мне неизвестно конкретно.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Скажите, вам известно, кто был министром сельского хозяйства Республики Марий-Эл в июне 2015 года?

Свидетель БУРАСОВ: Егошин Александр Яковлевич.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Нет пока вопросов, Ваша Честь.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  можно два вопроса? Два, не больше.

СУДЬЯ:  Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо, Ваша Честь. Скажите, были ли случаи в период вашей работы в качестве консультанта отдела господдержки в период 2014-2015 годов ,когда вы готовили реестры на выплату субсидий товаропроизводителям Республики Марий-Эл, в том числе и ООО «ПТФ Акашевская» в отсутствии указаний начальника отдела Ушаковой, по своему собственному усмотрению?

Свидетель БУРАСОВ: Такие решения (нрзб. 1:18:49) принимает.

Адвокат МОРОЗОВ:   Без указаний Ушаковой готовили такие реестры?

Свидетель БУРАСОВ: Без указаний начальника отдела решения не принимал.

Адвокат МОРОЗОВ:   Тогда второй вопрос. Были ли случаи в вашей работе в качестве консультанта отдела господдержки, когда вы готовили реестры на выплату субсидий товаропроизводителям Республики Марий-Эл по указанию Ушаковой в отсутствии указаний Долгушевой, которая непосредственно курировала ваш отдел

Свидетель БУРАСОВ: Об этом я сказать не могу. Этот вопрос надо задать Ушаковой Валентине Львовне, давала ли она указания без указаний министра или первого заместителя министра. Мне об этом неизвестно.

Адвокат МОРОЗОВ:   А почему сегодня в своих показаниях вы заявляете о том, что при распределении 53 млн. Ушакова получила указания от Долгушевой, откуда вам это известно?

Свидетель БУРАСОВ: Я предположил, что Долгушева (нрзб. 1:20:3)

Адвокат МОРОЗОВ:   Вы предположили. Спасибо. «Я предположил»  - я записал, спасибо. У меня нет больше вопросов, Ваша Честь,  спасибо.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Один вопрос еще, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Казеев.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Скажите, при… возвращаясь к вопросу подготовки писем, то что вам известно со слов Ушаковой, скажите, вам Ушакова сообщала при подготовке писем о том, что она готовит письма с недостоверными сведениями, представляет?

Свидетель БУРАСОВ: Ушакова сообщала о том, что Долгушева Ираида Борисовна дала указания написать письма с указанием периодов, не соответствующих реальным выплатам субсидий. Это мне известно со слов начальника Ушаковой Валентины Львовны.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Когда вам это сообщила Ушакова?

Свидетель БУРАСОВ: Это сообщила Ушакова после того как я предоставил аналитические материалы Ушаковой Валентине Львовне. И она подготовила проект письма.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вы можете назвать год, месяц.

Свидетель БУРАСОВ: И принесла Ираиде Борисовне на согласование.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вы можете назвать год, месяц, если возможно, день?

Свидетель БУРАСОВ: Сентябрь 2015 года.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Вам говорила Ушакова, почему она готовит недостоверные, так сказать,  недостоверную информацию в письмах, а не сообщает вышестоящему руководству, либо кому-либо  о том, что поступают незаконные, например, указания?

Свидетель БУРАСОВ: Вопросы государственной поддержки курировала Долгушева Ираида Борисовна. Поэтому эти вопросы обсуждались с Долгушевой Ираидой Борисовной между ей и начальником отдела.  Мне она не сообщала такую информацию.

Адвокат КАЗЕЕВ:   А Ушакова вам говорила, что она понимает последствия, и какие последствия подготовки писем с недостоверными сведениями?

Свидетель БУРАСОВ: По факту того, что были указания указать в письме недостоверные данные, то есть занижение периодов, по которым проплачены проценты субсидий, Ушакова в этом (нрзб. 1:23:23), потому что я предоставлял документы, аналитические материалы с фактическими периодами, по которым выплачены субсидии. Обсуждение велось в кабинете, в котором я нахожусь, там присутствовали  и другие специалисты отдела.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Ушакова на момент подготовки писем понимала, что сведения, которые там содержатся, незаконны? Она говорила о том, что она понимала в момент написания писем, что нарушает закон?

Свидетель БУРАСОВ:Я уже сказал, что предоставил фактические данные, когда она получила указание указать недостоверные данные, она понимала ситуацию, что указание недостоверных данных может привести к негативным последствиям. О чем она сообщила руководству министерства в лице Долгушевой Ираиды Борисовны.

Адвокат КАЗЕЕВ:  У меня нет вопросов.

Адвокат КУТУЕВ:  У меня вопрос еще.

СУДЬЯ:  У кого? Кутуев.

Адвокат КУТУЕВ:  Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, вам известны условия кредитного договора о предоставлении кредитной линии "Птицефабрике Акашевская"?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку он уже судом снимался.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, вам известны условия предоставления субсидий предприятию ООО "Птицефабрика Акашевская"? Имеется в виду, какой банк должен это обслуживать, где предприятие должно счета открывать? Какую информацию предоставлять? Какого плана?

Свидетель БУРАСОВ: Это на усмотрение сельхозтоваропроизводителя указать банк ,в который могут перечисляться субсидии.

Адвокат КУТУЕВ:   А конкретно по ситуации с "Птицефабрикой Акашевская" знали вы эти сведения или нет, условия?

Свидетель БУРАСОВ: Этот вопрос задавало обвинение.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, исходя из того, что вы отвечали уже на эти вопросы, по крайней мере, так вы сейчас поясняете, для банка была прозрачна ситуация с получением субсидий?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается. Поскольку свидетель не является сотрудником банка.

Адвокат КУТУЕВ:   Пока нет вопросов.

СУДЬЯ:  У суда вопрос в связи с последними вашими ответами. Вопрос защитника Морозова: Почему вы утверждаете, что Ушакова получила от Долгушевой указание передать поступившие денежные средства федерального бюджета 50 млн. в июне 2015 году на "Птицефабрику Акашевская". Вы высказали, что вы предположили, что это была Долгушева. Ранее вы поясняли на вопрос государственного обвинителя, что было получено указание от руководства министерства вот эту сумму передать "Птицефабрике Акашевская". На чем основано ваше предположение, что вот этим руководителем министерства, давшим такое указание, является Долгушева? Почему не Егошин?

Свидетель БУРАСОВ: Потому что как я говорил ранее, вопросы государственной поддержки были в ведении Долгушевой Ираиды Борисовны, поэтому я так и предположил.

СУДЬЯ:  Ушакова вам каким образом пояснила, кто рекомендовал, либо указал, чтобы эти средства были предоставлены птицефабрике? Вот как она про руководство Министерства сельского хозяйства упомянула в таком поручении, либо в таком диалоге с вами?

Свидетель БУРАСОВ: На данный момент мне сложно вспомнить, какой именно (нрзб. 1:28:08). Обычно когда говоря руководству, как оно звучит указание от руководства. Для нас для исполнителей указание руководства – это значит указание от министра, либо замминистра.

СУДЬЯ:  Ушакова говорила ,что это указание руководства, либо она называла фамилию руководителя?

Свидетель БУРАСОВ: В данный момент я вспомнить не смогу, называла ли она фамилию. Прошло очень много времени, точно я сказать не смогу.

СУДЬЯ:  По поводу возможности предоставления этой суммы субсидий другим сельхозтоваропроизводителям, которые имели право на получение субсидий, защитники вам задавали вопрос, были ли заявки, или поданы документы другими сельхозтоваропроизводителями на получение субсидий вот из этой суммы, вы сказали, что нет. А возможно ли было эту сумму распределить между другими сельхозтоваропроизводителями, которые могли предоставить документы на ее получение, в тот же период, когда это сделала "Птицефабрика Акашевская"?

Свидетель БУРАСОВ: Имеются в виду дополнительные лимиты в декабре 2014 года?

СУДЬЯ:  Нет, я про 50 млн. пока спрашиваю.          До июня 2015 года.

Свидетель БУРАСОВ: В полном объеме эти средства другим сельхозтоваропроизводителям не могли быть выплачены. Но они могли быть частично выплачены другим сельхозтоваропроизводителям.

СУДЬЯ:А почему этого не было сделано?

Свидетель БУРАСОВ: Потому что поступили соответствующие указания от руководства Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл выплатить данные средства "Птицефабрике Акашевская".

СУДЬЯ:  По поводу дополнительного лимита, который из республиканского бюджета поступил в декабре 2014 года

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Из федерального, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Из федерального – а я республиканского – оговорилась. Из федерального бюджета. Скажите,  когда эти денежные средства поступали как дополнительный лимит, они адресно шли для "Птицефабрики Акашевская", либо они шли просто на Министерство сельского хозяйства.

Свидетель БУРАСОВ: Адресности средств федерального бюджета не было. Средства в республику приходят обезличенные.

СУДЬЯ: А кто принял решение, что эти средства будут предоставлены именно "Птицефабрике Акашевская"?

Свидетель БУРАСОВ: Руководств Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл. Мне было указание принять документы по "Птицефабрике Акашевская", которые она предоставила либо в тот же день, либо в следующий…

СУДЬЯ:  Это указание оно было непосредственно вам дано, либо вашему руководителю, и как вы об этом указании узнали?

Свидетель БУРАСОВ: Указание от руководства я получаю через начальника отдела Ушакову Валентину Львовну.

СУДЬЯ:  А Ушакова вам говорила, от кого она это указание получила? Фамилию, либо должность называла она вам?

Свидетель БУРАСОВ: Затрудняюсь сейчас ответить. Возможно, называла, на данный момент вспомнить сложно.

СУДЬЯ:  Поскольку имела место было ситуация, что вы должны были принять документы от "Птицефабрики Акашевская" для организации оформления тех документов, которые необходимы были для реального непосредственного получения денежных средств, вы сами на "Птицефабрику Акашевская" каким-то способом сообщали, вернее, да, этой организации как-то сами сообщали, чтобы они незамедлительно представили вам документы на предоставление субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, я такие сообщения не делал "Птицефабрике Акашевская". После получения указаний прошел короткий промежуток времени, птицефабрика уже принесла документы.

СУДЬЯ:  Не говорили сотрудники птицефабрики, кто им так оперативно порекомендовал принести документы?

Свидетель БУРАСОВ: Извините, можно еще раз повторить вопрос?

СУДЬЯ:  Сотрудники птицефабрики, которые принесли документы, не говорили ли вам, либо в вашем присутствии, кто им оперативно порекомендовал принести документы, оперативно быстро? Из министерства кто им это сказал?

Свидетель БУРАСОВ: Мне это неизвестно.

- Он не говорил…

Свидетель БУРАСОВ: Мне они, по крайней мере, не сообщали такое.

СУДЬЯ: У кого еще есть вопросы? Казеев.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Давайте вернемся к 53 млн. в июне 2015 года. Скажите, при отсутствии указаний со стороны руководства при поступлении документов от "Птицефабрики Акашевская" какое решение необходимо принять было вэтой ситуации? Кому выплатить эти деньги?

Свидетель БУРАСОВ: Решение по выплате субсидий принимается руководством министерства. Поэтому мы сами решения такого не принимали.

Адвокат КАЗЕЕВ:   Вы говорите отом, что выплатили «Акашевской» потому что было указание руководства. А в других случаях тоже по указанию руководства выплачивали денежные средства?

СУДЬЯ:  Он только что ответил на ваш вопрос, что самостоятельно они этого решения не принимали. Другие вопросы.

Свидетель БУРАСОВ: Все реестры подписывал и исполнял по указанию Ушаковой. (Нрзб. 1:36:00)

Адвокат КАЗЕЕВ:   Нет вопросов.

СУДЬЯ: Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, пожалуйста, свидетель, вы… (нрзб. 1:36:18) письмо в сентябре 2015 года, сентябрь 2015 года – письмо, которое вы готовили по указанию Ушаковой. Вы пояснили, что со слов Ушаковой…

СУДЬЯ:  Он не готовил это письмо.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Информацию письма в сентябре 2015 года. Вы пояснили на вопрос адвоката, что вам известно, что было дано жесткое указание от Долгушевой, якобы Ушакова слышала разговор главы Республики Марий-Эл, то есть со мной, в одном из кабинетов по телефону. У меня вопрос такой. Этот звонок, который слышала Ушакова, он касался письма в сентябре? Или еще какие-то звонки были в октябре, в ноябре, в декабре, их много было?

Свидетель БУРАСОВ: Она сообщала только единожды.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, я так понимаю…

СУДЬЯ:  Что вы понимаете, оставляете при себе. Вы задали вопрос – вам на него ответили. Другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, вопрос, я просто не расслышал… Скажите, пожалуйста, якобы указания от главы поступившей Долгушевой якобы по телефону, якобы слышанные Ушаковой, касались одного  письма или всех писем?

СУДЬЯ:  Снимаю данный вопрос, потому что свидетель только что на него ответил, что он слышал этот разговор всего один раз.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все, спасибо, Ваша Честь. Тогда второй вопрос у меня по 50 млн. руб. Скажите, пожалуйста, а сколько таких платежей было «Акашево» - по 50, по 70, по 100, по 100 – в течение всего периода 2015 года?

Свидетель БУРАСОВ: Каких именно платежей?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Просто сколько платежей было, сколько денег федерального бюджета федеральных субсидий было перечислено Министерством сельского хозяйства предприятию «Акашево» в 2015 году?

Свидетель БУРАСОВ: В 2015 году за счет средств федерального бюджета более 1 млрд. руб.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот именно 53 почему вам запомнились? 1,5 млрд. вы перечислили, а 53 запомнили. Почему?

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб. 1:38:52)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Что произошло в этот день?

Свидетель БУРАСОВ: В июне 2015 года это были последние средства в рамках лимита первоначального.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Первоначального. (Нрзб.)

Свидетель БУРАСОВ: Потому что как я раньше говорил, в течение года лимиты (нрзб. 1:39:17) в зависимости от того, увеличивались или уменьшались. В 2015 году было увеличение лимитов. В 2016 году было уменьшение.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот на тот момент, когда эти 53 были выплачены, все ли предприятия, иные предприятия, кроме «Акашево», получили в рамках первоначального лимита причитающиеся им субсидии?

Свидетель БУРАСОВ: В рамкахпервоначального лимита субсидии по возмещению части затрат на уплату процентов получали все сельхозтоваропроизводители республик в той или иной мере.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А если все получили в рамках первого лимита, то кому эти 53 вообще полагались? «Акашево» получило, кому они полагались?

Свидетель БУРАСОВ: Частично средства можно было выплатить другим сельхозтоваропроизводителям.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А сколько? Рубль, вы сказали, несколько тысяч рублей, несколько миллионов рублей? Сколько эта сумма частично?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже говорил, что "Птицефабрика Акашевская" получает примерно около 90% от общего объема субсидий.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, я высчитывал с калькулятором. В 1995 году сумма, причитающая «Акашево» - 95,6 от всех генеральных субсидий? Вы согласны с этой цифрой?

СУДЬЯ:  Я снимаю этот вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все-таки мне интересно, на тот момент когда эти 53 выплачивались, сколько из них, исходя из вашей логики, кто более 90% причиталось «Акашево», вы могли бы из этой суммы перевести другим предприятиям – миллион, два, три? Если ща 100% взять 53, то сколько это будет 95% - 50 млн. или 52?

Свидетель БУРАСОВ: Соответственно, там разница небольшая, миллионов около 50.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо, 50 из 53 – «Акашево», а кто вам мешал деньги дать другим, если были уже предъявлены вам документы на тот момент?

Свидетель БУРАСОВ: Поступило указание выплатить только "Птицефабрике Акашевская" . в соответствии с этим указанием были выплачены субсидии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, а другие предприятия вот на эти 3 млн. представили документы на тот момент? Кроме «Акашево» кто-либо из соискателей субсидий представил эти документы…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, потому что этот вопрос только что задавал адвокат Казеев.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда у меня вопрос следующий. Насколько принципиальны были вот эти 2 млн. руб. из 53 предприятию «Акашево»?

Свидетель БУРАСОВ: Насколько принципиально – это надо спрашивать у самих сельхозтоваропроизводителей. Принципиально ли им получение средств государственной поддержки.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Хорошо.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Дайте возможность, Ваша Честь,  секунду буквально, я сейчас закончу. Хорошо, ряд вопрос снимаю…

СУДЬЯ:  Будет у сторон еще вопросы к свидетелю? Или допрос будет объявлен законченным. Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Опять про 53 млн. Известны ли вам какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению в июне 2014 года другим сельхозпроизводителям для получения части из поступивших 53 млн. руб.?

Свидетель БУРАСОВ: Можно еще раз вопрос повторить? Прерывается связь, плохо слышно.

СУДЬЯ:  Что препятствовало другим сельхозпроизводителям претендовать на часть этой субсидии в июне 2015 года?

Свидетель БУРАСОВ: В июне 2015 года, в принципе, ничего не мешало другим сельхозтоваропроизводителям предоставить документы. Но в соответствии с тем, что поступило указание (нрзб. 1:44:06) "Птицефабрике Акашевская", то, соответственно, с этими указаниями субсидии выплачены были "Птицефабрике Акашевская". Другие предприятия республики не смогли воспользоваться (нрзб.)

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  можно вопрос?

СУДЬЯ:  Долгушева.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, вы в своих показаниях уже говорили, что вы как человек, отвечающий за прием и проверку документов по субсидированию процентных ставок, принимали все документы от всех сельхозорганизаций по факту проплаты ею процентов в банке, и в пределах лимита. Кто вообще отслеживал в вашем отделе вот этот объем лимита, в рамках которого вы обязаны были принимать документы. И почему оказался при наличии потребности вот такой остаток? Какие могут быть здесь указания руководства? У вас на тот момент при наличии лимита 777 млн. руб., годовой лимит, который закончился 3 июня, были все полномочия для того, чтобы принимать документы от всех сельхозорганизаций.

Свидетель БУРАСОВ: На этот вопрос могу пояснить, что их можно выплатить раньше, но были указания эти средства не выплачивать. А в июне в соответствии с тем, что заканчивалось первое полугодие и наступал отчетный период, поступили указания эти средства выплатить.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  От кого вам такие указания поступили?

Свидетель БУРАСОВ: Насколько я знаю, что указания о том, что эти средства конкретно выплачивать до июня, то есть распоряжения о выплате средств …поступают от руководства министерства. От кого именно, я пояснить не смогу. Мне эти данные передавала Ушакова Валентина Львовна.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Тогда вопрос. Сергей Вадимович,  а кто контролировал расходование лимита? Еще раз повторюсь, лимит был 777 млн. руб. по состоянию на 3 июня 2015 года.  У вас в должностном регламенте прописано, что вы, и вы неоднократно говорили об этом, обязаны принимать документы в рамках доведенного до Республики Марий-Эл лимита за счет средств федерального бюджета. Вопрос: были ли на тот момент документы у других сельхозорганизаций – вы ответили, что не было. Далее, претендовали ли они…

СУДЬЯ:  Долгушева задала вам вопрос, кто контролировал расход лимита? Ответьте на этот вопрос.

Свидетель БУРАСОВ: Расход лимита контролировал начальник отдела государственной поддержки Ушакова Валентина Львовна. (Нрзб. 1:47:50) в Минфин Республики Марий-Эл отправлялись отчеты, в которых указаны фактически выплаченные размеры субсидий. И Минфин, соответственно, тоже выдел остатки лимита средств федерального бюджета.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, еще вопрос. Вот чем поясняла Ушакова, какими обстоятельствами, что эти 53 млн. 700 тыс. руб., которые причитаются в пределах лимита сельхозпредприятиям, они должны быть, как вы объяснили, по вашим словам,  зарезервированы, и не расходоваться до определенных каких-то указаний руководства. Ушакова чем… какими обстоятельствами она поясняла, что их нельзя трогать, как вы говорите?

Свидетель БУРАСОВ: Она поясняла тем, что руководство не приняло решение, кому эти средства предоставить. Дальше я не уточнял.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А руководство оно отслеживало, какое сельхозпредприятие с какими документами на какую сумму приходит в отдел государственной поддержки к Бурасову Сергею Вадимовичу, и сдает документы, знало ли об этом руководство?

Свидетель БУРАСОВ: Ежегодно руководству министерства предоставляется плановая потребность в субсидиях на год. О потребностях сельхозтоваропроизводителей в субсидиях руководство министерства было проинформировано.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сергей Вадимович, я не об этом вас спрашиваю. Вот вы исполнитель, у вас есть лимит. Вы принимаете документы, сидите, в пределах лимита. Руководство вообще знает, кто приходит в отдел? «1 мая» пришли на 17 млн., «Акашево» - на 50 млн. руб. принесли документы, еще какая-то организация пришла… Поясните, пожалуйста, суду…

СУДЬЯ:  Чего пояснить? Я даже не поняла вашего вопроса.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  прошу прощения,  я еще раз поясню. Вопрос такой: могло ли знать руководство, в какой день…

СУДЬЯ:  Какое руководство? И какой конкретный день вас интересует?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  А я спрашиваю, именно уточняю, могло ли знать руководство Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл…

СУДЬЯ:  Вы лично?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Министр у меня в то время Егошин Александр Яковлевич был…

СУДЬЯ:  Так и спрашивайте: я, министр Егошин, а не третье лицо, неизвестно кто. Вопрос неконкретный.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Могли ли мы знать, кто в конкретный день, например, в конце мая – начале июня, пришел в Министерство сельского хозяйства лично к вам ,принес документы на какую сумму за какой период, и докладывали ли вы лично мне, либо министру Егошину об этом?

Свидетель БУРАСОВ: Лично я не докладывал. Докладывал в соответствии с требованиями начальник отдела непосредственно начальнику отдела. Докладывать либо вам, либо министру сельского хозяйства Егошину Александру Яковлевичу могла Ушакова Валентина Львовна.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Спасибо. У меня вопросов нет.

СУДЬЯ:  У кого еще есть вопросы? Гособвинители.

Прокурор ТРУСОВА:  Ваша Честь,  вопросов нет. Ходатайство об оглашении показаний данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, на основании ст. 281 ч. 3 в связи с наличием существенных противоречий. А именно, отвечая на вопрос защиты, имелись ли обстоятельства, и государственного обвинения в том числе, представления средств государственной поддержки "Птицефабрики Акашевская" (нрзб. 1:51:55), было условно, свидетель в ходе предварительного следствия отвечал, что указания руководства Министерства сельского хозяйства республики Долгушевой, в ходе судебного следствия ответил, что в кредитном портфеле. Кроме того, утвердительно отвечал на вопрос о целях получении ООО "Птицефабрики Акашевская" (нрзб.) на 21 сентября, 14 октября, 9 ноября, 26 ноября, а также в апреле и мае 2016 года. И называя Следственный комитет, что сделал вывод о недостоверности, в ходе предварительного расследования свидетель давал иные показания. Считаю, что данные противоречия существенные, просим огласит. Том 159 л.д. 133-137, 138-141, 142-169.

СУДЬЯ: Л.д. 133-137, 138-141, 142-169. Суд выясняет мнения сторон. Потапов?

Прокурор ПОТАПОВ:  Поддерживаю позицию коллеги.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я считаю,  необходимости в этом нет, потому что допрос уже длится несколько… многочасовой. Все выяснили в ходе судебного заседания. Поскольку допрос, который производился на предварительном следствии, имел узкое направление. Мы все эти вопросы уже задали, свидетель пояснил. Я считаю,  что нет необходимости. А суд пусть примет решение на свое усмотрение.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА: Поддерживаю Маркелова.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Поддерживаю Маркелова.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Ваша Честь,  я поддерживаю позицию подзащитного. Возражаю против оглашения перечисленных протоколов допроса. Во-первых, не конкретизировано, в каком конкретно из протоколов содержатся противоречивые показания, по мнению государственного обвинителя. Во-вторых, я полагаю, что существенных противоречий нет.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Я возражаю против удовлетворения ходатайства. Более того, считаю необходимым отметит, что прокурор, гособвинитель не обосновал необходимость оглашения в полном объеме. Указал лишь на три, по мнению гособвинителя, противоречия. И данные противоречия, в принципе, мы сейчас можем видеть, что они не являются значительными. Такими как цель справок – это предположительный характер и прочее. В данном случае я считаю,  что в полном объеме ходатайство об оглашении оно немотивированно. И считаю, что в полном объеме оглашать нельзя.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Ваша Честь,  возражаю против удовлетворения ходатайства гособвинение об оглашении показаний, поддерживаю подзащитного.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  я хотел бы две минутки переговорить со своим подзащитным по этому вопросу. Можно?

СУДЬЯ:  Он и его защитники позицию изложили. Что, ваша позиция не совпадает с его?

Адвокат МОРОЗОВ:   Я хотел бы высказать свои соображения.

СУДЬЯ:  Высказывайте.

Адвокат МОРОЗОВ:   Если он с ними не согласится… Можно?

СУДЬЯ:  Вы уже связаны его позицией. Без вариантов.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ну, без вариантов. Я тем более знаю, что все равно показания будут оглашены. В связи с этим я попрошу, чтобы… во-первых, обращаю внимание, поддерживаю своих коллег в том ,что противоречия, по которым должны оглашаться показания свидетеля, гособвинитель не указала конкретно. Но если будут оглашены показания свидетеля, то я прошу огласить полностью. Потому что в этих своих показаниях, в том числе и в допросе от 8 мая 2018 года – том 159 л.д. 142-169…

СУДЬЯ:  Так вы возражаете или просите огласить? Что-то я не поняла.

Адвокат МОРОЗОВ:   Я прошу, если будет удовлетворено ходатайство, чтобы показания были оглашены полностью – от начала до конца.

СУДЬЯ:  Маркелов категорически возражает против оглашения показаний, считает противоречий нет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Маркелов меняет свою позицию.

СУДЬЯ:  Поэтому суд указывает защитнику Морозову на расхождения вашей позиции с позицией подзащитного, что нарушает его право на защиту.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ничего подобного, Ваша Честь, это не касается его виновности.

СУДЬЯ:  Владимиров, ваша позиция?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Я возражаю против оглашения. Считаю, что в ходе длительного допроса судебного данного свидетеля данные в том числе пояснения, по какой причине те обстоятельства ,которые, считает прокурор, противоречат с ранее данными показаниями, он дал именно в том объеме, в котором дал в судебном заседании. Поэтому возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Аналогичная позиция. Я также возражаю против оглашения показаний.

СУДЬЯ:  Макарова?

Адвокат МАКАРОВА:  Разделяя позицию подзащитной, я также возражаю против оглашения показаний.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:   Уважаемый Суд, считаю, что ходатайство, заявленное стороной государственного обвинения, является необоснованным. Одним из основных принципов уголовного процесса является принцип непосредственности. То есть, доказательства подлежат непосредственному исследованию в ходе самого судебного следствия. Свидетель был допрошен, допрошено оченьподробно как стороной обвинения, так и стороной защиты. Полагаю, что любые возможные противоречия, либо нестыковки могли быть устранены путем задавания дополнительных вопросах. При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного стороной обвинения ходатайства не имеется .прошу в удовлетворении отказать.

СУДЬЯ:  Суд, выслушав мнения сторон, на месте постановляет ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, заявлено ходатайство в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса удовлетворить. Государственный обвинитель, пожалуйста. Оглашается протокол допроса свидетеля – том 159 л.д. 133-137, 138-141, 142-169. Свидетель, присядьте, пожалуйста.

 

Оглашение протокола допроса свидетеля Бурасова – том 159 л.д. 133-137, 138-141, 142-158.

 

СУДЬЯ: Лист дела какой?

Прокурор ТРУСОВА: Л.д. 158 закончила.

СУДЬЯ:  Том 159 л.д. 158. Сегодня судебное заседание объявляется оконченным. Окончание оглашения протокола 9 июля в 13 часов.



Фотоархив

Все