«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 08.10.2019

СУДЬЯ: Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание продолжается. Суд доводит до сведения участников процесса, что сегодня в судебном заседании участвуют государственные обвинители Потапов, Трусова, подсудимые Маркелов, Кожанова, Долгушева, защитники адвокаты Вяткина, Проскурина, Шарафутдинова, Кукишев, Владимиров, Овсянкина, Галиева, секретарь Воронова. В судебное заседание не прибыли государственный обвинитель Соколова, председатель потерпевшего Министерство финансов Республики Марий-Эл, защитники адвокаты Морозов, Овсянкин, Минин, Макарова, защитник Семенова  задерживается. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц. Мнение сторон? Государственный обвинитель?

Прокурор ПОТАПОВ:  Полагаю возможным, Ваша Честь.

Прокурор ТРУСОВА:  Считаю возможным. 

СУДЬЯ:  Мнение подсудимых? Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Защитники? Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:   Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ:  Считаю возможным, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Овсянкина?

Адвокат ОВСЯНКИН:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Галиева?

Адвокат ГАЛИЕВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. В предыдущем судебном заседании на разрешении сторон ставилось ходатайство государственного обвинителя об истребовании материалов кредитного досье в отношении ООО «Тепличное». Государственный обвинитель, уточнения имеются по ходатайству?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, я полагаю, что да, действительно, должно бытьуточнение по данному ходатайству. На прошлом судебном заседании сторона обвинения выслушала возражения со стороны защиты. И частично я соглашусь с оппонентами. Действительно, вот Наталья Игоревна Кожанова совершенно верно отметила, что запрашиваемый мной период он не относится в полном объеме к обстоятельствам доказывания по настоящему уголовному делу. Поэтому соотнося мой запрос со сведениями, которые мы услышали от свидетеля Сергеева о том, что речь о принадлежности «Тепличного» к подсудимому Леониду Игоревичу Маркелову в том числе устанавливалась на основании заключения,которое представлялось службой безопасности Марийского регионального отделения «Россельхозбанка» - все это было соотносимо с заключением к возможности пролонгации промежуточного иокончательного долга по кредитному договору и, соответственно, приложения к нему. Поэтому я считаю, что нам необходимо, опять-таки, соотносясь с показаниями Сергеева, истребовать из «Россельхозбанка» Марийского отделения лишь только заключение и приложение кнему. Поэтому я прошу направить запрос в это кредитное учреждение о возможности истребования заключения службы безопасности банка по кредитному договору №141600/014 от 30.09.2014 года. И приложение, соответственно, к этому заключению. У меня все.

СУДЬЯ: Уточните, из «Россельхозбанка» или из Марийского филиала?

Прокурор ПОТАПОВ:  Из Марийского филиала - совершенно очевидно. Потому что свидетель Сергеев сообщил сведения о том, что сотрудник этого отделения «Россельхозбанка» проводил такую проверку. Назовем ее так. И писал такое заключение. Соответственно, представлял…

СУДЬЯ:  Еще раз повторите номер кредитного договора.

Прокурор ПОТАПОВ:  Так, №141600/014 от 30.09.2014 года.

СУДЬЯ: О кредитовании?

Прокурор ПОТАПОВ:  О возможности пролонгации окончательного и промежуточного долга по кредитному договору, который я сказал. Все это, естественно, касается предприятия «Тепличное».

СУДЬЯ:  В связи с уточнением к заявленному ходатайству государственного обвинителя, суд выясняет мнения сторон.

Прокурор ПОТАПОВ:  Простите, пожалуйста, Ваша Честь. Вот правильно коллега мне уточняет - /0144 все-таки - 0144.

СУДЬЯ:  Гособвинитель Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Поддерживаю ходатайство, уточнения.

СУДЬЯ:  Мнение подсудимых. Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Можно обосновать? Или просто сказать да или нет.

СУДЬЯ:  Изложите как считаете нужным.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Ваша Честь, дело в том, что я уже говорил на предыдущем заседании. Прошу чтобы мне дали возможность пояснить дальнейшие свои взаимоотношения с «Россельхозбанком». У меня  был конфликт с руководителем службы безопасности господином (нрзб. 0:06:49), и я требовал его отставки как человека, который участвовал в рейдерском захвате предприятия, обращаясь к руководству банка. Поэтому что он там сварганил, извините за выражение, сфабрикует - это на его совести. Тем более конфликтная ситуация, из-за которой я сижу сегодня в аквариуме - это, в общем-то, инициатива «Россельхозбанка». Поэтому в данном случае здесь фальсификация доказательств. И если такой документ появится, которого в помине не могло быть в то время, потому что ни я, ни моя супруга ы не подписывали договоры поручительства. Поскольку это было мое требование. И руководитель «Россельхозбанка» ко мне неоднократно обращался, лично приезжал. И ведь вот этот чудак, который говорит, (нрзб. 0:07:37) поручительство, на что я говорил: «Я не буду это делать ни при каких обстоятельствах. Общайтесь с родственниками». Поэтому как можно придумать сейчас, что спустя столько времени, тем более, что предметом доказывания сегодня является другое  - необходимо доказать, что «Тепличное» было якобы мое, а Татьяна Ивановна - собственник номинальный. Это абсурдное заявление. Тогда могут сказать - Татьяна Ивановна и я. (Нрзб. 0:07:56). Поэтому я прошу не идти навстречу прокуратуре и не истребовать эти документы. Потому что (нрзб.), а установление (нрзб.) изготовленные документы. Спасибо.

СУДЬЯ:  Кожанова, изложите вашу позицию.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я как поняла, это все-таки тот договор, где поручителем была «Телекомпания 12 регион», правильно? Значит, по поводу этого договора я могу все пояснить. Дело в том, что меня прямо уговаривали тогда, чтобы «Тепличное» взяли этот кредит в «Россельхозбанке», поскольку «Тепличное» кредитовались в «Россельхозбанке» длительное время. приходил менеджер из «Россельхозбанка», уговаривал, чтобы «Тепличное» взяли кредит. Потому что они знали, что «Тепличное» работает сезонно, вот эта как раз проблема сезонности. И она просматривалась. Ей можно было платить в этот период небольшие суммы из-за электричества. Поэтому менеджер приходил лично ко мне и просил, что именно телекомпания стала поручителем. И поскольку потребность была, значит, руководство тогда было, насколько  я понимаю - (нрзб. 0:09:10) исполняющий обязанности директора. На совете директоров было принято решение взять этот кредит. И телекомпания выступила именно поручителем. И тот момент, что Сергеев вспоминает, когда возникла необходимость уплаты основной суммы долга в 2015 года, насколько я помню, какие-то моменты забываю, вот этих 10 млн., то (нрзб. 0:09:40) была связана только с таким вопросом. Я попросила не предоставлять им кассы. Дело в том, что когда становишься поручителем, выставляются кассы, и безоговорочно идет списание денег. Я сказала: «Пожалуйста, не выставляйте им кассы, потому что это перекрывание счета идет, а дайте нам возможность самим заплатить». Что мы и сделали. И все. И вот единственный раз телекомпания просила вот эти 10 млн. А потом уже новое руководство совместно решали вопрос по выдаваемому кредиту. Потому что (нрзб. 0:10:13) телекомпания как юридическое лицо. И я выступала как директор телекомпании и подписывала вот это поручительство. Больше там ничего не возникало, там никаких физических лиц не  было никогда. Вот такая ситуация. И то что Сергеев говорил, что где-то они встречались, извините, он даже не может вспомнить, о чем речь была. А то что меня попросила (нрзб.) я подтверждаю. Мы заплатили очень четко все. Именно основной кредит погашен. И проценты платило «Тепличное».

СУДЬЯ: Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Поддерживаю позицию Маркелов, возражаю.

СУДЬЯ: Я переспрошу еще раз у Маркелова и Кожановой. Учитывая те пояснения, которые вы сейчас дали, вы поддерживаете или возражаете против удовлетворения ходатайства?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, возражаю. Это не является предметом доказывания. Это была техническая работа банка. И то что написала служба безопасности никакого отношения не может иметь, поскольку эта служба не имеет права ни заниматься ни ОРД, не встречалась ни со мной, ни с Маркеловой Татьяной Ивановной. Это просто может быть любой надуманный сфальсифицированный документ. (Нрзб. 0:11:46).

Подсудимая КОЖАНОВА: Я тоже против. Потому что, еще раз повторяю, там не было физических лиц, там были только юридические лица. И поручительство от юридического лица.

СУДЬЯ:  Мнения защитников. Вяткина, ваша позиция?

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, я в данном случае связана с позицией моего подзащитного. И возражаю против удовлетворения данного ходатайства. при этом мы согласовали в данный момент с Леонидом Игоревичем следующий вопрос. Если суд полагает, что такое заключение может являться относимым доказательством и являются данные обстоятельства предметом доказывания по уголовному делу, то есть удовлетворит ходатайство, то в данном случае мы полагаем, что подлежит истребованию не заключение, то есть те части кредитного досье по данному кредиту, а все кредитное досье. Поскольку речь идет о том, что если получается кредит, то в содержание кредитного досье кроме службы безопасности входит и, да, кредитного отдела, и экономическая безопасность и так далее. И тогда только выводы о документе, и по каким обстоятельствам и что было исследовано можно оценить исключительно смотря полностью кредитное досье. Нет такого просто документа как заключение вне рамок кредитного досье. Поэтому, Ваша Честь, если выпридете к выводу, что это относимое доказательство будет по делу, то я полагаю, что в данном случае подлежит полностью истребованию кредитное досье по кредитному договору, которое непосредственно было озвучено прокурором.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Ваша Честь, безусловно, я поддерживаю позицию своего подзащитного и разделяю мнение Вяткиной. В связи… в части того, что должно быть истребовано полностью кредитное досье по кредитному договору №141600/0144 от 30.09.2014 года. Кроме того я хотела бы обратить внимание, что истребуя документ, а именно заключение службы безопасности, нам не указаны реквизиты данного документа. Свидетель Сергеев в своих показаниях ни разу не сослался на конкретный документ, на дату, время его изготовления, в какой период он был с ним ознакомлен, чтобы говорить о каком-то конкретном заключении, которое истребует из банка, и которое действительно находится в составе этого кредитного досье к ранее указанному договору. В связи с чем я полностью разделяю позицию своего коллеги в отношении того, что следует истребовать все кредитное досье, и уже исследовать его в совокупности с иными документами, которые, возможно, имеют отношение к делу.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Ваша Честь,  я разделаю позицию своего подзащитного, а также позицию, указанную Вяткиной. По тем основаниям, которые были высказаны, также считаю, что отдельно истребовать нельзя (нрзб. 0:15:11). Полагаю, надо истребовать все досье по данному кредитному договору.

СУДЬЯ:  Кукишев, ваша позиция?

Адвокат КУКИШЕВ: Ваша Честь, я разделяю позицию своего подзащитного. Вместе с тем в случае если будет принято решения  заявляю самостоятельное ходатайство об истребовании всего кредитного досье ОАО «Тепличное», и данное ходатайство обосновываю тем, что по данному уголовному делу существенное значение имеют не только обстоятельства заключения названного государственным обвинителем кредитного договора 2014 года, но и документы, содержащиеся в кредитном досье, связанные с деятельностью данного юридического лица и в 2014 году и в 2015, и в 2016. Поскольку в вину моему подзащитному вменяются в том числе и сделки, связанные с пакетом акций ОАО «Тепличное», которые имели место в 2015 году, расчеты по этим сделкам. Полагаю, что значение для данного уголовного дела имеют в том числе документы, касающиеся деятельности данного юридического лица и внесенные в кредитное досье, в отношении 2015 и 2016 года. Соответственно, ходатайствую об истребовании всего кредитного досье «Тепличного», поскольку только в данном случае мы сможем получить полный комплект документов, который объективно и всесторонне отражает деятельность данного юридического лица, в том числе и за период, указанный государственным обвинителем - 2014 год, а также за период, который касается предмета данного уголовного дела - то есть 2015, 2016 год. Все, спасибо.

СУДЬЯ: Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: В редакции, которой заявлено государственным обвинителем ходатайство, я полагаю, что удовлетворять такое ходатайство нельзя. И мотивы, которые сообщили другие адвокаты, я считаю разумными.

СУДЬЯ: Овсянкина?

Адвокат ОВСЯНКИНА: Ваша Честь, я также поддерживаю свою подзащитную, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Вместе с тем мне бы хотелось обратить внимание суда, что, по мнению защиты, ходатайство заявлено некорректно. Так как нельзя исследовать документ один какой-то из всего кредитного досье, относящийся к кредитному договору.  Если и исследовать эти документы, то надо исследовать это кредитное досье. Поэтому в случае если суд не разделит позицию защиты, я считаю,  необходимо исследовать все кредитное досье.

СУДЬЯ: Галиева?

Адвокат ГАЛИЕВА: Поддерживаю позицию своей подзащитной и мнение свои коллег.

СУДЬЯ: Семенова, изложите вашу позицию.

Адвокат СЕМЕНОВА:   Уважаемый Суд, поддерживаю позицию, которую высказала моя подзащитная, также мнение своих коллег и Маркелова с Кожановой.

СУДЬЯ: Учитывая, что Кукишевым, Проскуриной и Вяткиной изложено самостоятельное ходатайство, мнение, по которому другие защитники высказали, суд вновь возвращается к выяснению подсудимым по этим ходатайствам. Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Если суд удовлетворит ходатайство прокурора…

СУДЬЯ:  Ходатайство защитников.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я так понимаю, что защитники сказали так: если будет удовлетворено ходатайство все-таки, я поддерживаю ходатайство моих защитников.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Поддерживаю ходатайство Вяткиной.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Заявленное ходатайство поддерживаю.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, еще на прошлом судебном заседании защита в один голос громогласно утверждала о том, что кредитное досье в полном объеме не имеет отношения к материалам уголовного дела. Даже приводили какие-то ссылки на УПК, даже цитировали, что это не предмет судебного заседания. Сегодня я скорректировал позицию, согласившись с защитой, сказав о том, что да, действительно, мы базируемся только на той информации, которую сообщал свидетель. Поэтому совершенно двойственная позиция защиты в данном конкретном случае. Она для нас неясна и непонятна. Поэтому мы просим в части заявленных требований защитников отказать, удовлетворить наше ходатайство о запросе частичном документов.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Прошу также удовлетворить, в части запросить уточненное ходатайство прокурора.

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, а в дополнение можно?

СУДЬЯ: Я формулирую протокольное постановление. Из этих соображений я молчу.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет, учитывая, что в соответствии с федеральным законом «О банках и банковской деятельности» сведения, которые просит истребовать государственный обвинитель образуют иную охраняемую законом тайну, имеются препятствия у государственного обвинителя в связи с этим самостоятельно получить и представить озвученные документы, суд постановляет ходатайство государственного обвинителя удовлетворить - истребовать из Марийского филиала «Россельхозбанка», из кредитного досье ОАО  «Тепличное» заключение службы безопасности с приложением, если таковое имеется, ссылка на заключение кредитного договора №141600/0144 от 30 сентября 2014 года о возможности пролонгации кредитного договора. В удовлетворении ходатайства защитников об истребовании кредитного досье защитников Проскуриной, Вяткиной, Кукишева об истребовании кредитного досье ОАО «Тепличного» за 2014-2016 год в полном объеме отказать, поскольку защитники не конкретизировали, какие именно документы из указанного кредитного досье содержат сведения, подлежат оценке по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела.

Маркелов, суд предоставляет вам возможность сообщить те сведения, которые вы готовы сообщить суду.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, спасибо. Ваша Честь, я бы начала с того, что инициатором… главная причина, по которой я здесь нахожусь - это, конечно, инициатива «Россельхозбанка» о смене собственника предприятия «Акашево». Да, мы не отрицаем, что это было очень серьезное предприятие, 4-ое в России. И так получилось, что Николай Андронович Криваш вел переговоры с иностранными компаниями, оформление в залог (нрзб. 0:26:12) компании «Дайсон», которая приезжала в республику и осматривала, и признавала лучшим предприятием птицепрома в России. Это, конечно, стало достоянием. В связи с чем было сделано предложение, о чем я говорил. В дальнейшем, наверно,  это не будет тайной, в дальнейшем сумма, которая была изначально предложена, она начала резко уменьшаться, в связи с чем Николай Андронович Криваш отказывался продавать предприятие. И как раз с 2016 года, это я, скажем так, (нрзб. 0:26:45) с марта 2016 года начались безосновательные проверки. Если раньше их было много, но мы не понимали в чем причина, то здесь начались безосновательные проверки предприятия «Акашево». Это было массовое веерное такое событие по всем службам - и налоговой, мониторинг и многие другие службы приходили, проверяли. Но самое интересное, что ничего криминального в его действиях не нашли. Накануне вот разговора, о котором поведал нам свидетель Сергеев, предприятие «Акашево» по инициативе службы безопасности «Россельхозбанка» и, собственно говоря, сопровождалось (нрзб. 0:27:29), который здесь собирается досье представлять, была проведена проверка, скажем так, готовности неких  объектов. К числу проверяющих были привлечены два лица, которые, как выяснилось позже, были жителями Краснодарского края и работали в «Холдинге Ткачев». Они не скрывали свою заинтересованность. Ходили и высказывали мнение о том, что они скоро станут хозяевами, и так далее и тому подобное. Поэтому в сентябре… в мае 2016 года я был приглашен руководителем «Россельхозбанка» Дмитрием Николаевичем Патрушев не для того чтобы обсудить вопрос страхования урожая, или не страхования урожая, тем более какие-то сроки, разрешения, которые ко мне никакого отношения не имеют, поскольку разрешение на строительство, все мы прекрасно знаем, дает муниципальное образование, а муниципальное образование, на территории которой там более 5-ти, где предприятие «Акашево» базируется. В течение последних нескольких лет, 5 лет… когда стройка активно шла, все эти муниципальные образования были включены в работу. Там от меня ничего не требовалось. Я был приглашен для того, чтобы выслушать претензии банка к инвестору, которым являлся Николай Андронович. На этом вопросе… в этом совещании выясняли вопросы, которые никак не касались технической работы предприятия. Скорее, они касались того, что есть (нрзб. 0:28:56) к руководству. Я задал вопрос напрямую - намерено ли руководство банка менять собственника? Мне ответили. Спросил в связи с тем, что поручение было дано Владимиром Владимировичем Путиным мне и Патрушеву Владимиру Николаевичу о реализации данного проекта, что мы будем делать дальше. На что (нрзб. 0:29:15) -  сажаем Криваша как предлагал руководитель службы безопасности или будем достраивать проект. Мне было сказано, что - ну, достраивать проект. Я ответил: тогда я в вашем союзе буду работать, будем проводить комплекс мероприятий. Поскольку прозвучали вопросы в адрес того, что «Акашево» не строит, сроки срывает и так далее, я со своей стороне поручил присутствующей здесь Долгушевой, она была министром тогда, объехать объекты строящиеся, а сам посетил тоже стройки, несколько истек посетил. Где, собственно, наглядно видел, что предприятие строится, что все развивается. Оборудование (нрзб. 0:29:53) претензии высказывались (нрзб.). Оборудование было в наличии. И (нрзб.). После этого количество проверок не уменьшилось, а увеличилось. Как раз инициатором этих проверок в том числе являлась служба безопасности Республики Марий-Эл. Поскольку я неоднократно в режиме онлайн общался с руководителем службы безопасности, руководителем ФСБ Республики Марий-Эл господином Бураком, им было высказано мне пожелание, чтобы я (нрзб. 0:30:27), потому что это чиновник, скажем так, мелкого происхождения, он просто не имел доступ к «Сбербанку». Я его пригласил, Сергеев пришел ко мне, сел напротив, так как оговорено было (нрзб.) боковые сидения, приставной стол. Как у нашего президента, это была копия у всех губернаторов в кабинете. Поэтому в данном случае Сергеев предложил мне ситуацию, что у него, оказывается, претензий нет к Николаю Андроновичу. Что все что происходит, проверки, они все в курсе,контролируют, есть какие-то сроки, небольшие отставания. Я задал вопрос: есть факты хищения тех или иных денег, нецелевого использования - нет фактов таких. И тогда господин Сергеев у меня спрашивает: «Вот у нас есть одна проблема - Криваш не хочет отдавать в залог имеющиеся у него активы. Речь шла о неких предприятиях (нрзб. 0:31:16) - это «Белая птица, по-моему,  называлось предприятие, второе предприятие «Солнечное». (Нрзб.) предприятие было названо «Акашево». Я спросил: «А что по «Акашево»?». Этот разговор состоялся у меня в кабинете. Прокурор может истребовать наши переговоры. Тогда Сергеев сказал, что: «Госпожа - мы не дураки, мы здесь работаем - служба безопасности установила, что господа Савченко является давним партнером еще по Коми, по предприятиям (нрзб.), - которые здесь обозначались. - Что она регистрировала десятки различных предприятий, и это его доверенное лицо» - вот что обсуждалось с господином Сергеевым. Далее я мог ему сказать, что мне Николай Андронович говорил, что настаивает на смене собственника, что ему было предложено продать за n-ную сумму, на которую он согласился. Сначала контрольный пакет, потом пакет акций (нрзб.) за 150 млн. долларов. А альтернативный бизнес ему было предложено подыскать самому. В связи с чем Криваш, изучив те предприятия, которые есть в республике, остановился на «Тепличном», поскольку он с 2008 года желал приобрести предприятие, даже с 2007, и не знал… Это то предприятие, к которому (нрзб. 0:32:33) приобрести в республике, с него начать сельскохозяйственную деятельность.  Это было огромный холдинг «Тепличное» - огромный. Там что только не делали - и колбасу, и молоко, и сыры, овощи, консервы - все. Огромное количество земли. Запасы товаров на момент продажи порядка 300 млн. было у предприятия. Можно посмотреть, как оценивали предприятие. И в дальнейшем поэтому и обращался о продаже. Он ко мне обращался по этому предприятию дважды. Это было в конце 2014 года. На что я сказал, что я не собственник предприятия, моя жена не собственник предприятия. Все почему-то считают, что у нас формальный брак, что мы продолжаем жить вместе. (Нрзб. 0:33:13). Идите, конечно, (нрзб.). Хотя мы не общались с ней 5 лет (нрзб.). И считали, что в связи с этим обращались ко мне. На что я сказал - вести с собственником переговоры. А представитель - Наталья Игоревна. Все. Они должны были договориться по цене, сделать оценку. Николай Андронович сделал оценку. В деле имеется три оценки. Оценка (нрзб. 0:33:39), потому что оценивать акции очень легко. Вот мне скажут, нужны месяца, знаете, это в течение нескольких часов оценивается предприятие согласно балансам. Тем более были заключения аудиторов, что баланс соответствует действительности. И каждый баланс определялся налоговой службой. Согласно баланса акции предприятия (нрзб. 0:34:00). Вот в деле, Ваша Честь, имеется оценка эксперта Михайловой по заданию генерала майора ФСБ, заместителя начальника службы Управления «К» Егорова. Госпожа Михайлова делала оценку накануне возбуждения уголовного дела активов предприятия «Тепличное». И эта оценка (нрзб.), я сейчас не помню, но адвокаты могут передать. Цена акций, которые (нрзб.), была указана 196 млн. руб. При этом она говорит о том, что в своем заключении, что не было переоценки основных фондов, все делалось согласно баланса. Потому что основные фонды предприятия, проведение оценочных мероприятий, они по остаточной цене указаны. А новая оценка уже делалась с учетом кадастровой справки, которая по закону, вернее, по постановлению Правительства Российской Федерации является публичной. Вот кадастровая справка, которая имеетсяпо «Тепличному», говорит о том, что стоимость активов по «Тепличному», только недвижимое имущество  было на 1 млрд. 400 млн. руб. Если с этим делать оценку, то это предприятие стоит далеко за 500 млн. руб. если не 700. Поскольку никто оценку не делал толком, никто не оценивал каждую единицу техники в отдельности. Вот Николай Андронович Криваш перед тем как приобрести, это был, как правильно говорит Сергеев, человек, который все делает продуманно. Вот он продуманно неоднократно ездил на это предприятие, о чем скажет Наталья Игоревна, они с ней общались по этим вопросам. Короче, он сам сделал оценку. В деле имеется две оценки, которые ему делал эксперт, по-моему, Семакин, которые в деле тоже имеется. Два комплекса теплицы, один он оценил в комплексе. Теплицы были оценены в 420 млн. руб. Все это делалось Николаем Андроновичем Кривашем именно по требованию «Россельхозбанка». И позиция Сергеева, что я ничего не знал, не обращался - именно он обращался, именно Сергеев обязан был этот кредит выдать. Но поскольку Криваш на перепродажу предприятия, то о кредите речь не шла. Ваша Честь, в деле имеются переговоры, фонограмма. Есть фонограмма, где Криваш говорит, что я собираюсь после продажи акций, передачи предприятия «Ткачеву» идти в «Россельхозбанк» к Дмитрию Николаевичу Патрушеву, который обещал от 1,5 до 2,5 млрд. кредита «Тепличного». Именно в этом деле имеются эти данные. Теперь второй вопрос. Одной из сторон давления на предприятие, которое оказывалось - это как раз служба безопасности банка и господин Сергеев, они приняли участие в выдаче кредита предпринимателю Одинцову, которого я упомянул. На момент выдачи кредита тот уже перестал кредит этотобслуживать. И Кривашу предложили купить несколько предприятий, принадлежащих Одинцову, в том числе перепрофилировать свой бизнес, (нрзб. 0:36:55) разместить производство, утилизация удобрений. Это было сделать невозможно, поскольку на этом производстве это было просто невозможно. И (нрзб.) обороты никакого отношения к утилизации отходов «Птицефабрики Акашевская» не имели, это просто невозможно сделать, это, я не знаю, две большие разницы. Тем не менее, Криваша заостряли (нрзб.) по этим предприятиям. Он поехал, посмотрел фабрику,посмотрел ликеро-водочный, посмотрел и иные производства, и недострои все, которые были в залоге банка (нрзб.). Более того, они его сопровождали. Потом он пришел ко мне и высказал позицию. На что я сказал, что если ты возьмешь, купишь эти предприятия, эти залоги, то ты моментом станешь должен другим банкам. То есть они связаны между собой не только кредитами в «Россельхозбанк», но там еще… (нрзб.), «Сбербанк» - там несколько банков было. И всего кредитов было порядка 4 млрд. руб. И все это время я (нрзб. 0:38:05) как «Акашево». Я не могу допустить банкротства, доступно я говорю, предприятия, проект которого докладывался президенту России. Я же не знал, что меня слушают. Естественно, все это стало достоянием, естественно, все это пошло дальше и так далееи тому подобное. И (нрзб.) заставить Криваша. Он говорит, кто его заставлял, кто его приглашал, кто его просил все это делать. Это и есть давление. Сегодня когда государственное обвинение использует свидетеля Сергеева, который принимал участие в этом деянии, как это можно. Это равносильно, извините за выражение, осужденного использовать для показаний против судьи и прокурора - то же самое. Но эти люди принимали конкретное участие в рейдерском захвате. Пусть они там не открыто это делают, выполняя указания своих руководителей, но, тем не менее, они принимали участие. Данная запись имеется с участием Одинцова, который, как вы говорите, приходил ко мне в кабинет месте с Криваш. Я говорю: «Не делай этого, я тебя прошу, заплати в «Россельхозбанке», не губите проект «Акашево». Сейчас заставят за тебя выдать кредит и отдавать». (Нрзб. 0:39:08) на улицу без зарплаты и (нрзб.). Нет социальной среды уже.  И второе - вот этот наш разговор с Кривашем - все это имеется в деле.

Теперь продолжаю по тем моментам, о которых говорил господин Сергеев. Знаете, я неоднократно получал сигналы от руководителя ФСБ о том, что нужно встретиться с Сергеевым, это началось еще с 2015 года, и поговорить о том, какработает предприятие «Акашево». Я абсолютно понимал, что человек находится в тесном контакте с этой организацией. При всем уважении к ФСБ, (нрзб.) разговоры с Сергеем и доверять ему тайны, кому что принадлежит, я думаю, что (нрзб. 0:39:54),и никогда ему об этом не говорил. Если у суда есть инициатива, можно запросить все переговоры, которые касаются (нрзб.) находятся в моем кабинете. Мои показания подтверждены вот этой фонограммой. Поскольку это все имеется в наличии. Игорь Сергеевич улыбается - все это имеется в наличии. Именно обращение Сергеева, именно его рассказ о Савченко, именно его рассказ о предприятии «Тепличное», о том как они вычислили, что это все принадлежит Кривашу и так далее. Более того, господин Сергеев не отрицал, что готов дать кредит Кривашу и что у него есть такое (нрзб.), и поэтому Криваш делал оценку своему предприятию. Зачем он делал предприятию оценку, если он не собирается брать кредит, тратить деньги? Это оценка Криваша двух теплиц, общим размером 19,5 гектар, оценивалась в 420 млн. - в деле имеется.

Теперь, Ваша Честь, я все-таки скажу по поводу выступления Егошина, который тоже, Александр Яковлевич, много здесь говорил в суде. Дело в том, что Егошин Александр Яковлевич - сын у него был бизнес-партнером Николая Андроновича Криваша. Этот факт общеизвестный. И, к сожалению, так получилось, что не очень сложился этот бизнес совместный, в результате чего предприятие вошло в банкротство, Криваш отказался погашать долги сына Александра Яковлевича, мотивируя тем, что у него похитили средства, в связи с тем, что сын покончил самоубийством. Это трагедия семейная. Я понимаю Александра Яковлевича. Но в то же время я не виноват в этой ситуации. Он в обиде на меня, потому что я действительно приглашал его вместе с Кривашем, выяснял эту ситуацию, что не может быть нормальным явлением, когда мой заместитель, вернее сын моего заместителя является бизнес-партнера является крупнейшего предприятия, которое как раз субсидии получало. Но (нрзб. 0:41:50), я его просто отстранил. Можно допросить министров, которые скажут, что он не только самоустранился от работы, он полгода фактически не появлялся. Он лечился, находился в отпуске. И давая поручения человеку, которого я фактически отстранил от работы, потому что он ожидался срока, когда правительство уйдет в отставку, и более того (нрзб.). Это просто абсурд. Это всех, с кем  я конфликтовал можно взять в одну кучу, и они дадут любые показания, лишь бы Маркелова уничтожить. Здесь такая же точно ситуация. Надо же как-то оценивать эти показания. Сам прокурор сказал - да, такому человеку нельзя поручения давать,поручить можно, но он вряд ли что-то выполнит. Я с ним полностью согласен. И по этим справкам - это все такая липа, мне даже стыдно слышать это. В каждом министерстве сотни документов выпускались в течение года. И я даже не подозревал, какие документы может выпускать министерство. Мне никто никогда не докладывал ни про какие справки. И допрашивали свидетеля о том, что слышали или не слышали (нрзб. 0:42:51). Вот сейчас все это связывается воедино - за что же Криваш давал Маркелову взятку. Вот за то что справки. Да эти справки никакой роли  не играли. Эти справки делались по указанию службы безопасности Кривашем. Вот господин Сергеев, к сожалению, не допрошен был в полном объеме. Спросить, почему Криваш три раза переделывал эти справки. По той причине, что ему диктовали, как это сделать. Неужели непонятно? Был бы он здесь, наверно, он сказал.

Теперь по поводу, закончу по предприятию «Тепличное». Ваша Честь, в 2014 году, вернее, в 2015 году в декабре заканчивался мой срок главы республики. Я не собирался идти на новые выборы. У меня не могло быть никаких договоренностей с Кривашем ни о чем, ни о какой поддержки предприятий, ни о каких ускорений (нрзб.) вопрос с ускорением, я буду отдельно говорить об этом позже, не стоял вообще никогда. Ко мне никто не обращался по ускорению. Один раз или два раза обратился, и то я ему сказал -всем дадут, сначала всем, а потом тебе. Больше никаких обращений не было. Он и так работал вполне (нрзб. 0:44:05). Даже жалко Криваша на этот счет. Так вот я ни о чем не мог договориться. Это было решение главы государства, и для меня это было неожиданно. Потому что в ноябре 2014 года я встречался с Владимиром Владимировичем и просил его отпустить, поскольку есть претензии по работе (нрзб.), давайте отпустите меня с Богом. Но это было решение его, для меня неожиданным указ  о назначении.

СУДЬЯ:  В этой части вы повторяетесь. Вы прошлый раз об этом очень подробно рассказывали.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, поэтому я ни о чем с ним не договаривался. И желание Криваша приобрести это приобретение, может быть, оно и было, вот в 2014 года обращение, он знал как никто, что я буду уходить. А когда я уйду с поста, меня потом не будет интересовать (нрзб.) со стороны региона, у меня будут другие заботы, другая жизнь. Может быть, поэтому и не спешил. Меня никто об этом не допрашивал, я не говорил, это все выдумки какие-то, домыслы следователя. Почему в 2013 году он со мной разговаривал? Не разговаривал он со мной в 2013 году. Это было перед моим уходом, как перед окончанием моего срока. Поэтому предприятие «Тепличное» Криваш знал досконально. Он с (нрзб. 0:45:06) был в тесном контакте. Он у него покупал помидоры, реализовывал их в своих магазинах в Коми. Я даже об этом говорю (нрзб.), что есть один человек,который покупает по одной цене, а в две цены продает. (Нрзб.). Все в материалах дела даже есть… все это есть там. В данном случае никакого нет умысла, договоренности, что я тебе буду помогать (нрзб.), тем более, что это не мое. И необходимости продавать «Тепличное» не было никакой. Наталья Игоревна расскажет, там очередь стояла, хотели купить по частям, это было бы гораздо дороже. Почему все это сегодня возникает (нрзб.).

По поводу оценки «Тепличного», Ваша Честь, мне кажется, если вопрос стоит о том, что как считаетна глаз Сергеев господин, даже на допросе он сказал: «Я бы  это «Тепличное» взял в залог за 300 млн., больше чем за 700 не взял». Он же знает, что банк дает 50% от стоимости активов. Значит, он сам оценивает этот актив как минимум в 600 млн. руб. Они это прекрасно о предприятии знают. И сегодня говорить, что предприятие плохо работает, убытки, какие-то сезонные предприятия. В течение полугода там нет денег, а затем получается вал - деньги идут каждый день от реализации овощей, перекрываются все расходы. Это сезонность. Так же как и в птицепрома - 42 дня на выращивание птицы, 39, в зависимости от бройлера - конечно, нет никаких прибылей в этот момент. Через 42 дня начинается реализация. Все. То же самое и здесь. Поэтому говорить, оценивать на глаз… Я предлагаю, если этот вопрос ставит прокурор сегодня, перейти к исследованию оценки. Посмотрим все оценки. Давайте потом (нрзб.) и давайте назначим новую экспертизу, пусть нижегородские эксперты оценят. Пусть возьмут справку, сколько стоит недвижимость, согласно справки БТИ. Сегодня говорим на глаз сколько оцениваем предприятие, Сергеев оценивает… Мне кажется, это какой-то абсурд, есть же оценочная деятельность, (нрзб.). Надо провести эту экспертизу и приобщить ее к делу, если не доверяете. Я хочу сказать, что все прекрасно знают, что «Тепличное» было 4-м предприятием в республике. И там работало 700 человек. Там объемы выпускаемой продукции был более 500 млн. руб. С приобретением Криваша предприятие стало работать лучше, и оно ежегодно увеличивалось. (Нрзб. 0:47:32) о которой говорят, техническая. В 2017 году, поскольку Криваш находился за пределами России на лечении. Он, видимо, не связывал свою деятельность. И чтобы не оплачивать все долги, он просто уволил всех людей и не воспроизводил урожай до 2017 года. Весь урожай был реализован, а воспроизводством никто не занимался. Никто не изучал в ходе следствия, а куда девался урожай, куда делись деньги, вырученные за урожай. Поэтому если уж говорить о том, сколько получено взамен за это предприятие, то я думаю,  что эта сумма гораздо больше. (Нрзб.) «Николай Андронович, вот сколько ты сегодня получил за предприятие?». Он говорит: «Пока 40 млн.». Будучи собственником предприятия, уже приобретая «Тепличное», он уже получал прибыль. И я настаиваю, что именно (нрзб.) «Тепличного» он и расплачивался. Получая прибыль оттуда, он после этого расплачивался за акции, потому что он приобрел предприятие с рассрочкой платежа. Он взял за 30% работающее… скажем так, работающее предприятие. И получал доход уже с него и мог распоряжаться урожаем. Нет Криваша (нрзб.). А делать предположения за счет того, что Сергеев думает, предполагает гипотетически.

Теперь отдельно по службе безопасности. Ваша Честь, как может служба безопасности, с которой я конфликтовал, я обращался к руководству «Россельхозбанка», в том числе обращался к Оксане Николаевне. Говорил, уберите (нрзб. 0:49:00), поскольку он просто и вас создает проблем, и мне. И ту информацию, которую давала служба безопасности, а Сергеев ее транслировал, она не очень приглядна для его руководства, даже свое руководство (нрзб.). Поэтому в данном случае как мы можем составить какое-то досье. Ваша Честь, никто ко мне никогда не обращался. Кому принадлежит предприятие? И Татьяна Ивановна, насколько я знаю, никто из «Россельхозбанка», из службы безопасности к ней не обращался. Два человека могут сказать, чье это предприятие - я и Татьяна Ивановна. Какой-то Ибраев может составить какое-то досье.  О чем? Он меня не видел, я с ним не встречался. Ее не видел, с ней не встречался. Из чего он составляет? Он даже не видел эту женщину. Предположение гипотетическое, что ей 67 лет, было 65 в тот момент, когда она приобретала предприятие. Ну и что? У нас много человек в государстве, которые… в ее возрасте, и очень успешно справляются со своими постами. И ничего тут страшного нет. И мотивировать, что моя жена в 40 лет, бывшая моя жена, не могла иметь собственность, в 40 лет она не могла быть собственником предприятия - тоже абсурд. Это по моему мнению. Но как такие показания можно давать? Даже оскорбительно звучит в данном судебном заседании. Я считаю, что показания Сергеева - надуманные показания, они просто надуманны. Они являются, скажем так, попыткой гособвинения вместе со следствием хоть что-то показать. Что? Что в деле нет никаких доказательств моей вины. Слово «завуалированность», придуманное следователем  Степановым, это абсурд. Ничего там не вуалировалось. Как можно завуалировать продажу 4-го в республике предприятия, где 700 человек работает. Что там вуалировать, какую-то взятку. Глупость это. Это была простая купля-продажа, я на этом настаиваю. Буду говорить об этом впоследствии. А сейчас я дал показания именно что касается именно допроса Сергеева. Ваша Честь, если мы в дальнейшем будем, наверно, исследовать фонограммы, хотя у меня к ним критическое отношение, я считаю, что там сделан и монтаж, и из контекста вырваны слова. И как раз появление Криваша, который скрывает смысл о чем он говорит. И, к сожалению, они в эту фонограмму не вошли. А вот из них как раз смысл следует, почему отвечает Маркелов так или иначе. В данном случае все равно там есть и упоминание о том, что он купит предприятие для того чтобы развивать. И он обращается ко мне как к главе субъекта Федерации, что он хочет получить субсидии на предприятие «Тепличное» для того чтобы в дальнейшем развивать. И то что он идет в «Россельхозбанк» получать кредит, и то «Россельхозбанк» требует продать предприятие, и то что (нрзб. 0:51:29) и готов (нрзб.), лишь бы от него отстали. Все это есть в деле. И даже его переговоры с действующим министром, где он рассказывает, что я встречался с представителем «Россельхозбанк», министром (нрзб.), все это есть в деле. И после этих записей, я не знаю как можно что-то говорить в мой адрес и обвинять меня в чем-то. Даже если (нрзб.) это говорит, Ваша Честь, что предприятие (нрзб.) моя жена (нрзб.). Никто этого не отрицает. Более того, я говорил это в начале своего выступления. Вы это все декларировали, поскольку собственно жены, ее имущество тоже декларироваться должно. Но я на этом предприятии до момента его приобретения не был ни разу, я им не занимался, я в нем не принимал участие, я не получал дивиденды. Это ее (нрзб. 0:52:17). Никто не отрицает, что она была владельцем. В 2012 году собственность поменялась. И об этом знать могли только Ирина Константиновна, моя жена бывшая, Татьяна Ивановна Маркелова и я. Ни с кем больше не встречались ни со службой безопасности, ни с представителями банка, ни с чиновниками, ни с силовиками. Это сугубо семейные отношения. Мы с женой решили, она продала. Все. Потому что мое решение также требовалось при продаже недвижимости. Все имущество, приобретенное с супругой в браке, является совместно нажитым. Вот и все. И сделать отсюда выводы, что (нрзб.) или я распоряжаюсь - это, конечно, очень смело. Пожалуй, на этом я закончу, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Государственный обвинитель, ваши предложения.

Прокурор ТРУСОВА:  Ваша Честь, мы предлагаем исследовать письменные материалы дела, содержащиеся в томе 84, 85, 86, 87.

 

Том 84 л.д. 1-141 - протокол осмотра предметов и документов от 31 мая 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 года в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10. Прилагается фототаблица с изображением осмотренных предметов и их упаковки

Л.д.  142-192 - протокол осмотра предметов и документов от 13 июня 2017 года

 

Аудиозапись «ZOOM0094_TrLR»

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание объявляется продолженным. Решается вопрос о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии защитников адвокатов Вяткиной и Владимирова, а также государственного обвинителя Потапова. Мнения сторон? Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Считаю возможным продолжить при данной явке.

СУДЬЯ: Маркелов, есть возражения?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кожанова, есть возражения?

Подсудимая КОЖАНОВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Считаю возможным.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Овсянкина?

Адвокат ОВСЯНКИНА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Галиева?

Адвокат ГАЛИЕВА:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии указанных лиц. Государственный обвинитель, том 85 л.д.  15-19 озвучьте еще раз, что это?

 

Л.д.  15-19- протокол осмотра предметов 28 апреля 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 года в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 20-34 - протокол осмотра предметов от 2 мая 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 35-41 - протокол осмотра предметов от 17 мая 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д.  42-44 - протокол осмотра предметов от 22 мая 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска

Л.д. 45-53 - протокол осмотра предметов от 2 июня 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д.  54-56 - протокол осмотра предметов от 19 июля 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 57-59 - протокол осмотра предметов от 2 мая 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 60-64 - протокол осмотра предметов от 2 августа 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 65-173 - протокол осмотра предметов и документов от 29 сентября 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10. С приложением.

Л.д.  174-187 -  протокол осмотра предметов и документов от 27 сентября 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д.  188-211 - протокол осмотра предметов 30 октября 2017 года, изъятых 13 апреля 2017 в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 193-212 - фототаблица к вышеназванному протоколу осмотра

 

Том 86 л.д.  1-31 - протокол дополнительного осмотра документов от 4 апреля 2018 года, изъятых 13 апреля в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная, дом 10

Л.д. 32 - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 4 апреля 2018 года - первичные и иные документы к отчету №6 по состоянию на 4 февраля 2016 года

Л.д.  33-225 - прилагаются осмотренные документы

 

Том 87 л.д. 1-92 - документы, изъятые 13 апреля 2017 года в ходе обыска по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная

Л.д.  93-127 - протокол дополнительного осмотра документов от 4 апреля 2018 года, изъятых 13 апреля в ходе обыска в Правительстве Республики Марий-Эл

Л.д. 128 - постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 4 апреля 2018 года - первичные и иные документы к отчету №6 по состоянию на 5 апреля 2017 года и к отчету №7 за период с 4 февраля 2016 года по 5 апреля 2017 года

Л.д. 129-229 - документы прилагаются к вышеназванному постановлению

 

СУДЬЯ: Перерыв 10 минут надо?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да-да. Если можно, 15.

СУДЬЯ:  15, хорошо. До половины 5-го сегодня работаем. Я имею в виду, планируется рабочий день половины 5-го.

 

Перерыв

 

Аудиозапись «ZOOM0095_TrLR»

СУДЬЯ: Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание продолжено. Государственный обвинитель.

 

Том 88 л.д.  1-227- документы, изъятые 13 апреля 2017 года в ходе обыска в Правительстве Республики Марий-Эл

 

Том 89 л.д. 84-86 - запрос и ответ на запрос ЗАГС. Следователь запрашивает актовую запись регистраций брака между Уварзиной - Старыгиной Т.А. и Старыгина К.И.

Л.д. 87-90 - запрос следователя Степанова нотариусу г. Москвы Корсику. Просит сообщать содержались ли нотариальные действия, зарегистрированные в реестре №2/2191 от 11 июня 2012 года

Л.д. 88 - ответ нотариуса Корсика

Л.д. 92-98 - ответ на запрос следователя Кузьминых за подпись ООО «Телекомпания 12 регион» Кудрявцева. Направляет сведения о предоставлении Маркеловой И.К. действующего декретного отпуска

Л.д.  100 - ответ заместителя начальника УФНС по Республики Марий-Эл за подписью Данилова от 15 августа 2017 года за №0424/026103 в адрес Следственного комитета Российской Федерации - в каких организациях Маркелова И.К. является учредителем

Л.д.  106-107- постановление о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих государственную охраняемую законом тайну от 25 мая 2017 года

Л.д.  109-112 - протокол выемки от 20 июня 2017 года налоговых деклараций

Л.д.  114-126 - протокол осмотра документов от 7 сентября 2017 года, изъятых 20 июня 2017  года в ходе выемки в УФНС Российской Федерации по г. Йошкар-Оле

Л.д.  128-130 - ответ из ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Московской области от 4 мая 2017 года исходящий №21/3448, сообщающий о транспортных средствах, зарегистрированных за Маркеловой И.К., Кривашем Н.А., Маркеловым Л.И., Маркеловым И.Л., (нрзб. 0:20:40) и Кожановой Н.И., зарегистрированных средств в ГИБДД не значится

Л.д. 132 - ответ из ГИБДД ГУ МВД по Республике Марий-Эл от 5 мая 2017 года №7/36ДСП

Л.д. 134-138 - ответ из ГИБДД ГУ МВД по г. Москве от 30 июня 2017 года о наличии зарегистрированных транспортных средств на всю семью Маркелова, Криваша и Кожанову

Л.д.  140-144 - ответ на запрос из ООО «Телекомпания 12 регион» за №520 от 24 июля 2017 года. Предоставляется приказ №5К от 19 января 2004 года о приеме на работу Маркелову И.К.

Л.д.  146-147 - ответ из ЗАГС Оршанского муниципального района от 20 июля 2017 года, исходящий №578 от 20 июля 2017 года

Л.д. 149-160 - ответ из ПАО «Банк Йошкар-Ола» от 3 августа 2017 года - выписки о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Маркеловой И.К. с 1 апреля 2011 по 1 января 2013 по расчетному счету №40802810000000001621 и по счету банковской карты №4081781000000001344

Л.д. 162-268 - ответ из ПАО «Газпромбанк» от 23 августа 2017 года №53-3/38622 - на имя Маркелову И.К. открыты текущие банковские счета

 

Том 90 л.д. 2 - ответ на запрос следствия АО «Реестр» от 20 сентября 2017 года

Л.д. 5-13 - располагаются названные документы, предоставляемые АО «Реестр»

Л.д.  15-53 - ответ на запрос Следственного комитета из ЗАО «Пульс - Радио Йошкар-Ола» от 16 августа 2017 года

Л.д. 55-62 - ответ на запрос следователя из ООО «Телекомпания 12 регион» от 15 февраля 2017 года с приложением

Л.д.  65 - постановление о получении образцов голоса свидетеля Егошина для сравнительного исследования от 12 мая 2017 года

Л.д.  66-67 - протокол получения образцов голоса свидетеля Егошина для сравнительного исследования от 12 мая 2017 года

Л.д.  68 - диск с образцами голоса

Л.д.  185-186 - ответ от МУП «Йошкар-Олинское ТЭЦ-1» от 25 июня 2017 года с приложением

Л.д. 204-205 - ответ на запрос из ФНС России по г. Йошкар-Оле от 15 августа 2017 года

Л.д. 207-208 - ответ на запрос из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий-Эл от 26 июня 2017 года. Егошин И.Н. является получателем страховой пенсии по старости

Л.д.  209-210 - постановление о производстве выемки от 11 декабря 2017 года в администрации главы Республики Марий-Эл в целях изъятия личного дело Костенко - заместитель председателя правительства Республики Марий-Эл

Л.д.  211-219 - протокол выемки от 22 декабря 2017 года названных документов, изъято личное дело на имя Костенко А.Н.

Л.д. 215-220 - протокол осмотра документов от 4 февраля 2018 года - личного дела Костенко, изъятого 22 декабря 2017 года

 

Том 91 л.д.  13-14 - постановление о производстве выемки от 16 мая 2017  года

Л.д.  15-22 - протокол выемки в помещении служебного кабинета №28 по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект дом 21 - у свидетеля Жукова документов, связанных с осуществлением в 2008 году передачи акций ООО «Тепличное» в собственность Маркелова Л.И.

Л.д.  24-39 - протокол осмотра документов от 24 июня 2017 года, изъятых в ходе выемки у Жукова

Л.д.  40-68 - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 апреля 2019 года

Л.д.  70 - ответ из МВД по Республике Марий-Эл от 2 января 2018 года №5/239

Л.д.  126-127 - ответ на запрос из Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанка» от 14 августа 2017 года за подписью Шишовой - следователю Степанова направляет выписку за период со 2 декабря по 31 декабря 2018 года по депозитному счету Кирияслова А.Н.

Л.д.  148 - заключение о производстве оперативно-розыскных мероприятий

Л.д.  149 - ответ на названный запрос в проведении ОРМ

Л.д.  175-177 - постановление о разрешении производства обыска, вынесенное судьей Басманного районного суда 16 ноября 2017 года в жилище Красиловой

Л.д.  178-182 - протокол обыска от 21 декабря 2017 года Красиловой

 

Том 92 л.д. 5 - ответ из Российского общества оценщиков от 15 августа 2017 года

Л.д.  7-10 - ответ из Инспекции ФНС по г. Йошкар-Оле от 8 августа 2017 года в отношении ООО «Бизнес-Сервис»

Л.д.  12-28 - ответ из Управления ФНС по Республике Марий-Эл от 7 сентября 2017 года - сведения в ЕГРЮЛ в отношении зарегистрированных на территории Республики Марий-Эл ООО «Теплица», «Теплица 2», «Крестьянское домохозяйство Саска»

Л.д.  89-90 - ответ из отдела ЗАГС Республики Марий-Эл от 7 сентября 2017 года - запись акта смерти №579, составленный отделом ЗАГС городского округа администрации г. Йошкар-Ола Республики Марий-Эл в отношении Кузнецова В.Я.

Л.д. 92 - ответ из ЗАГС администрации муниципального образования Медведевский муниципальный район от 13 апреля 2018 года - сведения об умершей на Янникову Ю.В.

Л.д.  94-95 - ответ из АО «Реестр» от 15 мая 2017 года. Предоставляется информация о выпусках ценных бумаг ОАО «Тепличное»

Л.д.  99-113 - ответ из АО «Реестр» от 15 мая 2017 года. Предоставления сведения из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Тепличное»

Л.д.  118-166 - ответ из АО «Реестр» от 15 мая 2017 года

Л.д.  169-171 - ответ из филиала Марийский АО «Реестр» от 21 июня 2017 года

Л.д.  175-180 - ответ из филиала Марийский АО «Реестр» от 21 июня 2017 года

Л.д.  182 - ответ на запрос из АО «Реестр» от 3 августа 2017 года

Л.д.  184-201 - ответ на запрос АО «Реестр» от 15 мая 2017 года

Л.д.  203-208 - ответ из АО «Реестр» от 1 декабря 2017 года

Л.д.  210 - ответ из Межрайонной инспекции ФНС №3 по Республике Марий-Эл от 17 апреля 2017 года

Л.д.  211 - сопроводительное письмо из УФСБ по Республике Марий-Эл от 11 мая 2018 года. результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Маркелова и Криваша

Л.д.  212 - постановление о предоставлении результатов ОРД от 11 мая 2018 года

Л.д.  213-214 - справка по результатам ОРМ

 

СУДЬЯ:  Перерыв на 15 минут

 

Перерыв

 

Аудиозапись «ZOOM0096_TrLR»

Том 99 л.д.  1-295  - документы, изъятые 12 августа 2017 года в ходе выемки у арбитражного управляющего ОАО «Тепличного» Косынкина в помещении служебного кабинета СУ СК

 

Том 100 л.д.  1-259, Том 101 л.д.  1-238, том 102 л.д.  1-231, том 3 л.д.  1-168, том 104 л.д.  101-196, том 105 л.д.  1-155, том 106 л.д.  1-228, том 107 л.д.  1-162, том 108 л.д.  1-180, том 109 л.д.  1-214, том 110 л.д.  201-227, том 111 л.д.  1-226, том 112 л.д.  1-156, том 113 л.д.  1-210, том 114 л.д.  1-197, том 115 л.д.  1-227, том 116 л.д.  1-162, том 117 л.д.  1-187, том 118 л.д.  1-250, том 119 л.д.  1-262, том 120 л.д.  1-215 - документы, изъятые 12 августа 2017 года у арбитражного управляющего ОАО «Тепличное» Косынкина в ходе выемки в помещении служебного кабинета №36 Следственного управления Следственного комитета России по Республике Марий-Эл.

 

Прокурор ТРУСОВА: Если у защиты есть указания на какие-либо документы из… дополнительно будут исследованы с указанием тома и листа дела.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Том 120 л.д.  232-235

Прокурор ТРУСОВА:  Том 120 исследован до л.д.  215.

Подсудимая КОЖАНОВА:  А л.д.  232-235.

Прокурор ТРУСОВА: Я сейчас даю, да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня знаете какая просьба. Отчеты …

Адвокат КУКИШЕВ:  Извините, пожалуйста, а можно 93, 94, 95 тома просто на руки посмотреть?

СУДЬЯ:  Какой вам?

Адвокат КУКИШЕВ:  93, 94, 95 - просто пролистать его, некоторые документы.

СУДЬЯ:  Они здесь, на столе?

Прокурор ТРУСОВА:  93, 94…

Адвокат КУКИШЕВ:  95.

Прокурор ТРУСОВА:  Да, здесь.

Адвокат КУКИШЕВ:  Можно?

СУДЬЯ:  Возьмите.  Пристав, от прокурора передайте защитнику.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Ваша Честь, можно еще вопрос задать? Дело вот, что в этих томах, которые были перечислены, там 115, 117, 116 - там отчеты Симагина…

Прокурор ТРУСОВА:  Скажите, пожалуйста, номер листа дела, я исследую.

Подсудимая КОЖАНОВА: У меня где-то в записях. Но я могу сказать…

СУДЬЯ:  В каких томах?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Начиная с тома 115, там где отчет Симагина есть о рыночной стоимости объектов недвижимости «Тепличного».

СУДЬЯ:  Тома 115, 116, 117 Овсянкиной, Проскуриной принеси…

Подсудимая КОЖАНОВА: Да, (нрзб. 0:05:10) вот эти тома зачитайте.

СУДЬЯ:  Посмотрите, пожалуйста, что ваша клиента просит.

Подсудимая КОЖАНОВА: И Симагин прямо с цифрами говорит, какой объект сколько он стоит.

Прокурор ТРУСОВА: Возможно продолжение исследования 120-го тома?

СУДЬЯ:  Подождите секунду. Есть закладки сделать, защитники? Дать вам бумагу?

- Да есть у нас.

СУДЬЯ:  Сейчас том 120.

Прокурор ТРУСОВА:  Исследуется том 120 л.д.  216-219…

Подсудимая КОЖАНОВА:  Извините, а раньше 120-го? Вот, например,  стр. 31-89?

СУДЬЯ:  Давайте, вы сказали сначала стр. 235, по-моему. Сразу озвучьте тогда, что вам в 120-ом…

Подсудимая КОЖАНОВА:  Л.д.  232. Очень плохо слышно.

Прокурор ТРУСОВА:  Том 120 исследуется. Какие листы дела необходимо исследовать?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Давайте по порядку тогда. Значит, первый - это л.д.  31-89.

СУДЬЯ:  Еще что?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Дальше, л.д.  85-138. Дальше л.д.  139-214. Потом л.д.  232-235 и л.д.  236-237. Дальше еще есть л.д.  272… это я уже далеко зашла. Вот я сказала.

СУДЬЯ:  Л.д.  31-89.

 

Том 20 л.д. 31-84 - отчет №24/09-05/15 об определении рыночной стоимости земельных участков кадастровый №12/040000000:6507, расположенных по адресу: Республика Марий-Эл Медведевский район. Дата оценка - 24 сентября 2015 года

Л.д.  85-138 - отчет об определении рыночной стоимости участка с кадастровым №12/040000000:6503, расположенного по адресу: Республика Марий-Эл Медведевский район. Дата оценка - 24 сентября 2015 года

Л.д.  139-214 - отчет №29/02-02/16 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу, расположенному по адресу: Республика Марий-Эл Медведевский район, ПГТ (нрзб 0:12:40), ул. Железнодорожная дом 3. Дата оценка - 29 февраля 2016 года. Заказчик - «Тепличное». Исполнительно - Симагин

Л.д.  216-219 - протокол осмотра документов от 8 мая 2018 года, изъятых 12 августа 2017 года в ходе выемки у свидетеля Косынкина, произведенного в кабинете №36 СУ СК Республики Марий-Эл

Л.д.  221-271 - протокол осмотра предметов и документов от 16 мая 2017 года

 

Подсудимая КОЖАНОВА: Адрес и дом, прочитайте. Там как раз есть л.д.  232-235. Вот решение Третейского суда.

Прокурор ТРУСОВА:  Подождите, я не дошла. Я исследую протокол осмотра, который находится на л.д.  221-228. А дальше идут приложения к протоколу осмотра названных документов.

 

Л.д.  232-235 - решение от 25 августа 2016 года Третейского суда Московской области. Указан юридический адрес. Третейские суд решил исковые требование ТД «Фаворит» удовлетворить. Взыскать ОАО «Тепличное» в пользу ТД «Фаворит» задолженность по договору от 27 апреля 2016 года в сумме 5435491,55 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 187524,46 руб.

 

Подсудимая КОЖАНОВА:  И, пожалуйста, огласите адрес вот этого ТЦ «Фаворит». Адрес.

Прокурор ТРУСОВА:  Торговый дом «Фаворит» располагается по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Архангельская слобода дом 1.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Здание, которое принадлежит «Воскресенскому парку»

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Здание, которое (нрзб. 0:17:15)

 

Л.д.  236-237 - договор займа от 27 апреля 2016 года между ТД «Фаворит» и ОАО «Тепличное»

Л.д.  221-271 - приложение к протоколу осмотра предметов и документов от 16 мая 2017 года

Л.д.  276 - ответ ОАО «Тепличное» в адрес Следственного комитета Российской Федерации. В рамках конкурсного производства в отношении ОАО «Тепличное» конкурсным управляющим проводятся следующие мероприятия.

Л.д.  278 - запрос в адрес УФСБ России по Республике Марий-Эл от следователя Кузьминых

Л.д.  279 - ответ на запрос от 21 сентября 2017 года №66/4/244108

 

Прокурор ТРУСОВА:  Том 120 исследован. Есть необходимость вернуться к каким-либо документам?

СУДЬЯ:  93-ий вы говорили и какой том еще?

Подсудимая КОЖАНОВА: Том 116 - там содержатся также отчетность Симагина, в томе 117 содержится отчетность Симагина и … и все. Два тома, в которых есть отчеты Симагина.

СУДЬЯ:  То есть, отчеты Симагина - том 116-117?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Да. Я могу сказать по страницам, вот у меня записано, л.д.  1-53 том 116

СУДЬЯ:  Еще раз?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Том 116 л.д.  1-53. Дальше л.д.  54-107, далее л.д.  108-161. Теперь том 117 л.д.  1-105, л.д.  106-186. Это все Симагин.

СУДЬЯ:  Защитники, какие тома мы вам отдали? 93-ий?

- Действительно, том 116, совершенно справедливо, здесь действительно есть отчеты.

СУДЬЯ:  116, 117 у вас же?

- Да. Вот 116, 117 действительно содержат отчеты.

СУДЬЯ:  116, 117 тома передайте государственному обвинителю.

Адвокат КУКИШЕВ:  Да, 93… Если возможно, я хотел бы огласить. Не все (нрзб. 0:22:35), а вот именно….

СУДЬЯ:  Вам не надо оглашать. Вы сделайте закладку. Поскольку гособвинитель эти документы представил суду, он их озвучил, но чем сделать акцент - сейчас надо сделать акцент, вот о чем подсудимая говорила. Том 116, 117.

 

Том 116 л.д.  1-53 - отчет об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровым №12:040000000:6504, расположенный по адресу: Республика Марий-Эл Медведевский район…

 

Адвокат КУКИШЕВ:  96-ой том можно еще?

СУДЬЯ:  Давайте последовательно. Хорошо? Начали оглашать. Все остальное шепотом.

 

… от 26 сентября 2015 года. Итоговая величина рыночной стоимости земельных участков - 11323 тыс. руб.

Л.д.  54-107 - отчет №24/09-03/15 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №12:040000000:6505, расположенных по адресу: Республика Марий-Эл Медведевский район. Дата оценка - 24 сентября 2015 года по заказу ОАО «Тепличное»

Л.д.  108-161 - отчет №24/09-04/15 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №12:040000000:6506, расположенного по адресу: Республика Марий-Эл Медведевский район. Дата оценка - 24 сентября 2015 года по заказу ОАО «Тепличное». Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составляет 7170 тыс. руб.

 

Том 117 л.д.  1-105 - отчет оценщика Симагина об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса №01/11-02/16 от 1 ноября 2016 года по заказу ОАО «Тепличное»

Л.д.  106-186 - отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №23/03-02/16 от 23 мая 2016 года по заказу ОАО «Тепличное»

 

Подсудимая КОЖАНОВА:  Еще, я извинюсь, в томе 119 - там немного. Том 119 стр. 152-212 и стр. 212-262.

СУДЬЯ:  Том 119 будет сегодня последним. Остальные три тома… в которых закладки - возвращаемся к ним завтра… в четверг. И которые три тома.

Прокурор ТРУСОВА:  И все.

СУДЬЯ:  А перед вами с закладками…

Подсудимая КОЖАНОВА:  А можно мне просьбу высказать? Дело в том, что вот эти отчеты Симагина, вот самые существенные в томе 140 есть.

СУДЬЯ:  До него еще не дошли.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Потому что там как раз все теплицы оценены.

СУДЬЯ:  До 140-го мы не дошли. Если нам повезет, мы обратим внимание на те документы, которые вы желаете исследовать. Том 119 л.д.  152-212

 

Том 119 л.д.  152-212 - отчет Симагина об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №03/08-02/15 от 3 августа 2015 года по заказу ОАО «Тепличное»

Л.д.  213-262 - отчет Симагина об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №03/07-02/15 от 3 июля 2015 года по заказу ОАО «Тепличное»

 

СУДЬЯ:  Номера томов озвучьте, которые… на (нрзб.), на которую вы сейчас положили том, это от защитников, они делали закладки.

Прокурор ТРУСОВА:  Я их огласила, как раз 116, 117 и 119.

СУДЬЯ:  Остался…

Адвокат КУКИШЕВ: 95, 96, где вы сделали закладки - 95, 96.

СУДЬЯ:  Вот я помню, что 95, 96.

Прокурор ТРУСОВА:  Вот они отдельно лежат.

СУДЬЯ:  Отдельно лежат. И у вас в руках?

Адвокат КУКИШЕВ: 96-ой.

СУДЬЯ:  А там 95-ый?

Прокурор ТРУСОВА:  Да, два тома.

СУДЬЯ:  То есть, на следующую дату мы возвращаемся к 95 и 96 тому, и далее что представляет гособвинитель дальше.



Фотоархив

Все