«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 11.07.2019

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Протокол судебного заседания от 11.07.2019 г.

Судья Дякина М.В.

 

Оглашение протокола допроса свидетеля Бурасова – том 159 л.д. 158 -169

СУДЬЯ: Свидетель, пройдите, пожалуйста, за кафедру. Государственные обвинители, есть вопросы к свидетелю?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да, Ваша Честь. Сергей Вадимович, здравствуйте. Сергей Вадимович, вы меня слышите?

Свидетель БУРАСОВ: Да, слышу.

Прокурор ПОТАПОВ:  Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, в вашем присутствии на предыдущем судебном заседании и ныне были оглашены ваши показания, данные в ходе предварительного расследования. Скажите, пожалуйста, вы подтверждаете оглашенные показания?

Свидетель БУРАСОВ: Да, подтверждаю.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, обстоятельства, о которых вас расспрашивали и в суде, и на следствии, вы в какой период лучше помнили – на период предварительного расследования или сейчас?

Свидетель БУРАСОВ: На период предварительного расследования. Это проводилось гораздо раньше, чем сегодняшняя дата.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, те детали, о которых вы указываете на предварительном расследовании, конкретные цифры, расчеты, ссылки на реестры- чем это обусловлено было в ходе предварительного расследования?

Свидетель БУРАСОВ: Из Следственного комитета поступали запросы по поводу анализа писем. Мы указывали аналитические материалы, и подтверждали их, перечень реестров и заявок на кассовые расходы. Далее в ходе допросов уже задавались конкретно вопросы по данным ответам.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, на вас какое-либо давление в ходе предварительного расследования было оказано кем-либо?

Свидетель БУРАСОВ: Нет.

Прокурор ПОТАПОВ:  Сергей Вадимович, еще ряд вопросов. Вот были оглашены показания. В связи с этим вопрос. А помните ли вы какие-либо иные случаи выделения средств господдержки в виде субсидирования процентной ставки именно "Птицефабрике Акашевская" минуя другим сельхозтоваропроизводителей? Кроме тех случаев, о которых рассказали вы и которые были оглашены в ваших показаниях?

Свидетель БУРАСОВ: Самые яркие случаи, при которых происходило средств в адрес "Птицефабрики Акашевская", за исключением других сельхозтоваропроизводителей, это произошли за счет средств федерального бюджета в декабре 2014 года и июне 2015 года. За счет республиканского бюджета происходили во второй половине 2015 года и в 2016 году.

Прокурор ПОТАПОВ: Тогда вопрос будет следующий. В оглашенных вами показаниях есть информация о том, что бывший министр сельского хозяйства Егошин пытался изменить цели поступающих средств, перераспределить их на другие цели. Скажите тогда, бывший министр Егошин пытался каким-либо образом за счет "Птицефабрики Акашевская" перераспределить поступающие средства как из республиканского, так и из федерального бюджета более мелким товаропроизводителям в свою бытность министра сельского хозяйства?

Свидетель БУРАСОВ: В первой половине 2015 года Министерство сельского хозяйства при финансировании за счет средств республиканского бюджета осуществляло самостоятельно распределение выделяемых средств, то есть на иные меры государственной поддержки, помимо инвестиционных кредитов, краткосрочные кредиты, иные меры господдержки. Во второй половине 2015 года финансирование за счет средств республиканского бюджета уже осуществлялось посредством указаний, поступающих из Министерства финансов, именно на какие мероприятия расходовались данные средства. То есть, если выделялись средства по инвестиционным кредитам (нрзб. 0:33:41) во второй половине в большинстве случае выделялись средства на "Птицефабрику Акашевская". Кроме того "Птицефабрика Акашевская" являлась самым крупным получателем средств государственной поддержки. То есть, во второй половине 2015 года выплаты осуществлялись по тем направлениям, которые указаны Министерством финансов.

Прокурор ПОТАПОВ: Извините, вы, наверно,  не поняли, о чем я вас спрашиваю. Я вас спрашиваю о том, что были ли случаи, известно ли вам, что министр Егошин, предыдущий министр сельского хозяйства, пытался распределить поступающие средства равномерно среди всех сельхозтоваропроизводителей, были такие попытки? И чем они закончились?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил, в первой половине 2015 года руководство самостоятельно распределяло поступающие средства из республиканского бюджета. В том числе и при выделении по инвестиционным кредитам средств направлялись средства равномерно. Во второй половине 2015 года такой возможности уже не было. То есть, конкретно распределение уже поступало и курировались (нрзб. 0:35:34) перечисляться должны были средства. То есть, в первой половине 2015 года средства республиканского бюджета руководством министерства распределялись самостоятельно.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, каким образом, каков механизм, как товаропроизводители могли узнать о поступлении дополнительных лимитов господдержки? Ну вот поступил дополнительный лимит, находится предприятие в районе, так. Как это предприятие могло узнать о поступлении дополнительных средств?

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  по-моему, вопрос не свидетелю. Спрашивает о предприятии, откуда о нем знает.

СУДЬЯ:  Суд делает замечание защитнику Морозову за перебивание государственного обвинителя. Вы, видимо… не «видимо», вы отсутствовали, когда суд разъяснял участникам процесса, что высказывание возражений по вопросам к участникам процесса нормами уголовно-процессуального кодекса не регламентировано, и такие встревания участников процесса в ходе допроса свидетелей суд расценивает как нарушение процессуального порядка судебного разбирательства. В связи с чем обращает внимание в данном судебном заседании защитнику Морозову на нарушение процессуального порядка судебного разбирательства, судебного регламента. И предупреждает, что в случае повторения подобного не процессуального поведения вы можете быть удалены из зала суда.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Можно в связи с этим вопрос, Ваша Честь?

СУДЬЯ:  Государственный обвинитель, повторите ваш вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, как товаропроизводители могли быть проинформированы и могли узнать о поступлении средств господдержки за счет дополнительных лимитов?

Свидетель БУРАСОВ: Об этом информировалось Управление сельского хозяйства районов, которые в свою очередь доводили данную информацию до сельхозтоваропроизводителей. Таким образом происходит информирование сельхозтоваропроизводителей.

Прокурор ПОТАПОВ: А в Министерстве сельского хозяйства этот механизм как осуществляется? Кто такое распоряжение дает об информировании районов, управлений?

Свидетель БУРАСОВ: Данное распоряжение поступает от руководства министерства. Руководство министерства принимает решение по финансированию. И доводит данное решение до начальника…

СУДЬЯ:  Вам был задан вопрос: кто это делает в Министерстве сельского хозяйства. Это означает, что вы должны назвать фамилию или хотя бы должность лица, которое это делает.

Свидетель БУРАСОВ: Непосредственно их оповещают, Управления сельского хозяйства, расположенные в районах, начальника отдела государственной поддержки Ушакова Валентина Львовна. Она готовит письмо с данной содержащейся информацией. Проект этого письма за подписью… данное подписывает письмо руководство министерства. И по электронной почте направляется в районы в Управления сельского хозяйства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, первое, Валентина Львовна Ушакова сама принимает решение о подготовке такого письма и направления в районы?

Свидетель БУРАСОВ: Данное решение она получает от руководства министерства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Руководство министерства – это кто-то один человек или какая-то должность есть у этого руководства, фамилия?

Свидетель БУРАСОВ: Либо министр, либо заместитель министра, который курирует данные вопросы, вопросы государственной поддержки.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, а такое письмо в тех случаях, когда "Птицефабрика Акашевская", как вы рассказывали, единственная, кто приносил такие документы для доплимитов, направлялись в тот период в территориальное управление Минсельхоза?

Свидетель БУРАСОВ: По этому поводу сказать не могу. Времени много прошло. В то время направлялось ли конкретно письмо – не могу сказать. (Нрзб. 0:41:20) "Птицефабрика Акашевская" (нрзб.) могу сказать, что письмо такого характера (нрзб.)

Прокурор ПОТАПОВ:  Еще раз, что допускаете?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с тем, что в декабре 2014 года "Птицефабрика Акашевская" была единственным получателем средств государственной поддержки по данному (нрзб. 0:41:43), что допускаю, что в данное время подобное письмо не отправлялось.

Прокурор ПОТАПОВ: Сергей Вадимович, крайний вопрос. Если знаете, я понимаю, что можете не знать. После того как… Вы меня слышите?

Свидетель БУРАСОВ: Да, слышу.

Прокурор ПОТАПОВ:  После того как Егошин ушел в отставку вместе со всем правительством республики, известно ли вам, на должность министра сельского хозяйства были ли претенденты еще кроме Долгушевой?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, неизвестно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Хорошо. Спасибо. Вопросов нет.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Не имеется вопросов.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Да, у меня есть несколько вопросов. Сергей Вадимович, с последнего вопроса… Вы знаете причину ухода Егошина? Почему он не был взят в новое правительство?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз можно повторить вопрос?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Почему Егошин не пошел на работу в новое правительство, вам известно? Какие нарушения у него были? Почему он не продолжил работу в новом правительстве?

Свидетель БУРАСОВ: Не могу сказать, мне неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо. Вам известно о том, что в здании Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл располагался на территории правительства… на территории правительства здания Министерства Республики Марий-Эл располагался административный отдел, которым управлял сын Егошина Александра Яковлевича?

Свидетель БУРАСОВ: Насколько я знаю, сын Егошина Александра Яковлевича не был начальником отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нет, начальником отдела он не был, а то что возглавлял коммерческую организацию, которая располагалась безо всякого договора на территории здания правительства, Министерства сельского хозяйства, вам известно?

Свидетель БУРАСОВ: Этого мне неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А известно, что сын Александра Яковлевича Егошина – бизнес-партнер Криваша Николая Андроновича?

Свидетель БУРАСОВ: Можно еще раз повторить? Не расслышал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Известно, что, скажем, покойный сын Александра Яковлевича Егошина являлся бизнес-партнером Криваша Николая Андроновича, вам известно?

Свидетель БУРАСОВ: Неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: (нрзб. 0:44:32). Ладно, а фирма (нрзб.) вам известна?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите.

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу. Другой вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о конфликте между Кривашем и Егошиным по финансовым вопросам?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. тогда такой вопрос у меня. Вам прокурор задал вопрос, известны ли вам случаи, когда другие получатели… когда «Акашево» получало кроме 53 млн., июнь 2015 года и декабря 2014 года, то что вы поясняли, два таких ярких случая, когда «Акашево» получило деньги из федерального бюджета. Известны ли вам другие случаи, когда другие получатели получали, а «Акашево» - нет?

Свидетель БУРАСОВ: В других ситуациях выплаты были равномерные.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А что вы имеете в виду под словом «равномерные»?

Свидетель БУРАСОВ: В рамках тех размерах, по которым были предоставлены документы, подтверждающие право получения субсидий.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Равномерно – когда всем поровну. Вот всем по рублю… Я вас не понимаю, что вы имеете в виду под словом «равномерно»? поясните, пожалуйста. У одного кредита 23 млрд., у другого – миллион. Почему они должны одинаковую сумму получать? Почему они равномерно должны получать?

Свидетель БУРАСОВ: Равномерно – имеется в виду, что равномерно по периодам получения субсидий. Если сельхозтоваропроизводитель, включая "Птицефабрику Акашевская", условно говоря, сдали документы за условный месяц февраль, то все равномерно получили за февраль.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не понимаю. Потому что слово «равномерно» в русском языке имеет значение, что всем дают поровну одинаковую сумму. Это подразумевает… Толковый словарь Даля: слово «равномерно» — это значит всем поровну, одинаковые суммы всем. Независимо от ранжирования… Вот еще раз, что вы под словом «равномерно»…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку свидетель на него ответил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь,  я не понимаю, что такое «равномерно», нам ответил свидетель.

СУДЬЯ:  Он пояснил. Другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Если предприятию «Акашево» причиталось, допустим, за 2014 год 1 млрд. 400 субсидий федеральных, а всем остальным предприятиям – 37 млн. руб., почему вы говорите о том, что всем должно было выделяться равномерно?

Свидетель БУРАСОВ: Данные случаи если применительно (нрзб. 0:47:51), то равномерные выплаты в соответствии с выплаченными периодами. То есть, если всем равномерно выплатили за последний месяц предоставления документов, к примеру, условный месяц мы возьмем март. Если все получили за март, в зависимости от тех размеров, которые указаны в документах, подтверждающих право получения субсидий, то они все равномерно получили. Я не имею в виду, что равномерный размер получаемых субсидий. Я имел в виду равномерно – это периоды выплаты.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: По периодам выплат у всех разные суммы были или одинаковые?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По периодам выплат у всех разные суммы были или были одинаковые? Вот предприятие «Акашево»… я приведу пример, предприятие «Акашево» в 2014 году имело субсидии федеральные по назначению 1 млрд. 400, все остальные предприятие получили… (нрзб. 0:49:04) на 37 млн. руб. Вот что значит «на март»? «Акашево» представляет … заплатило субсидии банку, допустим, 200 млн. руб., а другое предприятие заплатило 30 руб. Что, они должны равные суммы получить?

СУДЬЯ:  Вопрос Маркелова прозвучал, суммы субсидий у всех были одинаковые за март?

Свидетель БУРАСОВ: Сумма субсидий в соответствии с документами ,подтверждающими право получения субсидий у "Птицефабрики Акашевская" в любом случае была всегда больше в соответствии  с тем, что размеры полученных кредитов были гораздо больше, чем у других сельхозтоваропроизводителей.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно.

Свидетель БУРАСОВ: Субсидии исчисляются исходя из остатка ссудной задолженности, указанной в документах, подтверждающих право получения субсидий. У "Птицефабрики Акашевская" остаток ссудной задолженности был наибольший среди других сельхозтоваропроизводителей, соответственно, и размер субсидий был больше.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, равномерно не могли? Выдавались исключительно исходя из тех документов, которые (нрзб. 0:50:27), правильно?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается как некорректный.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ясно. Тогда у меня вопрос следующий. В декабре 2014 года вы пояснили, что из федерального бюджета пришли деньги на выплату субсидий. На основании чего пришли эти деньги, какого документа? Если у нас лимит был 1 млрд. 400, нам его отдали в республику. Тут приходит дополнительный лимит. На основании чего он пришел? И кто его отправил, этот лимит?

Свидетель БУРАСОВ: Заключается дополнительное соглашение, соглашение, заключенное между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Марий-Эл. И в данном дополнительном соглашении указываются дополнительные лимиты, предусмотренные региону.

СУДЬЯ: Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня тогда вопрос. Вы принимали участие в соглашении этом, в составлении соглашения дополнительного в 2014 году?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил ранее, соглашение полностью формируется Минсельхозом России и предоставляется полностью на рассмотрение в Минсельхоз республики. Соглашение составляет Минсельхоз России.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я это знаю, свидетель. Я хотел спросить, а кто расчеты со стороны Минсельхоза предоставляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже отвечал, что лимиты средств федерального бюджета рассчитываются Минсельхозом России самостоятельно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Минсельхоз республики никаких данных не (нрзб. 0:52:24)?

Свидетель БУРАСОВ: Минсельхоз республики направлял письма по потребности республики в средствах федерального бюджета. Но при расчете лимитов Минсельхоз России руководствуется своими данными.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. по этому соглашению Минсельхоз республики расчеты отправлял? По дополнительному соглашению 2014 года Минсельхоз республики отправлял свои отчеты?

Свидетель БУРАСОВ: Точно сказать не могу. Полагаю, что отправлялись.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А кто, по-вашему, мог эти расчету составить? Кто еще знал, какие субсидии нужны республики?

Свидетель БУРАСОВ: Расчеты потребности в субсидиях составляю я периодически по мере требования руководства. И которые могут в последующем использоваться в данных письмах.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По соглашению 2014 года вы расчеты делали?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно соглашение 2014 года – сейчас я вспомнить не могу, делал ли я расчеты. Полагаю, что делал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А если не вы, то кто делал?

Свидетель БУРАСОВ: Я же говорю, что периодически делал. Могли использоваться предыдущий расчеты. Могли дать указания сделать новый расчет. Еще раз повторяю, Минсельхоз России лимиты определял самостоятельно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Согласно должных инструкций, вы отвечали за размер субсидий и формирование, так сказать, вот этих данных. Кто еще кроме вас мог делать эти расчеты? Вы говорите: «Я полагаю, я полагаю», кто в 2014 году делал расчеты к дополнительному соглашению.

СУДЬЯ:  На данный вопрос свидетель ответил. Вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А как он ответил, Ваша Честь?

СУДЬЯ:  «Предполагаю, я».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо. Вот когда вы делали расчеты, вы предполагали, как вы говорите, что вы делали расчеты, указывали потребность Республики Марий-Эл исходя из чего? Изкаких данных вы исходили, указывая потребность Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ:  (нрзб. 0:54:55) и формирование плановой потребности используется программный продукт «1С: Учет субсидий», в котором имеются графики погашения основного долга по даты погашения кредита. И в соответствии с данным программным продуктов можно получить (нрзб.), в котором указан причитающийся… не причитающийся, а плановый размер субсидий на следующий год, на любой следующий год.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В 2014 годувсе получали федеральные субсидии, их получили в Республики Марий-Эл? Все сельхозпроизводители, участники программы субсидирования процентных ставок в 2014 получили субсидированные процентные ставки, ссуды из федерального бюджета? Или не все получили?

Свидетель БУРАСОВ: В 2014 году все сельхозтоваропроизводители, включая "Птицефабрику Акашевская" получали средства государственной поддержки из федерального бюджета в той или иной мере в зависимости от периода, по которым получили они субсидии.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все сельхозпроизводители получили?

Свидетель БУРАСОВ: Получали все. Субсидии получали все

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я спрашиваю, получили все? Получали -  я знаю. Получили в 2014 году все получатели в полном объеме?

Свидетель БУРАСОВ:В полном объеме за какой период?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: В 2014 году.

Свидетель БУРАСОВ: По разным периодам, в зависимости от этого.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не спрашиваю про периоды, я спрашиваю про 2014 год. Все получили федеральные субсидии, кому они причитались за 2014 год?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже ответил, в той или иной мере все получали средства государственной поддержки.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По-другому, знаете предприятия сельхозназначения в 2014 году не получили за счет федерального бюджета федеральные субсидии?

Свидетель БУРАСОВ: Могу сказать, что в 2014 году "Птицефабрика Акашевская" получила субсидии…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не спрашиваю про «Акашевскую»…

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб. 0:57:22) 2014 года включительно. Все остальные сельхозтоваропроизводители республики получили субсидии по ноябрь 2014 года включительно. Получают все.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Еще раз вопрос. Все ли сельхозпроизводители получили субсидии из федерального бюджета, которые им причитались?

СУДЬЯ: Данный вопрос снят, поскольку свидетель только что на него ответил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Как, Ваша Честь? Я не понял.

СУДЬЯ:  Я повторять не буду. Он ответил в полном объеме. И индивидуально по "Птицефабрике Акашевская", и по другим предприятиям.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не спрашиваю…

СУДЬЯ:  Другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Другие вопросы – хорошо. Я не интересуюсь предприятием «Акашево», я спрашиваю про другие. Дополнительное соглашение, о котором вы говорите – пришли деньги согласно этому соглашению. Вам известно, какому предприятию были рассчитаны дополнительные лимиты? Или каким предприятиям был рассчитан дополнительный лимит, если вы его составляли?

Свидетель БУРАСОВ: Данный вопрос уже задавался. Я отвечал, что средства федерального бюджета не имеют конечного получателя (нрзб. 0:58:36)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это неверно. Потому что при рассмотрении заявок в республике по каждому предприятию имеется кредитный договор, и на каждый кредитный договор имеет сумма субсидий. Невозможно дать «1 мая» миллиард, если у них кредит миллион. Невозможно дать «Акашево» миллион, если у них кредит миллиард. Вы делали эти расчеты. Я у вас спрашиваю еще раз. Подавая соглашение 2014 года, какому предприятию. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выделяло дополнительный лимит, какому предприятию?

Свидетель БУРАСОВ: Я только что ответил на вопрос. Министерство сельского хозяйства не выделяет дополнительные средства конкретным предприятиям. Лимиты выделяются на Республику Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Все понятно. у меня вопрос по 53 млн. Вы можете сказать дату, когда эти 53 млн. пришли и когда они ушли со счета Министерства сельского хозяйства? Вот с какую по какую дату пришли 53 млн. руб.  в июне? 1 июня, 25 июня, 30 июня?

Свидетель БУРАСОВ: Когда поступили данные средства, сейчас я сказать не могу. Прошло много времени. Но последняя выплата произошла в апреле месяце по данному направлению государственной поддержки. И в течение мая выплат не было. В итоге в июне 2015 года 53 млн. были выплачены на "Птицефабрику Акашевская". То есть, поступали средства целиком на квартал. Но с конца апреля до 3 июня выплаты не производились.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. дату назвать не моете?

Свидетель БУРАСОВ: Дату поступления средств назвать не могу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Исходя из вашей логики, логики ваших показаний, что каждому предприятию причиталось столько, сколько они должны были получить. Вот в 2014-2015 году предприятие «Акашево» получало 95% субсидий всех федеральных. Какую сумму из 53 млн. вы должны были дать «Акашево» (нрзб. 1:00:55)?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил, что более 90% на "Птицефабрику Акашевская". Значит остальная доля – это малая доля от 53%.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ну какая это доля от 53 млн.? Вот я рассчитал на калькуляторе за 2015 года – 95,6 всех федеральных субсидий причиталось «Акашево». Доверяете этим цифрам? Вы говорите, больше 90. Я рассчитал 95,6. Вы доверяете этим цифрам?

Свидетель БУРАСОВ: Точных цифр у меня нет, сколько конкретно. 95, 94 не могу сказать. допускаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. допускаете. Давайте тогда из расчет 53 млн. 95% причиталось «Акашево», это более 50 млн. руб. Сколько остальным причиталось? 1 млн., 2, 1,5?

СУДЬЯ:  Данный вопрос суд снимает, поскольку этот вопрос подсудимый Маркелов задает уже третий раз, изменяя его конфигурацию, последовательность слов в вопросе. Ответы на вопрос зафиксированы в протоколе судебного заседания. Поэтому, Маркелов, следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Почему вы из 53млн., вот эти остатки, так называемые копейки – 1 млн., 2 – не отдали другим предприятиям?

Свидетель БУРАСОВ: Этот вопрос задавался. Средства были выплачены в соответствии с указаниями, которые получил от начальника отдела Ушаковой Валентины Львовны, которая в свою очередь получала от руководства министерства.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На тот вопрос кроме «Акашево» кто-нибудь документы представил на получение субсидий федеральных?

СУДЬЯ:  Этот вопрос снимается, поскольку на него уже ответ дан был при предыдущем допросе свидетеля.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто конкретно из Министерства сельского хозяйства… Министерства финансов Республики Марий-Эл вам давал указания направлять в 2015 году средства? Вы направлялись, что средства направлялись «Акашево» и «Шойбулаку». Вот кто конкретно вам говорил платить «Акашево» и «Шойбулаку» и не платить другим субсидии республиканского бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: Указания по распределению средств я получаю от начальника отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы лично указали…

Свидетель БУРАСОВ: От Ушаковой Валентины Львовны.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А лично вы от кого-то указания такие получали?

Свидетель БУРАСОВ: Лично я указания от других министерств не получал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. А вот вы говорили, что такие указания были. Откуда вы знаете, что они были?

Свидетель БУРАСОВ: Со слов начальника отдела Ушаковой Валентины Львовны.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это она вам сказала? Понятно. Спасибо. У меня пока вопросов нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  У меня вопросов нет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А зря.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, свидетель, на прошлом заседании были оглашены ваши показания, которые в виде сводных реестров и бюджетных заявок вы предоставляли следователю в процессе следственных следствий. До этого у нас в заседании вы не смогли, ссылаясь на то, что вы не помните обстоятельства, ответить на ряд вопросов, касающихся писем, которые вменяются в вину, в частности, мне. Относительно письма Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл от 21 сентября за №04-43/369 вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, в представленных сводных реестрах по скольким кредитным договорам были полностью в полном объеме выплачены субсидии и за какой период?

Свидетель БУРАСОВ: В письме, которое вы назвали, указано, что субсидии выплачены за счет средства федерального и республиканского бюджетов за февраль 2015 года в полном объеме. в соответствии с фактическими данными (нрзб. 1:5:55) на кассовый расход, подтверждающий выплату данных средств, субсидии выплачивались по 16 кредитным договорам, в том числе за счет федерального бюджета в полном объеме выплачены средства за март…

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Сергей Вадимович, вы не поняли моего вопроса. Субсидировалось 16 кредитных договоров. В полном объеме за какой месяц выплачены субсидии за счет федерального бюджета по 16 кредитным договорам, за какой период?

Свидетель БУРАСОВ: В полном объеме на данном этапе выплачен за март 2015 года по всем 16 договорам.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  По вашим данным, по март, значит, за февраль?

Свидетель БУРАСОВ: Кроме этого, по 7 кредитным договорам выплачено за апрель.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Следующий вопрос…

Свидетель БУРАСОВ: Из этих 16-ти по 7-ми выплачено за апрель.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Следующий вопрос. По скольким кредитным договорам выплачены субсидии в полном объеме за счет республиканского бюджета?

СУДЬЯ:  Какой период, Долгушева, вас интересует?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Период по состоянию на 21 сентября 2015 года. Мы обсуждаем сейчас вот это письмо, которое является предметом разбирательства. По скольким кредитным… За счет республиканского бюджета по скольким кредитным договорам выплачены в полном объеме субсидии, за какой месяц?

Свидетель БУРАСОВ: (нрзб. 1:07:40) за февраль-месяц за счет средств республиканского бюджета выплачены в полном объеме.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  У вас написано не… Простите, вы слушайте мой вопрос внимательно – не за февраль, а по февраль. Следовательно, в полном объеме за счет средств республиканского бюджета субсидии выплачена по 16 кредитным договорам за январь. Теперь вопрос следующий. По скольким кредитным договорам выплачено...

СУДЬЯ:  Я делаю замечание Долгушевой, поскольку вы задаете вопрос свидетелю, и вместо свидетеля сразу сами отвечаете на этот вопрос, не предоставляя свидетелю возможности сообщить свой ответ.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Прошу прощения, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Поэтому если вы еще раз перебьете свидетеля, я ваши вопросы буду снимать. И указываю вам на недопустимость подменять своими показаниями ответы свидетеля.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Прошу прощения, Ваша Честь. В таком случае скажите, пожалуйста, за какой период в полном объеме по 16 кредитным договорам были выплачены субсидии по состоянию на 21 сентября 2015 года?

Свидетель БУРАСОВ: Субсидии на данную дату выплачивались по 16 кредитным договорам. Из них по 6 кредитным договорам выплачено по апрель 2015 года в полном объеме. по 9 кредитным договорам по март 2015 года. По одному кредитному договору – по февраль.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, почему вы говорите, что по 6 кредитным договорам выплачено в полном объеме, если кредитных договоров было 16?

Свидетель БУРАСОВ: Потому что на дату, которую вы называете, 21 сентября, выплачено по одним кредитам –периоды уже ушли оплаты вперед, по другим еще не наступили. Из 16 договоров по 6 оплачено по апрель, по 9 кредитным договорам – по март, по одному кредитному договору – по февраль.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, вы видели  письмо-запрос "Птицефабрики Акашевская", на которое дан ответ от 21 сентября 2015 года?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку вы его задавали в предыдущем судебном заседании. И свидетель на него отвечал.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Вопрос следующий. Письмо Министерства сельского хозяйства №05-43/437 от 9 ноября 2015 года. Скажите, пожалуйста, не в полном объеме за какой период были выплачены федеральные субсидии в соответствии с приведенными вами… приведенной информацией следствию?

Свидетель БУРАСОВ: По состоянию на 9 ноября в соответствии с запросом Следственного комитета по состоянию на 9 ноября фактически выплачено за счет средств федерального бюджета за сентябрь по 12 кредитным договорам с 16-ти, по август – по 4 кредитным договорам за счет средств федерального бюджета. За счет средств республиканского бюджета выплачены субсидии по 7 кредитным договорам, по март – по 9 кредитным договорам из 16-ти, которые субсидировались в 2015 году.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Я хотела бы все-таки уточнить, вы в своей информации сообщаете, что по состоянию на 9 ноября выплачены субсидии за счет федерального бюджета по 12 кредитным договорам по сентябрь. Значит, получается, выплачены за август. Вот ваши показания. Далее, за счет федерального бюджета это. И по 7 кредитным договорам по апрель, следователь, по 7 кредитным договорам за март, это республиканский бюджет. Что и отражено в письмо. В чем письмо недостоверно?

Свидетель БУРАСОВ: В том что там указано, за счет средств федерального бюджета по август 2015, кроме указано, по 12 кредитным договорам выплачено по сентябрь.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  За август. И в письме также.

Свидетель БУРАСОВ: За август, да, в полном объеме по всем 16-ти. Кроме этого, выплачено по 12 кредитным договорам уже по сентябрь. (Нрзб. 1:13:03) уже произведено на большую сумму.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Можно я оглашу письмо? Свидетель, по-моему, запамятовал, текст письма?

СУДЬЯ:  Вы ему оглашали уже текст письма. Другие вопросы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Теперь письмо Министерства сельского хозяйства от 13 мая 2016 года №05-40/140. Размер неоплаченных расчетов на возмещение части затрат составляет 1012417573 руб. Скажите, пожалуйста, откуда вы взяли эту цифру?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку он задавался на предыдущем судебном заседании. Свидетель на него отвечал.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Письмо от 26 апреля 2016 года. Речь идет о предельном объеме финансирования, где указана конкретная сумма – 1 млрд. 430 млн. На каком основании вы заявляете, что это письмо содержит недостоверную информацию?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку на него свидетель отвечал в предыдущем судебном заседании. В том числе ответ на этот вопрос имеется в его показаниях на следствии, которые были оглашены государственным обвинителем и подтверждены свидетелем. Другие вопросы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, свидетель, в приложении №1 к письму Минсельхоза Республики Марий-Эл от 27 октября 2017 года №05-38/614, которое подготовлено вами, как я понимаю, сообщается информация о плановой потребности в субсидиях на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам в пределах лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета, республиканского бюджета, доведенных до Республики Марий-Эл. Вы утверждаете, что информация здесь достоверная. И то, что лимит федерального бюджета, республиканского бюджета он соответствует действительности. Вопрос в достоверности, достоверная ли информация приведена в этом письме? А именно, что лимиты бюджетных ассигнований федерального бюджета составляют 1 млрд. 438, а республиканского бюджета – 521 млн. руб. ?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку в данном вопросе подсудимая Долгушева сама утверждает, что свидетель данную информацию подтвердил как достоверную.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  у меня пока вопросов нет.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Подтверждаете ли вы свои показания на допросе 8 мая 2018 года, которые были дооглашены сегодня в судебном заседании, что по состоянию на 21 сентября 2015 ООО «ПТФ Акашевская» субсидировали 16 кредитных договоров. При этом средства государственной поддержки были выплачены за счет средств федерального бюджета только по март 2015 года по 16 кредитным договорам им по апрель 2015 года по 7 кредитным договорам?  А за счет республиканского бюджета по состоянию  на 21 сентября 2015 года только за март 2015 года, и по 6 кредитным договорам за апрель 2015 года? Том 159 л.д. 150-151.

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель данные показания подтвердил в полном объеме. соответственно, и в части каждого из своего ответов, зафиксированных в данном протоколе. Другие вопросы.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, по состоянию на 21 сентября 2015 года средства государственной поддержки за какой период были выплачены другим товаропроизводителям за счет республиканского бюджета и за счет федерального бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: Я этого сказать не смогу. Прошло очень много лет. На память воспроизвести не смогу.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях, как справедливо отмечает суд, которые подтвердили, вы дали показания о состоянии задолженности по сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл по субсидированию за период с марта по сентябрь 2015 года из республиканского бюджета. Скажите, пожалуйста, по состоянию на 6 ноября 2015 года по какой период были выплачены задолженности друг7им товаропроизводителям и в какой сумме? Товаропроизводителям Республики Марий-Эл.

Свидетель БУРАСОВ: Я сейчас на память воспроизвести это не смогу. Прошло много времени.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  в связи с тем, что в своих показаниях свидетель Бурасов утверждал еще положение о состоянии субсидирования «ПТФ Акашевская» на 18 марта 2016 года, потом на 11 апреля 2016 года, на 13 мая 2016 года и на 26 ноября 2016 года. В связи с этим у меня вопрос. Известно ли вам, можете ли вы сегодня в судебном заседании назвать, какая задолженность по субсидированию из республиканского и федерального бюджета имелась по состоянию на 18 марта 2016 года, на 11 апреля 2016 года, на 13 мая 2016 года и на 26 ноября 2016 года перед другими сельхозтоваропроизводителями Республики Марий-Эл?

Свидетель БУРАСОВ: Просто так назвать в настоящее время задолженности средств по всем сельхозтоваропроизводителям я не смогу. Это физически невозможно это все держать в голове.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях вы утверждаете, оглашенных в судебном заседании, что Минсельхоз… что письма в Минсельхоз и продовольствия Республики Марий-Эл ООО «ПТФ Акашевская» с расчетом плановых субсидий неоднократно инициировало выделение дополнительных лимитов на выплату субсидий из средств федерального бюджета – том 159 л.д. 143. Поступали ли вам указания о положительном рассмотрении данных писем от Ушаковой, либо Ушаковой от других руководителей, от руководства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку ответ на этот вопрос содержатся в показаниях свидетеля, которые оглашены сегодня в судебном заседании.

Адвокат МОРОЗОВ:  В своих показаниях вы утверждаете, что в целях (нрзб. 1:21:44) в сложной финансовой обстановке ООО «ПТФ Акашевская» включила в свои письма с расчетными планами субсидий также плановые расчеты и тех кредитов, которые не были представлены к субсидированию – том 159 л.д. 148. Какой смысл вы вкладываете в понятие сложной финансовой обстановки? И какие иные кредиты имелись в ООО «ПТФ Акашевская».

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку какие иные кредиты в своих показаниях четко свидетель пояснил на следствии. Это отражено в протоколе оглашенном.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях вы утверждаете о несоответствии действительности сведений в письме №05-40/123 от 26 апреля 2016 года Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл на момент его написания. Поскольку на момент - дословно ваши показания – поскольку на момент подготовки справки министерство уже обладало информацией, что в ближайшее время Республике Марий-Эл будут выделены дополнительные лимиты для выплаты средств государственной поддержки, которые перекроют сумму, указанную в справке-письме №05-40/123 от 26 апреля 2014 года – том 159 л.д. 149. Скажите, вправе ли руководитель Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл при подготовке официальных ответов приводить сведения, которые получены неофициальным путем?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он подлежит адресации руководителю Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:   Подтверждаете ли вы свои показания, что с учетом равномерности выплаты субсидий сельскохозяйственным производителям Республики Марий-Эл за 2015-2016 год плановое распределение первоначального лимита в начале 2016 года предполагалось осуществить следующим образом. Для ООО «ПТФ Акашевская» - 1400434900 руб., прочим предприятиям – 37350400 руб. – том 159 л.д. 149.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку показания, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании, в том числе том 159 л.д. 149, свидетелем подтверждены в полном объеме.

Адвокат МОРОЗОВ:   Что такое плановое распределение первоначальное лимита в начале года? Кем именно из руководителей Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл производится плановое распределение лимита, в какой форме это осуществляется? Если в письменной форме, то где в настоящее время хранятся плановые распределении первоначальных лимитов на 2014-ый, 2015-ый, 2016 год?

Свидетель БУРАСОВ: Плановое распределение делается на основании данных, которые есть в программном продукте «1С: Учет субсидий». Исходя из этого определяется потребность на год. И в ограничении лимита на текущий финансовый год равномерно распределяется с учетом равномерного распределения периодов в пределах лимита бюджетных ассигнований. Данный расчет, который составлял непосредственно я, предоставлял начальнику отдела, который предоставлял руководству министерства для информирования.

Адвокат МОРОЗОВ:   То есть, этот расчет составляете вы и передаете кому?

Свидетель БУРАСОВ: Начальнику отдела. Начальник отдела – руководству министерства для информирования.

Адвокат МОРОЗОВ:   Понятно. этот расчет потом вам возвращается. Сегодня вы упоминали в своих показаниях, что в программном продукте  «1С: Учет субсидий» вы отражали графики погашения, возмещения субсидий. Так это или нет?

Свидетель БУРАСОВ: Совершенно верно. Графики погашения основного долга заносятся в программный продукт «1С: Учет субсидий». С учетом дат и сумм погашения по каждому кредитному договору каждого сельхозтоваропроизводителя.

Адвокат МОРОЗОВ:   Понятно. скажите, в этом графике конкретно указывается какому товаропроизводителю в предстоящему периоде должны быть выплачены субсидии и в каком объеме?

Свидетель БУРАСОВ: Вы говорите о плановом распределении субсидий по выплате?

Адвокат МОРОЗОВ:   Да-да-да.

Свидетель БУРАСОВ: Это не говорится. Это о плановой потребности говорится, а не о фактических выводах.

Адвокат МОРОЗОВ:   Подождите. В этом графике указано… Вы говорите в своих показаниях, вы утверждаете, что для «ПТФ Акашевская» 1400434 тыс.  – так указано. А прочим предприятиям – 37350400 руб. Вот это указано в этих расчетах?

Свидетель БУРАСОВ: Это делается…

Адвокат МОРОЗОВ:   Указано это или нет?

Свидетель БУРАСОВ: Это указано в таблице, которая предоставляется руководству.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. И возвращается вам в ваш программный продукт 1С, так?

СУДЬЯ:  Я повторю для защитника, что свидетель уточнил, что он рассказывает о плановой потребности. А вы ему задаете вопрос и добиваетесь от него положительного ответа, задавая ему вопрос, да, о фактических выплатах.

Адвокат МОРОЗОВ:   Нет, Ваша Честь,  я как раз о плановой и толкую. Потому что исходя из того…

СУДЬЯ:  Вы о плановом распределении толкуете. А свидетель вам говорит о плановой потребности. Это абсолютно разные вещи.

Адвокат МОРОЗОВ:   Так пусть скажет тогда о плановой, как планировалось кому и как выплатить. Потому что из его показаний он прямо говорит: плановое распределение лимитов. То есть, там было уже… И он говорит о том, после того как лимит был утвержден, составлялось плановое распределение лимитов. И графики эти включались в программный продукт «1С: Учет субсидий».

СУДЬЯ:  Это он сейчас рассказывал, и он обратил на это ваше внимание в своем ответе, что он рассказывает о плановой потребности а не о распределении уже полученной субсидии. Поэтому с учетом этого замечания задавайте свои вопросы.

Адвокат МОРОЗОВ:  Пусть будет так. Будем исходить из того, что показания он подтвердил  полностью. Согласно справке Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл №05-43/369 от 21 сентября 2015 года возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета осуществлено за февраль 2015 года в полном объеме – том 157 л.д. 127. Подтверждаете ли вы, что на 21 сентября, то есть на момент составления этой справки, сведения о размещении части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета за февраль 2015 года в полном объеме соответствуют действительности?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку на этот вопрос, только заданном в несколько ином виде, но по смыслу том же, дважды свидетель отвечал на вопросы Долгушевой, и дал на них ответы в своих показаниях на следствии и которые он подтвердил.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Обязаны ли вы были в соответствии с должностным регламентом консультанта отдела господдержки и продовольствия Республики Марий-Эл сообщать о ставших известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаев коррупционных или иных правонарушениях?

Свидетель БУРАСОВ: Вопрос можно еще раз повторить?

Адвокат МОРОЗОВ:  Обязаны ли вы были в соответствии с должностным регламентом консультанта отдела господдержки и продовольствия Республики Марий-Эл сообщать о ставших известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаев коррупционных или иных правонарушениях?

СУДЬЯ:  Правонарушений где, на улице что ли?

Адвокат МОРОЗОВ:   Так в регламенте записано. Поэтому я спрашиваю. Этот должностной регламент, соответственно, он относится к деятельности консультанта… я так понимаю.

Свидетель БУРАСОВ: Со ставшими известными коррупционными или иными нарушениями я должен непосредственно сообщать руководителю отдела, руководству министерства.

Адвокат МОРОЗОВ:   В период 2014-2016 годов при исполнении обязанностей консультанта отдела господдержки Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл сообщали ли вы о таких фактах, в том числе и в правоохранительные органы, связанные с распределением субсидий ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Коррупционных фактов выявлено не было.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Скажите, предъявлялись ли вам в ходе допроса 8 мая 2018 года указанные вами в своих показаниях реестры на выплаты субсидий ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Возможно. Сейчас уже не помню. У нас изымались документы. Возможно, какой-то и предоставляли. Точно сейчас сказать не смогу, в адрес Следственного комитета предоставлялись (нрзб. 1:33:46) документы.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, при допросе, потому что их в материалах дела нет, они вам предъявлялись? Либо вы их с собой приносили ,какие-то реестры?

Свидетель БУРАСОВ: Частично реестры я собой брал, отчеты некоторые брал. А также некоторые аналитические материалы (нрзб. 1:34:13), копии имеются в виду.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях вы не говорите, вы утверждаете, что в соответствии с реестрами выплачены. А какие это реестры – копия, оригинал, вы не говорите в своих показаниях. Поэтому мне интересно, какие документы использовались при допросе – копия или оригинал?

Свидетель БУРАСОВ: Как я уже говорил, что Следственный комитет присылал запрос, по каким периодам выплачены субсидии, и обоснование этих выплаченных субсидий...

Адвокат МОРОЗОВ:  Сергей Вадимович, на допросе, на допросе что были – оригиналы?

СУДЬЯ:  Не перебивайте свидетеля, дайте ему ответить на ваш вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:   Он опять уходит от вопроса. Вопрос конкретно поставлен.

СУДЬЯ:  Свидетель, продолжите отвечать.

Свидетель БУРАСОВ: И указывалось, с какими реестрами подтверждаются эти данные. Указанные заявки на кассовый расход, подтверждающие перечисление данных субсидий. Это все мы указываем в письмах. Во время допросов задавались вопросы уточняющего характера по данным письмам.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, в ходе допроса вам предъявлялись копии, либо оригиналы реестров, на которые вы ссылаетесь в данных показаниях?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, потому что данный вопрос защитником был задан  только что, и только что свидетель на него ответил.

Адвокат МОРОЗОВ:   Что именно ответил? Копии или оригиналы? Я не услышал ответа.

СУДЬЯ:  Он сказал, что он использовал… что ему задавали вопросы уточняющие по данному ответу, которое Министерство сельского хозяйства подготовило по запросу следственного органа, и в котором он ссылался на указанные документы.

Адвокат МОРОЗОВ:   Хорошо. В связи с этим вопросов. В связи с этим скажите, пожалуйста, в ваши подробнейшие показания, которые вы давали 8 мая, внесены ваши ответы, либо перенесены те сведения, которые вы предоставляли по письмам Следственного комитета?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз вопрос, пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ:   В связи с этим у меня вопрос. На допросе 8 мая 2018 года при составлении протокола вашего допроса, где вы подробно рассказываете и указываете номера реестров, номера заявок многочисленные, эти данные внесены  протокол с ваших слов, либо из тех писем, которые вы направляли в Следственный комитет.

Свидетель БУРАСОВ: Копия письма, которое направлялось в Следственный комитет, была в министерстве. Сейчас я уже вспомнить точно не смогу. Но всего скорее взял с собою копию письма.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  может, вы поможете. Я не услышал на вопрос ответ. С его слов записаны показания, либо с тех писем, которые он ранее подготовил и направлял в Следственный комитет. Как работаем дальше? Я не могу задать следующий вопрос. Посмотрите протокол допроса.

СУДЬЯ:  Вы сами с собой разговариваете или свидетелю задаете вопрос?

Адвокат МОРОЗОВ:   Я не услышал ответа на вопрос. С его слов, или …

СУДЬЯ:  Вы это мне говорите или вы повторяете вопрос свидетелю?

Адвокат МОРОЗОВ:   Повторяю вопрос свидетелю. С ваших слов я так  и не понял, данные в протокол допроса внесены из ваших показаний, либо это из тех писем, которые вы ранее готовили  направляли в Следственный комитет по их запросу?

Свидетель БУРАСОВ: С моих показаний.

Адвокат МОРОЗОВ:   С ваших. Прекрасно.  Скажите, кто именно составил – подготовил и составил – указанный в протоколе допроса от 8 мая 2018 года – том 159 л.д. 142-163  - реестр на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская».

СУДЬЯ:  Повторите вопрос. Реестр и протокол?

Адвокат МОРОЗОВ:   Кто именно подготовил и составил указанный в протоколе допроса от 8 мая 2018 года – том 159 л.д. 142-169 – реестры на выплаты субсидий ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Реестры на выплату субсидий "Птицефабрике Акашевская", в том числе и другим сельхозтоваропроизводителям по субсидиям, по инвестиционным кредитам на возмещение части затрат на уплату процентов составлял я.

Адвокат МОРОЗОВ:   Визировали ли вы как исполнитель указанные вами в своих показаниях реестры по выплату субсидий ООО «Акашевской»?

Свидетель БУРАСОВ: Начало вопроса можно еще раз?

Адвокат МОРОЗОВ:   Визировали ли вы как исполнитель указанные вами  и составленные вами реестры на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Дословно не слышно весь вопрос.

СУДЬЯ:  Визировали ли вы как исполнитель реестр на выплату субсидий «Птицефабрике Акашевская»? Вы только что ответили на вопрос защитника, что реестр составляли вы. Защитник вас спрашивает, а эти реестры вы визировали?

Свидетель БУРАСОВ: Виза моя там не ставится, ставится виза начальника отдела.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:   Где в настоящее время хранятся оригиналы реестров на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская» в период 2014-2016 года?

Свидетель БУРАСОВ: Все реестры на выплату субсидий независимо от года выплаты хранятся в Министерстве сельского хозяйства Республики Марий-Эл в отделе государственной поддержки.

Адвокат МОРОЗОВ:   Предъявлялись ли вам в ходе допроса 8 мая 2018 года указанные вами в своих показаниях заявки на кассовый расход на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская» по прошедшим периодам?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз вопрос. Плохо слышно.

СУДЬЯ:  8 мая 2018 года при допросе предъявлялись ли вам заявки на кассовые расходы, о которых вы давали показания?

Свидетель БУРАСОВ: Также как и реестры запрос Следственного комитета… вернее в ответ на запрос Следственного комитета мы указывали по запрашиваемым датам периоды оплаты с указанием реестров, подтверждающих, что данные периоды оплачены, и в том числе заявок на кассовый расход. То есть, там прикладывались заявки на кассовый расход, которые подтверждали данные выплаты. Это все было указано в письмах. Письма эти направлены в Следственный комитет. Далее во время допроса были уточняющие вопросы по письмам.

Адвокат МОРОЗОВ:   Уточняющие вопросы по письмам. Кто именно подготовил и составил указанные вами в протоколе допроса от 8 мая 2018 года – том 159 л.д. 142-169 – заявки на кассовый расход на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская» по прошедшим периодам?

Свидетель БУРАСОВ: Составляет заявки, проводил заявки отдел бухгалтерского учета Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:   Какое отдел, извините, не расслышал отчета?

СУДЬЯ:  Отдел бухгалтерского учета.

Адвокат МОРОЗОВ:   Визировали ли вы как исполнитель указанные вами в своих показаниях заявки на кассовый расход на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Моя виза там не требуется. Это готовил документы другой отдел.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  я не в курсе дела, оглашались ли том 167 в судебном заседании, л.д. 236-265, том 168 л.д. 6-7, 55, 69, 79. Там, на этих листах, указываются заявки на кассовый расход, на которых имеется виза Бурасова. Если нет, то я ходатайствую об оглашении данных материалов дела в связи с тем, что мы заканчиваем допрос свидетеля.

СУДЬЯ:  Задавайте вопрос, что вас интересует по конкретным заявкам? Тем более прошу вас учесть, что заявки на кассовый расход готовил не свидетель, а совсем другой отдел Министерства сельского хозяйства.

Адвокат МОРОЗОВ:   Это так. Но дело в том, что в материалах дела имеются заявки, на которые он ссылаются, которые визировались лично им. В связи с этим я и хочу предъявить ему данный документ, чтобы он сказал, его виза…

СУДЬЯ:  Вопросы задавайте, пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  для того чтобы задать данный вопрос, мне необходимо предъявить свидетелю материалы дела – том 167 л.д. 236-265, том 168 л.д. 6-7, 55, 69, 79. В связи с этим я ходатайствую о предоставлении свидетелю для обозрения данных документов.

СУДЬЯ:  (Нрзб. 1:45:13) ходатайство (нрзб.), а именно ходатайство перед судом о том, что… изложите ходатайство, как его заявляют.

Адвокат МОРОЗОВ:   Я мотивирую в связи с чем я прошу.

СУДЬЯ:  Не знаю, что вы просите. Вы больше пререкаетесь с судом, чем излагаете свое мнение.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  я и слова не говорю, сижу, молчу. Со свидетелем – да, пререкаюсь.

СУДЬЯ:  Я делаю замечание защитнику адвокату Морозову на пререкания с судом. На не формулирование своей позиции по желаемому ходатайству, к разрешению ходатайства. Пять минут мы с вами (нрзб. 1:45:46), и ничего от вас я не услышала по существу.

Адвокат МОРОЗОВ:   Мне повторить ходатайство свое.

СУДЬЯ:  Заявите ходатайство. Вы его не заявили.

Адвокат МОРОЗОВ:   Разрешите заявить ходатайство стоя. Ваша Честь…

СУДЬЯ:  На будущее тогда и вопросы вы будете задавать тоже стоя, и все участники будут соблюдать тогда регламент.

Адвокат МОРОЗОВ:   Обвинители тоже будут стоя?

СУДЬЯ:  Я делаю второе замечание защитнику Морозову за не процессуальное обращение к председательствующему по делу, нарушение регламента судебного заседания, которое суд расценивает как нарушение порядка судебного заседания. Предупреждаю вас, что при повторении подобного поведения вы можее быть удалены из зала суда.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  я ходатайствую о предъявлении свидетелю Бурасову Сергею Вадимовича материалов дела - том 167 л.д. 236-265, том 168 л.д. 6-7, 55, 69. Свое ходатайство мотивирую тем, что в своих показаниях свидетель утверждает о том, что он не визировал заявки на кассовый расход на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская», поскольку данные заявки составлялись отделом бухгалтерского учета. Однако содержащиеся в материалах дела документы, о которых я перечислил выше на данных листах, свидетельствует о том, что данные документы он визировал.

СУДЬЯ:  У нас по регламенту Кутуев и Казеев. Суд объявляет перерыв 10 минут.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание продолжается. Суд выясняет мнения сторон по заявленному ходатайству. Проскурина, ваша позиция?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Ваша Честь,  я поддерживаю заявленное ходатайство. Прошу представить указанные документы на обозрение для дальнейшего допроса свидетеля.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Да, Уважаемый Суд, считаю подлежащим удовлетворению в связи с тем, что на данном документе имеется резолюция свидетеля. И в связи с необходимостью задачи по данному документу вопросов.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Поддерживаю данное ходатайство. Прошу удовлетворить.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я поддерживаю

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Макарова?

Адвокат МАКАРОВА:  Поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Ходатайство считаю обоснованным, прошу удовлетворить.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый Суд, я полагаю, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. Первый момент, очередность предоставления доказательств она определена. Представляет сейчас свои доказательства государственное обвинение. Второй момент, был задан конкретный вопрос. На конкретный вопрос был получен конкретный ответ. А именно: «Моя подпись в кассовых заявках не требовалась». Кроме того, хотелось бы отметить, что чтобы не вводить в заблуждение ни суд, соответственно, ни самого свидетеля, документы, которые имеются в деле, они получены следствием путем допроса, которые предоставлялись в том числе Министерством сельского хозяйства спустя несколько лет после составления этих реальных заявок. Поступили в Следственный комитет, соответственно, были положены в основу материалов уголовного дела (нрзб. 0:02:48). Теперь при таких обстоятельствах я полагаю, что, собственно говоря, содержание самих кассовых заявок никто из сторон не оспаривает. И предъявить, конечно же, непосредственно Сергею Вадимовичу путем каким-либо сейчас не представляется возможным. Поэтому я полагаю, что можно продолжить дальше судебное заседание путем задавания конкретных вопросов, которые адресует защита свидетелю. Поэтому прошу в полном объеме отказать.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Прошу в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать, поскольку порядок исследования доказательств определен судом.

СУДЬЯ:  Суд, выслушав мнения сторон, на месте постановляет, поскольку вопрос защитника Морозова по предлагаемым для оглашения документов касается визирования документов, а этот вопрос не относится к предмету доказывания по делу, кроме того, учитывая положение ст. 274 ч. 1 УПК РФ об определении очередности представления доказательств стороной обвинения, которая предоставляет первым, в удовлетворении ходатайства об исследовании том 167 л.д. 236-265, том 168 л.д. 6-7, 55-69 в части, озвученной защитником Морозовым, отказать. Защитник Морозов, другие ваши вопросы к свидетелю.

Адвокат МОРОЗОВ:   Известно ли вам, кто именно из сотрудников и каких отделов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл также визировал заявки на кассовый расход на выплату субсидий ООО «ПТФ Акашевская» в период 2014-2016 годах?

Свидетель БУРАСОВ: Заявки на кассовый расход находятся в ведении отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл. Поэтому чья виза требовалась – я сказать не могу. Я могу сказать, что в данный момент там предусмотрено (нрзб. 0:05:13), в которых подпись главного бухгалтера и руководителя министерства.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, известны ли вам по фамилиям и по инициалам такие работники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл? Иванова Е.И., Кошкин Ю.А. и Воронов? Или что-то… Воронов я точно не могу сказать. Но Иванова Е.И. и Кошкин Ю.А. – это четко написано. Известны вам эти…?

Свидетель БУРАСОВ: Известны какие фамилии?

Адвокат МОРОЗОВ:   Иванова Е.И., Кошкин Ю.А.

Свидетель БУРАСОВ: Да, известны такие фамилии.

Адвокат МОРОЗОВ:   Они в каком отделе работают или работали на тот период?

Свидетель БУРАСОВ: Иванова работает в отделе кадровой политики, Кошкин – в отделе механизации и растениеводства.

Адвокат МОРОЗОВ:   Где в настоящее время хранятся оригиналы заявок на кассовый расход на выплаты субсидий ООО «ПТФ Акашевская» за другие периоды 2014-2016 годов?

Свидетель БУРАСОВ: Все заявки на кассовый расход как «Птицефабрике Акашевская», так и другим сельхозтоваропроизводителей хранятся в отделе бухгалтерского учета Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:   Кто именнов период 2014-2016 годов являлся руководителем, генеральный директором ООО «ПТФ Акашевская»? Известно?

СУДЬЯ: Данный вопрос снимается, поскольку в начале судебного заседания, когда мы начинали допрашивать свидетеля Бурасова, данный вопрос ему задавался, он на него отвечал. Снят вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:   Кто именно в период 2014-2016 годов подписывал представленные в Минсельхоз и продовольствия Республики Марий-Эл расчеты ООО «ПТФ Акашевская» размера субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту?

СУДЬЯ:  Куда представлял?

Адвокат МОРОЗОВ:   В Министерство сельского… Я написал, представлены в Минсельхоз и продовольствия Республики Марий-Эл – в вопросе это прозвучало. Кто именно подписывал расчеты?

Свидетель БУРАСОВ:  Все расчеты подписывались главным бухгалтером и со стороны руководителя предприятия подписывал либо Вершков, либо Криваш.

СУДЬЯ:  Кто?

Свидетель БУРАСОВ:  Но в точности я сейчас сказать кто какие расчеты…

СУДЬЯ:  Фамилию кроме Вершкова какую еще вы назвали?

Свидетель БУРАСОВ: Вершков – это исполняющий директор «Птицефабрики Акашевская» был в тот период.

СУДЬЯ:  Еще какую фамилию вы назвали?

Свидетель БУРАСОВ: Криваш.

СУДЬЯ:  Защитник.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, а Криваш в 2014-2016 годах был генеральным директором ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

Адвокат МОРОЗОВ:   Где в настоящее время хранятся расчеты ООО «ПТФ Акашевская» размера субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам за другие периоды 2014-2016 годов?

Свидетель БУРАСОВ: В отделе государственной поддержки Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Адвокат МОРОЗОВ:  Так, на этот вопрос вы ответили… Когда именно и от кого именно вам стало известно о существовании письма №05-43/369 от 21 сентября 2016 года Минсельхоза и продовольствия, которое вы указали в своих показаниях 20 июня 2017 года?

Свидетель БУРАСОВ: Вопрос можно еще раз?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку в показаниях на следствии у свидетеля соответствующий ответ имеет место. Свидетель данные показания подтвердил в полном объеме.

Адвокат МОРОЗОВ:   Было ли данное письмо вам предъявлено в ходе допроса 20 июня 2017 года? Когда именно вы ознакомились с содержанием данного письма?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите, пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ:   Было ли письмо №05-4/369 от 21 сентября 2016 года Минсельхоза и продовольствия РФ, которое вы указали в своих показаниях, предъявлено вам в ходе допроса 20 июня 2017 года?

СУДЬЯ:  Из этих двух вопросов вопрос «когда узнали о содержании этого письма», поскольку свидетель отвечал на него в предыдущем судебном заседании. Вопрос «предъявлялось ли вам данное письмо при допросе» - суд оставляет, на него отвечайте.

Свидетель БУРАСОВ: Письмо Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл от 21 сентября сейчас точно вспомнить не могу, но, по-моему, предъявлялось во время допроса, проводимом Следственным комитетом.

Адвокат МОРОЗОВ:   На основании каких именно сведений на допросе 20 июня 2017 года вы показали, которые подтвердили сегодня, свои показания, что «насколько мне известно проект с подложными сведениями был представлен Долгушевой, а затем последняя подписала его, и таким образом ООО «ПТФ Акашевская» получила подложную справку»?

Свидетель БУРАСОВ: Вопрос можно еще раз повторить? Связь прерывается.

Адвокат МОРОЗОВ:   На основании каких именно сведений на допросе 20 июня 2017 года вы показали, и эти показания подтвердили сегодня в судебном заседании, далее дословно: «насколько мне известно проект письма с подложными сведениями подписала Долгушева, а затем… подписала Долгушева, и таким образом ООО «ПТФ Акашевская» получила подложную справку»?

СУДЬЯ:  По какому письму задаете вопрос? Секунду, свидетель, по какому именно письму, защитник, вы задаете вопрос?

Адвокат МОРОЗОВ:   Идет разговор об одном и том же письме №05-43/369 от 21 сентября 2016 года.

СУДЬЯ:  Свидетель, отвечайте на вопрос, который вам был задан: на основании каких сведений вы на следствии утверждали, что проект письма с подложными сведениями был подписан Долгушевой?

Адвокат МОРОЗОВ:   И каким образом «ПТФ Акашевская»…

СУДЬЯ:  Пусть ответит на этот вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо, Ваша Честь,  извините.

Свидетель БУРАСОВ: Это я знал со слов начальника отдела государственной поддержки Ушаковой Валентины Львовны.

Адвокат МОРОЗОВ:   Когда именно и от кого именно вам стало известно о существовании других писем, указанных вами в протоколе данного допроса? Это письма №05-43/404 от 14 октября 2016 года и №05-43/437 от 9 ноября 2015 года Минсельхоза и продовольствия РФ, которые указали в своих показаниях 20 июня 2017 года?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку по указанному вопросу свидетель давал пояснения как в свободном рассказе, как и на вопросы государственного обвинителя, так и на вопросы подсудимой Долгушевой в предыдущем судебном заседании.

Адвокат МОРОЗОВ:  Говорила ли ему Ушакова В.Л., что Долгушева заставляла ее готовить письма в октябре и ноябре 2015 года после или вследствие телефонных разговора, а также вследствие указания главой Республики Марий-Эл Маркелова?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку об указанных обстоятельствах свидетель пояснял в предыдущем судебном заседании, когда его допрашивали стороны.

Адвокат МОРОЗОВ:  Известны ли вам случаи, когда в Минсельхоз и продовольствия Республики Марий-Эл обращался лично Криваш Николай Андронович за выдачей писем как для себя лично, так и для ООО «ПТФ Акашевская»?

СУДЬЯ:  Каких писем, уточняйте, защитник?

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь,  мне трудно говорить, потому что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого моего подзащитного указано, что…

СУДЬЯ:  Если вы не можете конкретизировать, про какие письма вы задаете вопрос, данный вопрос в данной редакции судом снимается как неконкретный

Адвокат МОРОЗОВ:  Я спрашиваю о письмах от имени Криваша, называл неконкретно, извините, Ваша Честь. Известны ли вам сведения, которые бы свидетельствовали о достижении Маркеловым преступной договоренности с Долгушевой о регулярном представлении на основании обращений Криваша справок с внесением в них заведомо ложных сведений, сообщенных Кривашу.

Свидетель БУРАСОВ: Этого мне неизвестны, я не присутствовал при таких указаниях.

Адвокат МОРОЗОВ:   Сохранились ли у вас расчеты, о которых вы указывали в судебном заседании, в своих показаниях, размеров и сроков возникновения задолженности по субсидированию ООО «ПТФ Акашевская», которые вы, согласно вашим показаниям, предоставляли Ушаковой в сентябре, октябре, ноябре 2015 года?

Свидетель БУРАСОВ: Возможно. Точно сказать не могу.

Адвокат МОРОЗОВ:   Возможно сохранились?

Свидетель БУРАСОВ: Возможно сохранились, но точно сказать не могу.

Адвокат МОРОЗОВ:   Прекрасно. Сообщала ли вам Ушакова, что она в первой половине 2016 года также готовила письма по личному обращению Криваша для ООО «ПТФ Акашевская» по указаниям Долгушевой Ираиды Борисовны?

Свидетель БУРАСОВ: Можно еще раз вопрос повторить?

Адвокат МОРОЗОВ:   Идет разговор о периоде первой половины 2015 года. Сообщала ли Ушакова, что она в первой половине 2016 года также готовила письма по личным обращениям Криваша для ООО «ПТФ Акашевская» по указаниям Долгушевой?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку указанные сведения свидетель сообщал при допросе его сторонами в предыдущем судебном заседании.

Адвокат МОРОЗОВ:   Известны ли вам сведения, свидетельствуют, что справки Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл за №05-43/369 от 21 сентября 2015 года, №05-43/404 от 14 октября 2016 года, №05-43/437 от 9 ноября 2015 года, №05-40/465 от 26 ноября 2015 года, №05-40/12 от 26 апреля 2016 года и №05-40/140 от 13 мая 2016 года дискредитировалиисполнительную власть Республики Марий-Эл в глазах сотрудников Минсельхоза и продовольствия Республики Марий-Эл, сотрудников АО «Россельхозбанка» лиц, проживающих на территории Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он является вопросом оценки доказательств, что не относится к компетенции допрашиваемого свидетеля.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите,  в каком именно порядке в 2014-2016 году Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл представлялись документы сельхозпроизводителям республики, подтверждающие право получения субсидий? Кто именно из сотрудников министерства отвечал за прием данной корреспонденции?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель отвечал на подобные вопросы участников процесса в начале его допроса.

Адвокат МОРОЗОВ:   Были ли случаи с вашей стороны отказа в приеме документов от сельхозтоваропроизводителей, документов, подтверждающих право получения субсидий? Если да, то кем именно, от какого именно сельхозтоваропроизводителя Республики Марий-Эл такие были не были приняты и когда именно в период 2014-2016 годов?

Свидетель БУРАСОВ: Факт отказа не было в 2014-2016 годах.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. В своих показаниях 8 мая 2018 года вы утверждаете, что в декабре 2014 года, которые вы подтвердили сегодня, руководством Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл было дано указание принять документы, подтверждающие право получения только от «ПТФ Акашевская» - том 159 л.д. 159.Кто именно из руководства Министерства сельского хозяйства и продовольствия дал кому именно и в какой форме указания принимать документы, подтверждающие право получения субсидий только от «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Этот вопрос уже задавали. Я ответил на него, что я указания получаю от начальника отдела (нрзб. 0:21:05)

Адвокат МОРОЗОВ:  Начальника отдела?

Свидетель БУРАСОВ: Ушаковой Валентины Львовны.

Адвокат МОРОЗОВ:   Она относится к руководству Министерства сельского хозяйства?

Свидетель БУРАСОВ: Это начальник отдела. Руководство – это министр и заместитель министра.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях вы утверждаете, что это была Ушакова, а не как не руководство Министерства сельского хозяйства.

СУДЬЯ:  Он это в показаниях не утверждает, он так отвечает на ваши вопросы. В показаниях он утверждает несколько другое.

Адвокат МОРОЗОВ:   Хорошо. В своих показаниях 8 мая 2018 года вы утверждаете, что в июне 2015 года от первого заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл Долгушевой вновь поступило устное указание от руководителя нашего отдела о том, что принять от ООО «ПТФ Акашевская» подтверждающие право получения субсидий – том 159 л.д. 160.  Далее на том же допросе вы утверждаете, что руководством Министерства сельского хозяйства и продовольствия было дано указание принять документы, подтверждающие право получения субсидий только от «ПТФ Акашевская» - том 159 л.д. 160. Кто именно из руководства – из руководства, я подчеркиваю – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл дал кому именно  в какой форме указания принимать документы, подтверждающие право получения субсидий только «ПТФ Акашевская»?

СУДЬЯ:  Тот же вопрос, что звучал только что. Свидетель, может быть,  вы все-таки на него ответите? Кто именно из руководства Министерства сельского хозяйства и кому давал указания принимать документы только от «ПТФ Акашевская»?

Адвокат МОРОЗОВ:  Ваша Честь, я еще связываю с периодом. Первый вопрос – в декабре 2014-го…

СУДЬЯ:  Это второй вопрос будет.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Извините.

Свидетель БУРАСОВ: Данные указания давал первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл Долгушева Ираида Борисовна, давала указания начальнику отдела государственной поддержки Ушаковой Валентине Львовне.

СУДЬЯ:  Уточняющий вопрос. Я обращу внимание в данный момент защитника Морозова, но это практикуют и другие защитники и подсудимые, общие правила: вопрос задаете один. В данный момент защитник Морозов задал вопрос, в котором было еще как минимум три вопроса – кто, кому, когда. Свидетели, либо иные допрашиваемые лица, в том числе это могут быть подсудимые, обычно запоминают только последний вопрос и отвечают на него. Остальные вопросы остаются без ответа. Поэтому если вы еще раз будете повторять… задавать такие длинные вопросы, я буду их снимать только по причине невыполнения распоряжений председательствующего. Защитник Морозов, пожалуйста, ваши вопросы к заданному по периоду, который вас интересует.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, отвечая сегодня на мои вопросы, вы сначала заявили о том, что фактов отказов сельхозтоваропроизводителей в приеме документов, подтверждающих их фактические притязания на получение субсидий, в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл не было. Скажите, пожалуйста в связи с тем, что вы дали… утверждаете, что получали указания, что такие указания якобы давались о том, что принимать документы только от «ПТФ Акашевская», была ли необходимость исполнения таких указаний, поскольку документы не поступали?

Свидетель БУРАСОВ: Можно окончание фразы? Не расслышал.

СУДЬЯ:  Была ли необходимость исполнять такие указания, о которых вы сейчас отвечали на вопрос защитника, о приеме документов только от «Птицефабрика Акашевская», если от других сельхозпроизводителей такие документы вообще не поступали? Вот о чем был вопрос защитника.

Свидетель БУРАСОВ: Указания руководства должны исполняться. Поэтому этот вопрос не обсуждается. Когда поступают указания, их необходимо выполнять.

СУДЬЯ:  Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях 8 мая 2018 года вы утверждаете, что в период с апреля по октябрь 2015 года, далее дословно: «иные сельскохозяйственные производители кроме ООО «ПТФ Акашевская» документов, подтверждающих право получения субсидий, не представили. Поэтому возможности реализовать свое право не получили по причине отсутствия лимитов бюджетных средств» - том 159 л.д. 161. Уточните, вследствие именно чего иные сельскохозяйственные производители не получили возможности реализовать свое право – по причине отсутствия лимитов бюджетных средств или по причине не подачи документов, подтверждающих право получения субсидий?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с тем, что 3 июня 2015 года остатки средств федерального бюджета в сумме 53 млн. были выплачен «Птицефабрике Акашевская», лимит средств федерального бюджета закончился, и по причине отсутствия лимита уже не могли сельхозтоваропроизводители получать субсидии средств федерального бюджета.

Адвокат МОРОЗОВ:   Понятно. и последний вопрос. Скажите,  в этот же период с апреля по октябрь 2015 года получала ли субсидии ООО «ПТФ Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите, пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ:   Мы с вами говорим о периоде с апреля по октябрь 2015 года. Я спрашиваю, получала ли ООО «ПТФ Акашевская» субсидии в период с апреля по октябрь 2015 года?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель давал об этом показания, в том числе пояснял на следствии, эти показания им подтверждены.

Адвокат МОРОЗОВ:   То есть, не получала. Спасибо, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Это ваш комментарий. Свои комментарии оставите при себе.

Адвокат МОРОЗОВ:   Это по документам.

СУДЬЯ:  Свои комментарии к показаниям свидетеля приведете в своих прениях. В судебном заседании комментировать показания свидетелей, излагать свое отношение к показаниям свидетелей, обращаю внимание участников процесса, является недопустимым, непроцессуальным. И суд такое поведение может расценивать как давление участников процесса на допрашиваемых лиц. Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:   Да, спасибо. Сергей Вадимович, у меня несколько вопросов будет по поводу следственных действий, которые с вашим участием производилось. Вы помните, сколько всего было допросов с вашим участием?

Свидетель БУРАСОВ: Точное количество сказать не смогу.

Адвокат КУТУЕВ:   А по времени сколько длились эти допросы, можете пояснить, какие-то особенности были – долго, быстро, может быть,  какие-то были организационные другие моменты?

Свидетель БУРАСОВ: По продолжительности времени сложно сказать, но больше часа.

Адвокат КУТУЕВ:  Больше часа. Скажите, пожалуйста, все допросы проводились в здании Следственного управления или где-то еще?

Свидетель БУРАСОВ: Допросы Следственного комитета проводились в здании непосредственно, где он находится – на Ленинском проспекте.

Адвокат КУТУЕВ:   К вам в министерство не приходили вас допрашивать?

Свидетель БУРАСОВ: В министерство?

Адвокат КУТУЕВ:   Да.

Свидетель БУРАСОВ: Нет. Вызывали в Следственный комитет.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, кто присутствовал в ходе следственных действий кроме вас?

Свидетель БУРАСОВ: Следователь.

Адвокат КУТУЕВ:   Кто-то еще принимал участие?

Свидетель БУРАСОВ: Нет.

Адвокат КУТУЕВ:   Вы с собой никого не приводили – сотрудников министерства, может быть,  еще кого-нибудь для какой-то практической помощи вам?

Свидетель БУРАСОВ: Нет.

Адвокат КУТУЕВ:  Скажите, пожалуйста, в ходе допросов следователем вам демонстрировались какие-либо документы?

Свидетель БУРАСОВ: Этот вопрос (нрзб. 0:31:00) задавать. Демонстрировались различные письма, в том числе и которые мы писали в адрес Следственного комитета.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, вы можете точно сказать сейчас, документы, которые вам демонстрировались следователем, были подлинными или копиями?

Свидетель БУРАСОВ: Я не вспомню.

Адвокат КУТУЕВ:   Признаки, например, бланки цветные в оригинале, а тут они, соответственно, нецветные, подписи выполнены ручкой синего цвета, еще какого-нибудь цвета – и это видно, заметно – а на ксерокопии, соответственно, все в одном цвете. Таких особенностей не помните в этих документах?

Свидетель БУРАСОВ: Я особенностей таких не помню. Во-первых, времени много прошло. Во-вторых, на допросе волнения больше. Поэтому вспомнить что как выглядело – я не смогу.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, а вы сами в ходе допросов какие-либо документы использовали?

Свидетель БУРАСОВ: Да, конечно, я с собой брал некоторые отчеты, какие-то реестры, табличные материалы.

Адвокат КУТУЕВ:   Это на каждый допрос вы ссобой брали документы или на какой-то один?

Свидетель БУРАСОВ:На каждый. Потому что я не знал, какие вопросы будут задавать.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, в ходе допроса вами эти документы использовались для формулирования ответов, для чего-то еще?

Свидетель БУРАСОВ: Конечно.

Адвокат КУТУЕВ:   Вот ваши показания, которые были оглашены государственным обвинителем, в том числе в сегодняшнем заседании, они содержат гигантский просто перечень аналитической информации цифрового характера, даты различные, виды платежей, даты поступления платежей и так далее и так далее. Вот эти цифры – вы этими цифрами владели или вы их копировали просто из документов, которые принесли?

Свидетель БУРАСОВ: Во-первых, там перечислялись реестры с датами, номерами, заявки на кассовый расход с датами, номерами, суммами. Предварительно Следственный комитет делал запрос в Министерство сельского хозяйства республики (нрзб. 0:33:36). Соответствующие ответы мы делали. Копии этих ответов я с собой брал.

Адвокат КУТУЕВ:   А в протокол допроса как вносились эти сведения? С ваших слов вносились или они уже были в протоколе вбиты следователем заранее, раз вы говорите, вы ранее предоставляли ответы подобные с этими цифрами?

Свидетель БУРАСОВ: Экрана монитора следователя я не видел.

Адвокат КУТУЕВ:   Ну как бы по времени же можно оценить. Вы, допустим, перечисляете, зачитываете документ, видите, что следователь ничего не пишет, на вас смотрит просто или, допустим, набирает текст в это время без остановки. После того как вы закончили, он еще какое-то время его набирает. Так, у нас связь пропала… Вы слышите нас?

СУДЬЯ:  Когда связь восстановим, повторите ваш вопрос.

Адвокат КУТУЕВ:   Хорошо.

СУДЬЯ:  Защитник Кутуев, повторите, пожалуйста, вопрос свидетелю, на котором прервалась видеоконференцсвязь.

Адвокат КУТУЕВ:   Сергей Вадимович,  вопрос был следующим. Те данные, которые вы сообщали следователю, цифровые данные, значит, обширные, скажем так, касающиеся реестров, эти данные были уже в протокол допроса внесены до допроса или следователь их при вас вносил с ваших слов? С учетом того, что вы сказали, что в Следственный комитет вы информацию эту предоставляли по запросам.

Свидетель БУРАСОВ: Номера реестров, даты, суммы – скорее, с письма нашего брал, с ответа. Я точно сказать не могу…

Адвокат КУТУЕВ:   По времени вы не могли как бы оценочно… не можете оценочно сказать, следователь эти данные забивал и просто слушал вас, когда вы их говорили, произносили, сверялся с тем, что у него уже было в протоколе? Просто их очень много здесь, понимаете. Я как бы…

СУДЬЯ:  Без (нрзб. 0:37:13) вопрос задан. Следователь печатал, когда отвечали на его вопросы или сидел и просто вас слушал?

Свидетель БУРАСОВ: Вспомнить сложно это сейчас.

СУДЬЯ:  Что вам сложно?

Свидетель БУРАСОВ: Ситуацию, при которой допрос был именно относительно реестра.

Адвокат КУТУЕВ:   Это последний допрос ваш. Он самый долгий был по времени, самый длинный, скажем так, по объему протокола. Поэтому и спрашиваю как бы ,откуда эти данные взялись в таком большем объеме. в каком порядке они были внесены в протокол.

Свидетель БУРАСОВ: Насколько я помню, что я зачитывал все эти реестры, заявки, номера, даты.

Адвокат КУТУЕВ:   А, скажите, пожалуйста, на каких-то электронных носителях вы эти данные перед допросом следователю не передавали?

Свидетель БУРАСОВ: Нет. В печатной форме отдавал.

Адвокат КУТУЕВ:   В печатной отдавали. Это предшествовало допросу?

Свидетель БУРАСОВ: Да, это было до допроса.

Адвокат КУТУЕВ:   Я правильно понимаю, что у следователя информация, которую вы сообщали в показаниях, вот эти все цифровые данные, реестры, она была эта информация до допроса?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с тем, что они запрос делали до проведения допроса, у них информация уже была.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, в ходе следственных действий, которые с вашим участием проводились, опять же, интересует последний допрос, перерыв делался или нет?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже сейчас не помню.

Адвокат КУТУЕВ:   Вы на обед сходили, отдохнули, где-то походили?

Свидетель БУРАСОВ: На обед я точно не ходил. Всего скорее это было без перерыва.

Адвокат КУТУЕВ:   Не ходили. Все понятно. скажите, пожалуйста, протоколы, которые впоследствии по итогам следственного действия составлялись следователем, вам для ознакомления предоставлялись?

Свидетель БУРАСОВ:Да, конечно.

Адвокат КУТУЕВ:   Вы их читали?

Свидетель БУРАСОВ:  Я ставил подпись.

Адвокат КУТУЕВ:   Ну, ставили подпись – мы это видели.

Свидетель БУРАСОВ: Читал.

Адвокат КУТУЕВ:   Читали полностью?

Свидетель БУРАСОВ: Да, читал.

Адвокат КУТУЕВ:   У вас не было нареканий, каких-то замечаний, что, допустим, какие-то формулировки не так изложены, либо что-то надо дополнить и тому подобное?

Свидетель БУРАСОВ: Нет, по-моему, таких формулировок не было.

Адвокат КУТУЕВ:   То есть, вы текст читали и с ним были согласны полностью, правильно я понял?

Свидетель БУРАСОВ: Протокол составлялся (нрзб. 0:40:24) с моими ответами.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, как само следственное действие проводилось, допрос в какой форме производился? То есть, вы беседовали со следователем, а потом он заполнял протокол? Либо он произносил вопрос, выотвечали, он записывал это сразу? Либо как-то еще? Как-то это организационно осуществлялось? Либо вы ему рассказывали, а он потом писал уже после того как вы закончили рассказывать?

Свидетель БУРАСОВ: Следователь задавал конкретные вопросы, и я на них отвечал.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, вам заранее перечень вопросов не предоставлялся перед следственным действием, чтобы вы подготовились лучше, что-то  дополнительно принесли?

Свидетель БУРАСОВ: Нет.

СУДЬЯ:  Перерыв 10 минут. Это технический тайм-аут… Защитники, прокуроры, я и секретарь из зала выходим. В зале остаются подсудимые и конвой.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживаемся. Судебное заседание продолжается. Для выяснения, в каком состоянии пребывала на момент перерыва подсудимая Кожанова и обстоятельств оказания ей медицинской помощи допрашивается медик, осуществляющий оказание данной помощи. Назовите, пожалуйста, вашу фамилию, имя, отчество.

Свидетель ВЕФАНОВА: Вефанова Татьяна Дмитриевна.

СУДЬЯ:  Год вашего рождения?

Свидетель ВЕФАНОВА: 1960-ый.

СУДЬЯ:  Ваша специальность или должность?

Свидетель ВЕФАНОВА: Врач анестезиолог-ревматолог.

СУДЬЯ:  И место вашей работы?

Свидетель ВЕФАНОВА: Центр медицины катастроф.

СУДЬЯ:  Вы допрашиваетесь в качестве свидетеля. Вам разъясняются ваши права и обязанность давать правдивые показания. Суд предупреждает вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Понятно вам?

Свидетель ВЕФАНОВА: Понятно.

СУДЬЯ:  Подписка у вас на кафедре лежит. Распишитесь, пожалуйста, что суд вам это разъяснил.

Свидетель ВЕФАНОВА: Хорошо.

СУДЬЯ:  У суда вопрос. Поясните, пожалуйста, что вами было установлено при осмотре Кожановой, какие манипуляции были выполнены и ее состояние после этой манипуляции?

Свидетель ВЕФАНОВА: При первичном осмотре еще в 12 часов давление у нее было 140 на 100. В данный момент… в 2 часа давление 165 на 110. Сильные головные боли схваткообразного характера. То есть ,больше говорящие не за гипертонический криз, а за проявления посттравматические, или смешанные энцефалопатии, что часто бывает в сосудах головного мозга, приводит или к сильным болям, или к тошноте, или к головокружению. Все это… Которые ,в принципе, периодически повторяются. Ей была сделана инъекцию анальгина с но-шпой. Анальгин как болеутоляющее, но-шпа как спазмолитическое средство для снятия спазма сосудов. Также дала таблетку Моксонидина – это гипотензивное средство, мягко действующее, так как применения сильных средств для снижения артериального давления здесь не требовалось. Через 10-15 минут, сколько мы тут были, давление снизилось до исходных цифр – 140 на 105. Я думаю,  что после этих манипуляций наших возможно даже еще незначительное снижение давления продолжится.

СУДЬЯ:  Скажите, получены вами какие-то объективные данные о том, что Кожанова в данный момент пребывает в состоянии, угрожающем ее жизни и здоровью?

Свидетель ВЕФАНОВА: На данный момент угрожающие здоровья нет. Она мягко среагировала на инъекцию, так что… За данный момент ничего не могу…

СУДЬЯ:  Спасибо, вы можете быть свободны. У суда вопрос к Кожановой. Вы можете участвовать в судебном заседании?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Могу.

СУДЬЯ:  Простите, не расслышала.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Могу.

СУДЬЯ:  Можете?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Могу.

СУДЬЯ:  Судебное заседание объявляется продолженным.  Свидетеля позовите. Защитник Кутуев, ваши вопросы к свидетелю.

Адвокат КУТУЕВ:   Сергей Вадимович, такой вопрос. В тексте вашего допроса, который был оглашен, присутствовала фраза, где вы анализировали сумму задолженности. Когда следователь спрашивал у вас, в чем была недостоверность справки от 21 сентября 2015 года, вы приводили анализ, сколько было кредитов, по каким кредитам в какие периоды какие суммы выплачивались. Исходя из этих показаний, в справке указывается, что финансирование осуществлено в полном объеме. вы в своих показаниях указываете, что по состоянию на март по одному кредитному договору из 16-ти имелось недофинансирован6ие. В этой связи вопрос следующий. В чем недостоверность указана в справке от 21 сентября, если по состоянию на февраль закрыты все 16 кредитных договоров, а, соответственно, по состоянию на март имелась задолженность. В справе указывается, ситуация обрисовывается, что на январь полностью осуществлено финансирование.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку на данный вопрос свидетель отвечал в предыдущем судебном заседании. Дал пояснение при допросе у следователя, эти показания в судебном заседании подтвердил. Аналогичные вопросы сегодня уже в первой половине дня также участниками задавались. Вопрос снят.

Адвокат КУТУЕВ:  Скажите, пожалуйста, такой вопрос, существовало ли правило, согласно которому, кто первый из сельхозпроизводителей республики представлял в республиканский Минсельхоз документы на получение субсидий, тот и получал в первую очередь остатки лимита?

СУДЬЯ:  Вопрос снимается как некорректный.

Адвокат КУТУЕВ:   Хорошо, по-другому спрошу. В каком порядке осуществлялось для сельхозпроизводителей республики предоставление субсидий из остатка лимита?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом также снимается, поскольку в ходе допроса свидетеля пояснения по этому вопросу он давал.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, имелись ли конкретные примеры отказов в принятии документов у каких-то конкретных сельхозтоваропроизводителей республики, которым было отказано в приеме документов на получение субсидий?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку сегодня в судебном заседании этот вопрос задавал защитник Морозов.

Адвокат КУТУЕВ:   Скажите, пожалуйста, вы лично получали ли какие-либо указания от ваших руководителей на составление каких-либо данных, не соответствующих действительности?

Свидетель БУРАСОВ: Я получал указания на составление различной информации. Информация указывалась в соответствии с фактическими данными. Про какую именно информацию вы говорите? Руководство запрашивало периодически различную информацию. В соответствии с запросами руководства составлялась информация.

Адвокат КУТУЕВ:   Нас интересуют вот эти 6 писем, которые фигурируют в деле. Конкретно по этим письмам поясните, пожалуйста.

Свидетель БУРАСОВ: Письма составлял в табличной форме, анализ только по каким периодам выплачены субсидии, фактически выплачены.

Адвокат КУТУЕВ:   В своих ответах в протоколе допроса, который был оглашен, анализируя, скажем так, в чем именно имелись несоответствия действительности сведений, отраженных в справках, вы указываете, что не раскрывается информация по договорам и по месяцам соответственно. В частности, в той самой справе от 21 сентября. Вопрос вэтой связи следующий. В справе не отражается информация по месяцам и по кредитам, там указывается только один период и один месяц – соответственно, в чем здесь недостоверность, если эти данные изначально не отображаются в справке?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку о том, в чем недостоверность сведений в данных письмах свидетель давал пояснения в судебном заседании и подобно пояснил в ходе следствия. Показания на следствии свидетель подтвердил в полном объеме.

Адвокат КУТУЕВ:   Пока нет вопросов, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Да, Ваша Честь,  спасибо. Поясните, пожалуйста, вы на вопрос, по-моему, гособвинения пояснили порядок доведения информации до товаропроизводителей о поступивших лимитах за указанный период. Скажите, пожалуйста, с 2014-го по 2016 год были ли какие-либо исключения, касающиеся того, что по каким-либо причинам не доводилась информация до конечных товаропроизводителей о поступивших лимитах?

Свидетель БУРАСОВ: Я такой информацией не владею, всегда ли она доводилась.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Скажите, пожалуйста, вы поясняли, что в июне 2015 года и в декабре 2015 года

СУДЬЯ:  2014-го.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Ой, 2014-го, извините. В декабре 2014 года от вашего руководителя вам поступали указания о принятии документов от «Акашево» на субсидирование дальнейшее. Скажите, пожалуйста, если бы вам данные указания о принятии документов от товаропроизводителя  «Акашево» не поступали, имели ли вы по каким-либо причинам основания не принять от «Акашево» данные документы?

Свидетель БУРАСОВ: Оснований не принять документы не было. Документы были представлены в полном объеме в соответствии с требованиями.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Нет вопросов, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Спасибо, Ваша Честь. Сергей Вадимович, скажите, пожалуйста, вы подтверждаете показания, данные в судебном заседании в самом начале, когда вы дали подписку об ответственности…

СУДЬЯ:  Манипуляции с подпиской – я это расцениваю как давление.

Адвокат КАЗЕЕВ:   С момента как вы явились для допроса до оглашения ваших показаний государственным обвинителем.

СУДЬЯ:  Вопрос: подтверждаете ли вы показания, данные вами в суде, до оглашения показаний, данных на следствии?

Свидетель БУРАСОВ: Подтверждаю.

Адвокат КУТУЕВ:   У адвоката Казеева нет пока других вопросов.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Не имеется.

СУДЬЯ:  Я не спросила у участников процесса после перерыва. С вероятностью данный защитник вернется, нет защитника Макаровой. Суд выясняет мнения сторон о возможности продолжения судебного заседания в ее отсутствии. Прокуроры?

Прокурор ПОТАПОВ:  Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Продолжить заседание.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На усмотрение суда. Доверяю суду.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Не возражаю.

СУДЬЯ: Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:   На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Не возражаю.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:   Не возражаю, поскольку не возражает подсудимая Долгушева.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:   Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии защитника Макаровой. Владимиров, ваши вопросы к свидетелю.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Спасибо. Сегодня в своих показаниях вы упомянули такой документ как график расчета плановых потребностей в субсидиях. Правильно я назвал документ этот? Или как-то по-другому он называется?

Свидетель БУРАСОВ: Плановый расчет размера субсидий?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  График. Вы использовали слово «график».

Свидетель БУРАСОВ: График погашения основного долга.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  При расчете плановых потребностей этот расчет делался помесячно или общей  суммой на весь год в 2014-2016 годах?

Свидетель БУРАСОВ: Как ранее, в 2014-2016 годах, так и сейчас расчет плановых потребностей делается помесячно, в том числе и (нрзб. 0:16:57)

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Спасибо. Я понял. А вот то, что он имеет помесячную форму – это основано на чем, на требовании какого нормативно-правового акта или каких-то особенностей формирования данного графика, почему он помесячный?

Свидетель БУРАСОВ: В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрены начисления процентов по кредиту ежемесячно, то владелец кредита имеет право получать субсидии ежемесячно. В соответствии с этим делается плановый расчет с отражением первичной суммы.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Ясно. Спасибо. Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Спасибо. Скажите, пожалуйста, сегодня в ходе допроса на вопрос государственного обвинителя вы пояснили, что из Следственного комитета поступил запрос об анализе писем. Уточните, пожалуйста, о каких письмах идет речь?

Свидетель БУРАСОВ: Письма были различные. Запросов Следственного комитета было ни один, ни два, их много было.

Адвокат ОВСЯНКИН:   Речь шлао письмах за №05-43/69 от 21.09.2015… за №05-43/404 от 14.10.2015, за №05-43/437 от 09.11.2015 – об этих письмах.

Свидетель БУРАСОВ:По этим письмам были запросы.

Адвокат ОВСЯНКИН:   Скажите, пожалуйста, назовите фамилии исполнителей, которые занимались подготовкой данных писем?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже об этом говорил, что подготовкой анализа занимался я, анализом этих писем. Передавал данный анализ начальнику отдела. Далее начальник отдела подписывал у руководства.

Адвокат ОВСЯНКИН:   Скажите, пожалуйста, данные письма были зарегистрированы в журнале учета исходящих писем?

Свидетель БУРАСОВ: Письма в Следственный комитет все зарегистрированы в журнале.

Адвокат ОВСЯНКИН:   Имеются в виду письма, которые я перечислил ранее. Письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл, в которых, по вашему мнению, содержится недостоверная информация.

Свидетель БУРАСОВ: Я сейчас в точности вспомнить не смогу, прошло много времени.

Адвокат ОВСЯНКИН:   А вы вообще сами письма эти…

Свидетель БУРАСОВ: Регистрацией писем я не занимался.

Адвокат ОВСЯНКИН:   А вы сами письма эти видели не в Следственном комитете? Оригиналы этих писем вы видели?

Свидетель БУРАСОВ: Оригиналы писем я не видел. Которые вы назвали, оригиналы писем …

Адвокат ОВСЯНКИН:  У меня нет вопросов.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  а можно еще вопрос?

СУДЬЯ:  Долгушева.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: В адрес Следственного комитета Министерством сельского хозяйства были направлены письма, подготовленные вами как исполнителем. Первое письмо, на которое вы ссылаетесь в своих показаниях, утверждая, что письма, перечисленные выше  - от 21 сентября, 14 октября, 9 ноября, 26 ноября, 26 апреля, 15 мая – недостоверны. В этих письмах приведена информация более подробно. Чуть более позже в адрес Следственного комитета было направлено письмо такого же содержания. Но без указания сводных реестрови бюджетных заявок были отображены сроки последних выплат субсидий. Скажите, пожалуйста, вот в каком из этих писем содержится достоверная информация?

СУДЬЯ:  Про какие письма вы спрашиваете, которые Министерство сельского хозяйства направляли на «Птицефабрику Акашевская»? или вы говорите, задаете свой вопрос о письмах, которые Министерство сельского хозяйства направляло в Следственный комитет, отвечая на запросы Следственного комитета.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваша Честь,  речь идет о письмах по запросу Следственного комитета. Одно письмо более подробное, другое – в табличной форме. Содержание информации одно и то же, но по срокам данные в разрезе каждого письма, которые ставятся мне в обвинение, подготовка которых, якобы недостоверные, они имеют разную информацию. Вот я хочу уточнить, в котором из этих писем достоверная информация.

Свидетель БУРАСОВ: Содержания этих писем я сейчас не помню. Если бы видеть эти письма, я бы пояснил.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Эти письма и эта информация оглашалась в процессе судебного заседания. Почему в процессе следственных действий вы руководствуетесь информацией одного письма Министерства сельского хозяйства, ссылаясь на сводные расчеты и бюджетные заявки, а сегодня, когда я вам пыталась задать вопросы… Задан был вопрос по поводу писем, вы ссылаетесь на другое письмо, которое содержит другую информацию, хотя речь идет об одном и том же.

Свидетель БУРАСОВ: Непонятен вопрос. Какой ответ тогда давался, и в чем разница между… Задали вопрос, и я назвал периоды, по которым фактически выплачивались субсидии.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  В вашей информации Министерства сельского хозяйства -том 159 л.д. 150-151 – отражены другие сроки выплаты. Которые вы приводите в качестве доказательств в процессе следственных действий на допросе у Кузьмина. Сегодня вы ссылаетесь на другую информацию и по другим срокам. Вот мне вот это непонятно.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку том 159 л.д. 150-151 в судебном заседании не исследовался.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Следующий вопрос. В письме №05-40/123 от 26 апреля 2016 года Министерством сельского хозяйства указан предельный объем финансирования. Скажите, пожалуйста, что здесь указано – предельный объем финансирования за счет какого бюджета?

Свидетель БУРАСОВ: Полагаю, за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Почему в этом письме не учтены средства республиканского бюджета?

СУДЬЯ:  Какой ответ?

Свидетель БУРАСОВ: На это ответить не могу. Я не составлял (нрзб. 0:25:30).

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  На каком основании вы давали показания следователю о том, что информация, изложенная в этом письме, недостоверная, если не учтены объемы финансирования за счет регионального бюджета?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку как минимум он задается, в том числе Долгушевой, шестой раз, только в разных интерпретациях, но все об одном и том же. Поскольку он повторный, на него непосредственно свидетель отвечал, еще раз повторюсь, вопрос снят.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Скажите, пожалуйста, информация в приложении к письму Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл от 27 октября 2017 года №05-38/614 подготовлена вами?

Свидетель БУРАСОВ: Если содержание письма назовете, скажу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  По состоянию на 26-ое…

СУДЬЯ:  Откуда у вас это письмо? Я сразу задам вопрос Долгушевой.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Это письмо из дела.

СУДЬЯ:  Какой лист дела, из какого тома?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Это том 160 л.д. 143.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, озвучьте.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Информация о плановой потребности в субсидиях на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам в пределах лимита бюджетных ассигнований, доведенных за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета до Республики Марий-Эл на 2016 год по состоянию на 26 апреля 2016 года. В письме приводятся лимиты бюджетных ассигнований, в частности, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №225Р доведены лимиты средств= федерального бюджета. Всего 1 млрд. 438, в том числе «Птицефабрике Акашевская» - 1 млрд. 401, и прочим – 37. Лимиты республиканского бюджета составляют 521 млн., птицефабрик – 508 млн. и прочим – 14. Здесь также приводится информация по выплаченным субсидиям на 26 апреля 2016 года. Исходя из приведенных данных, можете ли вы сказать, что информация приведена здесь достоверная?

СУДЬЯ:  У меня сразу к Долгушевой вопрос. Вы не озвучили, кто написал это письмо.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Подписано было это министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл Гречихо.

СУДЬЯ:  Исполнитель указан?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Исполнитель – я сейчас не могу сказать, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  этот ответ готовил не свидетель, по крайней мере, подписывал не свидетель.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Информацию готовил свидетель, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Вопрос снят.

Адвокат КУТУЕВ:  Ваша Честь,  мы ходатайствуем тогда обратиться к самому документу для того, чтобы увидеть исполнителя.

СУДЬЯ:  Если вы задаете вопросы по документам, исследованным в судебном заседании, должны правильно его сформулировать со всеми своими выводами. Данный вопрос снят. Другие вопросы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Скажите, пожалуйста, менялись ли процентные ставки за пользование кредитными ресурсами сельхозтоваропроизводителей в 2009-2015 годах? Сергей Вадимович?

СУДЬЯ:  Свидетель, вы на слышите?

Свидетель БУРАСОВ: Да, я слышу. Процентные ставки (нрзб. 0:29:50), сейчас точно вспомнить сложно.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Вы не вспомните, в 2009 году какая была процентная ставка?

СУДЬЯ:  Вопрос данный снимается, поскольку данный период не относится к периоду, являющегося предметов судебного разбирательства.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, кто готовил информацию о достоверности плановых субсидий за соответствующие периоды по «Птицефабрике Акашевская», изложенную в письмах «Птицефабрике Акашевская» от 6 ноября, 26 ноября 2015 года, 18 марта 2016 года, 11 апреля 2016 года и 27 апреля 2016 года?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель давал пояснения по данному вопросу в своих показаниях в предыдущем судебном заседании.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Вопросов больше нет.

СУДЬЯ:  У суда вопросы. Они касаются ваших показаний на следствии. О том, что от Долгушевой поступали указания принять от «Птицефабрики Акашевская» документы, подтверждающие право получать субсидии за счет имеющегося лимита федерального бюджета, остатков лимита федерального бюджета  и дополнительного лимита федерального бюджета. От кого вам это известно?

Свидетель БУРАСОВ: Это мне известно со слов начальника отдела государственной поддержки Ушаковой Валентины Львовны.

СУДЬЯ: Утверждая на допросе у следователя об иных указания Долгушевой в адрес Ушаковой, связанных с «Птицефабрикой Акашевская», в том числе по сводным отчетам, которые по указанию Ушаковой готовили вы, вам об этих указаниях было известно от кого – от Долгушевой, от Ушаковой, либо каких-то других лиц?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите, пожалуйста.

СУДЬЯ:  На следствии вы поясняли при разных обстоятельствах, что имели место быть указания Долгушевой в адрес Ушаковой, связанных с «Птицефабрикой Акашевская», в том числе по сводным отчета, которые уже по указаниям Ушаковой готовили вы. Вот о том, что по сводным отчетам какие-то сведения вы в них излагали по указанию Ушаковой, о том, что Ушакова получала эти указания изначально от Долгушевой, вам известно было от кого – вам об этом сама Ушакова говорила, вам эти указания давал Долгушева, либо это известно от каких-то других лиц?

Свидетель БУРАСОВ:Это известно со слов начальника отдела государственной поддержки Ушаковой Валентины Львовны.

СУДЬЯ: О том, что Долгушева давала указания Ушаковой, и Ушакова исполняла эти указания при изготовлении справок, по которым вам непосредственно вам уже задавали вопросы, в том числе от 14 октября 2015 года №05-43/404 и от 9 ноября 2015 года №05-43/437 – от кого вам известно о том ,что, еще раз повторюсь, Долгушева давала указания Ушаковой, и Ушакова эти указания исполняла?

Свидетель БУРАСОВ: О том, что получены указания от Долгушева, я узнавал со слов начальника отдела государственной поддержки Ушаковой Валентины Львовны.

СУДЬЯ: Во второй половине 2015 года кто давал указания средства республиканского бюджета распределить «Птицефабрике Акашевская»?

Свидетель БУРАСОВ: Со слов начальника отдела, такие указание давало руководство Министерства сторона защиты.

СУДЬЯ: А кто конкретно из министерства, фамилия называлась?

Свидетель БУРАСОВ: Фамилия называлась – Долгушева Ираида Борисовна.

СУДЬЯ: От кого вам известно, что Ушакова именно по указанию руководства Министерства сельского хозяйства республики отправляла в районные управления письма со сведениями о поступивших лимитах? Это уже связано с вашими ответами, которые вы сегодня давали на вопросы участников, о том, что Ушакова по указанию руководства Министерства сельского хозяйства отправляла в районные управления письма со сведениями о поступивших лимитах. От кого вам известно, что это делала Ушакова по указанию руководства Министерства сельского хозяйства?

Свидетель БУРАСОВ: От Ушаковой Валентины Львовны.

СУДЬЯ:  Скажите, вы были участников выемки в ходе следствия сводных реестров, заявок и расчетов размера субсидий в 2018 году?

Свидетель БУРАСОВ: Документы не единоразово изымались. Несколько раз изымались документы. В который раз, не помню, но присутствовал.

СУДЬЯ:  А имело место быть, что в ходе какой-то из этих выемок, в частности, именно когда изымались сводные реестры, заявки и расчеты размера субсидий в 2018 году, именно вы выдавали эти документы правоохранительным органам?

Свидетель БУРАСОВ: Реестры по субсидиям на возмещение части затрат по инвестиционным кредитам, соответственно, я выбирал из общего сшива документов.

СУДЬЯ:  Вы их выдавали органам расследования в помещении Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл? Помните такое, нет?

Свидетель БУРАСОВ: Точно вспомнить не могу. Но если реестры изымались, то найти эти документы поручалось, соответственно, мне.

СУДЬЯ:  Те документы, которые вы могли выдавать органу расследования в ходе производства выемки, вы каким-то образом заверяли?

Свидетель БУРАСОВ: Я уже сейчас не помню. Всего скорее, заверялись.

СУДЬЯ:  А если заверялись, то каким образом? Ставили какой-то штамп, ставили какую-то подпись, делали какую-то надпись?

Свидетель БУРАСОВ: Печать ставится только на подпись руководства, то есть, соответственно, прошивались документы, всего скорее, так обычно делается. Прошиваются документы, на обороты приклеивается листочек с надписью: прошнуровано, скреплено печатью столько-то листов. Заверяется руководством министерства, ставится печать.

СУДЬЯ:  Па поводу выдачи реестров, которые вы выбирали, их-то вы каким-то способом заверяли, нет?

Свидетель БУРАСОВ: Лично я не заверял, потому что я не имею таких полномочий.

СУДЬЯ:  Участвуя в процессуальных действиях, в выемках документов из Министерства сельского хозяйства, вы документы, протоколы выемок подписывали?

Свидетель БУРАСОВ: Протоколы выемки – всего скорее, подписывал.

СУДЬЯ: Помните, не помните, когда производились выемки документы, понятые были?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз повторите, пожалуйста, связь прерывается.

СУДЬЯ:  Когда осуществлялись выемки документов в Министерстве сельского хозяйства следственными органами, понятые были?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

СУДЬЯ: Это были сотрудники министерства? Или посторонние лица?

Свидетель БУРАСОВ: Каждый раз не помню, но насколько я помню, это были сотрудники министерства.

СУДЬЯ:  Какие документы вместе с протоколом выемки вы и понятые подписывали?

Свидетель БУРАСОВ: Я сейчас не вспомню. Протокол выемки (нрзб. 0:41:13).

СУДЬЯ:  А какие-то приложения к протоколу, может быть,  фототаблицы, иные документы?

Свидетель БУРАСОВ: Заверять директоры имело право только руководство. Я не имею право заверять документы.

СУДЬЯ:  Я вас не спросила про заверение. Я вас спросила, подписывали ли вы кроме протокола еще какие документы, как-то, например,  фототаблица, может быть,  приложение к протоколу? Если не помните, не фантазируйте. Мне нужен конкретный ответ.

Свидетель БУРАСОВ: Честно говоря,  не помню.

СУДЬЯ:  В скольких процессуальных действиях таких как выемка вы участвовали, количество? Если точно не помните, то не больше или не меньше скольких?

Свидетель БУРАСОВ: Не меньше трех, это точно.

СУДЬЯ:  Детали этих процессуальных действий вы помните?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретно все детали я не помню.

СУДЬЯ:  Вы прежде чем подписать протоколы выемки читали содержимое протоколов?

Свидетель БУРАСОВ: Да, конечно, с протоколами обязательно ознакамливались.

СУДЬЯ:  То что в них было указано, соответствовало фактическим событиям?

Свидетель БУРАСОВ: Да.

СУДЬЯ:  У вас, либо других участников дополнения, замечания к данным протоколам были?

Свидетель БУРАСОВ: Нет.

СУДЬЯ:  Если бы такие замечания были, вы бы их вносили?

Свидетель БУРАСОВ: Конечно.

СУДЬЯ: У суда нет вопросов. Участники, озвучьте, у кого еще есть вопросы к свидетелю.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь, можно один вопрос еще?

СУДЬЯ:  Пожалуйста, Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:   Изымались ли в ходе следствия документы или часть документов других сельхозпроизводителей Республики Марий-Эл, представленные ими в период 2014-2016 годов для получения субсидий из федерального и республиканского бюджетов?

СУДЬЯ:  Повторите, пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ:   Можно микрофончик?

СУДЬЯ:  Изымались ли на следствии документы или часть документов других сельхозпроизводителей, предоставляемых в 2014-2016 годах в министерство для получения субсидий из федерального и республиканского бюджетов?

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо, Ваша Честь.

Свидетель БУРАСОВ: По другим сельхозтоваропроизводителям изымались документы, но точно год я не могу сказать, в каком году.

Адвокат МОРОЗОВ:  Можно следующий? Если изымались, то за какой период и какие документы?

Свидетель БУРАСОВ: Имеется в виду… Вы имеете в виду, изымались Следственным комитетом по данному вопросу или вообще изымались?

Адвокат МОРОЗОВ:   Вообще.

Свидетель БУРАСОВ: Вообще изымались, поэтому …

СУДЬЯ:  Вопрос «вообще» судом снимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Адвокат МОРОЗОВ:   Я слово «вообще» не говорил.

СУДЬЯ:  Гособвинители? Потапов, есть вопросы?

Прокурор ПОТАПОВ:  Нет.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Нет.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть вопросы. У меня вопрос последний. В разрезе того, что спрашивала защитник Макарова. Скажите, пожалуйста, в ходе следствия вот именно в рамках вот этого дела изымались ли Следственным комитетом документы по предоставлению субсидий иным сельхозпроизводителям кроме «Акашево»?

СУДЬЯ:  Он только что на этот вопрос ответил. Данный вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали, что в 2013-ом, 2014 году субсидиивыплачивались правильно. А вот с 2015 года, с момента когда Долгушева стала, якобы стали выплачиваться неправильно. Что вы имели в виду?

Свидетель БУРАСОВ: Я конкретно не говорил, что правильно, неправильно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали, что Егошин пытался навести порядок, министр сельского хозяйства. И ратовал за справедливоераспределение субсидий. Что вы имели в виду под этим? Мне просто интересно.

Свидетель БУРАСОВ:Я говорил, что в первой половине 2015 года при выделении Министерством финансом республики средств в виде субсидий для сельского хозяйства распределение по мерам государственной поддержки осуществлялось Министерством сельского хозяйства. По второй половине 2015 года средства по большей части уже адресованы по мерам господдержки.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А откуда вам это известно? Я правильно понимаю…

Свидетель БУРАСОВ: Мне это известно… Факт о том, что распределение осуществлялось министерством, мне это известно со слов начальника отдела.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. В Министерство сельского хозяйства из республиканского бюджета из Минфина Республики Марий-Эл деньги поступали обезличенные?

Свидетель БУРАСОВ: Министерство финансов Республики Марий-Эл сообщало, что выделяются средства, и чтобы министерство подготовило бюджетную заявку с распределением по мерам господдержки.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я спрашиваю, из Министерства финансов Республики Марий-Эл средства в Минсельхоз республики поступали обезличенные?

Свидетель БУРАСОВ: Конкретных получателей, конечных, финансирования не было. Финансирование конечным получателям осуществлялось в соответствии с заявками на кассовый расход, который формировало Министерство сельского хозяйства республики.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Из Министерства финансов Республики Марий-Эл деньги на господдержку из республиканского бюджета выделялись обезличенные, правильно я вас понимаю?

Свидетель БУРАСОВ:Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В дальнейшем кто их распределял?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель уже давал об этом показания в прошлом судебном заседании.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Разрешите уточнить, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо. Спасибо. Свидетель, вопрос такой. Вы на вопрос адвоката сказали, Морозова, что вы не информировали правоохранительные органы о каких-либо нарушениях, потому что нарушений не было. Скажите, вот в вашей работе по выплате субсидий сельхозтоваропроизводителей Республики Марий-Эл были ли нарушения?

Свидетель БУРАСОВ: Вопрос задавался относительно коррупционных нарушений. Я ответил, что коррупционных нарушений выявлено не было.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А какие были?

Свидетель БУРАСОВ: Это касаемо не  только «Птицефабрики Акашевская», а касаемо всех сельхозтоваропроизводителей – коррупционных фактов выявлено не было.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Вопросов нет.

СУДЬЯ:  Кожанова, есть вопросы?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Нет.

СУДЬЯ:  Проскурина, Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Нет.

СУДЬЯ: Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:   Нет.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Да, один вопрос. Я уточню ранее заданный вопрос ,который был отведен. Изымались ли следствием документы, отражающие периоды выплат и размер субсидий иным сельхозтоваропроизводителям в 2014-2016 годах?

Свидетель БУРАСОВ: Еще раз можно вопрос?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Изымались ли следствием документы, из которых можно увидеть периоды выплаты и размер субсидий, которые были выплачены иным кроме «Акашевского» сельхозтоваропроизводителя в 2014-2016 годах?

СУДЬЯ:  Это период выплат субсидий – 2014-2016 годы – а не период изъятия.

Свидетель БУРАСОВ: Точно сказать не могу.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Нет вопросов.

Свидетель БУРАСОВ: Возможно, изымались отчеты.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Допрос свидетеля объявляется оконченным. Свидетель, вы можете быть свободны. Гособвинители, в продолжении?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, я полагаю возможным продолжить судебное следствие. Перейти к допросу Ушаковой Валентины Львовны.

СУДЬЯ:  Что перейти?

Прокурор ПОТАПОВ:  Перейти к допросу Ушаковой Валентины Львовны.

СУДЬЯ:  Перед допросов свидетеля у суда вопросы будут к Кожановой и к Маркелову. Сегодня в начале судебного заседания, Кожанова, когда я вам задала вопрос: «Что у вас за кашель?», вы пояснили, что вас осматривали медики. Правильно я вас поняла?

Подсудимая КОЖАНОВА: У меня уже несколько осмотров было.

СУДЬЯ:  Я имею в виду в СИЗО.

Подсудимая КОЖАНОВА:  И в СИЗО, и меня вывозили в поликлинику Семашко.

СУДЬЯ:  Маркелов, вас тоже осматривали?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, тоже.

СУДЬЯ: Защитники, у вас есть документы, которые подтверждают результаты этого исследования, обследования?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Это все (нрзб. 0:52:57)

- Мы как раз планировали истребовать, но еще не истребовали.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ваша Честь, профессор сказал, что через неделю представит свое мнение по данному вопросу.

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый Суд, разрешите ходатайство.

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Прокурор ПОТАПОВ:   Уважаемый Суд, я думаю,  что со мной согласятся наверняка и участники процесса, сторона защиты. Я предполагаю запросить все медицинские документы, которые содержатся в истории болезни и находятся в СИЗО в медкарте для понимания полной картины происходящего о состоянии здоровья  в рамках дела. Я мотивирую это еще и тем, что в непосредственном судебном заседании присутствуют медики, мы устанавливаем о происходящем, о состоянии здоровья, с их слов, однако не имеем возможности лицезреть конкретные документы, конкретные справки. Я так понимаю, в адрес суда они тоже не предоставляются. Поэтому я полагаю, для обеспечения участников процесса всей необходимой информацией и понимания возможности продолжения или непродолжения судебного заседания такие документы истребовать.

СУДЬЯ:  Ходатайство государственного обвинителя об истребовании сведений из учреждения, где пребывают Маркелов и Кожанова, в частности, из медицинской карты сведений о проведенных обследованиях и состояния их здоровья. Мнения сторон?

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Конечно, да.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: На усмотрение суда.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Можно добавить, что я сейчас в больнице лежу.

СУДЬЯ:  Что?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я сейчас нахожусь в стационаре, в больнице (нрзб. 0:54:50). Я уже нахожусь там с 3-го числа. Второй раз уже за период нахождения моего в СИЗО, второй раз.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Ваша Честь на усмотрение суда.

СУДЬЯ: Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Ваша Честь, на усмотрение суда. Если суд примет решение об истребовании, я считаю,  (нрзб. 0:55:17)

СУДЬЯ:  Чего?

Адвокат КАЗЕЕВ:   Истребовать все медицинские документы, относящиеся к состоянию здоровья подсудимых.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Разделаю позицию, на усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  На усмотрение суда, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Я согласен с ходатайством гособвинителя, и со своей клиенткой тоже согласен. Мы и сами планировали это сделать, это существенно облегчит нам нашу задачу.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Поддерживаю заявленное ходатайство государственного обвинителя. Считаю, что необходимо удовлетворить.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:   На усмотрение суда, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет заявленное ходатайство удовлетворить. Истребовать сведения о состоянии здоровья, проведенных обследованиях, заключения из медицинской документации арестованных Маркелова, Кожанова, в учреждении СИЗО №1. Соответственно, медчасти СИЗО.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, можно сделаю пояснение? Я думаю,  что…

СУДЬЯ:  Я вашу позицию выслушала. И решение по ходатайству судом принято. Пожалуйста, пригласите свидетеля Ушакову.

СУДЬЯ:  Свидетель, назовите правильно вашу фамилию, имя, отчество?

Свидетель УШАКОВА: Ушакова Валентина Львовна.

СУДЬЯ: Дату вашего рождения?

Свидетель УШАКОВА: 8 сентября 1963 года.

СУДЬЯ:  Место вашей работы на сегодняшний день, должность.

Свидетель УШАКОВА: Начальник отдела государственной поддержки Минсельхоза Республики Марий-Эл.

СУДЬЯ: Адрес вашего проживания?

Свидетель УШАКОВА: Республика Марий-Эл, поселок Медведево, ул. Комсомольская, д. 36, кв. 46.

СУДЬЯ:  Вы допрашиваетесь в качестве свидетеля. Вам разъясняются ваши обязанности давать суду правдивые показания. Суд предупреждает вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу ложных показаний. Также разъясняет вам положение ст. 51 Конституции Российской Федерации,  в соответствии с которой вы вправе не давать показания против себя. Данное положение, обязанности, предупреждение вам понятны?

Свидетель УШАКОВА: Да.

СУДЬЯ:  Вам нужно на подписке поставить свою подпись, фамилию, имя, отчество, дата и роспись.

СУДЬЯ:  Поясните, пожалуйста, подсудимый Маркелов знаком ли вам, как давно, и характер ваших отношений – рабочие, личные, либо еще какие другие?

Свидетель УШАКОВА: Лично мы не знакомы. Но был главой Республики Марий-Эл, знаю его по работе.

СУДЬЯ:  Вам приходилось общаться с Маркеловым?

Свидетель УШАКОВА: Нет.

СУДЬЯ:  Долгушеву вы знаете?

Свидетель УШАКОВА: Долгушеву Ираиду Борисовну – да, знаю.

СУДЬЯ:  Как давно?

Свидетель УШАКОВА: Я принята на работу с 2005 года. Но мы знаем друг друга еще раньше по работе в администрации Медведевского района. Я работала в отделе экономики, Ирида Борисовна Долгушева работала заместителем директора «Птицефабрики Акашевская».

СУДЬЯ:  Так с какого времени вы знакомы с Долгушевой?

Свидетель УШАКОВА: Где-то, может быть,  с 97-го, может быть, года, 8-го, где-то так. С 2005-го я работала уже в Минсельхозе.

СУДЬЯ: Вы находились, работаю в Министерстве сельского хозяйства Республики Марий-Эл в подчинении Долгушевой?

Свидетель УШАКОВА:Да, находилась в прямом подчинении.

СУДЬЯ:  С какого времени?

Свидетель УШАКОВА: С 2005 года. С марта 2005 года.

СУДЬЯ:  Какую должность занимала Долгушева?

Свидетель УШАКОВА: Она занимала должность – первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл.

СУДЬЯ:  Ссоры, конфликты между вами имели место быть?

Свидетель УШАКОВА: В принципе, нет. Ссор не было, конфликтов тоже не было.

СУДЬЯ:  Основания оговаривать ее у вас имеются?

Свидетель УШАКОВА: Нет.

СУДЬЯ: Кожанова знакома вам?

Свидетель УШАКОВА: Нет.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители, ваши вопросы?

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю, Ваша Честь. Валентина Львовна, здравствуйте.

Свидетель УШАКОВА: Здравствуйте.

Прокурор ПОТАПОВ:  Будьте добры, расскажите, пожалуйста, когда вы были приняты на работу в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл?

Свидетель УШАКОВА: Я принята на работу с марта 2005 года в Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ:  А на какую должность?

Свидетель УШАКОВА: На должность начальника отдела государственной поддержки. Работаю на этой должности до настоящего времени.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, что входило и входит  в ваши должностные обязанности?

Свидетель УШАКОВА: В должностные обязанности начальника отдела входит методическое руководство отделом, организация работы, контроль за исполнением действующего законодательства по вопросам предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, поясните, пожалуйста, кто был вашим непосредственным руководителем в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл?

Свидетель УШАКОВА: Непосредственным руководителем? Министр…

Прокурор ПОТАПОВ:  В 2014-2016 годах.

Свидетель УШАКОВА: В 2014-2016 годах… так… (нрзб. 0:04:24) Ираида Борисовна руководила в должности первого заместителя, с сентября 2015-го по 2016-ый год в должности заместителя министра сельского хозяйства, в должности министра в период с 2014-го по сентябрь 2015 года был Егошин Александр Яковлевич.

Прокурор ПОТАПОВ: Валентина Львовна, в период с 2015-го по 2017 года кто возглавлял Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл?

СУДЬЯ:  Я этот вопрос снимаю, потому что она только что на него ответила, что с 2014-го по сентябрь 2015-го – Егошин, а с  сентября 2015-го по 2016-ый – Долгушева. Вопрос снят.

Прокурор ПОТАПОВ:  Кто из руководства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл курировал деятельность вашего подразделения?

Свидетель УШАКОВА: Деятельность курировала первый заместитель министра сельского хозяйства Долгушева Ираида Борисовна. Вопросы финансов и экономики были за ней закреплены.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, кому из должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл в указанный период времени непосредственно подчинялось руководство подразделения, то есть отдела, в которым вы работаете?

Свидетель УШАКОВА: Непонятен вопрос мне. Я только что ответила… Еще раз можно?

Прокурор ПОТАПОВ:  Кому из должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл в указанный период времени непосредственно подчинялось руководство вашего отдела?

Свидетель УШАКОВА: Министру сельского хозяйства и первому заместителю министра сельского хозяйства непосредственно подчинялись.

Прокурор ПОТАПОВ:  Это те же лица, о которых вы говорили ранее?

Свидетель УШАКОВА: Да, конечно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, каким образом, на основании каких нормативных документов осуществлялось субсидирование предприятий производителей сельхозпродукции в 2014-2016 годах?

Свидетель УШАКОВА: Вас все направления интересуют сельскохозяйственного производства?

Прокурор ПОТАПОВ:  Меня интересуют направления, в связи с которыми рассматривается настоящее уголовное дело.

Свидетель УШАКОВА: Хорошо. Основными нормативно-правовыми актами, которые регламентировали предоставление государственной поддержки, являются Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» №264-ФЗ; это государственная программа Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства и регулирования (нрзб. 0:07:31)», действующая в эти годы; это Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 года №1060 «О предоставлении  (нрзб. 0:07:44) предоставления субсидий на возмещение процентных ставок»; это Постановление Правительства Республики Марий-Эл от 7 марта 2012 года №55 «Об утверждении правил предоставления субсидий, источников которых являются средства федерального бюджета»; и Постановление Правительства Республики Марий-Эл от 26 марта 2015 года №85 «Об утверждении правил  предоставления средств республиканского бюджета на государственную поддержку сельхозпроизводства».

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, какой государственный орган власти являлся уполномоченным на предоставление средств господдержки сельхозтоваропроизводителям на территории Республики Марий-Эл? И какими нормативными документами этот вопрос был урегулирован?

Свидетель УШАКОВА: Уполномоченным органом исполнительной власти являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл. Данная норма была закреплена – прежде всего, это было распоряжение Правительства Республики Марий-Эл, где нас уполномочивали заниматься деятельностью, подписать соглашения о получении средств из федерального бюджета, о реализации государственной программы, о составлении соответствующих расчетов. Далее, это же право подтверждалось и в Постановлении Правительства Республики Марий-Эл №55, №85, которые (нрзб. 0:09:17). Также в законе «О республиканском бюджете» (нрзб.) распорядителем по предоставлению государственной поддержки сельхозпроизводства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, с какого времени Республика Марий-Эл принимает участие в реализации мероприятий госпрограммы в сфере сельского хозяйства? И какими документами нормативными это было регламентировано?

Свидетель УШАКОВА: Если говорить в рамках национальной… с начала реализации национального проекта вас интересует, или о программе какой-то речь вести?

Прокурор ПОТАПОВ:  Расскажите все, что вам известно.

Свидетель УШАКОВА: Ну, хорошо.

Прокурор ПОТАПОВ:  О программе в сфере сельского хозяйства.

Свидетель УШАКОВА: Наибольшие объемы финансирования и поддержки начались с начала реализации национального проекта 2006 года по 2007 год. Затем плавно национальный проект перешел в программу развития сельского хозяйства, которая была утверждена с 2008-го по 2012 год. Далее она завершила свое действие и продолжила свою реализацию в рамках государственной программы по развитию сельского хозяйства, которая утверждена с 2013 года по 2025 год включительно, которая по настоящий день действует.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, я задал вопрос, какими нормативными документы это было регламентировано, я правильно понимаю, что теми, которые вы перечисляли?

Свидетель УШАКОВА: Государственная программа, действующая с 2008-го по 2012 год (нрзб. 0:11:0) Постановления Российской Федерации, по-моему, №466. В настоящее время действует программа, утвержденная Постановлением Российской Федерации №717. Не помню дату точно, но от 2012 года постановление.

Прокурор ПОТАПОВ: Валентина Львовна, скажите, пожалуйста, какими нормативными документами регламентировано предоставление региональному бюджету федеральных денежных средств на оказание государственной поддержки сельхозпроизводителям, реализующими инвестиционные проекты? И каковы условия предоставления?

Свидетель УШАКОВА: Правила предоставления средств, источником которых являются субсидии из федерального бюджета, утверждены, как я уже сказала, Постановлением Правительств Республики Марий-Эл от 7 марта 2012 года, которая действует и по сегодняшний день. В нем определены порядок и условия предоставления всех направлений, в том числе и данного направления по возмещению процентных ставок. Основные условия: ну, во-первых, претендент должен осуществлять хозяйственную деятельность на территории Марий-Эл, он должен состоять на учете в налоговом органе Республики Марий-Эл, он должен сдавать по итогам календарного года, в течение календарного года ежеквартальные отчеты о финансово-хозяйственной деятельности. Он не должен иметь просроченную задолженность федерального и республиканского бюджета по мероприятиям государственной поддержки. Он должен обязательно выполнять критерии, которые непосредственно установлены для получателей субсидий конкретного направления поддержки. По возмещению процентных ставок основными критериями отбора – это, прежде всего, инвестиционный проект, регистрация которого осуществлялась в рамках кредитного договора, должен пройти отбор в комиссии, созданной специально при Минсельхозе Российской Федерации. Далее, если он проходит отбор, предприятие имело право заявить на субсидирование. При этом они должныбыли предоставлять пакеты документов, подтверждающих это право. Это должно быть заявление, это должна быть копия кредитного договора, заверенная кредитным учреждением, где был получен этот кредитный договор; это выписка с ссудного счета о зачислении средств кредитных на расходование данного направления; это график использования и платежей процентных ставок, основного долга; это документы, подтверждающие целевое использование кредита и конечный расчет потребностей в субсидиях.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, скажите, пожалуйста, за счет каких источников и за счет каких средств осуществляется финансирование мероприятий госпрограммы в сфере сельского хозяйства, каково участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации?

Свидетель УШАКОВА: Государственная программа Республики Марий-Эл финансируется за счет двух источников – это, в частности, я говорю о поддержке сельскохозяйственного производства, в том числе процентной ставки. Все нормы финансирования и участия… софинансирования, федерального финансирования республиканского бюджета, федеральный бюджет по всем прочим направлениям определял и продолжает определять – это распоряжение Минсельхоза Республики Марий-Эл. Нормы, которые необходимы по финансированию и  размещению процентных ставок, они прописаны в правилах №1460 Постановлении Правительства Российской Федерации, №1460. Зависит от того, в какие периоды на какие цели был привлечен кредитный договор. Размер размещения по процентным ставкам исчисляется из ставки рефинансирования, действующей на дату заключения  кредитного договора. По отдельным направлениям Федерация предоставляет 2/3 этой ставки, 1/3 – республиканский бюджет. По отдельным направлениям – это (нрзб. 0:16:00) 95,5. По-моему, в 2015 году, когда именно случился экономический кризис, то Россия взяла на себя очень большое бремя. Они возмещали порядка 100% ставки рефинансирования. И плюс наша доля не больше процентной ставки по кредиту, действующая на дату, вернее, по заключенному кредитному договору. Такие нормы софинансирования и участия федерального бюджета и регионального бюджета, предусмотрены действующим законодательством.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите тогда, пожалуйста, в рамках реализации мероприятий госпрограммы в сфере сельского хозяйства, каким образом и кем формировались лимиты федерального бюджета на следующий планируемый год? И на основе каких данных они формировались?

Свидетель УШАКОВА: Федеральный бюджет он формируется раньше регионального бюджета, где-то уже в первом полугодии.  Учитываются все нормы расчетов по всем мероприятиям. Они прописаны в правилах предоставления субсидий из федерального бюджета. В каждом есть раздел и пункты, которые определяют, что участвует в расчете. Федеральный бюджет на основании показателей социально-экономического развития учитывая. В частности, здесь у нас по сельскохозяйственному производству учитывались объемы производства, реализации продукции, отчетные данные предыдущих лет, либо это в среднем 5 лет (нрзб. 0:17:40), все в зависимости от того, как было прописано  в правилах. Это участвовало поголовье сельскохозяйственных животных, посевные площади, которые имелись в каждом субъекте. По возмещению процентных ставок это был остаток ссудной задолженности, принятый к субсидированию субъектами. Федеральный бюджет по направлению возмещения процентных ставок, расчетная величина распределениярассчитывалась самим непосредственно Минсельхозом России, конечно, по их предложению, по их всем сведениям, в основу которых ложились наши отчеты, отчеты субъектов,   а также статистические отчеты. При этом предложения от нас, от субъектов, не требовались, так как в основу ложились отчеты показателей. Мы свой бюджет, предложение бюджета… республиканского бюджета готовили 1 августа. В основу ложились у нас фактические тоже показатели и наше желание о том, какие направления мы хотим поддержать. Естественно, по возмещению процентных ставок учитывалась вся кредитная масса, которая была принята и подтверждена сельхозтоваропроизводителями по целевому использованию. Мы (нрзб. 0:19:00) в полном объеме. Минфин Республики Марий-Эл где-то (нрзб.) возможности, и исходя из возможности республиканского бюджета предварительно нам доводил, чаще всего, что это  было урезание тех объемов, о которых мы заявляли, и в значительном размере. Но мы пользовались уже тем , что у нас есть. И, в принципе, эти показатели если можно было где-то  оспорить, защитить на сессиях Госсобраний, работы, конечно, проводились совместно с Комитетом (нрзб. 0:19:37), наше руководство. Часть, конечно, отраслевых отделов и отделов по финансированию. Где-то уже в ноябре федеральный бюджет утверждался. Размещение процентной ставки в первоначальном проекте бюджета федерального практически в те годы, когда я работала, его первоначально в бюджете не было. Практически всегда утверждали его в начале уже текущего финансового года перед подписанием соглашения. Потомучто это самая высокая была затратная статья федерального бюджета. И практически перед соглашением мы видели те объемы, которые получили, которые уже попали, включались в соглашение на получение средств из федерального бюджета. При этом обязательно учитывалась сумма средств, которая предусмотрена в региональном бюджете. Если…

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, простите ради бога за бестактность. Я «Кавказскую пленницу» сейчас процитирую. Вы не могли бы чуть-чуть помедленнее, потому что мы не успеваем записывать. Вот чуть-чуть. Тут еще звук он немножко запаздывает. Поэтому… Извините, пожалуйста, продолжайте.

Свидетель УШАКОВА: Что повторить? Что не слышали?

Прокурор ПОТАПОВ:  Повторять не надо. Просто немножко помедленнее.

Свидетель УШАКОВА: Понятно. когда был утвержден Закон «О бюджете», в котором были прописаны все направления, которые имеют возможность участвовать и которые хотели поддерживать (нрзб. 0:21:23) и как бы все наши предложения уже, естественно, рассматривались правительством.  И на следующий год, в начале года, это обычно был конец января – начало февраля, подписывались соглашения с Минсельхозом Российской Федерации,  в которых уже, естественно, учитывались позиции… лимиты бюджетных ассигнований, прописанных в законе «О республиканском бюджете» на текущий год. Также целевые показатели, которых мы должны достигнуть, израсходовав эти средства в виде государственной поддержки на сельскохозяйственное производство. Потому что ответственность за результативность использования субсидий она присутствовала всегда. Вот все что я могу. Что-то еще добавить? Вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Валентина Львовна, а какое отношение имело Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл к формированию лимита федерального и республиканского бюджетов на следующий планируемый год? Как это осуществлялось? Кроме тех…

Свидетель УШАКОВА: Я повторюсь. Я уже сказала, что в текущем году где-то с июня по июль по состоянию на 1 августа проводим расчеты потребностей средств республиканского и федерального бюджета. Исходя из достигнутых результатов по итогам прошедшего года, а также исходя из плановых показателей экономического развития отрасли сельского хозяйства на следующий год. Заявляем все, что можно. Все те направления, которые являются приоритетными, все отчитываются в части отраслевых отделов, отделов экономики. Они предоставляют свои плановые значения. Рассчитывают экономическую эффективность, чтобы государственная поддержка давала значительный хороший результат. Чтобы темпы роста, которая были запланированы в государственной программе, при получении государственной поддержки позволили достичь нужным результатов. И данная бюджетная заявка обобщенная со всеми расчетами в разрезе каждого мероприятия в сводной финансовой бюджетной заявке направлялось в Минфин Республики Марий-Эл. Федеральный бюджет пользовался… они не требовали каких-то предложений, но могли выйти с инициативными письмами, конечно, если у нас какие-то появлялись новые направления о том, что мы хотим со следующего года участвовать в том или ином направлении. У нас появились, возможно, такие. Мы, естественно, письма инициативные писали. Федеральный бюджет расчеты при распределении между субъектами осуществлял, еще раз повторюсь, на основании отчетных данных предыдущих лет, достигнутых результатов с учетом, конечно, плановых показателей – возможно, учитывались, но ответ, когда посмотришь во все правила, которые были утверждены по установлению и распределению субсидий между субъектами, там участвовали в основном… не в основном, а только отчетные показатели. По возмещению процентных ставок это было остаток ссудной задолженности по принятым к субсидированию кредитам инвестиционным и краткосрочным. И доводились они, согласование с нами уже не проводилось. Естественно, все что максимально… Естественно, когда Минсельхоз России производил эти расчеты, в основу еще ложились те лимиты бюджетных ассигнований, которые были заложены по каждому направлению в федеральном бюджете. Хочу отметить, что в госпрограмме темпов сильного увеличения финансирования на развитие сельского хозяйства в те годы не происходило. Оно примерно оставалось на уровне. Поэтому…  основная масса остатка ссудной задолженности по субъектам, естественно, нарастала. И поэтому средств федерального (нрзб. 0:25:58) испытывал в том числе и дефицит средств федерального бюджета.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, с учетом того, что вы ответили на вопрос, частично вас процитирую, вы сказали, что в части потребностей региона вы все-таки определенные расчеты направляли в федеральный центр. Скажите, пожалуйста, при формировании бюджета на федеральном уровне в полном объеме учитывалась потребность региона?

Свидетель УШАКОВА: В федеральном бюджете учитывалась не в полном объеме по причине того, что расчеты делались исходя из доведенных лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета, который утверждало Правительства Российской Федерации. И в основу ложились те показатели, которые я уже сказала – это остаток ссудной задолженности. Дефициты были, присутствовали, и в те годы особенно, потому что это был вид инвестиционной активности сельхозтоваропроизводителей, предприятий агропромышленного комплекса как в нашем субъекте, так и в других. Но право… средств… получив первоначальный лимит, и оценка в целом финансирования и поддержки по году, делали такие расчеты на постоянной основе, ежемесячно отслеживали. И поэтому если мы видели, что у нас складывается по принятым к субсидированию кредитным договорам дефицит федерального бюджета, мы обязательно, это была наша основная обязанность как главного распорядителя обязательно выходили с инициативными письмами в Минсельхоз России о том, что, пожалуйста, учтите, если будет кто-то (нрзб.  0:27:54) или будут дополнительные средства федерального бюджета, выделенные Минсельхозу на этом направлении, учтите наши потребности до конца года. В течение года писались всегда инициативные письма. Это была наша обязанность. Не только в Минсельхоз, выходили с инициативой и в Правительства Российской Федерации. Если так требовал и рекомендовал Минсельхоз России.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, скажите, пожалуйста, а каким образом в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл поступала информация о лимитах федерального бюджета на предстоящий год?

Свидетель УШАКОВА: На предстоящий год… Еще раз подчеркну о том, что в первоначальном варианте… в первоначальном проекте федерального закона, уже в федеральном законе, который был утвержден, практически в те годы, и сейчас тоже данное направление не утверждалось. Оно уже появлялось, это направление, в виде утверждения, распоряжения Правительства Российской Федерации, отдельных… вот этого направления отдельных по каждому субъекту… были распорядительные в виде распоряжения Правительства Российской Федерации. Это было практически всегда  в начале  года текущего финансового перед подписанием соглашений с Минсельхозом России. Если что-то мы не находили в виде проектов, но это были только проекты распоряжений, мы спрашивали эти проекты нормативных актов (нрзб. 0:29:31) Правительства Российской Федерации. Либо иногда публиковал Минсельхоз свои проекты на сайте Минсельхоза России. Только оттуда. Письменно они нас не уведомляли о предварительных лимитах.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, исходя из чего доводился до регионов уровень софинансирования за счет региональных бюджетов?

Свидетель УШАКОВА: Не поняла. Еще раз?

Прокурор ПОТАПОВ:  Кем и исходя из чего доводился до регионов, то есть субъектов Российской Федерации, уровень софинансирования за счет регионального бюджета?

Свидетель УШАКОВА: За счет федерального бюджета?

Прокурор ПОТАПОВ:  За счет регионального бюджета.

Свидетель УШАКОВА: За счет регионального бюджета… Уровень софинансирования регионального бюджета по возмещению процентных ставок прописывался в Постановлении Правительства Республики Марий-Эл от 26 марта 2013 года. В нем есть порядок предоставления данного вида субсидий с установления уровня софинансирования. Мы придерживались этих норм. Нормы какие требовались на финансирование из регионального бюджета они были прописаны в правилах Правительства Российской Федерации №1460.

Прокурор ПОТАПОВ:  Если уж вы так ответили, вопрос тогда. Являлось ли софинансирование из республиканского бюджета обязательным условием предоставления средств господдержки?

Свидетель УШАКОВА: Я, если можно, поправлю. Федеральный бюджет софинансировал, а региональный бюджет финансировал мероприятия. Поэтому первично было о том, чтобы средства, лимиты бюджетных ассигнований должны быть включены в Закон «О республиканском бюджете» на текущий год. Это было обязательное условие. Отсутствие лимиты бюджетных ассигнований не позволяло нам участвовать нам в получении средств федерального бюджета.  Федеральный бюджет софинансировал, а регион – финансировал.

Прокурор ПОТАПОВ: Валентина Львовна, скажите тогда, каким образом производился отбор инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию?

Свидетель УШАКОВА: Отбор инвестиционных проектов производился Минсельхозом России с 2009 года. Норма была введена. И при Минсельхозе России была создана специальная комиссия по отбору. В ходе отбора инвестиционных проектов, в рамках которых привлекались инвестиционные кредиты, был утвержден приказ Минсельхоза Российской Федерации. Номер я не помню, но это где-то, наверно,  с 2012 года, возможно, где-то так, также с 2012 года. Раньше был, наверно,  другой приказ. Но я сейчас о действующем, который на сегодняшний день не утратил свою силу, он действует. Отбор осуществлялся следующим образом. Предприятие, заключив кредитный договор, имея бизнес-план, имея инвестиционный проект, обязано было для того, чтобы не потерять право в течение полугода с даты заключения кредитного договора представить соответствующие документы в Минсельхоз Республики Марий-Эл. В составе которого была заявка, должен был быть бизнес-план, должен был быть обязательно кредитный договор, копия кредитного договора, график погашения процентов основного долга, выписка ссудного счета, расчетный счет, куда должны были перечислятся денежные средства и расчет субсидий федерального бюджета и республиканского бюджета от начала действия кредитного договора до его завершения. Если цель кредита предусматривалась Постановлением Правительства Российской Федерации №1460 и проект по бизнес-плану был экономически эффективен, то, в принципе, Минсельхоз России в установленные федеральным законодательством сроки отбирался при наличии, конечно, лимитов федерального бюджета на новые кредиты. Иногда задержка присутствовала, так как средств федерального бюджета не хватало. После того как отбор осуществлялся, комиссия выпускала протокол заседания комиссии, в котором конкретно указывался каждый инвестиционный кредитный договор и проект, который прошел отбор. Эти протоколы вывешивались на сайте Минсельхоза России. Отправив их  в Минсельхоз министерство обязательно отслеживало публикацию этих протоколов, потому что у нас иные были обязанности как только протокол был опубликован, в течение 5 календарных дней мы обязаны были каждого заемщика, участника данного мероприятия оповещать о том, что кредитный договор отобран и, пожалуйста, будьте добры, у вас появилось право к нам прийти за субсидией. конечно, только при наличии лимитов – лимитов бюджетных ассигнований как федерального, так и республиканского бюджетов.

Прокурор ПОТАПОВ:  А это был единственный способ через публикацию сайта отследить о том, кто из сельхозтоваропроизводителей прошел отбор, а кто нет?

Свидетель УШАКОВА:Да, единственный способ. Потому что прописана эта норма была о том, что на сайте публикуется в правилах. И мы должны были эту норму отслеживать. Мы это и делали. У нас был специальные обязанности специалиста, который эту работу постоянно отслеживал, организовывал, проводил.

Прокурор ПОТАПОВ:  А кто этот специалист? Кто занимался этой деятельностью?

Свидетель УШАКОВА: Это было поручено заместителю начальника отдела. Осуществляла Зарипова Лейсан Раисовна, но в период, по-моему, с 2014-2016 год она у нас была в декретном отпуске, и ее место занимала Колесникова Мира Ириковна. Это было как бы тоже в обязанностях заместителя начальника отдела, работала организовалась именно данным руководителем отдела.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, вопрос следующий. В период 2014-2016 годов сколько сельхозтоваропроизводителей Республики Марий-Эл являлись получатели средств господдержки поясните по инвестиционным кредитам?

Свидетель УШАКОВА: Количество их менялось – от 50 где-то до 80 получателей субсидий по годам были, порядка, по-моему, 300 кредитных договоров субсидировалось. В том числе по «Акашевской» порядка 16 кредитных договоров инвестиционных было.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, какие из республиканских сельхозтоваропроизводителей являлись наиболее крупными получателями средств господдержки по инвесткредитам?

Свидетель УШАКОВА: Наиболее крупными получателями средств государственной поддержки, то есть, тех, кто привлек самые большие крупные инвестиционные кредиты, это первая, конечно, была «Акашевская», она занимала (нрзб. 0:37:42) долю остатка ссудной задолженности, принятой к субсидированию, порядка 90, даже более процентов. Далее, порядка 5% — этобыл «Шойбулакский», Племзавод «Шойбулакский». Дальше завод «Марийское» - где-то 1% общей доли, «Семеновский» - меньше 1%, ну, еще все остальные – это уже небольшие объемы.

Прокурор ПОТАПОВ:  При соблюдении каких условий сельхозтоваропроизводитель в указанный период 2014-2016 годов имел право обратиться в уполномоченный орган для получения средств господдержки по этим кредитам инвестиционным?

Свидетель УШАКОВА: Сельхозтоваропроизводитель заемщик, кредитный договор которого был отобран комиссией Минсельхоза России, обязан был своевременно уплатить основной процентной по кредитному договору в рамках графика. Если можно было не только процент, но и основной долг. А также предоставить документы, подтверждающие целевое использование кредита. В правилах (нрзб. 0:39:00) Постановления Правительства  Республики Марий-Эл №55 у нас есть перечень документов утвержденный. В нем определяются правила, не только порядок и условия предоставления субсидий, но и также перечень документов, необходимых для предоставления субсидий по всем направлениям, включая возмещение процентных ставок по инвестиционным кредитам. И в случае если замечаний к документам не было, и иные (нрзб. 0:39:33) у нас  в Книге бюджетных ассигнований федерального и республиканского бюджетов, право у предприятия было к нам заявляться. Предпринимали документы в порядке очередности по мере поступления документов в Минсельхоз Республики Марий-Эл. В течение 10 календарных дней мы обязаны были проверить эти документы. И при наличии бюджетных средств на лицевом счете министерства мы должны были их направить получателю субсидий.

Прокурор ПОТАПОВ: Валентина Львовна, в 2014-2016 годах теми действующими нормативными документами, о которых вы говорили в сегодняшнем судебном заседании, был ли предусмотрен порядок, условия первоочередного получения средств господдержки по инвестиционных кредитам наиболее крупным сельхозтоваропроизводителям, либо условия были равные для всех производителей?

Свидетель УШАКОВА: Условия были равные для всех. Никаких приоритетов независимо от того ,какая кредитная масса подлежала субсидированию, приоритетов нормативно-правовыми актами не устанавливалось.

Прокурор ПОТАПОВ:  Опять-таки,  в период 2014-2016 годах, сейчас немножко о другом спрошу, какие документальные материалы сельхозтоваропроизводителями необходимо предоставить в уполномоченные органы, то есть в Министерство сельского хозяйства для получения средств господдержки на возмещение затрат на уплату процентов по инвесткредитам.

Свидетель УШАКОВА: Заемщик сельхозтоваропроизводитель или другое предприятие обязано было предоставить нам. Мы принимаем документы ежемесячно. То есть, по графику платежи в основном (нрзб. 0:41:38) каждым заемщиком в банке ежемесячно. Соответственно, у них было право предоставить к нам на субсидирование документы ежемесячно. Представляли они заявление, кредитный договор, выписку ссудного счета, график выборки основного долга, график погашения основного долга и процентов. Это  были у нас одноразовые документы, которые они в первый раз (нрзб. 0:42:02) должны были их нам предоставить. На постоянной основе  нам предоставлялись только документы, подтверждающиецелевое использование. По мере использования кредитного договора по целевому назначению, а также расчеты  на получения субсидий. Расчеты на получения субсидий обязательно… расчеты… своевременность оплаты основного долга и уплаты процентов, обязательно руководителю кредитной организации. А к нему прилагались соответствующие платежные документы, подтверждающие эту уплату, о том, что нарушений нет. И в случае если замечаний к документам не было, была полнота документов, достоверность в расчете, не было ошибок, замечаний, данные документы принимались к субсидированию и представлял расчет на принятие решения положительного или отрицательного руководству, право подписания расчета после проверки полноты и достоверности сведений, предоставлялось министру сельского хозяйства, либо первому заместителю министра сельского хозяйства. После его подписания, если у нас были средства на счете, мы выплачивали средства. Если средств не было, мы делали бюджетные заявки. Бюджетные заявки в тот период были отдельные у нас целевые статьи – на федеральный бюджет и республиканский бюджет. Все входило одновременно. Готовились бюджетные заявки. И в случае если средства поступали к нам на лицевой счет, готовился соответствующий реестр на выплату субсидий, который предоставлял в отдел бухгалтерского учета для формирования заявок на выплату. Если средства приходили к нам на лицевой счет, у нас обязанность была в течение двух дней отправить получателю субсидий.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, кем из сотрудников Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл осуществлялась проверка предоставляемыми сельхозтоваропроизводителями документов для получения средств господдержки на возмещение затрат уплаты процентов по этим инвесткредитам?

Свидетель УШАКОВА: В отделе государственной поддержки обязанности по приему таких документов были возложены на консультанта отдела Бурасова Сергея Вадимовича.

Прокурор ПОТАПОВ:  А какими при этом нормативными актами руководствуется и руководствовались сотрудники Минсельхоза и Республики Марий-Эл при проведении проверки документальных материалов, предоставляемых такими товаропроизводителями?

Свидетель УШАКОВА: Не поняла вопроса.

Прокурор ПОТАПОВ:  Какими нормативно-правовыми актами руководствовались сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл при проведении проверки документов и материалов, предоставляемых сельхозпроизводителями в Министерство сельского хозяйства для получения средств господдержки?

Свидетель УШАКОВА: Это Постановление правительства Республики Марий-Эл от 7 марта 2012 года №55 «О расходовании средств федерального бюджета»; это Постановление правительства Республики Марий-Эл от 26 марта 2015 №85 – это «О предоставлении средств республиканского бюджета»; и также учитывался административный регламент по предоставлению государственной поддержки, который был утвержден приказом Минсельхоза Республики Марий-Эл, по-моему, в 2011 году за №46. В котором прописывались порядок и последовательность процедур при предоставлении государственной поддержки. Сроки проверки.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вот в соответствии с перечисленными вами документами, на кого возлагалась ответственность за достоверность предоставляемых сведений при получении средств господдержки?

Свидетель УШАКОВА: За достоверность сведений, содержащихся в документах, которые предоставлялись заемщиками на право получения субсидий, возлагалось на получателя субсидий. Эта норма прописана была в постановлении №55. Если можно, я буду коротко говорить об этих правилах, и в постановлении №85.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, скажите, пожалуйста, вот какие санкции к региону были предусмотрены за нарушение условий софинансирования, вы меня сейчас опять поправите, за счет средств республиканского бюджета?

Свидетель УШАКОВА: Если у нас такая плачевная история произошла по итогам 2015-2016 годов, мы не обеспечили в нужном объеме, равные соглашения необходимого уровня финансирования из республиканского бюджета. Поэтому при проверке к нам были применены штрафные санкции. Мы уплатили в федеральный бюджет, вернули средства. Формула прописана… эта норма прописана, последовательность расчета штрафных санкций Постановлением правительства Российской Федерации от 2014 года. Дату не помню, по-моему, сентябрь дата, №999. И за невыполнение этих условий республиканский бюджет платил штраф в размере 36 млн. руб. в 2018 году после проверки Казначейства- территориального Казначейства по поручению Казначейства и Минфина России.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вы не помните, за что были наложены такие санкции?

Свидетель УШАКОВА: За то, что в 2015-2016 годах не было обеспечено финансирование республиканского бюджета в необходимом объеме, который был прописан между Минсельхозом России  и Правительством Республики Марий-Эл в части республиканского бюджета. То есть, прописана была одна сумма, а фактическое финансирование было меньше, либо его вообще не было по отдельным направлениям.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а причины отсутствия финансирования регионального бюджета за этот период, в чем они были?

Свидетель УШАКОВА: Мы писали на постоянной основе кроме  того как только осуществлялась проверка документов, (нрзб. 0:49:22) бюджетное ассигнование у нас еще в наличии не имелись, в обязательном порядке осуществляли прием документов от претендентов. После проверки, если замечаний не было, мы ежемесячно в Минфин Республики Марий-Эл направляли отчеты в разрезе каждого получателя. Сумма причитающихся субсидий федерального и республиканского бюджетов и выплаченной суммы федерального бюджета. Федеральный бюджет у нас шел последовательно, ежемесячно, республиканский бюджет постоянно отставал. И кроме ежемесячных отчетов мы писали еще на постоянной основе письма, что: просим нас обеспечить финансированием в необходимом объеме,который был утвержден в законе «О республиканском бюджете», предусмотрен соглашением, заключенным между Министерством сельского хозяйства и Правительством Марий-Эл. В эти годы были проблемы. И в 2015-2016 году мы все-таки недополучили средства республиканского бюджета. Минсельхоз России… Минсельхоз России…

СУДЬЯ:  Свидетель, вам задали вопрос короткий. Причины отсутствия финансирования из республиканского бюджета. О чем вы поясняете? Ответьте на тот вопрос, который вам задал гособвинитель.

Свидетель УШАКОВА: Минфин Республики Марий-Эл выяснял причины недостатка средств в доходной части республиканского бюджета.

Прокурор ПОТАПОВ:  В связи с этим вопрос. А применялись ли к региону какие-либо штрафные санкции за невыполнение целевых показателей в ходе реализации госпрограммы?

Свидетель УШАКОВА:Да ,применялись. По итогам 2015 года не выполнен по направлению возмещения процентной ставки по инвестиционным кредитам, показатель по индексу производства продукции сельского хозяйства. Начислен штраф около 34 млн. руб. По итогам 2016 года не выполнены были показатели по развитию птицеводства, по производству мяса и производству яиц. Начислены были штрафы в размере 64 млн. руб. Штрафы были уплачены республикой в 2017 году, в январе, по-моему, 2017 года. За 2015 год были средства выделены из республиканского бюджета на уплату штрафа. А за 2016 год на погашение 64 млн. руб. источником для уплаты штрафы были средства, перечисленные предприятию ООО «Акашевское», потому что данные показатели не были выполнены только данным предприятием. И средства были уплачены в федеральный бюджет.

Прокурор ПОТАПОВ: То есть, я правильно вас понял, что вот эти целевые показатели за вот этот период не выполнило именно «Акашево»? Другие справились с этой задачей?

Свидетель УШАКОВА: За 2016 год не выполнило только «Акашевское». А за 2015 год этот показатель он как бы был сформирован в целом по сельскому хозяйству. А применен к целевой статье по возмещению процентной ставки по инвестиционным кредитам. Не совсем корректно было. И участвовали здесь не только «Акашевская» вы выполнении данных показателей, но и другие сельхозтоваропроизводители. Поэтому правительство нас услышало. И нам на уплату штрафа были выделены дополнительные средства в начале 2017 года.

Прокурор ПОТАПОВ: А вот про 2015 год вы можете рассказать, какие показатели какими предприятиями не были выполнены?

Свидетель УШАКОВА: Нет, этого я не могу сказать, потому что ведет направление учета этого показателя другое направление – отдел экономики министерства.

Прокурор ПОТАПОВ: Хорошо. Скажите, пожалуйста, являлась ли «Птицефабрика Акашевская» участником госпрограммы в сфере сельского хозяйства? Если да, то с какого периода?

Свидетель УШАКОВА: Да. «Акашевская» являлась участником реализации государственной программы. С ней было подписано отдельное соглашение, в котором устанавливались показатели по производству продукции сельского хозяйства. Оно долгоиграющее. Подписано оно, не могу точно сказать, но возможно, что это где-то, может быть,  с 2012 года, и действует до сих пор. По мере необходимости, если там какие-то показатели в целом по республике плановые значения меняются, вносятся соответствующие изменения в данное соглашение. Заключено такое соглашение со всеми сельхозтоваропроизводителями получателями государственной поддержки, так как это обязательное условие.

Прокурор ПОТАПОВ:  А с какого периода времени общество получало средства господдержки?

Свидетель УШАКОВА: Я работаю с 2005 года, поэтому я вам скажу, что с 2006 года, у них кредиты были, по-моему, с этого периода. Началась реализация национального проекта. И начали привлекать одного из направлений – развитие отраслей в части животноводства, это было одним из направлений национального проекта, которое продолжило свою, так сказать, действие уже в действующей государственной программе…в предыдущей и действующей государственной программе.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вам известно, что до 2013 года был руководителем «Птицефабрика Акашевская» и кто после 2013-го и вплоть по 2016 год являлся руководителем этой организации?

Свидетель УШАКОВА: Я точно вспомнить не смогу, кто до 2013 года был. Но с 2013 года – Криваш Николай Андронович, генеральный директор данного предприятия.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, кто из сотрудников «Птицефабрики Акашевская» осуществлял взаимодействие с Минсельхозом республики?

Свидетель УШАКОВА: По вопросам государственной поддержки?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да-да.

Свидетель УШАКОВА: Взаимодействовали  и документы предоставляли в отдел государственной поддержки главный бухгалтер Щербакова Ирина Юрьевна и Полянина Елена, по отчеству не помню, это помощник или специалист отдела бухгалтерии данного предприятия.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вам известно, кем из сотрудников «Акашевской» принимались ключевые  решения, касающиеся деятельности предприятия, в том числе получения средств господдержки?

Свидетель УШАКОВА: Точно я сказать не могу. Документы подписывались… Подписывались, по-моему, директоров, главным бухгалтером. Точно ответить, конечно, не могу.  Потому что… генеральным директором…

Прокурор ПОТАПОВ:  Кто – фамилия?

Свидетель УШАКОВА: Главным бухгалтером. Точно утверждать не могу, потому что я при приемке документов не присутствовала. Курирую все направления, а взаимодействовал по приему документов с данными специалистами Бурасов Сергей Вадимович.

Прокурор ПОТАПОВ:  Фамилия директора «Акашевской», чью подпись вы видели?

Свидетель УШАКОВА: Не поняла вопроса.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я вас спросил, кто из сотрудников «Акашевской» принимал ключевые решения, касающиеся деятельности предприятий, в том числе для господдержки, получения. Вы ответили, что директор, главбух. Я спрашиваю фамилии этих лиц.

Свидетель УШАКОВА: Я предполагаю, что принималось руководителем, непосредственно генеральным директором Кривашем Николаем Андроновичем.

Прокурор ПОТАПОВ:  Понятно. какое количество инвестпроектов «Птицефабрики Акашевская»  подлежали субсидированию?

Свидетель УШАКОВА: Не  услышала вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ: Какое количество инвестиционных проектов «Птицефабрики Акашевская» подлежали субсидированию?

Свидетель УШАКОВА: В рамках государственной программы был один проект, но по 9-ти очередям. По каждой очереди были кредитные договоры отдельные. И всего у нас 16 кредитных договоров было принято к субсидированию.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, а какой был остаток ссудной задолженности «Птицефабрики Акашевская», подлежащий субсидированию в 2014-2016 годах?

Свидетель УШАКОВА: У меня есть с собой информационный материал. Можно им воспользоваться?

Прокурор ПОТАПОВ:  Если суд позволит.

СУДЬЯ:  Какой у вас информационный материал?

Свидетель УШАКОВА: Таблицы подготовленные.

СУДЬЯ:  Какие сведения в этих таблицах?

Свидетель УШАКОВА: Остатки ссудной задолженности за  2013-ый, 2014-ый, 2015-ый, на начало года.

СУДЬЯ:  Скажите, а где вы их взяли?

Свидетель УШАКОВА: Подготовил Сергей Вадимович, я ему давала поручение перед судом.

СУДЬЯ: Бурасов какие сведения программы использовал? Что он, придумал эти цифры или где он их взял?

Свидетель УШАКОВА: В отделе государственной поддержки с 2009 года приобретен программный продукт «Учет субсидий» на базе «1С: Бухгалтерия». В котором ведется накопительная информация от начала реализации каждого кредитного договора, принятого к субсидированию, по настоящий день. Накопительная там есть вся  информация по месяцам, по годам. Информация о кредитном ресурсе в рамках кредитного договора, остаток ссудной задолженности, принятой к субсидированию, о том, как идет погашение. Можно видеть графики, можно видеть выплаченные субсидии. В нем полностью вся информация накопительная. Поэтому пользуемся всегда при расчете субсидий, при проверке документов, при проверке документов на выплату субсидий, при расчете плановых потребностей – это у нас основная база. Потому что бумажный материал – это огромные объемы бумаг, которые могут не один кабинет занять. И поэтому без этого продукта программного провести вести учет невозможно. Поэтому вся информационная база для аналитики используется из него.

СУДЬЯ:  Понятно. суд разрешает вам использовать указанные сведения.

Прокурор ПОТАПОВ:  Итак, я повторю вопрос. Каков был остаток ссудной задолженности «Птицефабрики Акашевская», подлежащий субсидированию в 2014-2016 годах?

Свидетель УШАКОВА: На 1 января 2015 года по итогу 2014 года остаток ссудной задолженности, подлежащий субсидированию, составлял 21,1 млрд. руб. За 2015 год на 1 января 2016 года остаток ссудной задолженности, принятой к субсидированию, составлял 22,7 млрд. руб.

СУДЬЯ:  Гособвинитель, еще какие-то периоды вас интересуют?

Прокурор ПОТАПОВ: Нет. Скажите, пожалуйста… Простите, а на 2014-ый год? Вы сказали 2015-ый, 2016-ый.

СУДЬЯ:  Она сказала за 2014-ый и за 2015-ый.

Свидетель УШАКОВА: Я сказала за 2014-ый и за 2015-ый.

Прокурор ПОТАПОВ:  За 2014-ый и за 2015-ый. А за 2016-ый?

Свидетель УШАКОВА: За 2013-ый год на 1 января 2014 года, запишите, 14,2 млрд. руб.

Прокурор ПОТАПОВ:  Записал. А за 2016 год остаток сколько ссудной задолженности?

Свидетель УШАКОВА: За 2016 год у меня в базе нет, есть только на 1 апреля 2016 года.

Прокурор ПОТАПОВ: Ну, и какая там сумма?

Свидетель УШАКОВА: На 1 апреля 20,9 млрд. руб. Объясню почему, можно сразу, уменьшилась почему?

Прокурор ПОТАПОВ:  Пожалуйста. Мы вас внимательно слушаем.

Свидетель УШАКОВА: На 1 января 2016 года остаток ссудной задолженности, принятой к субсидированию, является отчетной величиной, которую мы предоставляем ежеквартально и ежегодно по итогам прошедшего года в Минсельхоз России. Введена специальная отчетность – отчет ГП28.ру. На 1 января отчет, представляемый в Минсельхоз, в соответствии с действующим законодательством по состоянию на 10 января после отчетного периода. За 2015 год отчет был сформирован в сумме 20 млрд. руб. Но по итогу … Не по итогу, а в январе 2016 года по поручению Ираиды Борисовны остаток ссудной задолженности был увеличен на сумму 2,2 млрд. руб. по 9-ой очереди, которая на тот  период не была принята к субсидированию. но по указанию был скорректирован отчет, либо в конце января, либо в начале февраля, и отправлен в Минсельхоз России. Данные показатель был скорректирован на 1 апреля по причине того, что предприятием «Акашевское» был представлен пакет документов, подтверждающим целевое использование по 9-ой очереди, только в объеме 909 млн. руб. И, соответственно, мы обязаны были этот показатель скорректировать на 1 апреля по итогам 1-го квартала 2016 года.

Прокурор ПОТАПОВ: Валентина Львовна, скажите, имели ли места обстоятельства предоставления средств господдержки для «Птицефабрики Акашевская» в приоритетном первоочередном порядке? Если да, то чем это было обусловлено?

Свидетель УШАКОВА: Да. Такие факты имелись. В конце 2014 года Республике Марий-Эл были выделены дополнительные средства по этому направлению в сумме около 300 млн. руб. И по указанию руководства министерства они были предоставлены предприятию «Акашевское». Получается, где-то все остальные предприятия у нас сентябрем, по-моему, закончились, точно не помню периоды, 4-ый квартал по декабрь был уплачен только «Акашевской». Второй, это средства федерального бюджета. Второй такой факт был в 2015 году во втором квартале. В первом квартале были предоставлены всем заявившимся, поддержка из федерального бюджета была предоставлена. А во втором квартале оставались порядка 53, по-моему, млн. руб., которые также по указанию руководства были направлены «Акашевской». Далее, были приоритеты по выплате и предоставлению субсидий из республиканского бюджета. Во втором полугодии 2015 года средства республиканского бюджета по данному направлению поддержки получила только«Акашевская». И в 2016 году получили два предприятия – «Акашевское» и «Шойбулакский» - республиканский бюджет. Больше таких фактов я не помню.

Прокурор ПОТАПОВ: Ряд уточняющих вопросов. Я правильно вас расслышал, вы про федеральный бюджет сказали – 1-ый квартал 2013 года. Я правильно услышал?

СУДЬЯ:  2015-го она говорила.

Свидетель УШАКОВА: В 2015 году, в 1-ом квартале 2015 года через средства федерального и республиканского бюджета все участники, все заемщики, кто имел на то право. Во 2-ом квартале получили средства… получила средства федерального бюджета исходя из остатка лимита 53 млн. руб. только «Акашевская». Но во 2-ом полугодии субъекту были выделены дополнительные средства из федерального бюджета, которые были выплачены всем предприятиям, включая другие предприятия, имеющие на это право. И все периоды были выравнены.  Но факт того, что во 2-ом квартале только «Акашевская» присутствовала.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уточняющий вопрос. Вы сказали только что, по указанию Министерства сельского хозяйства…

СУДЬЯ:  Руководства.

Свидетель УШАКОВА: Руководства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Руководство. Кого вы подразумеваете под руководством Министерства сельского хозяйства?

Свидетель УШАКОВА: Руководство – это мог быть и министр сельского хозяйства Егошин Александр Яковлевич, либо Долгушева Ираида Борисовна. Точно сейчас вспомнить не могу, чьи были указания.  Но это средства федерального бюджета я имею в виду, про эти указания. А то что касается республиканского бюджета – здесь…

Прокурор ПОТАПОВ:  Простите, я вас перебью. Вы сказали, что в конце 2014 года, да, поступили указания от руководства?

Свидетель УШАКОВА:Да, были выделены дополнительные лимиты.

Прокурор ПОТАПОВ:  В конце 2014 года кто был министром сельского хозяйства  региона?

Свидетель УШАКОВА: Егошин Александр Яковлевич.

Прокурор ПОТАПОВ:  А какой период под концом года вы имеете в виду?

Свидетель УШАКОВА: В декабре 2016 года дополнительные пришли лимиты.

Прокурор ПОТАПОВ: И чем это было обусловлено, что, отвечая на вопрос, о том, что такие факты имели место быть, о предоставлении средств господдержки «Акашевской» в приоритетном порядке? Чем это было обусловлено?

Свидетель УШАКОВА: Это делалось в приказном порядке. И приоритеты уже тогда по «Акашевской» имели факты быть…

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, остановитесь…

Свидетель УШАКОВА: Исполнялись…

Прокурор ПОТАПОВ:  Остановитесь, пожалуйста. Послушайте мне. В приказном порядке кому и кем?

Свидетель УШАКОВА: Руководство давало распоряжение.

Прокурор ПОТАПОВ:  Кто? Фамилия?

Свидетель УШАКОВА: В отдел государственной поддержки. Предполагаю, что мне приходили эти задания.

Прокурор ПОТАПОВ:  От кого?

Свидетель УШАКОВА: Либо от Егошина Александра Яковлевича, либо от Долгушевой Ираиды Борисовы. Я точно вспомнить не могую.

Прокурор ПОТАПОВ:  Так, приходили такие порядки… в приказном порядке приходило такое указание. Дальше что было?

Свидетель УШАКОВА: Принимались документы. К тому времени «Акашевское» - они у нас, так сказать, владели ситуацией. То есть, их информировали. Я вам точно сказать не могу. Они даже раньше нас иногда знали о том, что средства в республику должны подойти. Поэтому, в принципе, они приносили всегда первыми практически документы на субсидирование.

Прокурор ПОТАПОВ:  На каком основании вы делаете вывод о том, что представителей «Акашево» информировали о поступлении таких средств господдержки?

Свидетель УШАКОВА: Потому что… Если уходит информация из отдела государственной поддержки, после открытия финансирования мы информируем всех исключительно заемщиков, уведомляем их в электронном виде или пишем письма, что открыто софинансирование – пожалуйста, предоставляйте документы. Здесь от нас такой информации в адрес предприятия не уходило.

Прокурор ПОТАПОВ:  Какой период вы имеете в виду?

Свидетель УШАКОВА: Я говорю про декабрь 2016 года  и про июль, по-моему, июнь 2015 года. Декабрь 2014 года и июнь 2015 года – средства федерального бюджета.

Прокурор ПОТАПОВ:  Что вы еще можете пояснить по данному факту? Я вас перебил.

Свидетель УШАКОВА: Я про финансирование – больше добавить по этому факту не могу. Единственное добавить могу про расходы республиканского бюджета. О том, что уже как бы с 2015 года… в 2014-ом и 2015 году уже был со стороны Минфина, осуществлялся контроль о том, что данному предприятию должны в приоритетном порядке предоставляться средства республиканского бюджета. Мы так как расходовали и предоставляли поддержки по другим направлениям, и в обязанности главного распорядителя обязательно входила сдача отчетов, чтобы не было нулевых расходов по каждомунаправлению. Поэтому мы любыми путями с Минфином пытались изменить финансирование, потому что оно уже шло целенаправленно на предприятие «Акашевское». В 1-ом полугодии нам это удавалось. Но во 2-ом полугодии в середине года, наверно,  где-то еще… попытка была Александра Яковлевича Егошина, Ираида Борисовна была в отпуске, мы попытались изменить финансирование. Нам нужно было сдавать годовой отчет. И поэтому мы поменяли финансирование так как нужно и как видел министр в то время, для сдачи отчетности. Минфин республики нам не разрешил изменить финансирование. Оно было направлено для конкретного предприятия. Мы порядка нескольких дней попытались все-таки настоять на своем, но Минфин нас заставил изменить финансирование, и оно ушло непосредственно «Акашевской». И во 2-ом полугодии 2015 года уже средства шли непосредственно только данному предприятию под контролем Минфина.

Прокурор ПОТАПОВ:  А кто непосредственно из Министерства финансов Республики Марий-Эл вам такую информацию …. Такая информация от кого шла из Министерства финансов?

Свидетель УШАКОВА: В Министерстве финансов был отдел по работе с отраслевыми отделами. Курировала этот отдел руководитель… начальником отдела Смирнова Вера Сергеевна была. У нее были специалисты, которые были (нрзб. 1:14:49) обязанности по доведению данной информации по финансированию. Это первое. Ну, и второе, что ежедневно в правительстве проводились соответствующие планерки, совещания по распределению средств. Иногда информацию о том, что какое будет финансирование, кому, в каком объеме – уже нам говорило руководство. Чаще всего на этих мероприятиях была Долгушева Ираида Борисовна, либо она говорила о том, что: готовьтесь, сегодня будут выделены средства республиканского бюджета. То же самое было уже и в 2016 году, по расходованию средств республиканского бюджета. По федеральным средствам здесь распоряжались и, так сказать, все в равных пропорциях по мере поступления документов федеральный бюджет в 2016 году ушел всем. «Акашевская» получила, по-моему, по апрель-месяц. В мае, по-моему, уже или в июне… они нам уже с мая или июня документы на возмещение процентных ставок не предоставляли до конца года.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, о тех периодах, о которых вы ведете речь, о которых вы говорили, в приоритетном порядке предоставление средств господдержки для «Акашево», незадолго до предоставления исключительно «Акашевской» таких средств, были ли подобные совещания правительства, о которых вы только что сказали?

Свидетель УШАКОВА: Я точно не могу сказать, потому что я на таких мероприятиях не присутствовала. Там было только руководство. Но предположу, что это было ежедневно.

Прокурор ПОТАПОВ:  В смысле, совещания такие ежедневно проводились?

Свидетель УШАКОВА: Утренние планерки. На которых были, конечно, и Минфин, и представители всех министерств.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вот вы можете поподробнее рассказать об обстоятельствах, что в приказном порядке, как вы сообщили, от руководства Министерства сельского хозяйства – либо Егошина, либо Долгушевой – были даны указания принимать документы лишь от «Акашево». Какие-то еще обстоятельства можете вспомнить по этому поводу?

Свидетель УШАКОВА: Не поняла вопрос. Плохо слышно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы сказали о том, что от руководства Министерства сельского хозяйства- либо Егошина, либо Долгушевой – были даны в приказном порядке указания принимать документы на оплату субсидий исключительно от «Акашево». Какие-то еще обстоятельства этих моментов вы можете нам рассказать?

Свидетель УШАКОВА: Нет, я не помню.

Прокурор ПОТАПОВ:  Тогда ответьте на такой вопрос. Была ли непропорциональность в предоставлении средств господдержки «Птицефабрики Акашевская» по сравнению с другими сельхозтоваропроизводителями региона?

Свидетель УШАКОВА: Да, была в части республиканского безопасна. Республиканский бюджет в 2015 году – 1-ое полугодие получили все заемщики участники поддержки. Во 2-ом полугодии получила только «Акашевское», они получили. И в 2016 году кроме «Акашево» и «Шойбулака» другие заемщики, которые получили средства федерального бюджета,  и имели право на получение средств из республиканского бюджета, не получили. У нас имеется задолженность, которая официально с разрешения уже действующего правительства легализована в 1-ом полугодии 2018 года, по республиканскому бюджету. Пока выплат еще не было, ждем.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вот с учетом вашего ответа о том, что имели факты перечисления средств господдержки исключительно в адрес «Акашевской» в период 2014-2016 годов из республиканского бюджета, а чем была обусловлена такая позиция?

Свидетель УШАКОВА: Чем обусловлена? Объясняли то, что крупный инвестиционный проект, принято руководством Правительства Марий-Эл о том, что нужно поддержать и предоставлять в первоочередном порядке.

Прокурор ПОТАПОВ:  А кемпринималось решение о перечислении этих средств в адрес «Акашево» из республиканского бюджета?

Свидетель УШАКОВА: Со слов руководства министерства, главой Республики Марий-Эл Леонидом Игоревичем Маркеловым.

Прокурор ПОТАПОВ:  А со слов руководства какого? У этого руководства есть какое-то наименование?

Свидетель УШАКОВА: Егошин Александр Яковлевич, Ираида Борисовна Долгушева.

Прокурор ПОТАПОВ:  Это в какой период они вам об этом рассказывали?

Свидетель УШАКОВА: Не поняла. В какой период что?

Прокурор ПОТАПОВ:  Когда они вам об этом рассказывали? Дата? Вы сказали, что это обусловлено позицией главы региона Маркеловым Леонида Игоревича, со слов руководства. Я у вас спросил: кто у вас руководитель. Вы сказали: Егошин, Долгушева. Когда вам стало известно о такой информации от этих лиц?

Свидетель УШАКОВА: С 2015 года, с начала 2015 года эта информация уже как бы была известна. Но уже со 2-го полугодия 2015 года здесь уже жесточайший был контроль за министерством в предоставлении данному предприятию субсидий республиканского бюджета.

Прокурор ПОТАПОВ: Такой вопрос. Скажите, вот те средства из республиканского бюджета, которые были отданы непосредственно «Акашевской», размер этих средств позволял удовлетворить потребности как «Акашево», так и других сельхозпроизводителей хотя бы частично?

Свидетель УШАКОВА: Позволял. Мы имели право. От федерального бюджета мы должно ровно столько пропорций, как прописано в правилах российских. Республиканский бюджет так не задерживал. Минсельхоз России разрешал задерживать. Мы отчитывались  в отчетах, и показывали кредиторку республиканского бюджета. И если какие-то суммы средств республиканского бюджета нам разрешали предоставлять, мы их распределяли между всеми получателями средств федерального бюджета пропорционально в каком-то соотношении. Равно делили долю, и всем в равных долях предоставляли.  Практика такая была, Минсельхоз на это шел. В принципе, разрешали. Даже задолженность разрешали, но в перспективе, что мы ее обязательно погасим. Пропорции пропорционально. Мы всегда очень справедливо подходили, никого не обижали, все получали средства федерального бюджета, для сдачи отчета. Нас же тоже контролировали. Мы при любой возможности пропорционально между всеми распределяли, финансировали всех.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а само Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл по собственной инициатив пыталось изменить озвученные Министерством финансов предназначенные выплаты господдержки?

Свидетель УШАКОВА:Да. Пытались. Я уже повторюсь, рассказывала, что в 2015 году контроль уже жесткий был. И в 1-ом полугодии у нас доля процентных ставок… еще есть поддержка растениеводства, животноводства. И для своевременного проведения весенне-полевых работ (нрзб. 1:23:55) поддержку. И мы делали попытки изменить финансирование (нрзб.) целенаправленно для «Акашевской». Попытки наши удавались в 1-ом полугодии. Мы благополучно меняли финансирование, отдавали на те направления, которые считало руководство министерства необходимым. Александр Яковлевич Егошин принимал такие решения. А во 2-ом полугодии – все, нам это запретили. И наши бюджетные заявки жестко регламентировал (нрзб. 1:24:28), кому вы их отправите, на какое направление. Все у нас, так сказать, запрет был полностью со 2-го полугодия. То же самое произошло и в 2016 году.

Прокурор ПОТАПОВ:  То есть, и в 2016 году была такая попытка?

Свидетель УШАКОВА: Да, тоже также. «Акашевская» у нас из республиканского бюджета получили и немного «Шойбулак».

Прокурор ПОТАПОВ:  При принятии решения о перечислении средств господдержки исключительно в «Акашево» в период 2014-2016 годах в лице уполномоченного органа, то есть Министерства сельского хозяйства региона были обязательства по предоставлению средств господдержки перед другими производителями?

Свидетель УШАКОВА: Конечно,  обязательства были. Так как средства федерального бюджета предоставлялись им после представления ими документов на право получения субсидий. И обязательства республиканского бюджета, отражались соответствующие отчетности, которые предоставлялись в Минфин Марий-Эл, по республиканскому бюджету, и в Минсельхоз России.  В отчетах отражались расходы причитающихся субсидий федерального, республиканского, расходы федерального и задолженность республиканского бюджета. Информация раскрывалась, все отражалось ровно как это было по факту.

Прокурор ПОТАПОВ:  Валентина Львовна, а тогда назовите, пожалуйста, сельхозтоваропроизводителей Республики Марий-Эл, которые в указанный период времени в результате предоставления субсидий исключительно «Акашевской» не получили средства государственной поддержки?

Свидетель УШАКОВА: Так, это ЗАО «Марийское», «Семеновский», «1 мая», «Передовик», «Оршанский сельхозпром», (нрзб. 1:26:38), «Росагро» и так далее. Всех поименно, конечно,  не помню, потому что их до 80 доходило получателей субсидий.

Прокурор ПОТАПОВ:  До какого числа?

Свидетель УШАКОВ  :Это крупные предприятия.

Прокурор ПОТАПОВ: Хорошо. Валентина Львовна, теперь вот какие вопросы. Когда и при каких обстоятельствах вы впервые узнали о подготовке  в интересах «Акашевской» писем, они же справки, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл о подтверждении выплат субсидий в 2015 году?

Свидетель УШАКОВА:В 2019-ом?

Прокурор ПОТАПОВ:  В 2015 году.

Свидетель УШАКОВА: А, в 2015-ом.

Прокурор ПОТАПОВ:  Да, в 2019 году мы еще не вменяем.

Свидетель УШАКОВА: Во 2-ой половине сентября 2015 года Ираида Борисовна Долгушева поручила мне подготовить в адрес «Акашевской» письмо-справку, в которой бы содержались последние периоды выплаты субсидий. И предварительно как бы текст письма, сейчас уже не помню, первая справка по февраль 2015 года. Для того чтобы это письмо подготовить, естественно, я дала поручение Бурасову Сергею Вадимовичу о том, чтобы он провел анализ, какова действительно ситуация обстоит по выплате субсидий данному предприятию. Он мне довел информацию, что это периоды не февраля 2015 года, а значительно позже. Если тоже вы мне позволите, у меня с собой тоже информационный материал, подготовленный Бурасовым Сергеем Вадимовичем, имеется. Можно?

СУДЬЯ:  Это все те же сведения из программного «1С: Учет субсидий»?

Свидетель УШАКОВА: Да, оттуда же информация.

СУДЬЯ:  На память вы не помните?

Свидетель УШАКОВА: На память не помню. Очень большой материал…  Если не разрешаете, я в общих чертах могу рассказать.

СУДЬЯ: Отвечайте на вопрос прокурора.

Свидетель УШАКОВА: Без письма, да, без справки?

СУДЬЯ:  Если это то же письмо, которое вы использовали, отвечайте, используйте цифры из этого документа.

Свидетель УШАКОВА: Хорошо. Фактически на момент первого анализа, который был поручен в сентябре-месяце 2015 года во 2-ой половине, фактически оказалась такая ситуация, что федеральный бюджет был предоставлен по 7-ми кредитным договорам по апрель 2015 года, по 9-ти кредитным договорам – по март 2015 года. Республиканский бюджет – один кредитный договор поясните февраль, 6 кредитных договоров по апрель и 9 кредитных договоров по март. То есть информация, по которой предлагалось справки, она не соответствовала действительности. Поэтому мною лично было подготовлено письмо реальное, которое соответствовало действительности, с указанием тех периодов, которые фактически были предоставлены «Акашевской». С данным письмом я подошла к Ираиде Борисовне на подпись, объяснила ей ситуацию, что периоды у нас гораздо поздние оплаты, поэтому предоставить информацию, которая запрашивается по февраль, не представляется возможным. Ираида Борисовна со мной согласилась. Она подписала это письмо. Данное письмо представители «Акашевской» забрали. И несколько дней благополучно неприходили, и вопросов к письму не было. Но спустя несколько дней их содержание этого письма не устроило. Почему – не объясняют. И состоялось очередное приглашение меня к Ираиде Борисовне, которая дает мне поручение о том, что нужно выполнить. Я, конечно, сопротивлялась, потому что недостоверная информация – влечет соответствующие последствия. У нас, конечно, как сказать, разговоры эти были. В период написания писем, либо первое письмо, либо второе, звонок от главы республики Маркелова Леонида Игоревича. Со слов Ираиды Борисовны, она передела о том, что письма нужно подготовить, предприятия нужно поддерживать всем чем можно – смысл был такой. И поэтому уже в жесткой форме Ираида Борисовна сказала: «Все готовь». Я пошла к себе, естественно, пошла к себе, у меня было набрано письмо предварительное на компьютере. Я его скорректировала, так как оспаривать указания невозможно было. Нужно было выполнить. Я подготовила это письмо. Но так оно не соответствовало действительности, в нем были недостоверные сведения, регистрировать по номенклатуре отдела я не стала, и в исполнителях я себя не указала. Представила Ираиде Борисовне на подписание данное письмо, которое в одном экземпляре. И после подписания, по-моему, в приемной уже представители их забирали. В электронном виде этот документ у меня остался. В перспективе предприятие еще обратилось. Я еще кроме этого готовила два письма. Другие периоды. Это был октябрь месяц и начало где-то ноября. Выплаты предприятию продолжались, но вновь предприятие обратилось с просьбой опять подготовить справку с недостоверными сведениями, причем в этой справке, как обычно, если что-то просили, то мы всегда указывали и суммы, и за какой период уплачено. (Нрзб. 1:34:13) в пределах лимита возможно. А здесь просто указывался период. Во второй справке попросили они указать, что за март – от 14 октября справка-письмо, а на самом деле федеральный бюджет по «Акашево» - два кредита поясните апрель, 14 кредитов по март, республиканский бюджет – один кредит по февраль, 9 кредитов поясните март и 6 кредитов по апрель. То есть, опять сведения были недостоверные. Но так как уже, так сказать, данный вопрос подготовки этих писем был у главы республики, сопротивляться здесь было бесполезно. Поэтому я подготовила второе письмо. За третьим письмом пришли они где-то порядка – вот 9 ноября у меня последняя дата стоит письма. Здесь значит уже просьба была период указать: федеральный бюджет –  за август 2015 года, республиканский бюджет – за март 2015 года. А на самом деле ситуация была другая. По федеральному бюджету – 4 кредита за август, а 12 кредитов уже уплачено по сентябрь, по 9 кредитам по республиканскому бюджету было уплачено за март, а 7 кредитов оплачено было за апрель. То есть, опять недостоверная информация. Все вот эти три письма-справки готовились аналогичным образом. Исполнителем я себя не ставила, регистрацию не производила с соответствующей номенклатурой, подписывала у Ираиды Борисовны. Предприятие через приемную забирало. Кто из представителей приходил – этого я не знаю. И 4-ая справка была подготовлена в мое отсутствие. Я была, по-моему, в отпуске. Также Ираидой Борисовной было поручено, теперь уже заму Колесниковой Мире Ириковне подготовить письмо еще и 26 ноября, тоже с недостоверными сведениями. Также не соответствовало действительности.

СУДЬЯ:  Я прерву допрос свидетеля. Судебное заседание окончено в связи с окончанием рабочего дня. Продолжится завтра в 10 часов утра.



Фотоархив

Все