«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 13.12.2019

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание объявляется продолженным. Суд доводит до сведения участников процесса, что сегодня в судебное заседание прибыли государственные обвинители Потапов, Трусова, подсудимые Маркелов, Кожанова и Долгушева, защитники адвокат Проскурина, Шарафутдинова, Морозов, Кукишев, Овсянкин, Макарова, Дмитриев, секретарь Воронова. В судебное заседание прибыли, о времени  и месте его проведения извещены надлежащим образом государственный обвинитель Соколова, представитель потерпевшего Министерство финансов Республики Марий-Эл, защитники адвокаты Вяткина, Владимиров, Овсянкина, Семенова. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц. суд выясняет мнение участников процесса. Государственные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ: Считаю возможным.

СУДЬЯ: Мнение подсудимых? Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Продолжить.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Мнение защитников. Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Не возражаю.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Считаю возможным.

СУДЬЯ: Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Дмитриев?

Адвокат ДМИТРИЕВ: Уважаемый Суд, согласен с мнением своей подзащитной.

СУДЬЯ: Макарова?

Адвокат МАКАРОВА:  Считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. государственные обвинители, ваше предложение по исследованию доказательств?

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый Суд, участники процесса, обвинение обеспечена явка свидетеля Савченко Натальи Александровны. Она находится на связи в Ленинском суде города-героя Севастополя. Мы просим ее допросить в настоящем судебном заседании.

СУДЬЯ:  Уважаемый Суд, доброе утро. Пригласите, пожалуйста, свидетеля Савченко.

Судья КЛИМАКОВ: Добрый день, коллеги. Явка свидетеля обеспечена. Савченко Наталья Александровна находится в зале судебного заседания. видеоконференцсвязь проводит судья Ленинского районного суда Климаков.

СУДЬЯ:  Свидетель, встаньте, пожалуйста. Назовите правильно вашу фамилию, имя, отчество?

Свидетель САВЧЕНКО: Савченко Наталья Александровна.

СУДЬЯ:  Число, месяц, год вашего рождения?

Свидетель САВЧЕНКО: 15 ноября 1959.

СУДЬЯ:  В настоящее время где и кем вы работаете?

Свидетель САВЧЕНКО:  В настоящее время не работаю.

СУДЬЯ:  Адрес, по которому вы проживаете?

Свидетель САВЧЕНКО: Город Москва, ул. Дружинина 13, 43.

СУДЬЯ: Вы можете назвать адрес вашего проживания в г. Севастополе?

Свидетель САВЧЕНКО: Да.

СУДЬЯ:  Сообщите.

Свидетель САВЧЕНКО:  Улица Адмирала Фадеева 48, 68.

СУДЬЯ:  Вы допрашиваетесь в качестве свидетеля. Вам разъясняется ваша обязанность давать суду правдивые показания. суд предупреждает вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу ложных показаний. также суд разъясняет вас ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой вы вправе не давать показания против себя. Ваши права понятны вам?

Свидетель САВЧЕНКО: Да.

СУДЬЯ:  Вам нужно расписаться в подписке свидетеля о том, что суд предупредил вас об ответственности.

Судья КЛИМАКОВ: Расписка у свидетеля (нрзб.) будет направлена в ваш адрес вместе с копией паспорта.

СУДЬЯ:  Спасибо. Свидетель, скажите, пожалуйста, из подсудимых Маркелова, Кожанову, Долгушеву вы кого знаете?

Свидетель САВЧЕНКО:  Кожанову. Я ее видела.

СУДЬЯ:  Личные отношения с кем-либо из указанных лиц у вас имеются?

Свидетель САВЧЕНКО: Нет.

СУДЬЯ: Конфликты с кем-либо из указанных лиц имели место быть у вас?

Свидетель САВЧЕНКО: Нет, конфликтов нет.

СУДЬЯ:  Основания оговаривать кого-либо из указанных лиц у вас имеются?

Свидетель САВЧЕНКО: Нет.

СУДЬЯ: Вы желаете давать показания?

Свидетель САВЧЕНКО: Ваша Честь, я на предварительном следствии на все вопросы ответила. Я бы хотела воспользоваться ст. 51 Конституции. Могу я себе это позволить?

СУДЬЯ:  По каким мотивам вы желаете воспользоваться ст. 51?

Свидетель САВЧЕНКО:  Мне кажется, все что я знала, я на все вопросы ответила. Сейчас не готова какие-либо другие показания.

СУДЬЯ: Вы считаете, что ваши показания будут использованы против вас?

Свидетель САВЧЕНКО:  Именно против меня, да.

СУДЬЯ:  Государственный обвинитель?

Прокурор ПОТАПОВ: Ваша Честь, с учетом позиции свидетеля, который решил воспользоваться правом, которое неотъемлемо Конституцией Российской Федерации, государственное обвинение полагает, что доказательства, которые имеются в материалах дела, должны быть представлены суду. в связи с чем я прошу вас огласить показания, данные свидетелем на следствии - это том 129 л.д.  10, 11, 15, 16-36, 37-39, 40-45, 59-69, 66-73, 74-84, 85-90. С учетом позиции, которую изложила свидетель, она показала, что фактические показания могут быть использованы против нее, если она будет давать показания в судебном заседании. В свою очередь хотелось бы отметить, что уголовное дело в отношении Криваша в настоящий момент расследуется. Процессуальные статусы всех фигурантов в рамках того дела не определены. Я полагаю, что в данном конкретном случае позиция свидетеля корреспондирует с ее конституционными правами, положением уголовно-процессуального закона и иными положениями международных правовых актов. Поэтому я прошу удовлетворить мое ходатайство.

СУДЬЯ: Трусова, позиция?

Прокурор ТРУСОВА:  Поддерживаю позицию, изложенную государственным обвинителем Потаповым.

СУДЬЯ:  Суд выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству. Мнение подсудимых? Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А, возражаю, возражаю, Ваша Честь.

Подсудимая КОЖАНОВА: Тоже возражаю, хотя ничего такого она не сказала.

СУДЬЯ:  Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Возражаю.

СУДЬЯ: Мнение защитников. Проскурина, ваша позиция?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Ваша Честь, я возражаю. Полагаю, что в данном случае имеет место подмена понятий. Ст. 51 у нас предусматривает право лица отказаться от дачи показаний, если действительно… вернее, свидетельствовать против самого себя и своих близких  родственников. Круг близких родственников подсудимой в настоящем деле не относится к свидетелю Савченко. В рамках настоящего дела ни подозреваемой, ни обвиняемой Савченко не являлась. Как пояснила у нас государственный обвинитель, в рамках выделенного уголовного дела в отношении Криваша процессуальные статусы не определены. То есть и по другому делу свидетель Савченко подозреваемым не является. В связи с чем по обстоятельствам, по которым предъявлено обвинение в настоящем деле, которые являются предметом доказывания, Савченко процессуальный статус подозреваемой не определен. Поэтому в данном случае имеет место не использование ст. 51, а именно свидетельствование против себя, так как она обязана дать показания, свидетелем которых она являлась, а отказ от дачи показаний. И подписка была истребована у свидетеля. Поэтому полагаю, что свидетеля надлежит допросить. А в ходатайстве об оглашении показаний отказать в связи с тем, что не указано процессуальных оснований в данном случае об оглашении показаний, данных ей на стадии предварительного следствия.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова, ваша позиция?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Ваша Честь, я поддерживаю позицию своего подзащитного. Полностью согласна с позицией своей коллеги. По тем же основаниям прошу отказать.

СУДЬЯ:  Морозов, ваша позиция?

Адвокат МОРОЗОВ:  Ваша Честь, во-первых, я считаю, что суд обязан изначально предупредить свидетеля Савченко об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Прежде чем разрешено было государственному обвинителю задавать какие-то вопросы, выслушать показания Савченко. Во-вторых, я согласен в том, что в данном случае даже если с той натяжкой, о которой говорит государственный обвинитель, никаких о снований у Савченко… она не обладает свидетельским иммунитетом, который предусмотрен ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим… у нас уже была такая подобная ситуация, и я считаю,  что она незаконна, поскольку и в той ситуации в судебном заседании допрос свидетеля Маркеловой ограничился тем, что суд предоставил возможность государственному обвинителю задавать вопросы, что сегодня тоже предполагается. А защита была лишена возможности ставить какие-то вопросы свидетелю Маркеловой. Очевидно, и сегодня это последует только по той причине, что она отказалась от дачи показаний. в данном случае я считаю, что будут нарушены все требования Уголовно-процессуального кодекса, в которых описаны те случаи, когда подлежат оглашению показания свидетеля в судебном заседании, а именно в связи с существенными противоречиями в показаниях, которые были даны на стадии предварительного следствия, но после того как были допрошены. Кроме того, вся вот эта ситуация она нарушает существенно права Маркелова на защиту. Он лишен будет вопросов… он будет лишен возможности, его защита, задавать вопросы свидетелю. Данное право прямо предусмотрено Европейской конвенции по защите… известной Конвенции европейской. Поэтому я считаю… Кроме того, государственный обвинитель не мотивировал свое ходатайство со ссылкой на требования Уголовно-процессуального кодекса. Поэтому я считаю, что данное ходатайство подлежит отклонению. У меня все.

СУДЬЯ:  Защитник Кукишев, ваша позиция?

Адвокат КУКИШЕВ: Первый момент. Полагаю, что в данной ситуации ст. 51 Конституции Российской Федерации не применима, поскольку в данном случае дает показания не в отношении себя и не в отношении своих близких родственников. Второе, поскольку на предыдущих стадиях судопроизводство по данному уголовному делу, Маркелову не была предоставлена возможность каким-либо образом опровергнуть показания данного свидетеля, в том числе не была проведена очная ставка. Полагаю, что в данной ситуации уголовно-процессуальный закон не позволяет огласить показания свидетеля. В связи с этим категорически возражаю против оглашения показаний и удовлетворения ходатайства, заявленного государственным обвинителем.

СУДЬЯ: Защитник Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Уважаемый Суд, я также возражаю. Присоединяюсь к мнению своих коллег, разделаю позицию подзащитной.

СУДЬЯ:  Макарова, ваша позиция?

Адвокат МАКАРОВА:  Ваша Честь, я разделяю позицию моей подзащитной и коллег по поводу невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

СУДЬЯ: Дмитриев, ваша позиция?

Адвокат ДМИТРИЕВ: Уважаемый Суд, уважаемые участники судебного заседания, я также возражаю против того чтобы в данном судебном заседании показания свидетеля были оглашены. Вообще как нонсенс какой-то происходит - свидетель не желает давать показания, боится что те показания, которые будут сейчас им даны, они будут использованы против него самого. Законодатель правильно, вот коллега моя говорит о том,что законодатель четко определил круг лиц, при которых при таких обстоятельствах можно не давать показания. И можно не давать показания против себя самого. В данном случае здесь решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности совершенно иных лиц. Каким образом могут быть использованы против уважаемого свидетеля те сведения, которые она сообщила относительно тех обстоятельств, которые нас интересуют по отношению к нашим подсудимым. И опять-таки, Уважаемый Суд, смотрите какая ситуация интересная получается. Вот мой коллега правильно сказал, что на предварительном следствии подсудимые были лишены возможности задать свидетелю вопросы. А следовательно были лишены возможности каким-либо образом опровергнуть те сведения, которые сообщает свидетель на предварительном следствии. Но предварительное следствие предварительным следствием, а судебное заседание - здесь неотъемлемое право, в данном случае у наших доверителей как минимум задать те вопросы, которые интересуют подсудимых. Ибо на основании этих свидетельских данных решается вопрос, в том числе будет решаться вопрос - виновен или не виновен, и использовать данные показания в качестве доказательств или не использовать. И при таких обстоятельствах, Уважаемый Суд, когда мы будем лишены  возможности каким-либо образом опровергнуть те сведения, которые нам сообщает свидетель в судебном заседании, защиту ставят в неравные условия с обвинением. Поэтому, Уважаемый Суд, я считаю, что здесь даже никаких оснований говорить о том, что свидетель при таких обстоятельствах может воспользоваться правом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, это неправильно. Поэтому, Уважаемый Суд, прошу отказать.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет в соответствии со ст. 281 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются объективные обстоятельства, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания свидетеля Савченко на следствии, полученные в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля Савченко, данных на следствии, судом удовлетворяется. Государственные обвинители, пожалуйста, оглашайте показания, которые вы озвучили. Том 129 с л.д.  3 по 90 включительно. Свидетель, на период оглашения ваших показаний, пожалуйста, присядьте.

Оглашение протоколов допроса свидетеля Савченко - том 129 л.д.  3-65.

 

СУДЬЯ: Перерыв 10 минут по технической причине. Конвой, препроводите Кожанову. Свидетель, через 10 минут, и Уважаемый Суд, мы продолжим оглашать еще три протокола допроса.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание объявляется продолженным.

 

Оглашение протоколов допроса свидетеля Савченко - том 129 л.д.  66-84.

 

Прокурор ПОТАПОВ: Оглашается следующий крайний протокол допроса свидетеля.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Последний…

Прокурор ПОТАПОВ:  Я прошу, Ваша Честь, объявить замечание госпоже Кожановой, которая…

СУДЬЯ:  Прошу не подменять действия председательствующего участников процесса. Оглашайте.

Прокурор ПОТАПОВ:  Тем не менее, это недопустимое поведение.

 

Оглашение протоколов допроса свидетеля Савченко - том 129 л.д.  85-90.

 

СУДЬЯ:  Свидетель, встаньте, пожалуйста. По оглашенным показания, гособвинитель.

Прокурор ПОТАПОВ:  Наталья Александровна, вы слышали показания, которые были оглашены в настоящем судебном заседании?

Свидетель САВЧЕНКО: Да.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, вы давали такие показания в ходе предварительного расследования?

Свидетель САВЧЕНКО: Да.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы добровольно давали такие показания?

Свидетель САВЧЕНКО:  Добровольно.

Прокурор ПОТАПОВ: На вас какое-либо давление в ходе предварительного расследования кем-либо оказывалось?

Свидетель САВЧЕНКО: Нет.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, каждый из оглашенных протоколов вы подтверждаете?

Свидетель САВЧЕНКО:  Полностью подтверждаю.

Прокурор ПОТАПОВ:  В полном объеме. Спасибо, нет вопросов.

СУДЬЯ:  Свидетель, поясните, пожалуйста, на вопросы подсудимых Маркелова, Кожановой, Долгушевой желаете давать ответы, пояснения или пользуетесь правом, предоставленным вам ст. 51 Конституции Российской Федерации по озвученным вами основаниям?

Свидетель САВЧЕНКО:  Я воспользуюсь ст. 51. Отказываюсь от дачи показаний.

СУДЬЯ:  На вопросы защитников подсудимых Маркелова, Кожановой, Долгушевой в том числе участвующих в судебном заседании, желаете давать ответы, пояснения или пользуетесь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации по озвученным вами основаниям?

Свидетель САВЧЕНКО: Прошу воспользоваться ст. 51

СУДЬЯ:  На вопросы государственного обвинителя желаете давать ответы, пояснения или пользуетесьправом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации по озвученным вами основаниям?

Свидетель САВЧЕНКО: Пользуюсь правом, предоставленным ст. 51.

СУДЬЯ: На вопросы суда желаете давать ответы, пояснения или пользуетесь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации по озвученным вами основаниям?



Фотоархив

Все