«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 14.06.2019

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Протокол судебного заседания от 14.06.2019 г.

Судья Дякина М.В.

 

СУДЬЯ:  Сегодня в судебном заседании участвует секретарь (нрзб.). Суд выясняет, имеются ли отводы к секретарю. Государственные обвинители,  у вас?

СТОРОНА ГОСОБВИНЕНИЯ: Не имеем.

СУДЬЯ:  Долгушева, у вас?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не имеется.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нет.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Не имеется.

СУДЬЯ:  Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Нет.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не имеется.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ: Не имеется.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Нет.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН: Нет.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА: Нет.

СУДЬЯ: Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ: Не имеется.

СУДЬЯ:  Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии представителя потерпевшего, защитника адвоката Макаровой и защитника адвоката Шарафутдиновой, она подойдет минут через 15. Долгушева, ваша позиция? Есть возражения?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Нет возражений.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Нет возражений.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я не нуждаюсь в защите адвоката Шарафутдиновой. У меня адвокаты…

СУДЬЯ:  Решается вопрос о продолжении судебного заседания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я считаю, что надо продолжить.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Продолжить.

СУДЬЯ:  Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Да, возможно.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ: Возможно продолжить.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Возможно продолжить.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН: Считаю возможным.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА: Возможно продолжить.

СУДЬЯ: Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ: Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. Казеев.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Спасибо, Ваша Честь. У меня возражения на действия председательствующего. В соответствии со ст. 243 в судебном заседании от 14 июня 2019 года, в судебном заседании суд производил допрос свидетеля Антроповой путем использования системы видеоконференцсвязи. Допрос свидетеля продолжался более трех часов. Свидетель ответила на все вопросы сторон. Затем государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении части показаний в связи с тем, что свидетель отвечал на вопросы следователя более полно. Председательствующий удовлетворил ходатайство и указал не необходимость оглашения показаний в полном объеме. После оглашения показаний на вопросы сторон свидетель ответила, что говорила везде правду. Дополнительно пояснила, что следователь своеобразно записывал ее показания. Указания от руководства птицефабрики слышала не более двух раз в 2016 году. В 2014-2015 годах таких указаний ни разу не  было. Ей демонстрировались документы. В протоколе допроса об этом не указано. Она не стала вносить об этом замечания в протокол, так как в этот момент не думала, что это так важно. Истинное положение дел изложила в суде. Несмотря на то, что у участников, в том числе у государственного обвинителя вопросов не было, председательствующий фактически заставлял безоговорочно признать в полном объеме правильность показаний, данных на следствии. Полагаю, что подобным образом председательствующий возложил на себя функции государственного обвинения, несмотря на то, что сам государственный обвинитель не оспаривал правильность показаний, данных в судебном заседании.

Необходимо отметить, что в ходе допроса адвокат Вяткина заявила ходатайство о предоставлении свидетелю на обозрение документов. Председательствующий без разрешения заявленного ходатайства указал защитнику, что задаются только вопросы. Только после неоднократного заявления ходатайства суд рассмотрел ходатайство о предоставлении на обозрение другого документа, по результату рассмотрения отказал, несмотря на то, что в судебном заседании свидетель показал, что при допросе следователем ей показывались какие-то документы. В силу ч. 1 ст. 243 УПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении прав подсудимых по уголовному делу. Настоящее возражение прошу внести в протокол судебного заседания и приобщить к материалам уголовного дела. Через пристава можно передать?

СУДЬЯ:  Мнения сторон? Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, мы не возражаем против приобщения данного возражения защиты к материалам дела. В свою очередь хотел бы буквально тезисно высказаться, что защитой публично искажаются обстоятельства происходящего процесса по настоящему делу, поскольку в прошлом судебном заседании именно потому что у государственного обвинения были вопросы к свидетелю, обвинение усмотрело противоречия в показаниях свидетеля на следствии и данных в суде. Именно поэтому эти показания были оглашены и были заданы дополнительные вопросы.  Поскольку суд правомочен при принятии итогового решения анализировать любые показания, данные свидетелями в ходе судебного заседания, а также другие материалы, которые содержатся в деле. Поэтому суд в полной мере имеет право задавать такие вопросы. Никакой ангажированности, предвзятости, на наш взгляд, обвинение не усматривает. Поэтому мы считаем, что это возражение также необходимо внести в протокол судебного заседания.

СУДЬЯ:  Соколова, ваша позиция?

Прокурор СОКОЛОВА:  Поддерживаю коллегу.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Аналогично.

СУДЬЯ:  Маркелов? Решается вопрос о приобщении возражений к материалам дела. Ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Не понял вопрос. Еще раз.

СУДЬЯ:  Решается вопрос о приобщении возражений к материалам дела. Ваша позиция? Согласны, возражаете?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Пусть приобщают.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Приобщить к материалам дела.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, я поддерживаю данное ходатайство. И полагаю, что в данном случае оно подлежит удовлетворению. Дело в том, что в любом случае путем оглашения показаний не устранены противоречия, потому что свидетель подтвердит, что он подтверждает показания и те, которые даны на стадии предварительного следствия, и те, которые даны в судебном заседании. Поэтому это не способ устранения противоречий. И достаточно объективно устранить какие-то противоречия можно при непосредственном в соответствии со ст. 240 УПК и устном исследовании доказательств, коим является точно также допрос свидетеля.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Да, Ваша Честь, я поддерживаю ходатайство и прошу приобщить.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН: Прошу приобщить. Поддерживаю.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА: Поддерживаю, прошу приобщить.

СУДЬЯ: Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ: Уважаемый Суд, доводы, изложенные в возражении, считаю обоснованными. Поэтому прошу данные возражения приобщить и принять к сведению те обстоятельства, которые там изложены, для недопущения подобных нарушений в течение дальнейших судебных заседаний.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить возражения к материалам дела.

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, у меня самостоятельное есть ходатайство.

СУДЬЯ:  Ходатайствуйте.

Адвокат ВЯТКИНА: У меня есть самостоятельное ходатайство о том, чтобы в протокол судебного заседания внесли возражения на действия председательствующего в следующей части. Уважаемый Суд, в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ ч. 1, четко указано, что суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости выносит решение о проведении допроса свидетелей путем  использования видеоконференцсвязи. Защита возражала всегда против того, чтобы свидетелей допрашивали путем видеоконференцсвязи. Поскольку какой-либо необходимости, а именно материальное положение свидетеля, отсутствие возможности покинуть место работы, еще какие-то сведения, которые говорили бы о действительно необходимости  отойти от принципа непосредственно исследования доказательств в судебном заседании до настоящего времени ни разу не было оглашено и озвучено.

Соответственно, все что происходит в судебном заседании, а самое главное - возможность продемонстрировать и задать вопросы свидетелю, которые связаны с непосредственно исследованием документов, которые имеются в материалах дела, и что препятствует именно проведению допроса путем видеоконференцсвязи, потому что я далека от мысли, что, ну, как бы все это делается специально. Я считаю, что это все-таки технически проблемно показать документ свидетелю посредство видеоконференцсвязи. Между тем, все представители Минфина - свидетели, которые работают в Минфине - они, как только заходит любой вопрос, который связан с непосредственной цифрой, а по-другому этот некий тезис непонятный, который установил следователь Кузьминых слово "приоритет" - это им установлено -по-другому объяснить свидетель не может, потому что ни одной цифры свидетель не помнит.

Все цифры находятся непосредственно в документах - в заявках, в распоряжениях. Поэтому установить юридически значимые обстоятельства и проверить их непосредственно в судебном заседании при исследовании невозможно именно посредством допроса видеоконференцсвязи. Поэтому все мои ходатайства, которые связаны с непосредственным представлением свидетелю документов, исходя из которых можно сделать определенные выводы, в итоге остаются без разрешения.

Вместе с тем, Уважаемый Суд, ведь на самом деле все абсолютно просто. Почему без цифры невозможно задать свидетелю какой-либо вопрос, и они действительно не могут помнить о том, каковы эти цифры. Все начинается с госпрограммы. То есть, все цифры, которые непосредственно мы хотим спросить у свидетелей, которые действительно на память не помнят, они на самом деле заложены в тех документах, которые в материалах дела есть. При этом вопросы, которые, когда я их делю, вопросы, которые относятся к цифрам, заложенным федеральным бюджетом и в республиканском бюджете, суд эти вопросы снимает, хотя это деление между республиканским бюджетом и влияние непосредственно лиц, которые на цифры, заложенные в республиканском бюджет, например, могут повлиять, они снимаются. А остаются, получается, исследованы вопросы исключительно вопросы, которые касаются федерального бюджета, хотя на самом деле источник данных цифр, о которых должен знать свидетель, абсолютно проста.

Есть госпрограмм, в которую вошло "Акашево". Госпрограмма…выбор вот этого "Акашево", чтобы включить в госпрограмму, это федеральное, это делает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Именно Министерство сельского хозяйства говорит, что на развитие очередного какого-нибудь там птичника, строительства надо выделить 1 млрд. руб., и именно "Россельхозбанк", Москва принимает решение выделить миллиард. Все, обошлись госпрограммой. 10% ставка по кредиту - 100 млн. Это не кто-то принимает решение. А субсидирование 100 млн. должно государство выделить "Птицефабрике Акашевская"  чтобы погасить эти проценты. Из этих 100 млн. Москва и федералы принимают решение, 95% отдает федеральный бюджет, это они принимают решение, 95 млн., и 5 млн. дает республика на погашение процентов по кредиту.

Проценты по кредиту платятся каждый месяц. Каждый месяц "Акашево" должно платить эти проценты. Эти проценты заложены в законе, в федеральном законе, который цифру эту 95 млн. подает в Министерство финансов Российской Федерации. Министерству финансов эту цифру дает Минфин Республики Марий-Эл по потребности. Она заложена в законе "О федеральном бюджете". То же самое 5% заложено в законе "О бюджете Республики Марий-Эл" - 5 млн. Все, вот оно распределение. Изначально это заложено в законе. И это знают непосредственно свидетели. И когда дается вот один документ, демонстрируется свидетелю, и на основании этого… мы же слышали, какой вопрос непосредственно ставится в протоколе…

Следователь установил, один показывает сводный реестр за один день, что "Акашево" из тех 5 млн., которые республиканский бюджет отдать "Акашево", чтобы "Акашево" отдало проценты в "Россельхозбанк", это даже не "Акашево", понимаете, это "Россельхозбанку" отдается эта субсидия, если грубо сказать. И свидетель на сегодня, конечно, этих цифр не видит. Ему показывают один день, а в этом документ, Уважаемый Суд, есть цифры какие? Вот этот миллиард кредита, и если я ее не спрашиваю по этому документу, а я не могу ее спросить, она не помнит цифры, миллиард кредита получил Криваш? Получил со своим "Акашево". Из них 100 млн. проценты есть в месяц? Есть. Из этих 100 млн. - 5 млн. должна республика отдать "Акашево" и потом в "Россельхозбанк" отдать? Почему вы отдаете только проценты вместо марта 2016 года, извините, за август 2015 года, и этот вопрос я задать свидетелю не могу, потому что она говорит на все: "Я не помню этих цифр".

А потом следователь задает вопрос: "Он установил приоритет". Понимаете? Вообще все получается в отсутствии этих документов с ног на голову. И невозможность продемонстрировать свидетелю документ, о невозможности дают ответы свидетеля на все мои вопросы по цифрам: "Я не помню этих моментов". И это действительно объективность. Тем самым фактически допрос путем видеоконференцсвязи и невозможность задать вопросы непосредственно путем обозрения документов и установления юридически значимых обстоятельств для рассмотрения данного уголовного дела фактически приводит к тому, что право Маркелова на защиту как изначально вот этими вопросами следователя, который следователь, я считаю, это было давление на свидетеля, это следователь установил. А что свидетель будет… "Следствием установлено" - говорит у нас следователь. Что, свидетель будет опровергать, что следствием установлено? Это следователь говорит: "Чем вызван приоритет?" - показывая один документ, извините, за три года, за один день. А что свидетель должен сказать по этому вопросу?

И мы сегодня не можем отойти, потому что мы не можем показать ни один другой документ из целого тома документов вот этих сводных реестров, в которых есть дни, когда, извините, "Птицефабрики Акашево" вообще не было. И поэтому я полагаю, что в данном случае неоднократно остаются без разрешения мои ходатайства о возможности предоставления свидетелю письменных документов. И это происходит исключительно по причине допроса, на мой взгляд, свидетелей в режиме видеоконференцсвязи. Поэтому в этой части, Уважаемый Суд, я попрошу занести в протокол мои возражения на действия председательствующего, поскольку никаких объективных причин, свидетельствующих о  невозможности непосредственно в зале судебного заседания допроса свидетелей в судебном заседании, в судебном следствии не установлено.

СУДЬЯ:  Наташ, позвони в Марий-Эл, готовы к допросу? Все, вижу?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Я, Ваша Честь, хотел дополнение.

СУДЬЯ:  Добрый день.

Судья СУТЫРИН: Добрый день! Верховный суд Республики Марий-Эл, судья Сутырин Алексей Петрович. Слышим, видим вас хорошо. Как нас слышно?

СУДЬЯ:  Отлично. Свидетель Колесникова подошла?

Судья СУТЫРИН: Свидетель Колесникова Мира Ириковна подошла. Находится в коридоре судебного заседания.

СУДЬЯ:  Пригласите, пожалуйста.

Судья СУТЫРИН: Свидетель Колесникова, пройдите в 4-ый зал. Свидетель Колесникова.

Прокурор ТРУСОВА: Ваша Честь, у меня ходатайство об оглашении писем Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл от 21 сентября, от 14-го…

СУДЬЯ:  До допроса или во время допроса?

Прокурор ТРУСОВА: До допроса. От 21 сентября 2015 года, от 14 октября 2015 года, 9 ноября 2015 года, 26 ноября 2015 года, 26 апреля 2016 года и 13 мая 2016 года - том 156 л.д. 92-96 и том 162 л.д. 228.

СУДЬЯ:  Мира Ириковна, заявлено ходатайство государственным обвинителем огласить ряд документов перед вашим допросом. Поэтому чуть попозже мы вас пригласим. Подождите, пожалуйста, в коридоре. Председательствующему судье будет озвучено. Еще раз повторите, государственный обвинитель, ваше ходатайство.

ПРОКУРОР: Прошу огласить письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл от 21 сентября, 14  октября.  9 ноября, 26 ноября 2015 года, а также от 26 апреля 2016 года и 13 мая 2016 года о периоде задолженности по уплате процентов по инвестиционным кредитам ООО "Акашевское" - том 156 л.д. 92-96 и том 162 л.д. 228.

Адвокат КУТУЕВ: Уважаемый Суд, до оглашения документов возражение позвольте заявить?

СУДЬЯ:  Какого оглашения? Суд ставит на разрешение участников заявленное ходатайство. Мнения сторон. Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ: Позиция единая с коллегой.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Против.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Так…

СУДЬЯ:  Кожанова?

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, подождите.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция по заявленному ходатайству?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Меня вообще нет там на 156-ой.

СУДЬЯ:  Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, буквально минуточку. Я вообще не вижу этих писем пока на стр. 92. Можно чуть-чуть просто посмотреть?

СУДЬЯ:  Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, у меня позиция одна. Я знаю, что в материалах дела масса документов, которые не являются подлинными документами, непонятно откуда взявшимися. Поэтому я, если это не подлинные документы с подписями и печатями, то я возражаю против оглашения таких документов. Поскольку судьба вообще происхождения ряда документов в материалах дела, судьбу их установить невозможно. Конкретно ввиду того, что я пока в томе 156, который у меня есть в материалах дела, на л.д. 92, к сожалению, никакого письма пока не вижу, может быть, у нас какой-то другой том. Поэтому выразить конкретно, какое из них без синих печатей, а какое с синими печатями, пока не могу. Можно мне буквально минуту посмотреть?

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Ваша Честь, я разделяю позицию своего подзащитного. Не возражаю.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ: Да, Ваша Честь, позиция единая. Поддерживаю адвоката Вяткину и подзащитного Маркелова. Хотелось бы уточнить, ходатайство прозвучало по оглашению, а не изменению порядка исследования доказательств. То есть, они  не хотят этот документ исследовать, хотят просто огласить.

СУДЬЯ:  Они сказали, допрос свидетеля.

Адвокат КАЗЕЕВ: Огласить, а не исследовать. И у нас изменяется порядок исследования доказательств, либо просто оглашаются. У нас же не свидетелю предоставляется этот документ. Свидетель у нас сейчас не допрашивается. Что у нас сейчас, меняется порядок исследования доказательств?

СУДЬЯ:  Выскажите свою позицию по заявленному ходатайству.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Это моя позиция. Это мое отношение.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН: Возражаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Возражаю.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА: Возражаю.

СУДЬЯ: Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ: Уважаемый Суд, возражаю, во-первых, против исследования копий документов. Полагаю, что если подлинники приобщены как вещественные доказательства, то их и следует изучать как вещественные доказательства, но не как ксерокопии, которые присутствуют в материалах уголовного дела. Кроме того, Уважаемый Суд, я полагаю, что данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, поскольку оно было озвучено в присутствии свидетеля. Свидетель при этом председательствующим удален не был. Соответственно, свидетель слышал о том доказательстве, которое собирается исследовать государственный обвинитель. В этой связи полагаю, что данное доказательство является опороченным, оно подлежит исключению из материалов, доказывающих вину.

СУДЬЯ: Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет заявленное ходатайство удовлетворить. Оглашается том 156 л.д. 92.

 

Оглашение материалов дела - том 156 л.д. 92

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, разрешите обратить ваше внимание, пожалуйста, что это письмо, которое датировано  в октябре 2015 года, а субсидии только за март 2015 года оплачены в полном объеме. А весь промежуток с апреля по октябрь остался неоплаченным.

 

Оглашение материалов дела - том 156 л.д. 94-96

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, на л.д. 94-96 - это две копии, и непонятно, как они взялись.

СУДЬЯ:  Прошу не перебивать суд.

Адвокат ВЯТКИНА:  Я просто обращаю ваше внимание.

СУДЬЯ:  Делаю замечание за то, что вы перебиваете суд.

 

Оглашение материалов дела -  том 162 л.д. 228

 

СУДЬЯ:  Государственный обвинитель, что по поводу допроса свидетеля?

Прокурор ТРУСОВА:  Возможно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Полагаю, возможно.

Адвокат КАЗЕЕВ: Ваша Честь, по оглашению материалов можно обратить внимание?

СУДЬЯ:  Вые свое отношение к оглашенному документу изложите при анализе доказательств по делу. 

Адвокат КАЗЕЕВ:  Хотелось бы в порядке возражения на действия председательствующего обратить внимание на то, что на л.д. 94 видно, что подписи являются не синими в отличие от других, а черными. Поэтому непонятно, что оглашено, что это сделаны оригинальные подписи. Все.

СУДЬЯ:  Коллега, пожалуйста, пригласите свидетеля.

Судья СУТЫРИН: Свидетель Колесникова, пройдите в 4-ый зал. Свидетель Колесникова.

СУДЬЯ:  Назовите ваше имя, отчество?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Колесникова Мира Ириковна.

СУДЬЯ:  Год вашего рождения?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: 1962.

СУДЬЯ: Место вашей работы, должность на сегодняшний день?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл.

СУДЬЯ:  Какую должность вы занимаете в министерстве?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я занимаю должность - специалист 1-го разряда отдела мониторинга и прогнозирования.

СУДЬЯ:  Адрес, по которому вы проживаете?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Город Йошкар-Ола, ул. Светлого, д. 50, кв. 156.

СУДЬЯ:  Вы допрашиваете в качестве свидетеля. Вам разъясняются ваши обязанности давать суду правдивые показания. Суд предупреждает вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Понятно вам?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, распишитесь, что вам это разъяснено.

Судья СУТЫРИН: Подписка отобрана.

СУДЬЯ:  Спасибо. Свидетель, скажите, подсудимого Маркелова вы знаете?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да. Это бывший глава Республики Марий-Эл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Откуда я ее… она не знает меня.

СУДЬЯ:  Характер вашего знакомства или характер ваших отношений, если они имело место быть?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: У нас не было  никаких отношений.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: О каких отношениях идет речь? Вообще не понимаю, о чем речь.

СУДЬЯ: По работе вам приходилось общаться с Маркеловым?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет, никогда.

СУДЬЯ:  Вас кто-то с ним знакомил?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

СУДЬЯ:  То есть, вам Маркелов знаком просто как глава республики?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да.

СУДЬЯ:  Подсудимая Кожанова знакома вам?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

СУДЬЯ:  Подсудимая Долгушева знакома вам?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, знакома.

СУДЬЯ:  Как давно вы ее знаете?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я знаю ее очень давно. Она работала заместителем министра сельского хозяйства. Также я ее знаю по работе в университете, по учебе в университете. Ну, как руководителя знаю.

СУДЬЯ:  Какие между вами отношения были? Или имеют место быть?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Отношения были исключительно деловые, по работе.

СУДЬЯ:  Ссоры, конфликты между вами имели место быть?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

СУДЬЯ:  Неприязненные отношения имеете к Долгушевой?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я с уважением отношусь к Ирине Борисовне Долгушевой.

СУДЬЯ:  Основания оговаривать ее имеете?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители, ваши вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю, Ваша Честь. Мира Ириковна, здравствуйте.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Здравствуйте.

Прокурор ПОТАПОВ:  Поясните, пожалуйста, кто вы по специальности?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: По специальности я экономист.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, как давно вы работаете в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: В министерстве я работаю с 7  ноября 2014 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Какие должности вы занимали и в какой период вэтом министерстве?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Меня приняли первоначально на должность заместителя начальника отдела государственной поддержки. Это была декретная должность. Далее после выхода основного сотрудника мен перевели на должность просто сотрудника отдела господдержки. А далее уже в 2017 году я работала в отделе мониторинга и прогнозирования.

Прокурор ПОТАПОВ:  Еще раз, пожалуйста, в отделе государственной поддержки сельского хозяйства Республики Марий-Эл в какой период времени вы работали?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я работала с 7 ноября 2014 года по май 2017 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Мира Ириковна, скажите, пожалуйста, что входило в ваши служебные обязанности в период работы в данном отделе?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: В период работы в данном отделе я занималась планированием лимитов государственной поддержки, анализом предоставления господдержки. Вела переписка с вышестоящими организациями. Занималась вопросами соглашения о предоставлении господдержки из федерального бюджета, разработкой государственной программы развития сельского хозяйства и продовольствия и иными вопросами по распоряжению начальника отдела.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, вам… вы знаете суть и содержание государственной программы поддержки сельского хозяйства на 2012-2020 года?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, знаю.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы можете пояснить, если можно коротко, в чем суть этой программы?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Суть этой программы - это развитие сельского хозяйства республики с помощью средств, предоставляемых федеральным бюджетом и республиканским бюджетом Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы знаете, какими нормативно-правовыми актами эта программа была реализована?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Госпрограмма была принята постановлением Правительства Республики Марий-Эл в ноябре 2012 года. Номер постановления №428.

Прокурор ПОТАПОВ: Это единственный нормативно-правовой документ, который вам известен?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Ежегодно в госпрограмму вносятся изменения, которые также утверждаются постановлениями Правительства Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, существовали ли соглашения между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Марий-Эл по обозначенному вопросу?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Ежегодно заключается соглашение о предоставлении средств государственной поддержки из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, в том числе республики.

Прокурор ПОТАПОВ:  Какова суть… Извините, вы не договорили.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Еще раз, пожалуйста, я не расслышала вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вопрос заключается в следующем. Суть этих соглашений - чему они посвящены?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Они регламентируют объем государственной поддержки, предоставляемой по различным направлениям, предприятиям, организациям агропромышленного комплекса республики.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый свидетель, поясните, пожалуйста, кому вы подчинялись в период работы в обозначенном отделе?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я подчинилась начальнику отдела Ушаковой Валентины Львовне.

Прокурор ПОТАПОВ:  Это единственный руководитель в министерстве был, кому вы подчинялись?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Непосредственно заместителю министра и министру.

Прокурор ПОТАПОВ:  Кто был министром и кто был заместителем министра в тот период времени?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Министром был Александр Яковлевич Егошин. Заместителем министра была Ирина Борисовна Долгушева и Логинов Иван Викторович.

Прокурор ПОТАПОВ:  В какой период времени Долгушева была заместителем министра сельского хозяйства?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Ирина Борисовна была заместителем до 2016 года, где-то осенью - в октябре или ноябре - ее назначили министром сельского хозяйства, в 2016 году.

Прокурор ПОТАПОВ:  В 2014 году она занимала эту должность?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: В 2014 году она была первым заместителем министра сельского хозяйства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый свидетель, поясните, пожалуйста, кто из руководства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл курировал вопросы государственной поддержки, изучал и подписывал документы, касающиеся этой тематики, то есть поддержки сельского хозяйства?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Преимущественно этими вопросами из руководства занималась Ирина Борисовна Долгушева.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста,  на каком основании она этим занимались? Во исполнение каких нормативно-правовых документов? Это было…

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Таково было распределение функций между руководством министерства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Существовало ли какое-нибудь распоряжение по этому поводу о распределении обязанностей? Если да, то кем оно подписано?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Мне это неизвестно.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, что вам известно относительно подготовки и подписания писем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл со следующими номерами №05-43/369 от 21 сентября 2015 года, №05-43/404 от 14 октября 2015 года, №05-43/437 от 9 ноября 2015 года, исполненных в интересах ООО "Птицефабрика Акашевская" и послуживших предметов разбирательства в правоохранительных органах?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:  В этих письмах подготовки мне известно со слова Валентины Львовны Ушаковой - начальника моего отдела. "Акашевская"… "Птицефабрика Акашевская" обратились с письмом, с письменным запросом о предоставлении информации о размерах и сроках… сроках, за которые предоставлены субсидии на возмещение части затрат на уплату процентной ставкипо инвестиционным кредитам. Письмо было подготовлено, письма были эти подготовлены с указанием конкретным сроков, за которые были выплачены субсидии. Но "Акашевское" просили указать, как потом стало известно, сроки иные. И вот такие письма были подготовлены министерством. Письма предназначались для банка. С какой целью банк запрашивал, мне неизвестно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, уважаемый свидетель, о каком периоде предполагаемых выплат по субсидиям на возмещение части затрат на уплату процентов по инвесткредитам подготавливались эти письма?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: О периоде, который был в 2015 году, какой-то определенный период, несколько месяцев 2015 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  А что именно? Вы знаете эти обстоятельства с чьих-то слов, как вы сказали, со слов Ушаковой?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Наводящий вопрос.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, я знаю об этом со слов Ушаковой.

Прокурор ПОТАПОВ:  А что именно она вам рассказывала? Какие подробности этих обстоятельств?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Она сказала, что в этих письмах был указан срок, за который "Акашевская" получили субсидии. Но впоследствии этот срок был уменьшен, потому что об этом попросили "Акашевская".

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, а кто поручил Ушаковой подготовить такие письма с таким содержанием?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Такие письма поручила подготовить Ирина Борисовна Долгушева.

Прокурор ПОТАПОВ:  А откуда Ушаковой известно о том, что такая просьба шла со стороны представителей ООО "Птицефабрика Акашево"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Еще раз, пожалуйста.

Прокурор ПОТАПОВ:  Откуда Ушаковой, которая вам рассказывала об этих обстоятельствах, известно, что подготовить письма с такими содержаниями, о которых рассказали вы, об ином периоде выплате субсидий, известно, что такие письма фактически, инициаторамтаких писем были представители "Птицефабрики Акашевской"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Не могу ответить наэтот вопрос. Это был разговор с Валентиной Львовной, когда она рассказывала, по сути написания этих писем.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, об этой ситуации вам известно только от Ушаковой или из каких-то иных источников?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Только от Валентины Львовны.

Прокурор ПОТАПОВ: Как Валентина Львовна сама отнеслась к подобной ситуации?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Валентина Львовна была против написания писем с недостоверной информацией.

Прокурор ПОТАПОВ: Почему?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это неприемлемо.

Прокурор ПОТАПОВ:  А конкретней?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Потому что отдел господдержки - это финансовый отдел. Предоставление недостоверной информации - это неприемлемо.

Прокурор ПОТАПОВ:  А какие последствия влекли изготовление таких писем от имени Министерства сельского хозяйства с недостоверными подложными сведениями?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: О предоставленной недостоверной информации впоследствии будет выяснено. И будут наложены или штрафные санкции, или меры административного наказания.  Потому в отделе никогда не готовились письма с недостоверной информацией.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста,  вот вы рассказали о том, что Ушаковой поступило указание… Еще раз, от кого поступило такое указание об изготовлении этих писем?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Указание поступило от  Долгушевой Ирины Борисовны.

Прокурор ПОТАПОВ:  От Долгушевой. Изготовить письма с подложными сведениями о периодах…

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, у меня возражение. Про подложные сведения свидетель не говорила. И у нас сейчас прокурор говорит о неких подложных сведениях.

Прокурор ПОТАПОВ: Недостоверная информация…

Адвокат ВЯТКИНА:  Недостоверная информация и подложные сведения - это разные вещи.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Давление на свидетеля.

СУДЬЯ:  Замечание участникам процесса. Гособвинитель, ваши вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, уважаемый свидетель, предоставление для "Птицефабрики Акашевская" таких справок с измененной датой и периодом, недостоверным периодом, сведения о выплате этих субсидий, какие последствия правовые или иные для "Птицефабрики Акашевская" несли, что предоставляли, какие права эти письма? Для чего это было?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Данные письма… Да, я поняла. Данные письма имели очень абстрактное содержание. Там говорилось, что субсидии за определенный период, условно январь-май - условно говорю период - выданы не в полном объеме. Там не указывались они номера кредитных договоров, ни суммы задолженности. Поэтому, на мой взгляд, когда я первоначально увидела это письмо, я думала, что оно просто для сведения банка, что предприятие получает субсидии, но получает их не в полном объеме.

Прокурор ПОТАПОВ:  Еще раз, пожалуйста, что там не было указано - ни период, ни сумма задолженности?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Там был указан, определенный период - условно январь-май, условно называю - но не было ни суммы, не было таких слов, что остаток задолженности по субсидиям составляет столько-то, такого не было. Не были указаны номера кредитных договоров. Письмо было абстрактного содержания, что "Птицефабрика Акашевская" получает субсидии, но не в полном объеме.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, а в какой форме, как были изготовлены эти письма, подобные письма для других предприятий когда-нибудь изготавливались, сельхозтоваропроизводителям я имею в виду?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Готовились письма, что предприятие получает субсидии, то есть, является получателем. Министерство сельского хозяйства подтверждало, что какое-то предприятие является получателем субсидий, не более того.

Прокурор ПОТАПОВ:  Понятно. Для других предприятий сельхозтоваропроизводителей содержание писем было аналогичное, о котором говорите вы? Или в них присутствовали остаток субсидии, сведения об этом, другие необходимые для этого документы и сведения?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Прошло много времени. Я не могу точно вспомнить. Но полагаю, что сумма субсидии конкретная не указывалась.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста,  а куда и для кого передавались данные справки?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Вы спрашиваете относительно "Птицефабрики Акашевская" или иных предприятий?

Прокурор ПОТАПОВ:  Относительно "Птицефабрики Акашевская", вы правильно вспомнили.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Письмо, как правило, забирал кто-то из представителей птицефабрики.

Прокурор ПОТАПОВ:  А для чего нужны были эти письма? В какую организацию нужно было представить эти письма?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Данные письма, о которых идет речь, они предоставлялись в банк?

Прокурор ПОТАПОВ:  В какой?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: В "Россельхозбанк".

Прокурор ПОТАПОВ: А зачем, еще раз?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: "Птицефабрика Акашевская" являлась заемщиком "Россельхозбанка". Все кредитные договоры были оформлены именно этим банком. И ежеквартально банк делает отчет об анализе финансово-экономического состояния каждого заемщика. И я полагала, что эта справка именно для осуществления данного анализа, что предприятие получает субсидии, но получает их не в полном объеме.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, вы можете пояснить, почему Долгушева не сама в одиночку решилась на изготовление и подписание справок с таким недостоверным содержанием, а попросила об этом Ушакову?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Руководство, как правило, не готовил документы.

Прокурор ПОТАПОВ: Вы сказали о том, что Долгушеву знаете очень давно. Она работает давно в этой структуре, является сильным руководителем, грамотным специалистом. Почему Долгушева решилась на дачу указаний Ушаковой об изготовлении и подписании справок с недостоверным содержанием?

Адвокат КАЗЕЕВ: Уважаемый Суд, возвращает защита по поводу задавания подобного вопроса.

СУДЬЯ:  Вопрос не снят.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Поскольку он касается оценки действий третьего лица.

СУДЬЯ:  Вопрос не снят. Я вам делаю замечание. Присаживайтесь. Непозволительно перебивать государственного обвинителя в момент допроса свидетеля. Тем более если вопрос судом не снят.

Адвокат КАЗЕЕВ: Ваша Честь, у меня возражение на действия председательствующего. Дело в том, что суд снял вопрос, не заслушав возражение стороны о снятии данного вопроса.

СУДЬЯ: Вопросы задает государственный обвинитель. Защитникам еще не предоставлялось возможность задавать вопросы.

Адвокат КАЗЕЕВ: Мы имеем право возражать.

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, это недопустимо задавать, во-первых, наводящие вопросы, во-вторых, вопросы, которые содержат оценку действий третьего лица, то есть пересказ со слов другого лица, либо дачу оценки действия того или иного лица.

СУДЬЯ:  Председательствующий вопрос не снял. Вопрос, гособвинитель, повторите.

Прокурор ПОТАПОВ:  Мира Ириковна, еще раз повторяю. Почему Долгушева, как вы можете пояснить, решилась на изготовление и подписание справок путем дачи указаний Ушаковой с недостоверным содержанием в пользу ООО "Птицефабрика Акашевская"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, я действительно считаю, что Ирина Борисовна очень грамотный специалист, мудрый, рассудительный руководитель. И то, что дали такие письма, наверняка, это было по указанию вышестоящего лица.

Прокурор ПОТАПОВ:  И кто из вышестоящих лиц мог подтолкнуть на дачу показаний в подготовке такого письма?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: И кто же это лицо?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Дать подобные указания мог только глава республики.

Прокурор ПОТАПОВ:  Это кто же такой? Мира Ириковна, кто этот человек, можете назвать фамилию, имя, отчество?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Ирина Борисовна подчинялась непосредственно главе республики Маркелова Леониду Игоревичу.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, уважаемый свидетель, кто еще мог знать о ситуации с подготовкой и подписанием перечисленных мною ранее писем для "Птицефабрики Акашевская"?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: (нрзб. 0:59:23) вранье.

Прокурор ПОТАПОВ:  Из числа ваших коллег…

СУДЬЯ:  Суд делает вам замечание о нарушении порядка в судебном заседании.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я возмущаюсь, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Возмущайтесь, пожалуйста, про себя, а не вслух.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я так и знал, что вы это скажете.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: О подписании…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы наглая женщина.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Извините.

СУДЬЯ:  Суд делает замечание подсудимому Маркелову за оскорбление свидетеля в судебном заседании. Разъясняю, подсудимый Маркелов, что если вы будете подобное повторять в судебном заседании, вы можете быть удалены за нарушение порядка до окончания судебного заседания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вот этого или вообще? Вообще или просто вот этого заседания?

СУДЬЯ:  За пререкание с судом вам делается еще одно замечание. Вы нарушаете порядок в судебном заседании. Государственный обвинитель, повторите вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю. Мира Ириковна, кто еще числа ваших коллег мог знать о ситуации с подготовкой и подписанием перечисленных мной ранее писем для "Птицефабрики Акашевская"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Об этом мог знать сотрудник нашего отдела Бурасов Сергей Вадимович, который занимается непосредственно ведение расчетов с "Птицефабрика Акашевская".

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый свидетель, поясните, пожалуйста… Вы меня слышите?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да.

Прокурор ПОТАПОВ: Часто у вас, Ушаковой, Бурасова возникали с Долгушевой противоречии, связанные с подготовкой документов "Птицефабрике Акашевская"? Если да, то  чем это было связано?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не помню таких фактов.

Прокурор ПОТАПОВ: Вы можете дать экономическую характеристику "Птицефабрика Акашевская"? если известно, то назовите вид деятельности, численность, объемы производства, учредителя, генерального директора.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: "Птицефабрика Акашевская" - это одно из крупнейших предприятий республики. Входит в перечень… в пятерку самых крупных предприятий. Руководителем предприятия являлся Криваш Николай Андронович. Практически у них есть производство во всех районах республики. Они активно кредитовались начиная с 2006 года. И объем производства продукции  у них должен быть  достигнут до 200 тыс. тонн в год. Более подробно я не могу цифр припомнить. Но это было и есть крупнейшее предприятие республики.

Прокурор ПОТАПОВ: Вам известен учредитель или генеральный директор этого предприятия?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Генеральный директор - Криваш Николай Андронович.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, уважаемый свидетель, вам что-либо известно о взаимоотношениях главы Республики Марий-Эл Маркелова и Криваша?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу ответить на этот вопрос. Я ничего не знаю.

Прокурор ПОТАПОВ:  Известно ли вам, что перечисленные мною лица - Маркелов и Криваш - имели между собой дружеские отношения?

Адвокат ВЯТКИНА: Уважаемый Суд, я возражаю против постановки таких вопросов. В данном случае у нас гособвинение заведомо говорит свидетелю сведения, о которых свидетель вообще не сообщает. И которые являются предметом доказывания по уголовному делу.

СУДЬЯ:  Присаживайтесь.

Адвокат ВЯТКИНА:  Неоднократно.

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, на предыдущий вопрос свидетель пояснил, что не знает ничего о взаимоотношении.

СУДЬЯ:  Вопрос судом не снят.

Адвокат КУТУЕВ:  Мало того, что наводящий, Ваша Честь, он содержит ответ в себе.

СУДЬЯ:  Вопрос не снят. Я делаю защитнику замечание за пререкание с судом. Вяткина, присаживайтесь.

Адвокат ВЯТКИНА:  У меня возражения на действие председательствующего…

СУДЬЯ:  Свидетель, ответьте на вопрос государственного обвинителя

Адвокат ВЯТКИНА: … Уважаемый Суд, в этой части.

СУДЬЯ:  За неподчинение распоряжению председательствующего ваше поведение судом может расцениваться председательствующим как нарушение порядка. Я вас буду удалять из зала с сообщением фамилии (нрзб. 1:04:35). В соответствии с требованиями, как прямо указано о реакции суда на подобное поведение, в уголовно-процессуальном законе. Свидетель, отвечайте на вопрос, который вам задан государственным обвинителем.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не знаю никаких фактов, подтверждающих отношения Криваша и Маркелова Леонида Игоревича.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый свидетель, поясните, пожалуйста, известно ли вам, обладали ли директор, представители бухгалтерии предприятия "Акашевское" точной информацией о размере и периоде задолженности по субсидированию?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я прошу повторить первую часть вопроса. Было неслышно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Известно ли вам, обладал ли директор, представители бухгалтерии предприятия "Птицефабрика Акашевская" точной информацией о размере и периоде задолженности по субсидированию сельхозтоваропроизводителей?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Главный бухгалтер, конечно, обладал такой информацией.

Прокурор ПОТАПОВ:  Как фамилия главного бухгалтера этого предприятия?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Щербакова Ирина Юрьевна.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, известно ли вам, кто из представителей предприятия "Птицефабрика Акашевская" с кем из сотрудников Министерства сельского хозяйства решали возникающие вопросы по процентным ставкам и субсидированию предприятий "Акашевское"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Вопросы субсидирования "Птицефабрика Акашевская" вел сотрудник отдела господдержки Бурасов Сергей Вадимович.

Прокурор ПОТАПОВ:  Бурасов?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да.

Прокурор ПОТАПОВ: Мира Ириковна, слышали ли вы в сентябре-октябре 2015 года разговоры между Ушаковой и Бурасовым, в ходе которых Ушакова сообщала Бурасову о том, что ее заставляют готовить документы с недостоверным содержанием?

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд

СУДЬЯ:  Вопрос некорректный, перефразируйте.

Адвокат КУТУЕВ:  Возражаю против постановки такого вопроса.

СУДЬЯ:  Я еще раз делаю замечание защитникам. Суд самостоятельно имеет возможность снять вопрос или не снять по тем основаниям, которые суд считает установленным. Либо некорректный вопрос, либо не относится к предмету рассмотрения уголовного дела, либо какие-то иные основания. Не нужно председательствующему указывать, что председательствующий делать должен в судебном заседании. Председательствующий - самостоятельный субъект судебного разбирательства. И мной манипулировать не надо. Вопрос некорректный.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый свидетель…

СУДЬЯ:  Перефразируйте ваш вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Хорошо. Уважаемый свидетель, были ли вы, простите за тавтологию, свидетелем разговора в сентябре-октябре 2015 года между Ушаковой и Бурасовым относительно подготовки аналогичных писем,о которых я вас спрашивал ранее?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет, я не помню такого.

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый свидетель, конкретно вы готовили ли письмо в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл за №05-40/465 от 26 ноября 2015 года?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, готовила.

Прокурор ПОТАПОВ:  При каких обстоятельствах было изготовлено это письмо?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это письмо было изготовлено во время отсутствия начальника отдела Ушаковой Валентины Львовны. Пришел запрос от "Акашевской", и мне было направлено с резолюцией к исполнению.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, о чем был запрос от "Птицефабрика Акашевская"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Насколько я помню, запрос был о предоставлении информации об объемах поддержки, об объемах господдержки за определенный период 2015 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  За какой период?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу припомнить, за какой период. За период, полагаю, что с начала года до 1 ноября. Но точно вспомнить я не могу.

Прокурор ПОТАПОВ:  Каковы были ваши дальнейшие действия после получения документа с резолюцией? И от кого была данная резолюция?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Резолюция была получена от Ирины Борисовны Долгушевой. Перед уходом в отпуск Валентина Львовна предупредила меня, что, возможно, будет такой запрос. И предоставила мне последний вариант письма - ответа на аналогичный запрос "Птицефабрики Акашевская". Когда я получила письмо с резолюцией, я выяснила, что субсидии за предыдущее время… написания предыдущего письма больше не было. Следовательно содержание письма я не изменила. Поменяла дату, период, и  направила его на подписание Ирине Борисовне.

Прокурор ПОТАПОВ:  А каким образом вы выяснили информацию относительно выплат субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я выяснила у Бурасова Сергея Вадимовича.

Прокурор ПОТАПОВ:  Что он вам пояснил?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Он сказал, что субсидии предыдущие месяц-два "Акашевское" не получали. Никаких изменений не было.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите,  а Бурасовым велся какой-то учет этой информации? Если да, то каким образом?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Да, в обязательном порядке он вел учет.

Прокурор ПОТАПОВ:  Каким образом?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Конкретно кредитные договоры, объемы выплаченных субсидий, периоды, за которые они были выплачены.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я понимаю. Что это -  журнал, электронная картотека, листы бумаги А4? В какой форме этот учет?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет, это все велось в электронном виде. Кроме того, существует отчет, официальный отчет, который предоставляется в Министерство сельского хозяйства. По выплате субсидий…

Прокурор ПОТАПОВ: Кто этот отчет подписывает?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: … по каждому кредитному договору.

Прокурор ПОТАПОВ:  Кто этот отчет подписывает?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Отчет подписывает министр. Или лицо, исполняющее его обязанности.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, на каких бланках готовилось письмо вами? Где вы его получали? Кто его вам выдавал? И где они хранились, эти бланки?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Эти бланки получались в канцелярии Министерства сельского хозяйства под роспись, определенное количество,  и хранились они в отделе господдержки.

Прокурор ПОТАПОВ:  Кто предоставил вам сведения для включения в это письмо той информации, которая была положена в итоговый документ? И каким способом?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Перед уходом в отпуск Валентина Львовна дала мне последний вариант, который она писала по запросу "Акашевской. На основании его я и сделала свой вариант.

Прокурор ПОТАПОВ: А вы указали исполнителя в этом документе?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Исполнителя письма?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу ответить на этот вопрос. Я не помню. Это письмо было зарегистрировано.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, имели ли вы непосредственно до или после изготовления данного письма консультацию по этому вопросу с кем-либо из Министерства сельского хозяйства, либо из числа представителей "Птицефабрика Акашевская"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

Прокурор ПОТАПОВ: Вы можете пояснить то обстоятельство, почему госпожа Щербакова находилась непосредственно в момент изготовления письма в здании Министерства сельского хозяйства?

Адвокат ВЯТКИНА:  Уважаемый Суд, я возражаю против такого вопроса. Разрешите?

СУДЬЯ: Вопрос не снимается.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я полагаю, что это письмо нужно было срочно. Щербаковой срочно нужно было это письмо, поэтому она наверняка ждала. Принесла запрос и ждала, чтобы забрать сразу ответ.

Прокурор ПОТАПОВ:  В каком количестве экземпляров подготовлено данное письмо было?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Как правило, письма готовятся в двух экземплярах. Один отправляется, отдается заявителю, один остается в деле отдела.

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый свидетель, поясните, пожалуйста, вами были указаны все необходимые реквизиты созданного вами документа в этом письме?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Письма регистрируются. Присвоение номера очередного осуществляется в журнале электронной записи.

Прокурор ПОТАПОВ:  А в министерстве ведется учет номерных бланков?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Что ведется?

Прокурор ПОТАПОВ:  Учет номерных бланков?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Учет номерных бланков?

Прокурор ПОТАПОВ: Да.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, ведется в канцелярии.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы записывали в журнале использование бланка для подготовки данного письма?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да.

Прокурор ПОТАПОВ:  А верно ли были указаны реквизиты вами?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Насколько я поняла, что существовала в отделе такая техническая неточность в этом журнале, когда человека одновременно правили номер, то получалось, что два документа могли быть под одним номером. Когда это выяснялось, просто кто-то брал следующий предыдущий номер свободный, чтобы не было такого, чтобы за одним номером было два письма. Это была такая недоработка техническая электронного журнала. В данном случае как раз этот и был случай.

Прокурор ПОТАПОВ:  А какой должен быть исполняющий номер, согласно действующей в 2014-2016 годах номенклатуре у этого письма?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не поняла, вы мне задали вопрос. Неслышно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Каким должен быть исходящий номер этого письма согласно действующей в 2014-2016 годах номенклатуре?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Он должен быть… По номенклатуре? Там, кажется, было №0540465.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Все помнит.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, вы понимали, лично вы, что готовите письмо с недостоверным содержанием?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: На момент когда я делала это письмо, я не понимала. Я еще раз повторю, что я думала, что это письмо такого странного содержания исключительно, чтобы подтвердить, что "Птицефабрика Акашевская" получает субсидии, но не в полном объеме.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вот вы сказали, что на момент подписания не понимали, что-то изменилось по прошествии времени?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: При допросе мне следователь пояснил, что к этому письму "Птицефабрика Акашевская"  прикладывали Excel'евскую форму расчета, где указывали иные суммы субсидий, которые они на самом деле получили. Меньшие суммы.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, вы так и не ответили, собственно  говоря, на мой вопрос, который я в начале допроса задавал. Для чего нужны были эти недостоверные суммы получения субсидий для…

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не знаю для чего. Я не знаю, для чего были нужны эти данные.

Прокурор ПОТАПОВ:  При каких обстоятельствах вы подписали у Долгушевой это письмо? Она вам что-то говорила?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Поскольку это письмо было срочно нужно "Птицефабрике Акашевская", я сама зашла к Ирине Борисовне и подписала это письмо. Нет, она мне ничего не говорила.

Прокурор ПОТАПОВ: Вопросы закончились.

Прокурор ТРУСОВА: Мира Ириковна, вы в каком кабинете готовили это письмо и что использовали при его подготовке?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это был кабинет №321. И что еще, последующий какой вопрос?

Прокурор ТРУСОВА:  Что использовали при подготовке данных документов, какие технические средства? И кабинет по какому адресу у вас находился?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это 3-ий этаж Министерства сельского хозяйства, №321, и компьютер, персональный компьютер.

Прокурор ТРУСОВА:  По какому адресу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл находилось, находится в настоящий момент?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Красноармейская 41.

Прокурор ТРУСОВА:  Город?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Город Йошкар-Ола.

Прокурор ТРУСОВА:  Еще такой вопрос. Вы, давая характеристику экономическую ООО "Птицефабрика Акашевская", сказали, что они активно кредитовались с 2006 года. Помните ли вы количество кредитов, кредитных договоров, заключенных ООО "Птицефабрика Акашевская" с "Россельхозбанком"? И по скольким из них осуществлялось субсидирование, возмещение процентной ставки по кредитам, взятых в "Россельхозбанке"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: "Птицефабрика Акашевская" имела просто огромный кредитный портфель в "Россельхозбанке" - свыше 30 млрд. И в основном все договоры субсидировались, процентные ставки практически по всем договорам субсидировались.

Прокурор ТРУСОВА:  По всем 30?

СУДЬЯ:  Она не назвала количество.

Прокурор ТРУСОВА:  Не по всем 30. Я  не могу точно дать информацию, поскольку я ее не имею. Но большинство кредитных договоров соответствовало тем направлениям, на которые предоставлялись средства господдержки.

СУДЬЯ:  30 - она называла миллиардов, а не количество кредитных договоров.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Количество мне неизвестно.

Прокурор ТРУСОВА:  Известно ли вам, кто готовил письма с аналогичным содержанием в апреле 2016 года и в мае 2016 года?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Вопросами взаимодействия с "Птицефабрикой Акашевская" занималась Ушакова Валентина Львовна и Бурасов Сергей Вадимович.

Прокурор ТРУСОВА: Нет вопросов.

Прокурор СОКОЛОВА: Мира Ириковна, скажите, пожалуйста, вы пояснили, что для других сельхозпроизводителей готовились также справки в банк о выплатах субсидий. В них указывалась подобного рода недостоверная информация, о которой вы сейчас поясняла в отношении "Акашевской"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Информация предоставлялась такого содержания, что предприятие условно является получателем субсидий. Все.

Прокурор СОКОЛОВА: Эта информация соответствовала действительности в отношении других сельхозпроизводителей?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, всегда.

Прокурор СОКОЛОВА: Скажите, пожалуйста, до того как прийти работать в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл где вы работали?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я работала в "Россельхозбанке".

Прокурор СОКОЛОВА: На каком направлении вы работали и в период какого времени?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: В "Россельхозбанке" я работала с 2002 год по 2014 год. Последнее направление, на котором я работала - это организация работы с корпоративными клиентами.

Прокурор СОКОЛОВА:  В числе ваших клиентов являлась компания "Акашевская"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: "Птицефабрика Акашевская" являлась VIP-клиентом в "Россельхозбанке".

Прокурор СОКОЛОВА:  Сколько кредитных договоров заключала в период вашей работы, можете сказать?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Не могу сказать - больше 10.

Прокурор СОКОЛОВА: Еще раз, пожалуйста, скажите, период какой?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: С 2006 года.

Прокурор СОКОЛОВА:  С 2006-го по?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: По 2014-ый.

Прокурор СОКОЛОВА:  Скажите, пожалуйста, какие-либо проблемы были, не были с предоставлением документов со стороны "Акашевской" для получения кредита?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Существовал особый перечень документов, который применялся для всех заемщиков. И пока тот или иной заемщик потенциально не предоставил в полном объеме все документы, кредит выдан быть не может.

Прокурор СОКОЛОВА:  С "Акашевской" таких проблем не было?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: "Акашевская" предоставляли все требуемые документы.

Прокурор СОКОЛОВА:  А в дальнейшем целевое использование кредита контролировалось?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Целевое использование в обязательном порядке контролируется банком.

Прокурор СОКОЛОВА:  И "Акашевская" предоставляла все необходимые документы на этот счет?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: ДА.

Прокурор СОКОЛОВА: А вы помните события января 2013 года? Если помните,  то что-то вам известно о заключении "Птицефабрикой Акашевская" кредитного договора от 15 января 2013 года об открытии кредитной линии на сумму 5,6 млрд. руб. на строительство, реконструкцию и модернизацию 7-ой очереди птицеводческого комплекса "Птицефабрика Акашевская"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не помню что-то особенного по этому кредитному договору.  Что-то бы, что запомнилось. Ничего особенно не было.

Прокурор СОКОЛОВА: Нет вопросов.

Прокурор ПОТАПОВ:  Разрешите, Ваша Честь, еще вопрос.

СУДЬЯ:  Гособвинитель Потапов.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю. Мира Ириковна, скажите, пожалуйста,  вы как работник Министерства сельского хозяйства можем нам рассказать людям, не сведущим в этом вопросе, каков механизм изготовления заявок на финансирование сельскохозяйственных товаропроизводителей от Министерства сельского хозяйства в адрес Министерства финансов Республики Марий-Эл?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: В адрес Министерства финансов предварительно, значит, анализируется объем возможной господдержки, которая может быть оказана предприятию, которые подали документы в полном объеме. То есть, плановый объем, составляется плановый объем, и в виде кассового плана передается Министерству финансов.

Прокурор ПОТАПОВ: А как этот плановый объем составляется?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Он составляется  - Excel'евская таблица Excel'евский вариант.

Прокурор ПОТАПОВ: Какие сведения в нем отражались?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Там утверждается, указывается объем господдержки, финансовый объем, общая сумма по каждому из направлений.

Прокурор ПОТАПОВ:  Мира Ириковна, скажите, пожалуйста, поясните, если можете, как составляются документы, связанные с расчетом потребностей тех или иных сельхозтоваропроизводителей на получение субсидий для их поддержки, соответственно, по уплате процентов по кредитной ставке?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Как составляется расчет потребностей? Со стороны кого?

Прокурор ПОТАПОВ:  Министерства сельского хозяйства, разумеется.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Для получения государственной поддержки предприятие предоставляет в министерство определенный пакет  документов. И там есть расчеты причитающейся суммы государственной поддержки. Министерство сельского хозяйства обобщает эти результаты, проверяет эти документы, обобщает эти результаты. И в форме таблицы уже использует его для составления кассового плана.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вы не могли бы рассказать о механизме такой проверки этих документов, о которых вы только что сейчас сказали, которые поступают в адрес Министерства сельского хозяйства от претендентов а получение таких субсидий? Что представляет собой механизм?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Существует  определенное утвержденное правило предоставления государственной поддержки из федерального и республиканского бюджета. И в этих правилах строго регламентировано, какие документы должны быть предоставлены. Это заявка, расчет, подтверждающие документы целевого использования. Эти документы, в частности, расчет субсидий по инвестиционным кредитам по возмещению процентных ставок, в обязательном порядке проверяет банком. И подписывает этот расчет также банк.  К этому расчету прилагаются выписки об уплате кредитов, задолженностей по кредиту и процентным ставкам. То есть, предприятие не должно иметь никакой задолженности. И эти документы по инвестиционным кредитам в частности проверяли Сергеем Вадимовичем Бурасовым. Аналогичная ситуация и по иным направлениям.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а представитель, один представитель, являющийся учредителем или собственником разных хозяйствующих предприятий, субъектов, сельхозтоваропроизводителей может претендовать на получение субсидий для каждого из своего предприятий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Субсидии получает не учредитель, субсидии получает предприятие. Если оно соответствует всем параметрам предоставления господдержки - то да, может.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Мира Ириковна, вот по поводу проверки документов. Вы сказали, что необходимо подтверждать целевое использование заемных денег от кредитных организаций. А каким образом Министерство сельского хозяйства проверяло целевое использование субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Целевое использование субсидий?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да. И проверяло ли вообще?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: То есть, вы имеете в виду, предприятие получило субсидии, и на что они были израсходованы?

Прокурор ПОТАПОВ:  На что они были израсходованы.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: После того как предприятие получило субсидии, Министерство сельского хозяйства не контролирует использование.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вообще по нормативно-правовым документам должны были представители сельского хозяйства этот вопрос контролировать и проверять?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

Прокурор ПОТАПОВ: Не должны. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, на кого возлагается вообще ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на получение субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это обязанность возлагается на предприятие, на представителя предприятия, которое приносит документы на предоставление субсидий.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю, пока нет вопросов.

Прокурор ТРУСОВА:  Мира Ириковна, скажите, пожалуйста, вы сказали, что одно из ваших основных обязанностей является анализ использования средств государственной поддержки. В чем он заключался? И как вами осуществлялся ход исполнения ваших непосредственных обязанностей?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Анализ использования средств господдержки… Мы ежемесячно ежеквартально отчитывались в Министерство сельского хозяйства об использовании запрошенных лимитов. То есть, деньги федеральным бюджетом выделялись тоже не в полном объеме. Не в полном объеме были предоставлены, а именно согласно плана. И по отдельному направлению в частности. И моя задача была, чтобы все запрошенные лимиты были использованы своевременно.

Прокурор ТРУСОВА: Имели ли место нарушения сроков использования запрошенных вами лимитов?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

Прокурор СОКОЛОВА:  Мира Ириковна, скажите, пожалуйста, вам что-либо известно о проводимой проверки Счетной палаты Республики Марий-Эл в 2017 году?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Еще раз, пожалуйста, вопрос.

Прокурор СОКОЛОВА:  Было вам известно, вас проверяла Счетная палата Республики Марий-Эл в 2017 году?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нас регулярно проверяет Счетная палата.

Прокурор СОКОЛОВА:  Ну, по вопросу предоставления выплат субсидий.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу конкретно понять, какая проверка имеется в виду. Потому что их было очень много.

Прокурор СОКОЛОВА: А в вашу бытность имели место какие-либо нарушения правил предоставления из республиканского бюджета Республики Марий-Эл государственной поддержки сельхозпроизводителей, которые может быть были выявлены в ходе проверки?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет, я не припомню таких случаев.

СУДЬЯ:  Гособвинители, есть еще вопросы?

СТОРОНА ГОСОБВИНЕНИЯ: Нет.

Адвокат КУТУЕВ: Уважаемый Суд, мнение позвольте высказать по поводу допроса со стороны защиты? Очередность несколько изменить просим. Первоначально вопросы чтобы задавала моя подзащитная Долгушева, потом, соответственно, я как ее защитник, а потом все остальные в любом порядке?

Прокурор ТРУСОВА: Ваша Честь, насколько известно, электричество будет отключено. И соблюсти право заключенных под стражу на обеденный перерыв… Прошу объявить перерыв.

СУДЬЯ:  Чтобы было понятно то, о чем говорит государственный обвинитель. В 13:00 в суде не будет электричества. В связи с этим у нас не будет видеоконференцсвязи. Но и мы в связи с этим не имеем возможности в каком-то другом объеме проводить судебные разбирательства, поскольку конвой, соответственно, не обязан будет вывести содержащихся под стражей из помещения суда, поскольку это препятствует осуществление ими функции охраны содержащихся под стражей лиц. Поэтому 45 минут до половины 1-го мы используем для постановки вопросов Долгушевой, далее защиты. Кто не успеет задать вопросы, они будут… свидетель будет приглашен на следующее судебное заседание, и допрос будет вами продолжен. Долгушева, ваши вопросы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, добрый день.

Прокурор ТРУСОВА:  Соблюдение права на обеденный перерыв для подсудимых

СУДЬЯ:  Не нарушится право. Мы чуть позднее перерыв будем объявлять.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Вы меня слышите?

СУДЬЯ:  Я спрошу, подсудимые, содержащиеся под стражей, вы согласны еще 45 минут работать?

Подсудимая КОЖАНОВА: Конечно, согласны.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Мы согласны.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, Долгушева, ваши вопросы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, вы меня слышите?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, я слышу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, кто конкретно вам сказал о том, что справки вышеперечисленные и, в частности, справка от 21 сентября 2015 года нужна для предоставления в "Россельхозбанк"?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Что справка от сентября… Я непомню уже конкретно даты. Но когда приходила Щербакова с запросом, она сказала, что эта справка нужна в банк.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Спасибо. Вы уже сказали, что все справки готовились на основании запросов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика".

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Скажите, пожалуйста, где и кем они были зарегистрированы, входящие вот эти справки, письма?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Входящие справки, входящие письма регистрировались в канцелярии первоначально. Потом передавались руководству на визу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:Где они хранились?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Вы имеете в виду сама справка-запрос?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Да, письмо-запрос.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Письмо-запрос? После ответа оно хранилось в отделе господдержки.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, прилагались ли какие-то еще данные, какая-то информация к письмам-запросам?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Было только одно письмо. Текстовый вариант, одно письмо, более ничего не  было.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Кто готовил ответы на письмо, в частности, от 21 сентября, и на каком компьютере?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я готовила одно письмо в ноябре в момент отсутствия Валентины Львовны. Так всей перепиской занималась она лично. Конкретно сказать, кто готовил в сентябре, я не могу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, знаете ли вы, сколько ответов на письмо птицефабрики от 21 сентября было подготовлено Ушаковой?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Валентина Львовна сказал, чтоб было два ответа. Один ответ, соответствующий действительности, который был потом изменен на недостоверные данные. Два варианта.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А вы можете сказать, чем они отличаются? Вот редакции писем чем они отличаются?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Первоначально было, что субсидии выплачены в полном объеме, второй вариант, что не в полном объеме.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А вы не знаете, почему их редакция менялась? В связи с чем?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет, не знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, сколько кредитных договоров в "Птицефабрике Акашевская" субсидировалось по состоянию на 21 сентября? Не заключалось, а субсидировалось.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу назвать точное количество, потому что всеми расчетами, взаимоотношениями занимался Сергей Вадимович Бурасов. Но таких договоров было много. Их было, ну, больше 5-ти - это точно.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: По скольким кредитным договорам по состоянию на 21 сентября были полностью выплачены субсидии за счет федерального бюджета?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу ответить на этот вопрос. Я не знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А по скольким кредитным договорам по состоянию на 21 сентября были полностью выплачены субсидии за счет бюджета Республики Марий-Эл?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не занималась этим вопросов конкретно. Вопросы вел Сергей Вадимович Бурасов. Я не могу ответить на этот вопрос.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: И полностью по всем субсидированным кредитным договорам за счет федерального и республиканского бюджета за какой период были выплачены субсидии?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:Мира Ириковна, скажите, пожалуйста, кто из представителей птицефабрики общался с сотрудниками вашего отдела по вопросу подготовки справки от 21 сентября?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу сказать по данной справке от 21 сентября кто приходил. Но, как правило, приходила главный бухгалтер Щербакова Ирина Юрьевна.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Тогда следующий вопрос. С кем из сотрудников вашего отдела общались представители птицефабрики, в том числе при подготовке справки от 21 сентября?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я еще раз хочу повторить, что именно было 21 сентября, и кто приходил, я не знаю, но обычно приходила Щербакова Ирина Юрьевна. И общалась она с начальником отдела и Бурасовым Сергеем Вадимовичем.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Подготовленная вами указная справка от 26 ноября 2015 года о последнем периоде выплаты субсидий содержала… была достоверной? Вы анализировали то, что вы подготовили?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: На тот момент я не знала о ее достоверности или недостоверности. Но как выяснилось, что она была недостоверной.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А откуда вы сделали такой вывод?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Что она была недостоверной?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Да.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это выяснилось уже в период разбирательства во время следствия.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Кто вам об этом сказал?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Следователь.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Чем он подтвердил свои слова? Вот он вам сказал, что… Как он аргументировал?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Он ничем не подтвердил. Он сказал, что данная справка была недостоверна, что имеются сведения, что данная справка была недостоверной.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А вы в отделе своем не пытались выяснить, имея на руках документы о том, является ли факт достоверности, либо недостоверности? Где правда, на самом деле достоверная справка? С Сергеем Вадимовичем вы не обсуждали эту тему?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: На момент когда готовилась справка?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: На момент после того как следователь вам сказал, что эта справка недостоверна.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Все те справки, которые были… имеют место, фигурируют в деле, они были проверены, действительно, Валентиной Львовной Ушаковой вместе с Бурасовым, я это знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: То есть, вы это знаете с их слов?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Да, я это знаю с их слов, что Сергей Вадимович делал расчеты, и они проверяли все предъявленные обвинения по недостоверности справок. Они их проверяли. Я это знаю. И да, они подтверждают это.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, а вы не можете объяснить, почему содержание справки от 26 ноября, от 9 ноября и 26 ноября, содержат иную информацию, имеют иную редакцию, чем от 21 сентября и 14 октября 2015 года? Почему редакция этих писем поменялась?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу ответить на этот вопрос. Я готовила одну справку по образцу, который был предоставлен перед данной датой.  Почему были внесены изменения в иные, я не знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, когда вам стало известно о заключении договора №161600/0083 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности "Птицефабрикой Акашевская", договор от 28 сентября 2015 года?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Извините, могу я узнать, кто мне задает вопросы.

Судья СУТЫРИН: Свидетель интересуется, кто ей задает вопросы.

СУДЬЯ:  Подсудимая Долгушева.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, вы меня…

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Извините, очень плохо видно, и голос не идентифицируется. Извините, пожалуйста, Ирина Борисовна. У меня возникли сомнения, поэтому  я и переспросила.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, было ли вам известно о заключении договора между Региональным филиалом акционерного общества "Россельхозбанк" и "Птицефабрика Акашевская" 28 сентября 2015 года об открытии кредитной линии на сумму 1 млрд. руб.?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не было известно. Так, и было  ли вам известно о наличии в договоре пункта 3.2.2., содержащего информацию о том, что выдача кредитных средств допускается в размере причитающихся, но не выплаченных субсидий, и далее по тексту?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Нет, мне не было об этом известно, как о самом факте заключении договора.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, поясните, пожалуйста, что такое кредитная линия?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Кредитная линия - это форма кредитования, когда деньги выдаются траншами, частями. Предприятие получает определенный транш, потом, возможно, гасит его, и в пределах лимита выдачи получает следующий.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: В какой сумме выдается первый транш? Выдается он по решению кредитного комитета, либо он выдается при соблюдении каких-то иных условия?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Поясните мне, пожалуйста, кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи или лимитом задолженности?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: С лимитом… сейчас я прочту. С лимитом задолженности.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: С лимитом задолженности. То есть, кредитным комитетом принимается решение о выдаче определенной суммы кредита, условно миллиард рублей, которую вы называли. Этот кредит может быть выдан частями, но задолженность не может превышать определенную сумму. После того как предприятие получило кредит на определенную сумму, оно должно погасить и дальше получить следующий транш, но не более 1 млрд. руб.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: То есть, при принятии кредитным комитетом решения о выдаче, об открытии кредитной линии, какие должны быть соблюдены условия, для предприятия какие условия соблюдены должны быть?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Должно быть определенное финансовое состояние, устойчивое финансовое состояние, возможность погасить этот кредит, залоговое обеспечение. Я бы хотела пояснить еще вопрос. Вот что касается справок о субсидиях. Когда "Акашевская" предоставляет справки в банк, то банк никогда не должен принимать, и раньше не принимал справки, без проверки. То что "Акашевская" все субсидии обязана получать на счет в "Россельхозбанке" - это написано было во всех кредитных договорах, что все расчеты велись по счетам, открытом в "Россельхозбанке". И, в принципе, служба риска банка могла полностью определить, какая сумма субсидий по каким кредитным договорам перечислена в полном объеме или нет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, еще тогда вернемся к кредитной линии. Вот вам известно, сколько транша получала птицефабрика?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я вообще ничего не знаю.

СУДЬЯ:  Свидетель, секундочку. Долгушева, уточните, какой период вас интересует?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: В период действия кредитного договора.

СУДЬЯ:  От какой даты?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Это решение кредитного комитета головного банка акционерного общества "Россельхозбанк" было принято 11 сентября о2015 года, в Москве выдать ООО "Акашевская" кредит.

СУДЬЯ:  Тогда я снимаю ваш вопрос, сколько транша было по данному договору, поскольку свидетель пояснила, что ей неизвестно ничего об этом договоре. Следующий вопрос.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, на основании чего могли выдаваться транши очередные предприятию? Что должно, какие условия выполняться предприятием?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: У каждой кредитной линии свои условия. Но обязательно должно быть залоговое обеспечение и финансовое устойчивое состояние.  В принципе, кредитная линия может быть выдана даже одним траншем. Какие-то условия для разбивки кредитной линии на транши они указываются в договоре об открытии кредитной линии. Мне об этом ничего неизвестно.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, допустим, выдали 1 млрд. Чтобы получить следующие средства, еще воспользоваться средствами кредитной линии, что должно было сделать предприятие прежде чем получить еще средства в рамках этого кредитного договора?

СУДЬЯ:  Этого кредитного договора - это какого договора?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Кредитный договор об открытии кредитной линии от 28 сентября, в частности, 2015 года.

СУДЬЯ:  Вопрос снят, поскольку свидетель не знает об этом договоре ничего.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Давайте абстрагируемся от номера договора, вообще по сути. Кредитная линия, выдан полный транш в пределах лимита. А для того, чтобы получить последующие транши, что должно предприятие сделать?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Если бы было выдано в полном объеме миллиард рублей, лимит задолженности миллиард, то они должны были погасить какую-то часть, чтобы получить еще до этого миллиарда.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Ответ получен. Мира Ириковна, вы занимались планированием объема финансирования московский господдержки за счет федерального и республиканского бюджета. Вам хорошо известны условия соглашения, условия заключения соглашений, внесения в них корректировок. Скажите, пожалуйста, с какого года изменилась методика планирования объема субсидий по возмещению процентных ставок по кредитам? Помните ли вы это?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Пожалуйста, уточните, что вы подразумеваете под словом "методика"?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: До определенного периода Минсельхоз Российской Федерации  принимал от субъектов объемы финансирования, подлежащие на последующий финансовый год, которые включали в себя кредиторскую задолженность, далее остаток ссудной задолженности, по которому рассчитывались плановые объему субсидий и проекты, которые предусматривалось внести на субсидирование в текущем, последующем финансовом году. То есть, было три составляющих - долги, остаток ссудной задолженности по действующим кредитам и расчет плановый субсидий, которые предполагалось предприятиями получать в последующем финансовом году. С определенного момента Минсельхоз России изменил методику, отбросив кредиторскую задолженность, не учитывая плановые расходы субъектов на субсидирование процентных ставок, и оставил только ссудную задолженность на январь текущего финансового года. В каком году, вы не помните?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это было в 2015 года, с середины 2015 года, на 2016 год и далее.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:Скажите, пожалуйста,  как повлияли данные изменения на финансовое состояние сельхозорганизаций?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Предприятия стали получать меньше средств господдержки, поскольку кредиторская задолженность уже как бы отпадала. Естественно…

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: И каков порядок погашения кредиторской задолженности? Когда должна была выплачиваться кредиторская задолженность? За счет лимитов текущего финансового года.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Кредиторская задолженность, да, за счет лимитов текущего финансового года. Дополнительных средств на кредиторскую задолженность не предоставлялось.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:И в каком порядке она должна  была оплачиваться в соответствии с действующим законодательством?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Она должна была оплачиваться в первоочередном. Сначала кредиторская задолженность, потом уже расчеты текущего года.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: В первоочередном порядке. По каким видам субсидий… назовите вид субсидий, по которому… единственный вид субсидий, по которому формировалась ежегодная из год в год кредиторская задолженность?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Кредиторская задолженность…

СУДЬЯ:  Чья кредиторская задолженность?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Сельхозпредприятий, сельхозорганизациями.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Перед сельхозорганизациями кредиторская задолженность она была и по инвестиционным кредитам, и была… Последние годы она была и не по связанной поддержке. По инвестиционным кредитам она была всегда

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Основная сумма.

СУДЬЯ:  Это вы сказали, а не свидетель.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Это основная сумма, либо нет?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Какая сумма?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Если кредитную задолженность взять за 100%, то примерно скажите,  удельный вес какой был кредиторской задолженности по возмещению процентных ставок по кредитам? Примерно хотя бы.

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Мне проще назвать сумму, наверно, а это было где-то несколько сот миллионов, порядка 400 млн.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Это федеральный бюджет?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Это федеральный бюджет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:А по республиканскому?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: А по республиканскому бюджету - естественно, софинансирование. В данном случае я затрудняюсь назвать сумму.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, не помните ли вы, с какого года начала формироваться кредиторская задолженность по возмещению процентных ставок по кредитам перед сельхозорганизациями за счет средств федерального и республиканского бюджета?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я когда пришла на работу в 2014 году, в 2015-ом она уже была. В 2015-ом - да.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Тогда перед каким предприятием была наибольшая задолженность из сельхозорганизаций по данному виду субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Наибольшая задолженность была перед самым крупным получателем - перед "Птицефабрикой Акашевская".

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, Постановлением Правительства Российской Федерации №1460 от 28 декабря 2012  года утверждены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в кредитных организациях. Далее по тексту. Предусматривается ли данными правилами очередность, пропорциональность и адресность выплаты субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не могу ответить на этот вопрос. Я не досконально знаю этот документ. Не могу ответить.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Тогда в рамках государственной программы оказывается государственная поддержка по многим направлениям на уровне Российской Федерации. Естественно, что мы как регион участвовали в этих  направлениях, которые касаются развития нашей отрасли сельского хозяйства Республики Марий-Эл. Так вот, на федеральном уровне встречали ли вы нормативно-правовых актах, что в первую очередь должны выплачивать те-то, те-то, те-то субсидии? Какие это виды субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Что какие-то виды должны первоначально? Нет, не встречала.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Далее. Что должны быть выплачены субсидии таким-то, таким-то регионам в первую очередь?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Нет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: То есть, нет персонификации ни по направлениям субсидий, ни по адресатам получателей субсидий?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Ни по  первоначальности, ни по адресатам - нет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Скажите, пожалуйста, Мира Ириковна, при выполнении каких условий и что должен был сделать регион, чтобы первым получить субсидии из федерального бюджета? И стояла ли перед вашим отделом такая задача?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Чтобы первым получить? Постановлением Правительства субсидии распределялись между всеми регионами. Была определенная сумма каждому региону. Чтобы получить первыми эту субсидию - это  нужно было заключить своевременно соглашение, не более. Составить правильный план, кассовый план, направить его в Минсельхоз, план финансирования. Только это.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Вы не помните, за какими номерами были зарегистрированы в Минсельхозе Российской Федерации соглашения, подписанные… об оказании государственной поддержки, подписанные между Минсельхозом Российской Федерации и Правительством Республики Марий-Эл?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Я не помню этих номеров. Но они подписывались в начале года ежегодно. К ним потом заключались дополнительные соглашения, дополнительное финансирование. Номера я сказать не могу, назвать не могу.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Получали ли сельхозтоваропроизводители Республики Марий-Эл средства государственной поддержки из федерального бюджета в первоочередном порядке на уровне Российской Федерации?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Там не было  персонификации. Они получали… субъект получал определенную сумму, и она уже направлялась на поддержку.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Мира Ириковна, скажите, пожалуйста,  какая государственная программа является основополагающей - которая принята на федеральном уровне или которая принята на республиканском уровне?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Которая принята на федеральном уровне, Постановление №717.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Кто является субъектов… объектом софинансирования?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА:Объектом софинансирования?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Да.  Кто обязан  софинансировать мероприятия государственной программы - федеральный бюджет, либо республиканский бюджет?

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: Обязан софинансировать республиканский бюджет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Скажите, пожалуйста,  долю федерального бюджета и республиканского бюджета при выплате субсидий по возмещению процентных ставок по кредитам. Вот выплачивалась…

Свидетель КОЛЕСНИКОВА: 95% федеральный бюджет и 5% республиканский бюджет.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Спасибо, у меня вопросов нет.

СУДЬЯ:  Кожанова, есть вопросы?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет вопросов.

СУДЬЯ:  У нас следующее судебное заседание состоится 20 июня в 10 часов утра. Будет продолжен допрос свидетеля Колесниковой. До сведения участников процесса довожу, что следующее судебное заседание 20 июня, 21 июня в 10 часов утра. И начиная с 24 июня мы работаем три дня  в неделю - понедельник, четверг, пятница с 10 часов утра. Государственный обвинитель, готовы сегодня обозначить еще кроме Колесниковой 20-го?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, нет, не готовы.

СУДЬЯ:  Когда вы готовы будете эту информацию сообщить? Понедельник, вторник? Защитники должны быть готовы к допросу.

Прокурор ПОТАПОВ: До 20-го числа.

СУДЬЯ:  Понятно, что до 20-го. Я должна защитникампредложить…

Прокурор ПОТАПОВ: В начале следующей недели.

СУДЬЯ:  В среду позвоните на следующей неделе, чтобы помощник вам подсказал, в среду у меня судебных не будет, чтобы помощник вам сказал, кто планируется, чтобы вы подготовились к допросу.

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, уточните еще раз. Вы сказали, с понедельника…

СУДЬЯ:  С 24-го.

Адвокат КУТУЕВ:  А это не очень удобно. Может, среда, четверг, пятница  - подряд три дня?

 Прокурор СОКОЛОВА:  20-ое, 21-ое будет?

 

Определение дат следующих судебных заседаний



Фотоархив

Все