«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 17.10.2019

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание объявляется продолженным. Суд доводит до сведения участников процесса, что сегодня в судебное заседание прибыли государственные обвинители Потапов, Трусова, подсудимые Маркелов, Кожанова, Долгушева, защитники адвокаты Проскурина, Шарафутдинова, Морозов, Кукишев, Владимиров, Овсянкин, Семенова, Галиева, секретарь Воронова. В судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом государственный обвинитель Соколова, представитель потерпевшего Министерство финансов Республики Марий-Эл, защитники адвокаты Вяткина, Овсянкина, Макарова. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии указанных лиц. Суд выясняет мнение сторон. Государственные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ: Полагаю возможным, Ваша Честь.

Прокурор ТРУСОВА:  Также считаю возможным.

СУДЬЯ: Мнение подсудимых. Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Считаю возможным. Ж

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Мнение защитников? Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Считаю возможным.

СУДЬЯ: Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Галиева?

Адвокат ГАЛИЕВА: Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии указанных неявившихся лиц. Суд доводит до сведения участников процесса, что по запросу суда из Марийского филиала «Россельхозбанка» представлены два документа. Это заключение начальника служба безопасности Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 21 августа 2015 года (нрзб.), и приложение к заключению, справка №262 от 21 августа 2012 года о результатах проверки ОАО «Тепличное» при решении вопроса по ходатайству данного общества о возможности пролонгации промежуточного и окончательного срока погашения основного долга по кредитному договору №1416200/0144 от 30 сентября 2014 года. Справка подписана начальником службы безопасности Марийского РФ ОАО «Россельхозбанк» (нрзб.) 21 августа 2015 года и директором Марийского регионального филиала «Россельхозбанк» Сергеевым 21 августа 2015 года.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Надо экспертизу.

СУДЬЯ:  Поскольку данные документы запрашивались в порядке содействия получения доказательств стороной обвинения, данный документ для исследования в объеме, который интересует сторону обвинения, суд предоставляет государственному обвинителю. Справка 2015 года.

 

Прокурор ТРУСОВА:  Заключение. Адресовано главному экономисту по работе с клиентами среднего бизнеса Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (нрзб.). Заключение службы безопасности Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по материалу ходатайству, входящий №0162973/8794 от 7 августа 2015 года, ОАО «Тепличное» о возможности пролонгации промежуточного и окончательного срока погашения основного долга по кредитному договору №141600/0144 от 30 сентября 2014 года. Действующие условия по кредитному договору, сумма кредита  - 40 млн. руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 15,56% годовых. Субсидируется из федерального и регионального бюджета. Цель кредита…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  (Нрзб. 0:05:09) вранье.

Прокурор ТРУСОВА:  Прочие кредиты на пополнение оборотных средств, финансы на текущие расходы для целей, связанных с АПК и осуществлением деятельности в сельской местности. Обеспечение залога недвижимости, справедливой стоимостью 60879900 руб. Залогодатель - ООО «Телекомпания 12 регион». Приведен номер ИНН. Поручительство юридического лица «Телекомпания 12 регион», физического лица Столярова Сергея Павловича и физического лица главного бухгалтера Козлова Наталья Владимировна. Предлагаемые условия пролонгации по кредитному договору, суть ходатайства - о пролонгации в связи с незапланированной модернизацией (нрзб.) молочного цеха для увеличения срока выпуска продукции. Сумма пролонгации 10 млн. руб. на срок 332 дня. Процентная ставка - 16,56% годовых. Обеспечение - залог недвижимости со справедливой стоимостью 60879900 руб., залогодатель - ООО «Телекомпания 12 регион». Поручительство - «Телекомпания 12 регион» - юридического лица. Физического лица - Савченко Наталья Александровна,  физического лица - Столяров Сергей Павлович и Козлова Наталья Владимировна. Клиент - ОАО «Тепличное», приведены номера ОГРН, ИНН. Вопросы, подлежащие проверки, в соответствии с представленным документом, учетными и регистрационными данными, по результатам проверки соответствуют (нрзб.), деловая репутация заемщика, руководители, учредители. Результат проверки - положительный. Деловая репутация залогодателя, поручителей также положительная. Деловая репутация контрагентов на момент проверки не представлена. Кредитные истории заемщиков, в том числе в других банках, отрицательные. Вхождение в холдинг групп взаимосвязанных заемщиков со взаимосвязанной структурой не указано в представленных документах. В отношении Савченко Натальи Александровны. Входит в группу ООО «Аверс». Единственный учредитель, доля 100%, и генеральный директор Савченко Наталья Александровна. ООО «Ресурс», также единственным учредителем она является и генеральным директором. В материалах дела к расчетному счету ОАО «Тепличное» имеется доверенность №1 от 30 марта 2015 года, выданная на физическое лицо директору по развитию Ермяковой Ирине Николаевны 1977 г.р. Ермякова клиентом Марийского регионального филиала «Россельхозбанк» является держателем зарплатной карты, ООО «Птицефабрика Акашевская». Наличие негативной информации, либо сведений, препятствующих установлению доверительных отношений, по данным Арбитражного суда Республики Марий-Эл, ОАО «Тепличное» является ответчиком по иску ОАО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» на сумму 1628132 руб. о взыскании основного долга по оплате газа, потребляемого в мае 2015 года. Принято решение о назначении заседания на 8 сентября 2015 года. в отношении ОАО «Тепличное» ОСП по (нрзб. 0:8:7) району, по исполнению особых исполнительных производств возбуждено 8 исполнительных производств на общую сумму 30625888,66 руб. Приведены в том числе исполнительное производство от 18 июня 2015 года, 23 июня 2015 года, от 23 июня еще одно 2015 года, от 4 августа 2015 года два исполнительных производства, от 18 июня 2015 года и еще два исполнительных производства от 23 июня 2015 года.  Аффилированные и не связанные с банком лица по результатам проверки не установлены. Заключение службы безопасности - считаю возможным предоставление пролонгации по материалам ходатайства по кредитному договору от 30 сентября 2014 года ОАО «Тепличное» с отлагательными условиями. Предоставление актуальной выписки из реестра о реальных собственниках предприятия после погашения текущей и просроченной задолженности по данному кредитному договору после проверки залога, подготовки заключения, о наличии и состоянии залогового имущества. Исполнитель указан службы безопасности Иванов. Приведен номер телефона. (Нрзб.) вопроса о возможности включения ОАО «Тепличное» в ГВК 133, так как реальным собственником бизнеса ОАО «Тепличное» является Криваш Николай Андронович. Справка №262 от 21 августа 2015 года прилагается. За подписью начальника службы безопасности данное заключение Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанка» Ибраева 21 августа 2015 года.

Оглашается справка №262 от 21 августа 2015 года о результатах проверки ОАО «Тепличное». В Марийский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилась с ходатайством ОАО «Тепличное» о возможности пролонгации промежуточного и окончательного срока погашения основного долга по кредитному договору от 30 сентября 2014 года. Действующий в условиях: сумма кредита - 40 млн. руб., сумма кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 15,56% годовых, субсидируется из федерального и регионального бюджетов. Цель кредита - прочие кредита, пополнение оборотных средств на финансовые и текущий расходы, для целей, связанные с АПК или осуществлением деятельности в сельской местности. Обеспечение - залог недвижимости справедливой стоимостью 60879900 руб., залогодатель - ООО «Телекомпания 12 регион». Поручительство «Телекомпания 12 регион», Столяров Сергей Павлович и Козлова Наталья Владимировна. Предлагаемые условия о пролонгации по кредитному договору. Суть ходатайства о пролонгации в связи с незапланированной модернизацией и оборотов молочного цеха для увеличения срока выпуска продукции. Сумма пролонгации - 10 млн. руб., срок - 332 дня, процентная ставка - 16,56% годовых. Обеспечение - залог недвижимости, залогодатель «Телекомпания 12 регион», поручительство «Телекомпания 12 регион» и физических лиц Савченко Натальи Александровны, генерального директора, Столярова Сергея Павловича и Козловой Натальи Владимировны. Новый график погашения приведен, прилагаемые условия. Дата погашения после пролонгации - 30 сентября 2015 года 1,5 млн., 30 октября 2015 года - 1,5 млн., 30 ноября 2015 года - 250 тыс., 31 декабря 2015 года - 250 тыс., 29 января 2016 года - 250 тыс., 28 февраля 2016 года - 250 тыс., а 31 марта, 28 апреля и 31 мая 2016 года - по 1200 тыс. руб. Итого 10 млн. руб. Зарегистрировано ОАО «Тепличное» 18 июня 2002 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №1 по Республике, действующим является предприятие. Юридически адрес - Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола,  ПГТ Медведево, ул. Железнодорожная дом 3, указаны рабочие телефоны. Основной вид деятельности - выращивание картофеля, столового корнеплода и крупноплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина. Уставный капитал общества согласно справке АО «Реестр» по состоянию на 10 августа 2015 года составляет 129777 руб., оплачен полностью. Обществу возмещено 43259 штук акций, из них 36725 - 84,89% акций обыкновенные номинальной стоимостью 3 руб., 6534 штуки - 15,104% акции привилегированные номинальной стоимостью 3 рубля. Учредитель и участник юридического лица на момент проверки согласно представленному заемщику списку лиц, имеющему право на участие в общем собрании ОАО от 24 апреля 2015 года, является акционеры и владельцы акций - 194 физических лик. Акционеры из числа физических лиц с долей в уставном капитале 5 и более процентов. Савченко Наталья Александровна, анкетные данные приведены, доля принадлежащих обыкновенных акций АО более 90,263% или 39047 шт. акций, в том числе 33487 шт. обыкновенных именных и 5560 шт. привилегированных. Выписка из реестра по состоянию на 13 апреля 2015 года. Лицевой счет владельца -№586В Савченко Наталья Александровна. Другие физические лица - 9,736%, 4213 шт. акций, и лица, имеющие более 5% акций отсутствуют. Совет директоров ОАО «Тепличное» согласно представленной заемщиком копии протокола годового собрания акционеров от 15 мая 2015 года, Маршалкин Эдуард Владимирович, Миронова Лариса Анатольевна, Приедитис Андриан Артурович, Савченко Наталья Александровна, Ермякова Ирина Николаевна. Представлена выписка из ЕГРЮЛ без номера от 10 августа 2015 года. Генеральный директор Савченко НАталья Александровна на момент проверки паспорта среди действительных не значится, зарегистрирована - поселок Власиха, микрорайон Школьный Московской области дом 1 кв. 99. На момент выдачи кредита фактически владелец бизнеса конечный бенефициар, в том числе и теневой, является Маркелов Леонид Игоревич, глава Республики Марий-Эл (в скобках указана Маркелова Татьяна Ивановна - мачеха Маркелова Леонида Игоревича). На момент рассмотрения ходатайства о пролонгации кредита фактический владелец бизнеса, конечный бенефициар, в том числе и теневой, является Криваш Николай Андронович. Реальным руководителем предприятия является компаньон Криваша Приедитис, исполнительный директор. Он одновременно является директором «Дента (нрзб. 0:16:17),построенного в 2008-2009 годах на средства «Птицефабрика Акашевская». И при установлении данного факта в период 2012 года часть объектов недвижимости была передана в обеспечение по краткосрочным кредитным договорам ООО «Птицефабрика Акашевская». На настоящее время кредиты погашены, недвижимость возвращены  в собственность.

Представлена копия протокола годового собрания акционеров ОАО «Тепличное» от 15 мая 2015 года, Приедитис был избран председателем собрания, Ермякова - секретарь собрания. Кроме того, с 29 июня 2009-го по 5 мая 2010 года Приедитис состоял на должности директора ООО «Марфининвест». Был учредителем с долей 2 тыс. руб. с 14 сентября 2009, 4 тыс. руб. с 16 сентября 2010 года, 8 тыс. руб. с 8 июня 2011, с 4 октября 2012 100% уставного капитала находится в собственности Криваша. Главный бухгалтер, согласно имеющимся материалам на дату выдачи кредита Козлова Наталья Владимировна. Зарегистрирована в Республике Марий-Эл, к моменту рассмотрения заявки имеется заявление Козловой о том, что с ней трудовой договор расторгнут. В материалах дела к расчетному счету ОАО «Тепличное» имеется доверенность №1 от 30 марта 2015 года, выдана на физическое лицо директора по развитию Ермяковой Ирине Николаевной. Ермякова -клиент Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», является держателем зарплатной карты ООО «Птицефабрика Акашевская» и ООО «Комплестар». Взаимосвязаны с ГВК 133. Вхождение в холдинг группы связанных лиц, взаимосвязанной дочерней структуры ООО «Телекомпания 12 регион», генеральный директор Кожанова Наталья Игоревна, Столяров Сергея Павлович - поручитель по кредитному договору, ООО «Стройтехснаб», основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим отсутствием. Учредители: Столяров Сергей Павлович - доля 50%, (нрзб. 0:18:35) - доля 50% и директором он же и является. Савченко Наталья Александровна - основной акционер, ООО «Аверс» - является генеральным директором и единственным учредителем в данной организации Савченко Наталья Александровна. ООО «Ресурс» - также единственный учредитель и генеральный директор она же. Общество находится в стадии ликвидации. Расчетные счета согласно сведениям об открытых, закрытых счетах кредитных организаций ОАО «Тепличное» на 10 августа 2015 года, представленные в Межрайонный ФНС Республики Марий-Эл №1 и расчетный счет в следующих кредитных организациях - в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк» имеется 4 счета, по 3 из них имеется картотека, по первому счету приведен №40702810016000000577 от 26 февраля 2004 года, сумма картотеки 61628275,60 руб., по расчетному счету №40722810616150000018, картотека составляет сумму 64152642,14 руб., по счету №40702810916000000127, картотека на сумму 61957567,69 руб. И по счету №40702810216000000238 картотека к расчетному счету на сумму 3580,89 руб.; «Банк Йошкар-Ола» по расчетному счету №40702810000000000052, картотека №2 к расчетному счету составляет 553866,47 руб., распоряжение неисполненное в срок, на момент рассмотрения вопроса пролонгации данных не представлено. По счету №40702810800000003330 от 15 декабря 2014 года, картотека №2, отсутствует справка банка. В Марийском филиале ОАО АКБ «Барс банк» по счету №40702810452020000034, картотека №2, кредитная история отсутствует, справка банка. В ОАО «Рост Пак», филиал казанский, информация о наличии или отсутствии картотеки по счету на момент рассмотрения вопроса пролонгации данных не представлено. В филиале «Газпромбанк» в Нижнем Новгороде по счету №40702810300010070174 от 1 декабря 2011 года, картотека №2, составляет 10540965 руб. Справка банка №950. Ссудная задолженность, кредитная история по состоянию на 1 августа 2015 года отсутствуют, о чем также представлена справка за №949. «Сбербанк России», отделение Марий-Эл №8614, №40702810437180102738 от 19 января 2001 года, картотека отсутствует. На момент рассмотрения вопроса о пролонгации данных не представлено.

По состоянию на 6 августа 2015 года ОАО «Тепличное» имеет неисполненные обязательства по уплате налогов, сборов, пени, процентов за пользование бюджетными средствами, (нрзб.), принадлежащих покупателю, в соответствии с законодательством «О налогах и сборах» на общую сумму 27844,55 руб. Справка №18572 Инспекции №1 по Республике Марий-Эл. Кредитная история ОАО «Тепличное», в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк» кредитный договор от 26 мая 2008 года. Сумма кредита - 18750 тыс. руб., задолженность - 2002699 руб., погашение 22 апреля 2016 года. По кредитному договору от 9 июля 2008 года сумма кредита - 4,5 млн. руб., задолженность 832300,68 руб., погашение 20 июня 2016 года. По кредитному договору от 24 июля 2008 года сумма кредита 4 млн. руб., задолженность 673404,40 руб., 15 июня 2016 года срок погашения. По кредитному договору от 30 сентября 2014 года погашение 26 сентября 2015 года. Сумма кредита - 40 млн. руб., задолженность - 19367619,98 руб., в том числе остаток срочной задолженности - 10 млн. руб., основные проценты - 90739,73 руб., просроченные заемные средства - 8785991 руб., штраф за просроченные заемные средства - 79834 руб., пени за просроченные заемные средства - 138493 руб., просроченные проценты на внебалансе - 210969 руб., пени за просроченные проценты на внебалансе - 2242 руб., просроченные проценты на внебалансе за просрочку основного долга - 59148 руб. Общая задолженность в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк» составляет 22876024,14 руб.

На основании данных от 21 августа 2015 года ОАО «Тепличное» имеет кредитные договора в других кредитных организациях. Кредитный договор потребительский кредит «чужой» от 24 июля 2007 года, сумма кредита - 15 млн. руб., задолженность - 9,5 млн. руб., дата погашения - 17 июня 2015 года. Обслуживание долга хорошее, статус активный. Кредитный договор потребительский кредит «чужой» от 26 мая 2008 года, сумма кредита - 18750 тыс. руб., задолженность - 5955882 руб., дата погашения - 24 апреля 2016 года. Обслуживание долга хорошее, статус активный. Кредитный договор потребительский кредит «чужой» от 9 июля 2008 года, сумма кредита - 4,5 млн. руб., задолженность - 2175 тыс. руб., дата погашения - 20 июля 2016 года. Обслуживание долга хорошее, статус активный. Кредитный договор потребительский кредит «чужой» от 24 июля 2008 года, сумма кредита - 4 млн. руб., задолженность - 1933333 руб., дата погашения - 15 июня 2016 года, обслуживание долга хорошее, статус активный. Кредитный договор кредит на развитие бизнеса «чужой» от 18 сентября 2008 года, сумма кредита - 5 млн. руб., задолженность - 1002 тыс. руб., дата погашения - 27 июня 2013 года. Обслуживание долга хорошее, статус активный. Кредит на пополнение оборотных средств «чужой» от 26 декабря 2013 года, сумма кредита - 5 млн. руб., дата погашения - 26 декабря 2016 года, обслуживание также хорошее, статус активный. Кредит на покупку оборудования от 3 февраля 2014 года. Сумма кредита - 8 млн. руб., дата погашения - 2 февраля 2017 года, обслуживание долга хорошее, статус активный. Кредитный договор на пополнение оборотных средств «чужой» от 18 июля 2014 года, сумма кредит - 21 млн. руб., дата погашения - 15 января 2016 года, задолженность - 16524179 руб., статус просрочен. Кредит на пополнение оборотных средств от 23 мая 2014 года, сумма кредита - 10 млн. руб., дата погашения - 21 октября 2016 года, задолженность - 10 млн. руб., статус активный. Кредитное пополнение оборотных средств «чужой» от 28 марта 2014 года, сумма кредита - 5 млн. руб., дата погашения - 25 сентября 2015 года, задолженность - 833350 руб., статус просрочен. Кредит на пополнение оборотных средств «чужой» от 23 апреля 2014 года, сумма кредита - 10 млн. руб., дата гашения - 21 октября 2016 года, задолженность - 10 млн. руб., статус активный. Общая задолженность ОАО «Тепличное» по кредиту на момент проверки составляет 93774797,13 руб. Основными покупателями на момент проверки не представлены, основными поставщиками на момент проверки сведений не представлено, контрагентами сведения на момент проверки также не представлены. Основные конкуренты  - население Республики Марий-Эл, занимающееся выращиванием с целью дальнейшей реализации и мелкооптовые поставщики картофеля, столовых корневых, корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала и инулина. Характеристика обеспечения - залог объекта недвижимости, собственник - ООО «Телекомпания 12 регион», торговая пристройка назначение нежилое, 4-этажное здание по адресу: Йошкар-Ола, Ленинский проспект дом 24Г. Имеется ограничение обременения права, аренда части торговой пристройки общей площадью 218,3 кв.м. первого этажа, «Банк Йошкар-Ола». Земельный участок категории «земли населенных пунктов», разрешенное к использованию для размещения торговой пристройки общей площадью 944 кв.м. по адресу: Йошкар-Ола, Ленинский проспект дом 24Г. Рыночной стоимостью 85696 тыс. руб. Ограниченная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект дом 24Г по состоянию на 11 апреля 2014 года составляет 81173445 руб. Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 14 апреля 2014 года, выполненная в Марийском филиале ОАО «Россельхозбанк» оценочной компании ООО «СГ Консалт». Залоговая стоимость принимаемого в обеспечение имущества определена Марийским региональным филиалом «Россельхозбанка», в частности, приказ №363ОГ от 16 августа 2011 года. Для недвижимости в размере с дисконтом 25% от рыночной стоимости, для земельного участка с дисконтом 25% от рыночной стоимости.

На основании (нрзб. 0:30:21) «Россельхозбанка» от 27 февраля 2015 года в соответствии с п. 6 реализации полномочий по пролонгации срока погашения задолженности по кредитным стрелкам осуществляется с сохранением существующего обеспечения. Определение рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге по кредитной сделке, может осуществляться на основании имеющегося в ОАО «Россельхозбанк» на момент принятия решения о пролонгации отчета об оценке имущества, подготовленного независимым оценщиком. Справедливая стоимость определена на основании рыночной стоимости, установленной с учетом корректировки рыночной стоимости на срок экспозиции, не превышающей 1080 дней, и составляет 60879900 руб. Проверка залога была осуществлена старшим экономистом отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств Савиной. Акт проверки залогового обеспечения - удовлетворительное. На момент рассмотрения вопроса о пролонгации кредитного договора проверка залога не планируется. Аффилированные и связанные с банком лица отсутствует. Наличие негативной информации, либо сведений, препятствующих установлению кредитных отношений. Савченко Наталья Александровна, приводятся ее анкетные данные, в результате анализа (нрзб.) генеральном директоре ОАО «Тепличное», избираемым советом директоров, установлено, что в соответствии с п. 1.8 генеральный директор не имеет права осуществлять никакую иную деятельность помимо руководства текущей деятельностью общества. Исключением из этого правила является членство генерального директора с согласия общества, совета директоров и иных юридических лиц, действие это необходимо для обеспечения интересов общества, например, советом директоров дочерних обществ. На основании информационной системы Спарк выявлена юридическая взаимосвязь Савченко с ООО «Аверс», где она является генеральным директором и единственным учредителем. По данным Арбитражного суда Республики Марий-Эл ОАО «Тепличное» является ответчиком по иску «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» на сумму 1628132 руб., взыскание основного долга по оплате газа, потребляемого в мае 2015 года. В отношении ОАО «Тепличное» в СП по Медведевскому району во исполнение особого исполнительного производства возбуждено 8 исполнительных производств на общую сумму 30625888,66 руб. Дополнительная информация. В Марийском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» имеется заявления физических лиц поручителей, Столярова Сергея Павловича о выводе его из состава поручителей по кредитному договору от 30 сентября 2014 года, в связи с тем, что в настоящее время он не является сотрудников ОАО «Тепличное», а также в связи со сменой собственника. Заявление от 22 апреля 2015 года. И заявление Козловой Натальи Владимировны о том же самом. Заключение службы безопасности - считает возможным предоставление пролонгации по материалам ходатайства по кредитному договору №141600/0144 от 30 сентября 2014 года ОАО «Тепличное» с отлагательными условиями. Предоставление актуальной выписки из реестра о реальных собственниках предприятия, после погашения текущей просроченной задолженности по данному кредитному договору, после проверки залога, подготовки, заключение о наличии и состоянии залогового имущества с одновременным решением вопроса о возможности включения ОАО «Тепличное» в группу взаимосвязанных компаний 133, так как реальным собственником бизнеса ОАО «Тепличного» является Криваш Николай Андронович.

Справка №262 подписана начальником службы безопасности Марийского регионального филиала «Россельхозбанка» Ибраевым. И ознакомлен директор Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Сергеев. Датированы подписи 21 августа 2015 года. Полученные документы оглашены в полном объеме.

СУДЬЯ: Ваше предложение по дальнейшему исследованию доказательств.

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый Суд, обвинение предлагает в настоящем судебном заседании допросить свидетеля, который явился по инициативе государственного обвинителя. Он находится в зале суда. Соответственно, Верховного суда Республики Марий-Эл. Свидетеля зовут Ибраев Иван Павлович.

СУДЬЯ:  Заявленное ходатайство суд ставит на разрешение сторон. Выясняем позицию участников процесса. Подсудимые, ваша позиция. Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я против, потому что я находился в исключительно конфликтных отношениях с «Россельхозбанком», поскольку «Россельхозбанк» в лице Сергеева и его руководства в Москве, а также вот этого кадра Ибраева, требуя у Криваша на себя переоформить, скажем так, получить залоги кредита (нрзб. 0:35:42), который выдал «Россельхозбанк». Кредит был невозвратный, поскольку предприятие перестало уже обслуживать. И на Криваша оказывалось существенное… скажем так, большое давление оказывалось на Криваша. Я протестовал, обращался к руководству «Россельхозбанка» с просьбой прекратить вот эти все манипуляции, поскольку (нрзб.) могло привести к банкротству предприятия, которое контролируется на высоком уровне, в том числе докладывается президенту. И я требовал отставки этого Ибраева. К тому же, Ваша Честь, этот документ, который прозвучал - это полнейшая фальсификация. Как можно сделать выводы, что такое мачеха, что такое теневой бенефициар - это бред какой-то. И сделан этот документ наверняка несколько дней назад, сфальсифицированный и сфабрикованный. Потому что ко мне ни Ибраев, ни кто-либо никогда не обращался. Более того, господин Сергеев, скажем так, знал досконально, что я был в разводе со своей супругой, что моя супруга перепродала этот бизнес Маркеловой Татьяне Ивановне. Причем здесь мачеха? Татьяна Ивановна никогда не была моей мачехой. Это так, из переговоров (нрзб.). Мачеха - это жена отца, которая воспитывает при наличии того, что ребенок живет в семье. Я с отцом своим не жил после развода его с мамой моей, когда мне было 9 лет, и до этого он не жил с нами. И к нему приходил раз в месяц, а то и раз в несколькомесяцевдомой приходил, видел Татьяну Ивановну. Это встречи носили краткий характер - 1-2 часа. Причем здесь мачеха? Она никогда не жила со мной и я с ней не жил никогда. У нас просто хорошие отношения, поскольку… ну, сложились так эти хорошие отношения. Она нормальный человек, мной уважаемый. Отец умер у нее на руках, я ее глубоко уважаю. Поэтому отношения сложились. Теперь что касается так называемого слова «бенефициар». Вообще оно отсутствует это слово «бенефициар», как и слово «теневой». Какие-то вообще термины. Инициатором этого дела, Ваша Честь, из-за которого я  клетке сижу, именно «Россельхозбанк» явился, именно они, поскольку  я препятствовал продаже, и неоднократно предупреждалось, что буду к руководству страны обращаться, что: «Если вы будете давить на Криваша, то мне придется обратиться». И сейчас вот этот появляется деятель, который все это делал вместе со службой безопасности, и будет давать показания. Он что угодно придумает. Это лжесвидетель, он не может быть свидетелем, тем более достоверно знает, что я обращался к его руководству, в частности, к Лут и Патрушеву. И просил его убрать из банка, потому что это мое понимание что то, что он делал вместе с Сергеевым, это ни в какие рамки не входило. Нельзя предпринимателей заставлять купить активы, которые  находятся в залоге в банка, это совершенно непрофильный, какую-то мороженую фабрику, ликеро-водочный завод, возможно там, я не знаю, какие-то (нрзб. 0:38:34) производства, никакого отношения… не относящиеся. Более того, это был связанный кредит. Если эти Криваш приобретал вот эти залоги, он одновременно должен был выплачивать долги по этим кредитам, поскольку они были (нрзб.) в залоге. И «МДМ Банк», и «Сбербанк», и «АК Барс» - всего кредитный портфель был 4 млрд. И сейчас вот его приводят сюда - человека я требовал, чтобы его убрали, более того, к ответственности привлекли как свидетеля. Это тогда что такое получается? Что он на  следствии не допрошен, никого отношения он не имеет. Он вообще ничего знать не может, он со мной никогда не общался. Какие он может показания давать? Выдумки, фантазии или придуманное. Поэтому я категорически против, это лжесвидетель. Более того, я по поводу этих документов, Ваша Честь, я настаиваю, чтобы их направили на экспертизу, я считаю, что это фальсификация. Не может такой документ составлять служба безопасности банка, писать словами, которые в обвинительном заключении - бенефициар, теневой собственник - это же все из обвинения, придумано Степановым, высосано из пальца. Мачеха откуда появилась. Ее вообще никто не знал. Все считали, что Татьяна Ивановна Маркелова - это моя мама. Появилось только когда меня задержали - вот это появилось. Поэтому я считаю, что этот документ сфабрикован. Допрашивать человека, причем откровенно лжесвидетеля, причем беспринципного абсолютно, который давление оказывал на предпринимателей, а я требовал прекратить это давление. И сейчас вы будете его… прокурор использовать в качестве свидетеля чтобы доказать мою вину. Ничего себе интересно как получатся. Это все с кем я был в конфликте, приглашайте сюда, пускай они дают на меня показания. (Нрзб. 0:40:06). Категорически против. Я считаю, что нужно направить этот документ на экспертизу, когда он изготовлен.

СУДЬЯ:  Присаживайтесь. Кожанова, ваша позиция.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я поддерживаю позицию Маркелова. Но у меня есть маленькая реплика. Во-первых, я хочу сказать, что документ составлялся… я просто исходя из вообще положений банковских, документ составлялся в 2015 году. Речь шла именно о пролонгации. Пролонгация, насколько я понимаю, суммы 10 млн., потому что до этого было закрыто 30 млн. И слова, вставленные туда по поводу 2014 года, как-то, вы знаете, некорректно туда попали, поскольку речь шла о 2015 году, когда произошла смена собственника. Как правило, банк никогда не оставляет то, что уже прошло. Они смотрят на будущее. Поэтому я считаю, что здесь некорректно указано.

СУДЬЯ:  Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Ваша Честь, в части полномочий, которые осуществлялись в указанной в информации период, предоставленной суду информации, является некорректной, подготовлена она непрофессионально.

СУДЬЯ:  Причем здесь информация? Третий человек говорит из вас о какой-то информации. Суд на разрешение сторон поставил ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля, прибывшего в суд. Давайте об этом изложите свою позицию.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Я возражаю. Поддерживаю мнение Маркелова и Кожановой.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Ваша Честь, мы возражаем относительно допроса явившегося свидетеля Ибраева в связи с тем, что мой подзащитный пояснил о том, что имеются неприязненные отношения и основания к оговору моего подзащитного Маркелова.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова, ваша позиция?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Да, Ваша Честь, я также полностью поддерживаю мнение моего подзащитного, который категорически возражает против допроса данного свидетеля, который не был допрошен на следствии, в связи с тем, что у него имеются неприязненные отношения к моему подзащитному, соответственно, имеются основания для оговора. Возражаю.

СУДЬЯ: Морозов, ваша позиция?

Адвокат МОРОЗОВ:  Ваша Честь, в своем ходатайстве обвинение просит допросить свидетеля Ибраева. Но непонятно по каким вопросам собирается допрашивать, в связи с чем. Поскольку оглашены данные документы, которые поступили, информация в суд, мне бы хотелось сначала знать, каким образом они поступили в суд, имеется ли сопроводительное, каким образом они вообще попали к вам на стол. Второе, и самое главное, о чем, я так понимаю, что изначально ходатайство об истребовании таких документов связано было с показаниями Сергеева, что якобы имеется такое заключение начальника службы безопасности Ибраева. Так вот очевидно обвинение и собирается допрашивать по данным обстоятельствам Ибраева. Из оглашенных документов, которые мне пока непонятно каким образом попали в суд, следует, что  в справке и в заключении, составленных от имени Ибраева якобы, в качестве реального владельца указывается Криваш. Кроме того, в своем заключении Ибраев указывает,кто являются акционерами ОАО «Тепличное», и в том числе указывает, что Савченко принадлежит более 90% акций, а остальным физическим лицам менее 9%. То есть, остальные 9% - физическим лицам. Откуда появилась единственная строчка о том, что фактическим владельцем является Маркелов Леонид Игоревич, в данной справке никаких источников не приводится. Поэтому в данной части утверждения в данной справке является предположением и не основана на реальных сведениях. Поэтому смысл допрашивать Ибраева в связи с изложенным обстоятельством я в судебном заседании пока не вижу. У меня все.

СУДЬЯ:  Кукишев, ваша позиция?

Адвокат КУКИШЕВ:  Да, Ваша Честь, прежде чем высказать свою позицию в отношении заявленного ходатайства, я так понимаю, что данный свидетель должен быть допрошен по сведениям, изложенным в оглашенном стороной обвинения документе. Прежде всего я хотел бы заявить ходатайство о признании недопустимым доказательством данного документа. Почему…

СУДЬЯ:  Разрешаем… Я вас перебиваю, потому что суд на разрешение сторон поставил ходатайство о допросе свидетеля. И в данной ситуации решается именно этот вопрос. После разрешения этого ходатайства вы можете заявить самостоятельное, не подменяйте свою позицию по поставленному судом вопросу на иные ходатайства.

Адвокат КУКИШЕВ:  Да, Ваша Честь, я считаю,  что данное ходатайство невозможно разрешить до рассмотрения вопроса о признании недопустимым вот этого документа,который был оглашен государственным обвинителем.

СУДЬЯ: Ваша позиция по допросу свидетеля. Согласны или возражаете?

Адвокат КУКИШЕВ:  Я поддерживаю позицию Маркелова, но также считаю, что невозможно разрешить вопрос о возможности допроса данного свидетеля до разрешения вопроса о допустимого данного доказательства, которое было представлено государственным обвинителем.

СУДЬЯ: Владимиров, ваша позиция?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  В связи с тем что вопрос  о допустимости документов, поступивших в суд, в настоящее время не определена, возражаю о допросе данного свидетеля, поскольку сведения, которые были получены, как раз именно сведения, которые содержатся в документе, который мы считаем недопустимым.

СУДЬЯ: Овсянкин, ваша позиция?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Аналогичная позиция. Я также возражаю.

СУДЬЯ: Галиева, ваша позиция?

Адвокат ГАЛИЕВА: Я поддерживаю позицию всех участников, сказанного. То есть возражаю.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю позицию Долгушевой, поддерживаю позицию, высказанную коллегой.

СУДЬЯ:  Суд, выслушав мнение сторон, на месте постановляет в соответствии с ч. 4 ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля Ибраева, прибывшего в суд по инициативе стороны обвинения, удовлетворить. Уважаемый Суд, скажите, свидетель в пределе зала находится? Если да, пригласите его, пожалуйста, в зал.

- Хорошо, сейчас пригласим.

- А можно ходатайство?

СУДЬЯ:  Нет.

Свидетель ИБРАЕВ: Добрый день.

СУДЬЯ:  Свидетель, назовите вашу правильно фамилию, имя, отчество.

Свидетель ИБРАЕВ: Так, имя, отчество?

СУДЬЯ:  Фамилия, имя, отчество полностью.

Свидетель ИБРАЕВ: Ибраев Иван Павлович.

СУДЬЯ:  Год вашего рождения?

Свидетель ИБРАЕВ: 1959.

СУДЬЯ:  На сегодняшний день где и кем вы работаете?

Свидетель ИБРАЕВ: Я на сегодняшний день работаю начальником службы безопасности Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанка».

СУДЬЯ:  Адрес вашего проживания?

Свидетель ИБРАЕВ: Поселок Медведево, ул. Мира, дом 24 кв. 126.

СУДЬЯ:  Вы допрашиваетесь в качестве свидетеля. Вам разъясняется ваша обязанность давать суду правдивые показания. Суд предупреждает вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Понятно вам?

Свидетель ИБРАЕВ: Понятно.

СУДЬЯ: Подписка отобрана?

- Да.

СУДЬЯ: Свидетель, поясните, кто из подсудимых - Маркелов, Кожанова, Долгушева - вам знакомы?

Свидетель ИБРАЕВ: Лично знаком из этих вышеперечисленных с Долгушевой Ираидой Борисовной, работающей заместителем министра сельского хозяйства.

СУДЬЯ: С Маркеловым, Кожановой приходилось вам встречаться и общаться?

Свидетель ИБРАЕВ: С Кожановой я не встречался, не общался.

СУДЬЯ:  А с Маркеловым?

Свидетель ИБРАЕВ: Маркелова знаю как президента, потом главы Республики Марий-Эл. Участвовал в мероприятиях, которые проводились с его участием, а лично не знаком с ним.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какие мероприятия?

СУДЬЯ: Ссоры, конфликты между вами имели место быть с указанными лицами?

Свидетель ИБРАЕВ: Плохо слышно.

СУДЬЯ:  Ссоры, конфликты с указанными лицами имели ли место быть у вас?

Свидетель ИБРАЕВ: Не было никогда конфликтов.

СУДЬЯ:  Неприязнь испытываете к кому-либо из них?

Свидетель ИБРАЕВ: Ни к кому неприязнь я не испытываю.

СУДЬЯ: Основания оговаривать Маркелова, Кожанову, Долгушеву имеются у вас?

Свидетель ИБРАЕВ: У меня никаких оснований оговаривать вышеуказанных лиц не имеется.

СУДЬЯ: Государственный обвинитель, ваши вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю, Ваша Честь. Здравствуйте, Иван Павлович.

Свидетель ИБРАЕВ: Здравствуйте.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, ответьте, пожалуйста, на вопрос. Когда вы были приняты на работу в Марийский филиал «Россельхозбанка» и на какую должность?

Свидетель ИБРАЕВ: Я был принят на должность начальника службы безопасности в апреле 2011 года.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, в ваши должностные обязанности какие фикции входят?

Свидетель ИБРАЕВ: Я как начальник службы безопасности отвечаю за вопросы обеспечения экономической безопасности, информационной безопасности, охрану режима и внутренней безопасности.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, в связи с вашей профессиональной деятельностью с вопросами кредитования и обеспечения кредитования вам приходится сталкиваться в своей повседневной деятельности?

Свидетель ИБРАЕВ: Да. В рамках обеспечения экономической безопасности вопросы участия при рассмотрении кредитных заявок, при сопровождении кредитов, в том числе пролонгации, возлагается на службу безопасности, я в этих вопросах участвую.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, вы можете, если вы помните, либо знаете, пояснить, на основании каких нормативно-правовых документов вообще осуществляется кредитование в филиале вашего банка? Если знаете, конечно.

Свидетель ИБРАЕВ: (Нрзб. 0:54:25) Марийский региональный филиал является структурным подразделением «Россельхозбанка», в своей деятельности руководствуется нормативными документами банка, которые основываются на документах Центрального банка России. Основные документы, регламентирующие работу по кредитам - это инструкция № (нрзб.) по кредитованию, инвестиционного (нрзб.), по оборотному кредитованию,  а также порядке и положении, которые регламентируют сопровождение (нрзб.), в частности, 515, это регламентирует каким образом сопровождаются кредиты. Положение №55, которое регламентирует работы с проблемной задолженностью, а также есть ряд приказов и других документов (нрзб.).

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вы можете назватькрупные предприятияРеспублики Марий-Эл, которые являлись клиентами вашего регионального отделения «Россельхозбанка».

Свидетель ИБРАЕВ: Значит, (нрзб.) работает с 2001 года. За это время все крупные предприятия сельскохозяйственного направления кредитовались в нашем филиале. В моей работы наиболее крупным заемщиком является ООО «Птицефабрика Акашевская», ЗАО «Марийское», также другие предприятия (нрзб.) кредитные портфели, почти все предприятия - сельхозпредприятия, фермерские хозяйства кредитуются через нас.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, а «Птицефабрика Акашевская» являлась постоянным клиентом вашего банка?

Свидетель ИБРАЕВ: Я работаю с 2011 года. В этот период до моего прихода уже являлся клиентом, в этот период он является постоянным клиентом банка, выдает кредиты (нрзб.).

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, а с какого времени на какие цели, если вы, конечно, знаете, общество получало кредитные средства?

Свидетель ИБРАЕВ: За этот период по настоящее время «Птицефабрика Акашевская» реализовывала 7 проектов полностью, 8-ой проект частично и 9-ый проект был не завершен. Кроме того, с 2017 по настоящее время реализован 10-ый проект под строительство птицеводческого комплекса «Акашевская».

Прокурор ПОТАПОВ:  А с какого времени, вы не  помните, «Акашево» получало кредитные средства?

Свидетель ИБРАЕВ: Я вас не расслышал.

Прокурор ПОТАПОВ:  С какого времени, вы не помните, «Акашево» получало кредитные средства?

Свидетель ИБРАЕВ: С какого времени получала кредиты? (Нрзб.) с 2006 года, это был (нрзб.) проект.

Прокурор ПОТАПОВ:  С какого, простите, с 2006? С 2006?

Свидетель ИБРАЕВ: С 2006 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Спасибо. Иван Павлович, вам известно, кто являлся руководителем «Птицефабрика Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: Моя обязанность отслеживать руководителей и конечных бенефициаров, все заемщиков, поскольку в 2006 году руководителями были Стариков Андрей (нрзб.), после этого был Криваш, который работал до 2016 года, после Криваша был Мельников и в настоящее время руководителем и генеральным директором является (нрзб. 0:59:16) Андрей Николаевич. В то же время когда был Криваш, был у него исполнительный директор с правом подписи по всем документам. Это Вершков Олег Александрович.

Прокурор ПОТАПОВ: Простите, пожалуйста, последнюю фамилию, имя, отчество не расслышал.  Кто был исполнительным директором у Криваша?

Свидетель ИБРАЕВ: Исполнительным директором с 2010 года по октябрь 2016 год был (нрзб.) на этом предприятии доверенное лицо, был исполнительным директором Вершков Олег Александрович.

Прокурор ПОТАПОВ: Спасибо. Иван Павлович, лично вы были знакомы с генеральным директором «Птицефабрика Акашевская» Кривашем? Если да, то при каких обстоятельствах вы познакомились?

Свидетель ИБРАЕВ: Мои должностные обязанности предполагают общение с руководителями наиболее крупных предприятий, которые кредитуются, а также предприятий, которые имеют проблемную задолженность. Так как «Акашевская» являлась наиболее крупным заемщиком, я участвовал на совещаниях, которые проводились с участием руководства филиала и Николая Андроновича Криваша, а также участвовал во встречах с руководством филиала, так как нормативные документы банка предполагают, что с наиболее (нрзб.) клиентами руководство филиала (нрзб.) служба безопасности. В большинстве случаев я общался вместе с (нрзб.) Сергеевым.

СУДЬЯ:  Вас спросили, вы были знакомы с Кривашем, если да, как познакомились?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, знаком.

СУДЬЯ:  Поэтому, пожалуйста, свидетель, отвечайте на те вопросы, которые вам задают.

Свидетель ИБРАЕВ: Понял. Я с Кривашем был знаком.

СУДЬЯ:  И второй вопрос прокурора: как вы с ним познакомились?

Свидетель ИБРАЕВ: С ним мы познакомились в апреле 2011 года, когда я начал работать начальником службы безопасности Марийского регионального филиала «Россельхозбанка».

СУДЬЯ:  Гособвинитель, следующий вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, из сотрудников «Птицефабрика Акашевская» кто осуществлял взаимодействие с филиалом вашего банка?

СУДЬЯ:  Повторите, пожалуйста, вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Из сотрудников «Птицефабрика Акашевская» кто осуществлял взаимодействие с вашим банком?

Свидетель ИБРАЕВ: В первую очередь взаимодействие осуществлял  в период моей работы Криваш Николай Андронович, будучи генеральным директором. Кроме этого исполнительный директор Вершков Олег Александрович, главный бухгалтер Щербакова Ирина Юрьевна. Кроме этого (нрзб.) в последнее время общались со специалистами Марийского регионального филиала по вопросам залога, по вопросам проверки залогового имущества, по вопросам предоставления документов и сопровождения.

Прокурор ПОТАПОВ: Спасибо. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, кем из сотрудников «Птицефабрика Акашевская» принимались ключевые решения, касающиеся деятельности предприятия, это во-первых, в том числе в получении кредитных средств?

Свидетель ИБРАЕВ: (Нрзб.) вопроса, ключевые решения, насколько я знаю, насколько мне известно, принимались генеральным директором и учредителей Криваш Николаем Андроновичем. Вторую часть я не расслышал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы знаете, честно говоря, я ответ тоже не расслышал. Я повторю. Кем из сотрудников «Птицефабрика Акашевская» принимались ключевые решения, касающиеся деятельности предприятия, в том числе в получении кредитных средств? Если можно, если у вас микрофон рядом, поближе к микрофону, потому что очень сильно у нас фонит, половину просто лично я не слышу, что вы говорите.

Свидетель ИБРАЕВ: Повторяю. Насколько мне известно, ключевые решения по всем вопросам предприятия, в том числе привлечения и использования кредитов, принимались Криваш Николаем Андроновичем.

Прокурор ПОТАПОВ:  Следующий вопрос. Скажите, сам Криваш насколько часто появлялся в региональном филиале «Россельхозбанка»?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне известно, что он в неделю раз в филиале бывал. Если был, то здесь, в Республике Марий-Эл. Когда (нрзб.) назначили после приезда постоянно заходил, потому что вопросы кредитования и вопросы поддержания кредитной деятельности всегда требовали от него личного участия, в том числе во взаимоотношениях с банком.

Прокурор ПОТАПОВ:  А скажите, пожалуйста, Иван Павлович, а из работников банка Криваш чаще всего с кем общался по вопросам кредитования?

Свидетель ИБРАЕВ: В первую очередь общался с первым лицом, директором регионального филиала, а также руководителем клиентского подразделения. Клиентское подразделение - это отдел по работе с клиентами крупного бизнеса, которым он предоставлял документы для кредитования, в том числе заявки. И все документы, которые (нрзб.) для анализа финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия.

Прокурор ПОТАПОВ:  А директором вы кого имеете в виду, фамилию этого человека?

Свидетель ИБРАЕВ: Фамилия директора, значит, (нрзб. 1:06:36) Георгий Георгиевич.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вы сказали, что еще с отделением, с клиентским подразделением, с группой работы бизнеса - а в этом подразделении с кем конкретно общались?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ: Вы назвали, что чаще всего Криваш общался, первое, с директором, это фамилия Сергеев, и второе - вы назвали клиентское подразделение, руководителем этого клиентского подразделения работы с бизнесом.

Свидетель ИБРАЕВ: Повторяю, поясняю. Берется с 2011 года по этот год, с клиентском подразделении поменялось несколько руководителей. Это были (нрзб.) Сергей Павлович, который работал в период с 2012 по 2014. После этого исполнял обязанности Ремезов,отчество я не помню, после этого Маркина Анна Александровна, а в настоящее время работает другой сотрудник, Криваш (нрзб.). А до этого (нрзб.) Сергея Павловича исполняла обязанности Мухлыгина Елена Сергеевна.

СУДЬЯ:  Свидетель, повторите еще раз фамилии руководителей клиентского подразделения. Кто был Ремезовым?

Свидетель ИБРАЕВ: Перед Ремезовым был (нрзб.) Сергей Павлович.

СУДЬЯ:  Опять непонятно фамилию.

Свидетель ИБРАЕВ: Лаплыгин Сергей Павлович.

СУДЬЯ:  А после Ремезова?

Свидетель ИБРАЕВ: После Ремезова была Маркина Анна Александровна.

СУДЬЯ:  И еще кто?

Свидетель ИБРАЕВ: Мухлыгина Елена Сергеевна.

СУДЬЯ:  Первая буква фамилии как?

Свидетель ИБРАЕВ: Михаил .

СУДЬЯ:  Гособвинитель.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вам известно, какое количество инвестиционных проектов «Птицефабрика Акашевская» реализовывала на территории Республики Марий-Эл, главным образом какой объект кредитных средств общества…

СУДЬЯ:  По одному вопросу, государственный обвинитель. Вы задаете по 2-3. Какое количество инвестпроектов … закончите ваш вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Какое количество инвестпроектов «Птицефабрика Акашевская» реализовывала на территории Республики Марий-Эл?

Свидетель ИБРАЕВ: На период до смены собственника было запущено 9 проектов, из них полностью реализовано 7 проектов, на стадии реализации находился 8-ой проект, от 9-го на стадии (нрзб.) отказались. Кредитные средства, взятые на строительство, были возвращены банку.

Прокурор ПОТАПОВ: Какой общий объем кредитных средств обществом был получен в период с начала реализации первого проекта до начала 2017 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Точную цифру не помню. Было где-то инвестиционных кредитов до смены собственника в районе 21 млрд. руб.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вы помните, какое количество кредитных договоров было заключено «Россельхозбанком» с «Акашевской» с начала реализации первого проекта до начала 2017 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Инвестиционных проектов было заключено…

СУДЬЯ:  Вас спросили про количество кредитных договоров,  а не инвестиционных проектов.

Прокурор ПОТАПОВ: Кредитных договоров.

Свидетель ИБРАЕВ: Кредиты делятся на инвестиционные и на оборотное финансирование. Инвестиционных кредитов было до начала 2017 года 9 штук, а оборотные, я не помню, в районе 40 кредитов, с 2006 года.

Прокурор ПОТАПОВ: А вот тут мне параллельно подсудимые в один голос подсказывают вопрос: откуда вам это известно?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Да вот тут подсудимые разоряются, сидят, не дают вопросы задавать.

СУДЬЯ:  Я делаю замечание государственному обвинителю на некорректный вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю. Откуда вам это известно, что такое количество общих кредитных договоров было заключено?

Свидетель ИБРАЕВ: Потому что при каждом рассмотрении кредитных заявок мы анализируем кредитную историю клиента, там все указывается.

Прокурор ПОТАПОВ: А скажите, пожалуйста, Иван Павлович, от кого исходила инициатива по получению «Птицефабрикой Акашевская» кредитов и заключения кредитных договоров?

Свидетель ИБРАЕВ: Инициатива?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: Исходила от клиента. Клиент обращался к нам с заявкой, и в установленном порядке эти заявки в банках рассматривались.

Прокурор ПОТАПОВ:  А кто при этом представлял интересы «Птицефабрика Акашевская»? Подписывал кредитные договоры?

Свидетель ИБРАЕВ: С 2011 до смены собственника интересы в абсолютном большинстве случае приставлял Криваш Николай Андронович, а также кредитные договора подписывал исполнительный директор Вершков Олег Александрович. У них было право подписи кредитных договоров.

Прокурор ПОТАПОВ:  Криваш и Вершков?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я не расслышал, Криваш и Вершков вы ответили?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, Криваш Николай Андронович и Вершков Олег Александрович подписывали кредитные договора и другие кредитно-обеспечительные документы.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, вам известно, какова была процедура рассмотрения кредитных заявок поясните «Птицефабрикой Акашевская» сотрудниками вашего банка?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не расслышал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вам известно, какова была процедура рассмотрения кредитных заявок «Птицефабрики Акашевская» сотрудниками вашего банка?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, известно. До 5-го проекта включительно заявки подавались к нам в филиал, Марийский региональный филиал. Первоначально рассматривал Марийский региональный филиал. И потом так как это за пределами полномочий филиал, направляли в установленном порядке в головной офис. Головной офис проверял и выносил решение о возможности кредитования и установления дополнительных документов, подписания и выдачи кредита. начиная с 6-го проекта - 6-ой, 7-ой проект, 8-ой проект, 9-ый проект, 10-ый проект - эти заявки мы не рассматривали. Нам приходило решение уполномоченного органа головного офиса банка, который мы должны были исполнять. Мы структурировали сделки в рамках установленного лимита на 6-ой, 7-ой, 8-ой, 9-ый проекты.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а обращался Криваш в «Россельхозбанк» с целью получения кредитных средств от лица иных коммерческих структур?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Обращался ли Криваш в Марийский региональный филиал «Россельхозбанка» с целью получения кредита от лица иных коммерческих структур?

Свидетель ИБРАЕВ: В период с 2011 до смены собственника «Акашевской» такие факты неизвестны. Он обращался с ходатайством о возможности кредитования юридических лиц, так или иначе связанных с «Акашевской», которые также занимались птицеводческом комплексом и участвовали в общем бизнесе «Птицефабрики Акашевская».

Прокурор ПОТАПОВ:  А вы можете назвать компании, вот которые, как вы назвали, связаны были с «Акашевской» … ну да,вот эти компании можете назвать?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы ответили, что да, действительно, с 2011 года были такие случаи, Криваш обращался с ходатайством о получении кредита для предприятий, связанных с «Акашевской». я прошу вас назвать эти предприятия, о которых вы рассказываете.

Свидетель ИБРАЕВ: Мне известно, что он обращался в интересах общества с ограниченной ответственностью «Марийагроресурс», общество с ограниченной ответственностью «Новооршанская».

Прокурор ПОТАПОВ:  Как, еще раз?

Свидетель ИБРАЕВ: «Новооршанская». Это был период 2012 года, в конце 2011 - начале 2012 года он обращался. А также обращался о возможности установления инвестиционного лимита на «Тепличное». Это было в 2015 году.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, вам известно, «Птицефабрика Акашевская» являлась участником госпрограммы в сфере сельского хозяйства?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, известно. Одним из условий выдачи кредита являлось субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам. И эти условия были написаны в лимите на «Птицефабрику Акашевская». Изучая эти лимиты я видел, что да, предполагается субсидирование процентов по инвестиционным кредитам и  из бюджета Российской Федерации, и из бюджета Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ: А с какого периода времени и в каких объемах общество, то есть «Акашевское», получало средства господдержки.

Свидетель ИБРАЕВ: В период моей работы с 2011 по 2017 год ежегодно. «Птицефабрика Акашевская» получала поддержку государства для обслуживания кредита. субсидировались 2/3 ставки, рефинансировались за период с 2011 до смены собственника, насколько мне известно, получили более 1,5 млрд. руб. господдержки. С цифрами точными могу ошибиться, но в районе этого.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, вам известно, какой орган госвласти был уполномоченным в предоставлении средств господдержки сельхозтоваропроизводителей на территории, соответственно, вашего субъекта Федерации?

Свидетель ИБРАЕВ: Условия … условия господдержки были прописаны в кредитных лимитах. И органом уполномоченным определять размер субсидии являлось Министерство сельского хозяйства Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, вопрос следующий.  С начала реализации первого проекта, о котором вы говорили, о «Птицефабрика Акашевская», и до 2017  года птицефабрика нуждались ли в средствах государственной поддержки? Если да, чем это было обусловлено?

Свидетель ИБРАЕВ: «Птицефабрика Акашевская» когда планировала свой бюджет по движению денежных средств, эти субсидии закладывала в этот план. Без субсидий оно не могло… «Акашевская» не могла, это общество не могло обслуживать свои кредиты. Также предполагаю что «Акашевская» все кредиты будут обслуживать (нрзб. 1:21:37) и за это получит субсидии. И этими субсидиями покроет часть своих расходов в части обслуживания инвестиционных кредитов.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, на какие расчетные счета и в каких кредитных учреждений должны были перечислятьсясубсидии, получаемой «Птицефабрикой Акашевская»? И чем это было предусмотрено?

Свидетель ИБРАЕВ: Я помню, по установлению лимита в сентябре 2015 года. Там четко прописано что кредитные средства… все средства субсидий, которые получает «Акашевская», должны быть перечислены на расчетный счет, открытый в «Россельхозбанке», и в течение трех дней эти средства должны быть направлены на погашение инвестиционных кредитов. Но в то же время когда мы анализировали отчетность «Акашевской» и выписки по счетам в других банка, мы видели, что «Акашевская» (нрзб.) перечислял субсидии (нрзб.). Мне известно, что они перечисляли в отделение «Сбербанка», которое работает… Значит, перечисляли в «Окский банк» в Нижнем Новгороде, это было в 2014 году. А также перечисляли в (нрзб.), где-то в 2014 году они эти деньги перечисляли.

СУДЬЯ:  Вы в начале вашего ответа отвечали на вопрос государственного обвинителя - чем это было предусмотрено, какой порядок перечисления субсидий именно на расчетный счет вашего банка. Вы пояснили, но нечетко был слышен ваш ответ, где это было указано. Повторите. Прописано где это?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос. Фонит.

Прокурор ПОТАПОВ:  На какие расчетные счет и в каких кредитных учреждениях должны были перечисляться субсидии «Акашевской»?

СУДЬЯ:  Он ответил на этот вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ: Чем это предусмотрено?

СУДЬЯ: Он ответил на этот вопрос. Чем это предусмотрено - он отвечал, но не расслышали.

Свидетель ИБРАЕВ: Я назвал, что помню, что в 2015 году при установлении лимита было указано, что он должен перечислять на наш счет.

СУДЬЯ:  Где это было указано? Где?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.) Повторите вопрос.

СУДЬЯ:  Где это было указано?

Свидетель ИБРАЕВ: Это было указано в лимите, установленном 16 сентября 2015 года. Этот лимит в материалах дела должен быть, потому что… называли материалы эти.

Прокурор ПОТАПОВ:  А что вы имеете в виду «в лимите»? Я не понял вас. В каком лимите? О чем речь? Вы сказали, что указано  в лимите. О каком лимите вы ведете речь?

Свидетель ИБРАЕВ: Лимит? Вносились изменения в лимит, установленный на «Птицефабрика Акашевская». Потому что ежегодно в лимиты «Акашевской» вносятся изменения, неоднократно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Подождите, еще раз. Требование о том, чтобы субсидии, получаемые «Акашевской», перечислялись на расчетные счета, открытые в «Россельхозбанке», были предусмотрены условиями кредитных договоров?

Свидетель ИБРАЕВ: Да,были предусмотрены. Этот лимит перекладывается на кредитный договор.

Прокурор ПОТАПОВ:  Понятно. Скажите, а вот вы упомянули о том, что имели  место случаи перечисления средств государственной поддержки в различные счета, насколько я мог расслышать из-за различных комментариев в зале судебного заседания, значит, в «Сбербанк», банк в Нижнем Новгороде вы назвали, если можно, повторите.

СУДЬЯ:  «Окский».

Прокурор ПОТАПОВ:  И в Чувашии банк. В Чувашии какой банк был?

СУДЬЯ:  «Промбанк» он ответил.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, а как часто такие случаи были перечисления кредитных средств… перечисление средств господдержки на расчетные счета других банков?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне известно по результатам анализа при подготовке, при рассмотрении очередных проектов 4 таких случая. «Окский банк», «Сбербанк» Республики Марий-Эл  и «Чувашский Промбанк». Суммы я сейчас не помню. Это в районе 500 млн. руб.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, в связи с ответами на ваши… в связи с вашими ответами на вопросы поясните, пожалуйста, у «Россельхозбанка» была реальная возможность контролировать получение «Птицефабрикой Акашевская» средств господдержки на уплату субсидий на уплате процентных ставок по инвесткредитам?

Свидетель ИБРАЕВ: В «Россельхозбанке» таких условий не были, потому что мы не являлись владельцами информации, какие субсидии «Акашевской» выплачена и какая соглашенность по субсидиям перед «Акашевской» исполнительного органа, исполнительная власть республики. Потому что мы получали данные по факту о том, что деньги нам поступали. А деньги поступали (нрзб.) субсидии по постановлению (нрзб.), они не расписаны - по каким годам, за какой период. А то что клиент мог перечислить в другие банки, насколько мы знаем, он в казначейство давал данные (нрзб. 1:28:56), они перечисляли деньги. Поэтому мы контролировать не могли.

Прокурор ПОТАПОВ:  А скажите, пожалуйста, Иван Павлович, осуществлялось ли взаимодействие «Россельхозбанка» с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл вот по этим вопросам перечисления субсидий «Птицефабрике Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: Насколько я помню, мы несколько раз запрашивали данные о задолженности по субсидиям в перед «Птицефабрикой Акашевская». Дату не помню, но примерные содержали ответы Минсельхоза, значит, «Министерство сельского хозяйства не может вам предоставить эти данные, потому что вы не является субъектом получения этих данных о том, какая помощь сельхозпредприятиям оказывается. Можно обратиться на сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл». Мы сами несколько раз находили такие ответы. Это было 3 раза в 2014 году. Поэтому у нас, повторяю, не было реальной возможности контролировать субсидии, которые получает птицефабрика в реальности.

Прокурор ПОТАПОВ:  Спасибо. Иван Павлович, следующий вопрос. Если вам известно, поясните, пожалуйста, заключался ли «Птицефабрикой Акашевская» и «Россельхозбанком» договор за №151600/0083 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28 сентября 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, (нрзб.) заключался между «Россельхозбанком» и «Птицефабрика Акашевская».

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы можете рассказать, при каких обстоятельствах был заключен данный кредитный договор?

Свидетель ИБРАЕВ: Насколько мне известно, Криваш Николай Андронович обратился напрямую в головной офис нашего банка. И головным офисом банка было принято решение. И это решение транслировано к нам для структурирования сделки. Было написано… краткосрочное кредитование являлось в районе 5,5 млрд. руб., а после этого 6,5 млрд. руб. Этот миллиард (нрзб.) на сумму задолженности по субсидиям республиканского и федерального бюджета перед «Акашевской». (нрзб.) определением задолженности являлась справка Министерства сельского хозяйства, в которой указано, по какой период выплачены субсидии и какая задолженность перед «Акашевской» имеется на момент выдачи кредита.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, а вы цифры сейчас назвали - 5,5 млрд. … 6,5  - вы их точно помните?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, цифры такие. Может быть, я сказал примерно, но в районе этого, может быть, где-то (нрзб.) цифра 5,5 млрд. и 6,5 млрд. - это действительно приблизительные (нрзб.).

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, а вот еще раз вы упомянули о том, что необходимы были справки о задолженности о получении средств государственной поддержки, а при заключении данного кредитного договора для чего вообще нужно было такое условие заемщику применять?

Свидетель ИБРАЕВ: Я конец вопроса не расслышал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Те отлагательные условия о которых вы сообщили, то есть необходимость заемщикам предоставить справки из Министерства сельского хозяйства о задолженности по выплате средств господдержки. Для чего вообще нужно такое условия было прописать в договоре?

Свидетель ИБРАЕВ: Лимиты указаны, что сверх 5,5 млрд. руб. возможность кредитования на сумму задолженности по субсидиям перед «Акашевской»… Российской Федерации и субъекта Республики Марий-Эл. Такая задолженность есть. На эту сумму мы могли выдавать кредиты. Более того, размер задолженности определялся (нрзб.) заемщика и справкой из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий-Эл.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вам за период вашей работы известны ли иные факты заключения  кредитных договоров с другими клиентами вашего банка на аналогичных условиях? Я имею в виду об отлагательных условиях, не о суммах, а о том, о чем вы рассказали.

Свидетель ИБРАЕВ: Таких условий для кредитования в связи с отставанием выплат субсидий кроме «Акашевской» не было. Потому что «Акашевская» получала субсидии в значительном размере, а остальные субсидии не играли роли в движении денежных средств. А здесь (нрзб.) предприятие могло иметь обороты, обслуживать кредит и дальше осуществлять свою деятельность. А у других предприятий суммы были, ну, в районе, может быть, несколько сот тысяч рублей. Потому что кредитный портфель имеет свой лимит.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, каким образом «Птицефабрика Акашевская» и ее фактический владелец Криваш соблюдал требования об отлагательных условиях на стадии заключения договора и в процессе получения кредитных средств?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не расслышал вторую часть вопроса.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, каким образом «Птицефабрика Акашевская» соблюдала требования отлагательных условий как на стадии заключения договора, так и в процессе получения кредитных средств?

Свидетель ИБРАЕВ: Предусмотренные решением кредитного комитета головного офиса условия о предоставлении документов являющимися основанием для расчета кредитов, которые может банк выдать, по этим условиям он предоставляет. Были справки, были их расчеты. Эти документы отвечали требованиям, предъявляемым… (нрзб.) были исполнены официальным органом исполнительной власти, и поэтому видя какая задолженность, выдавали, филиал принимал решение о возможности выдачи той или иной суммы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, вы меня простите, пожалуйста,  я не получил ответа на свой вопрос, либо я его не расслышал, либо вы это не сказали. Еще раз, пожалуйста. Каким образом «Птицефабрика Акашевская» соблюдала требования этих отлагательных условий, если так проще, в рамках заключенного кредитного договора?

Свидетель ИБРАЕВ: Если поподробнее. «Акашевская» предоставляла расчеты задолженности, подтвержденные Министерством сельского хозяйства, и справку Министерства сельского хозяйства о том, по какой период произведена выплата и какая задолженность перед «Акашевской» имеется, имеет (нрзб.) бюджет. После этого эти цифры проверялись, и после этого заключался кредитный договор. А после заключения были еще две выдачи в рамках этого кредитного договора, после предоставления расчетов и наличия свободного лимита, из этого миллиарда, был выбран (нрзб.).

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы упомянули сейчас, эти цифры проверялись, уточняющий вопрос, эти цифры - это какие, и каким образом проверялись.

Свидетель ИБРАЕВ: Там было указано, какая задолженность по субсидиям, и за какой период, банк уведомляет, действительно ли заемщик обслуживал эти проценты. Мы видим, что заемщик оплатил (нрзб.) субсидии, и после того, ту таблицу, которую нам предоставляли, мы проверяли - совпадает. В таблице есть сумма, которую указывает Министерство сельского хозяйства, после этого происходила выдача кредита.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вот вам Криваш принес справку из Министерства сельского хозяйства с информацией о сумме задолженности и периоде выплаты средств господдержки. У вас…

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз вопрос повторите.

Прокурор ПОТАПОВ:  Криваш предоставляет, согласно отлагательным условиям, справку из Министерства сельского хозяйства, в которой наличествует содержание о периоде задолженности и о конкретных выплаченных суммах. Скажите, пожалуйста, у вас как у начальника собственной безопасности и у ваших подчиненных была реальная возможность перепроверить эти данные каким-либо образом?

Свидетель ИБРАЕВ: У нас перепроверить официальным образом возможности не было. Мы оперативно-розыскной деятельностью не занимаемся. Мы проверяем только официальные документы, которые нам предоставляют. А так проверить информацию, которая там содержатся - правильная она, неправильная - у нас возможности нет.

Прокурор ПОТАПОВ:  А такие попытки с вашей стороны были перепроверить эту информацию?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите.

Прокурор ПОТАПОВ:  Такие попытки перепроверить информацию, отраженную в справках, предоставленных Министерством сельского хозяйства Кривашу  у вас были?

Свидетель ИБРАЕВ: В режиме реального времени такие справки проверить не могли. Потому что у нас нет таких возможностей. Министерство сельского хозяйства официально нам документы не дает, а оперативно-розыскной деятельностью мы не занимаемся. Мы запросили, они нам ответили, мы больше делать ничего не можем.

Прокурор ПОТАПОВ: Следующий вопрос, Иван Павлович, скажите, пожалуйста, принимал ли Маркелов Леонид Игоревич как глава Республики Марий-Эл участие в мероприятиях, проводимых «Птицефабрика Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: Как глава республики, болеющий, я так понимаю, болеющий за дальнейшее развитие республики, за создание рабочих мест, за увеличение налогооблагаемой базы, он на каждом… открытии каждого проекта принимал участие. В период когда я работал, это было в 2012 году, в 2013 году, в 2014 году (нрзб.) какой-либо площадки - он принимал участие.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, в настоящем судебном заседании до начала вашего допроса суд предоставил возможность стороне гособвинения огласить заключение службы безопасности Марийского регионального филиала «Россельхозбанка», касающееся возможности пролонгации промежуточного и окончательного срока погашения основного долга по кредитному договору №141600/0144 от 30 сентября 2014 года по предприятию «Тепличное». И с разрешения суда была исследована справка №262 от 21.08.2015 года «О результатах проверки открытого акционерного общества «Тепличное». Скажите, пожалуйста, вам известно, первое, вообще о наличии таких документов, и второе, о их содержании?

Свидетель ИБРАЕВ: Отвечаю. Документы, мы рассматривали возможность пролонгации в 2015 году. Насколько я помню (нрзб. 1:44:01) там моя подпись, и я с этой справкой знакомил директора филиала. Второй вопрос что-то я не расслышал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Содержание этих документов вам известно?

Свидетель ИБРАЕВ: Содержание в общих чертах я помню.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, эти документы готовились лично вами или вашими подчиненными, или совместно?

Свидетель ИБРАЕВ: Документы готовились моими подчиненными. Проверены и подписаны мной.

СУДЬЯ:  Вас спросили, готовили вы их или ваши подчиненные? Или это совместный плод вашей работы? А не кто их подписывал

Свидетель ИБРАЕВ: Готовили подчиненные. Принесли на доклад. После проверки я его подписал. Практика такая обычно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, существует ли в кредитных организациях какая-либо методика определения фактического собственника и выгодоприобретателя конкретной компании.

Свидетель ИБРАЕВ: Правильно, вы хотите узнать, на основании какого нормативного документа мы такие данные вносим в наши документы, служба безопасности?

Прокурор ПОТАПОВ:  Если я да, некорректно сформулировал, просто имел в виду именно это. На основании каких нормативных документов, существуют ли такие нормативные документы и существует ли какая-либо методика определения конечного собственника, либо выгодоприобретателя конкретной коммерческой структуры, которая кредитуется в банке?

Свидетель ИБРАЕВ: У нас есть порядок №294, который регламентирует работы по проверки и отнесению к группе взаимосвязанных заемщиков, юридических лиц, индивидуальныхпредпринимателей и физических лиц. В рамках этого нормативного документа служба безопасности (нрзб.) анализировать данные о том, кто реально управляет этим юридическим лицом, кто является реальным руководителем индивидуального предпринимателя. Исполняя эти требования в порядке №294П, мы смотрим, кто реально за этим бизнесом, чьи указания руководство предприятия выполняет. Исходя из этого мы делаем вывод от себя, что реальным собственником юридического лица является тот (нрзб.) физическое лицо, или же группа лиц, или же юридическое лицо третье, которое по Гражданскому кодексу никак не взаимосвязаны.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, это распространенная практика у кредитных организаций? Мы не специалисты просто в этой области, поэтому вам задаем вопрос.

Свидетель ИБРАЕВ: Мы (нрзб.) всех кредитных заявок, заявок на реструктурирование, то есть на пролонгацию, мы эти вопросы (нрзб.).

СУДЬЯ:  На данном вопросе суд объявляет перерыва до 13 часов. Свидетель, к часу вам нужно будет подойти для продолжения вашего допроса. Перерыв связан и с временем обеденного перерыва и техническим перерывом для…

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: … Мнение участников процесса. Подсудимые, ваша позиция? Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Считаю, надо продолжить.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Продолжить заседание.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Морозов, ваша позиция?

Адвокат МОРОЗОВ:   Считаю возможным, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Считаю возможным.

СУДЬЯ: Галиева?

Адвокат ГАЛИЕВА:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:   Полагаю возможным.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ: Полагаю возможно, Ваша Честь.

Прокурор ТРУСОВА: Возможно.

СУДЬЯ: Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии защитников Овсянкина и Шарафутдиновой. Свидетеля за кафедру пригласите.

Допрос свидетеля продолжается. Государственный обвинитель, ваши вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Благодарю вас, Ваша Честь. Иван Павлович, вы ответили на крайний вопрос до перерыва, существовала ли методика определения конечного выгодоприобретателя? Вы сказали, да, даже сослались на нормативные документы - №294П, порядок. И сказали о том, что были обязаны анализировать, кто является получателем дохода и реальным владельцем. В связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, что вам известно и при каких обстоятельствах вам стало известно о приобретении Криваш Николаем Андроновичем в 2015 году акций «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: О том, что Криваш приобрел ОАО «Тепличное, нам стало известно при рассмотрении материалов кредитной заявки ОАО «Тепличное». Когда они представили нам документы, это было в мае-месяце, в апреле-месяце. Там значилась владельцем некая Савченко. Но фактически управляли предприятием лица, связанные с Кривашем. Это Приедитис - исполнительный директор по доверенности и главный бухгалтер, по-моему, Николаева, у которой тоже была доверенность. И когда начали смотреть кредитную заявку, там было представлено годовое собрание акционеров ОАО «Тепличное». Председателем этого собрания был Приедитис, а (нрзб. 0:04:11) Николаева, которые акции при этом не имели. Саченко на этом собрании, годовом собрании акционеров, не присутствовала. Из этих данных нам стало известно, что Криваш приобрел предприятие «Тепличное».

Прокурор ПОТАПОВ: Вы упомянули месяца, сказали, апрель - май. А какой год был?

Свидетель ИБРАЕВ: Это был 2015 год.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, что вам известно о том, кому фактически до момента приобретения Кривашем акций предприятия «Тепличное» принадлежало это предприятие и кто был его реальным владельцем?

Свидетель ИБРАЕВ: По документам мы делали вывод, что реальным собственником предприятия является Маркелов Леонид Игоревич до приобретения акций Савченко.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, резонный совершенно вопрос, я думаю, у всех участников процесса, на каких данных вы пришли к такому выводу о том, что Леонид Игоревич Маркелов был до Криваша реальным собственником предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Когда мы занимались сопровождением кредита и рассмотрением кредитных заявок, мы видели, мы общались с руководством «Тепличного» Тумановым, до этого Михаил Михайлович Жуков (нрзб.) в начале 2012 года. Они прямо говорили, что предприятие принадлежит Маркелову Леониду Игоревичу.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, я услышал фамилию Жуков, а вы сказали «они». Кроме Жукова кто еще об этом говорил?

Свидетель ИБРАЕВ: Туманов. После Жукова директор ОАО «Тепличное».

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, а что дословно говорили упомянутые вами лица?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы сказали, что беседовали с Жуковым, говорили с Тумановым, которые сообщали вам о том,что реальным владельцем предприятия «Тепличное» является Леонид Игоревич Маркелов. Я вас спрашиваю, воспроизвести что дословно говорили эти лица вам и при каких обстоятельствах?

Свидетель ИБРАЕВ: За давностью времени я подробностей не помню. Они приходили для решения вопросов кредитования в банк, когда у них возникали какие-то проблемы, они говорили, что недоволен их действиями реальный собственник, потому что показатели были (нрзб.), вот недоволен собственник Маркелов Леонид Игоревич. Вот примерно такого рода разговоры были.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вот эти лица, о которых вы упомянули, Жуков и Туманов, вам известно, они в свою очередь в связи с чем сделали вывод о том, что это предприятие принадлежит главе республики Маркелову?

Свидетель ИБРАЕВ: Акции принадлежали номинально, не помню с какого года, принадлежали Ирине Константиновне Маркеловой, которая на тот момент являлась его женой. (Нрзб.) потому что Ирина Константиновна никакого участия, по крайней мере, перед банком в деятельности этого предприятия не принимала. И они всегда ссылались, что недоволен глава, недоволен Маркелов действиями предприятия. И поэтому мы говорили, что необходимо принимать меры таким образом, чтобы ему понравилось. Потому что он следит за работой этого предприятия. Кроме того, ко мне несколько раз обращались работники администрации президента на тот момент с вопросом (нрзб.) купила активы «Тепличного», свинокомплекс, расположенного напротив (нрзб. 0:09:43). Эти активы… «Тепличное» продало активы «Марагроресурсу», но за этой сделкой стоял Криваш Николай Андронович, который (нрзб.) администрации  (нрзб.) интересовались, действительно ли Криваш в ближайшие дни получит кредиты на оборотку, и значит в итоге эти деньги направить на расчет с Маркеловым за «Тепличное». Это было где-то в 2012 года, 2011 год (нрзб.), свинокомплекса «Тепличного».

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, извините, пожалуйста, последнее то что вы говорили о свинокомплексе, это к какому году относится, к 2011, правильно?

Свидетель ИБРАЕВ: Я сейчас за давностью лет не помню. Эта продажа происходила где-то в 2012 году, вот этот свинокомплекс был продан «Марагроресурсу», насколько помню, где-то в районе 60 млн. Они вот (нрзб.) действительно Криваш (нрзб.) получить кредит, интересовался всеми деталями, что он не расплатился за эти объекты с главой республики.

Прокурор ПОТАПОВ:  А кто это был из числа сотрудников администрации?

Свидетель ИБРАЕВ: Я сейчас (нрзб.), потому что я со многими из администрации общался по разным вопросам, (нрзб.) по этим самым, сейчас не помню.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, а вы лично общались с генеральными документами предприятия «Тепличное», с главными бухгалтерами этой организации, может быть, с сотрудниками рядовыми этого предприятия, вообще когда-либо? В период 2014-2016 годов?

Свидетель ИБРАЕВ: Я общался первое время с Михаил Михайловичем Жуковым. Потом я общался со специалистом службы безопасности в период 2014-2016 году, у которых я тоже интересовался «Тепличным», потому что в этот период появились проблемы по обслуживанию кредитов, и нам было интересно финансовое состояние предприятия. Общался, имя не помню, фамилия (нрзб. 0:12:30).

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, а вот эти перечисленные факты, о которых вы сообщали, о беседе с Жуковым, о беседе с Тумановым, о беседе с рядом сотрудников предприятия «Тепличного», сотрудниками собственной безопасности - все эти данные в совокупности вы учитывали при написании заключения и справке приложения к нему, о которой я вам говорил в сегодняшнем заседании до перерыва?

Свидетель ИБРАЕВ: При анализе, где-то мы смотрели (нрзб.), при вынесении заключения мы не учитывали детали, потому что нам было достаточно тех данных (нрзб.) указанных (нрзб.) владельца этих предприятий. Сперва (нрзб.)

Прокурор ПОТАПОВ:  Сперва кто, простите, я не расслышал?

Свидетель ИБРАЕВ: Сперва (нрзб.) с 2011 года до продажи акций «Тепличного», (нрзб.) года третьему лицу, которым оказался Криваш. Мы до этого считали, что владельцем является Маркелов Леонид Игоревич, а после этого мы писали (нрзб.) невыплаты (нрзб.) Криваш (нрзб.)

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вот вы пояснили до перерыва, что с Кривашем вы имели общение периодически, беседовали в силу своих служебных обязанностей. Скажите, а Криваш Николай Андронович объясняли ли, по каким причинам он скрывал от представителя вашего регионального филиала «Россельхозбанка» факт приобретения акций «Тепличного»?

Свидетель ИБРАЕВ: Факт сокрытия о приобретении «Тепличного» (нрзб.) о причине по которой он скрывал - мне неизвестно, он мне не представил, почему скрывал.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вообще факт приобретения акций «Тепличного» Криваш скрывал от банка?

Свидетель ИБРАЕВ: Первое время скрывал. Потому когда предприятие приобрели (нрзб.), он сперва общался с Приедитисом (нрзб.), мы знаем,что это человека Криваша. Почему, потому что они были, являлись, ну, может, сейчас не являются, были компаньонами, в том числе Приедитис был учредителем «Марфининвеста», который являлся в свою очередь учредителем «Птицефабрика Акашевская». Был председателем совета директоров «Марфининвеста», членом совета директоров «Акашевской». Поэтому у нас сомнения это не вызывало, что Криваш является собственником. Потом когда пошли проблемы по обслуживанию кредита, где-то май, июнь, июль месяц, мне известно, что директор докладывал, что идет (нрзб.) главе республики по вопросу обслуживаниядолга «Тепличного», потому что проблема была, все были заинтересованы (нрзб.). Из этих факторов мы знаем, что (нрзб.).

Прокурор ПОТАПОВ:  Я вас очень прошу, я ничего не слышу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Мы сами ничего не слышим.

СУДЬЯ:  Маркелов, я вам делаю замечание. Кожанова, я вам делаю замечание. На предмет того, что в момент пояснения свидетелем участникам процесса на вопросы, которые пока задает государственный обвинитель, вы в голос разговариваете в судебном заседании, как между  собой, так и комментируете ответы свидетеля. Данное поведение суд расценивает как нарушение регламента и порядка судебного заседания. И председательствующий вас предупреждает, что в случае повторения такого поведения вы можете быть удалены из зала судебного заседания. Если в ходе допроса у вас возникают вопросы к свидетелю, делайте себе пометки, поскольку возможность задать вопрос свидетелю вам будет предоставлены.

Подсудимая КОЖАНОВА: Смысла нет ему задавать, потому что он не знает многого.

СУДЬЯ:  Я прошу не комментировать.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Ну, сказать хочется.

СУДЬЯ:  Уважайте себя и уважайте других участников процесса.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я уже никого не уважаю, Ваша Честь. Потому что меня уже довели до такого, что уважать мне уже некого.

СУДЬЯ:  За пререкания с председательствующим суд делает еще одно замечание Кожановой. Подобное поведение суд расценивает как нарушение регламента судебного заседания и порядка в судебном заседании. И суд вновь предупреждает подсудимую Кожанову, что за подобное поведение вы можете быть удалены из зала судебного заседания.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Потому что мне противен этот суд…

СУДЬЯ:  В том числе до последнего слова.

Подсудимая КОЖАНОВА: Суд мне противен. Больше ничего вам не могу сказать.

СУДЬЯ:  Поскольку подсудимая Кожанова допускает в судебном заседании личные комментарии в отношении председательствующего по делу, суд удаляет подсудимую Кожанову до окончания допроса свидетеля Ибраева.

Подсудимая КОЖАНОВА: Хорошо.

СУДЬЯ: Конвой, уведите подсудимую из зала.

Подсудимая КОЖАНОВА:  А то у меня нервы не выдерживают. Уведите меня, пожалуйста. Мне так будет спокойнее, тем более у мен сегодня давление 160 на 110. Я не могу присутствовать в суде даже по этим показателям. А эти показатели зафиксированы в моей справке. Так что то что вы сегодня делаете, вы уже нарушаете мои права.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Откровенный лжец (нрзб. 0:18:57)

СУДЬЯ:  Суд делает замечание подсудимому Маркелову за то, что он допускает  в судебном заседании оскорбления личностного характера в адрес свидетеля. Данное поведение суд расценивает как оказание давления на свидетеля. Предупреждает подсудимого Маркелова о недопустимости подобного поведения в судебном заседании, которое суд расценивает как нарушение порядка судебного регламента и порядка судебного заседания. Разъясняет, что при повторении подобного поведения подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания его разбирательства, в том числе до окончания прений сторон.

Подсудимая КОЖАНОВА:  А может так лучше, мы хоть нервы себе сохраним. А тот ту помрешь.

СУДЬЯ:  Суд делает замечание Кожановой за непроцессуальное обращение к председательствующему.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Вы же меня вывели, все, я уже теперь  не в зале, считайте. Это мы уже выработали свое отношение к суду. И то что длится это бесконечно - это просто издевательство лично надо мной. Тем более я болею. Кстати, еще скорую помощь бы вызвать не мешало бы.

СУДЬЯ: Судебное заседание объявляется продолженным. Государственный обвинитель, ваши вопросы свидетелю.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вам Маркелова Ирина Константиновна знакома?

Свидетель ИБРАЕВ: Я с ней лично не знаком.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, известно ли вам, Ирина Константиновна Маркелова принимала ли участие в деятельности предприятия «Тепличного» в том числе при обращении общества в «Россельхозбанк» по вопросу кредитования?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне такие факты неизвестны.

Прокурор ПОТАПОВ:  А известно ли вам, участвовала ли Маркелова Ирина Константиновна в решении вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Тепличного»?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные тоже мне неизвестны.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, знакома ли вам Маркелова Татьяна Ивановна?

Свидетель ИБРАЕВ: Маркелову Татьяну Ивановну лично я не знаю.

Прокурор ПОТАПОВ:  Известны ли вам факты, Маркелова Татьяна Ивановна принимала ли участие в деятельности предприятия «Тепличное», в том числе при обращении общества в банк по вопросам кредитования, в ваш банк?

Свидетель ИБРАЕВ: Насколько мне известна, она ни разу у нас в филиале не была. Никакие вопросы ОАО «Тепличного» в Марийском региональном филиале не решала.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, известно ли вам, что Маркелова Татьяна Ивановна каким-либо образом участвовала в финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Данных о том, что она каким -то образом участвовала в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, у меня нет.

Прокурор ПОТАПОВ:  Знакома ли вам Кожанова Наталья Игоревна?

Свидетель ИБРАЕВ: Кожанова Наталья Игоревна - лично я с ней не знаком, но по тем материалам кредитного досье, как поручителя «Телекомпания 12 регион» мне неизвестно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Наталья Игоревна Кожанова принимала участие в деятельности «Тепличного» при обращении по вопросам кредитования в «Россельхозбанк»?

Свидетель ИБРАЕВ: При мне, на встречах, на совещаниях (нрзб.) по вопросам «Тепличного» она не участвовала. Я не принимал участия в совещаниях, где она была. Мне это тоже неизвестно.

Прокурор ПОТАПОВ:  Известно ли вам, Кожанова Наталья Игоревна принимала ли какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне известно, что она как руководитель предприятия, поручитель по кредитам «Тепличного» беспокоилась по факту выхода на просрочку ОАО «Тепличное». Это было в 2015 году. Потому (нрзб.) что проявляет озабоченность выход на просрочку Кожанова. Называя фамилию Кожанова - руководитель «Телекомпания 12 регион», который поручитель. И ей, наверно,  придется погашать кредиты за «Тепличное» из средств предприятия. Это было где-то в июне-июле, точно не помню, 2015  года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Савченко Н.А. знакома ли вам?

Свидетель ИБРАЕВ: Савченко? Нет, не знакома. Знаю про нее из материалов, которые предоставляли при подаче кредитной заявки на пролонгацию в качестве владельца контрольного пакета акций ОАО «Тепличного» с марта месяца 2015 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Савченко принимала ли участие в деятельности «Тепличного» по вопросам кредитования?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне неизвестно, чтобы она какое-либо участие в деятельности «Тепличного» принимала. Я уже ранее сказал, что даже на годовом собрании она участие не принимала.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, понял, с этим вопросом разобрались, Иван Павлович, можете пояснить, вы Криваша Николая Андроновича можете охарактеризовать как коммерсанта, предпринимателя?

Свидетель ИБРАЕВ: Криваш Николай Андронович он известен как человек предприимчивый, как умный, как целеустремленный, который может ставить задачи и их решать. Как сказать, достаточно много управлявший компанией и связанными с ним компаниями, если вкратце.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Иван Павлович, Криваш, вам известно, предпринимал какие-либо действия по развитию предприятия «Тепличного», либо известно вам о его намерениях по вложению финансовых средств в это предприятие? В чем они выражались?

Свидетель ИБРАЕВ: Криваш обращался в банк о дальнейшем кредитовании «Тепличного». Это мне известно из, насколько помню, было поручение (нрзб.) службой филиала рассмотреть возможность дальнейшего кредитования «Тепличного» на инвестиционные цели под поручительство «Птицефабрика Акашевская». Это относится где-то к осени 2015 года.

Прокурор ПОТАПОВ: Это была единственная попытка по развитию предприятия?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.) ходатайствовал о кредитовании на оборотное финансирование, это краткосрочное кредитование, относится где-то… к июню-августу 2015 года, когда было условие, что можно кредитовать дальше только после ввода (нрзб.) туда входила «Акашевская», и после погашения всех досрочно задолженностей «Тепличного» перед «Россельхозбанком».

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, вы упомянули в ходе сегодняшнего допроса, что от Жукова вам было известно, что собственник предприятия Маркелов не доволен его работой. И иные данные вы привели о …

АДВОКАТ: Возражения на действия прокурора…

СУДЬЯ:  Процессуально у вас нет прав возражать на действия прокурора. Замечание.

Прокурор ПОТАПОВ:  И, в принципе, другие факты вы рассказали в ходе судебного заседания о принадлежности предприятия «Тепличное» Маркелову. В связи с этим вопрос. Как вы можете охарактеризовать, если, конечно, знаете и вам это известно, финансовое состояние и хозяйственное положение предприятия «Тепличное» в период приобретения его лицами, аффилированными с Маркеловым?

Свидетель ИБРАЕВ: Насколько мне известно, финансовое положение позволяло кредитовать в «Россельхозбанке». Оно признавалось неубыточным средним по классификации. И те кредиты, которые мы выдавали, были возвратными. Я считаю, что предприятие было работоспособное.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, в период владения Маркеловым Леонидом Игоревичем активами «Тепличного» вкладывались ли им финансовые средства, в том числе заемные в ее развитие в модернизацию производства?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста,  вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  В период владения Маркеловым Леонидом Игоревичем активами предприятия «Тепличного», соответственно, через доверенных лиц, вкладывались ли им финансовые средства, в том числе заёмные, в его развитие, модернизацию производства?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, вкладывались. Дело в том, что за счет кредитных средств они оформляли (нрзб.), оформляли автотракторный парк, (нрзб.) самих теплиц.

Прокурор ПОТАПОВ:  За счет кредитных средств?

Свидетель ИБРАЕВ: За счет кредитных, да (нрзб.) берется с 2009 года, они брали инвестиционные кредиты на модернизацию (нрзб.) которыми они владели, это были отдельные (нрзб.) и поблизости (нрзб.)

Прокурор ПОТАПОВ:  А скажите, пожалуйста, вам известно, Маркелов Леонид Игоревич каким-либо образом предпринимал свое влияние или свои возможности для того чтобы предприятие «Тепличное» получило желаемый кредит для развития своей инфраструктуры?

Свидетель ИБРАЕВ: Такие факты мне неизвестны. Не располагаю данными о том, что напрямую он влиял на принятие решения по (нрзб.)

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, а как вы в таком случае можете охарактеризовать финансовое состояние и хозяйственное положение предприятие «Тепличное», когда оно перешло под контроль Криваша Николая Андроновича?

Свидетель ИБРАЕВ: (Нрзб.) после того как погасили кредит, я не знаю, какое состояние, но после перехода собственности, когда ушли вот этот руководитель, руководитель и главный бухгалтер, который являются поручителями, из бизнеса в связи со сменой собственника, управлять стало хуже, и финансовые потоки не позволяли обслуживать кредиты. Поэтому мы выходили на просрочку. (Нрзб.) перед «Россельхозбанком» все в конце концов закрыли с помощью «12 регион», по-моему,  два платежа за них платили и за счет (нрзб. 0:33:08). А сейчас какое состояние - я не знаю.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, скажите, пожалуйста, в тот период, когда Криваш Николай Андронович через доверенных лиц приобрел предприятие «Тепличное», какова была финансово-экономическая ситуация у него как у бизнесмена-предпринимателя и у предприятия, которое ему принадлежало, «Птицефабрика Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: Не понял вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Какового было финансово-экономическое состояние «Акашевской» и лично Криваша на момент приобретения Кривашем предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Мы считали, что предприятие «Тепличное»… приобретение, мы не знали, на какую сумму, из каких средств, это ухудшало финансовое положение «Акашевской». Почему, потому что «Акашевская» обслуживала инвестиционные кредиты, обслуживала краткосрочные кредиты и вело строительство проектов, 9-го проекта. (Нрзб.) участия, свободных денег у предприятия, группы компаний, да, большой суммы для приобретения «Тепличного» у него не было, (нрзб.) служба безопасности, потому что становится напряженной финансовая ситуация. Возможно появление признаков дефолта в связи с тем, что сумма (нрзб.) которых у предприятия не было. Лично у Криваша, насколько мы знаем, средств, такой суммы для приобретения предприятия, также не имелось. Это создавало (нрзб.) деятельности «Птицефабрика Акашевская».

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, а вот эти сведения, о которых вы сейчас пояснили в судебном заседании, на чем зиждутся? Из чего такой анализ следует?

Свидетель ИБРАЕВ: Это из чего следует… ежеквартально «Акашевской» предоставили отчет о движении денежных средств, балансе. Мы анализируем. У нас есть специальное подразделение, которое анализирует и делает выводы, есть ли риск невозврата кредитов, есть ли риск появления дефолта, какие перспективы развития этого предприятия с учетом выпуска продукции, с учетом движения денежных средств и поступления денег на предприятие. Мы считали, что когда проанализировали, мы балансовую сумму не видели, о том что эта сумма внесена, но видели, что сразу пошли заявки на кредиты на привлечение оборотных средств, на привлечение кредитов, на увеличение оборотных средств. Из этого следует, я так понимаю, и вот вышеупомянутый договор №0083 от 2015 года в связи с тем, что создалась напряженная обстановка, свободных средств не было у «Акашевской». В связи с чем он обратился лично к руководителю банка об установлении лимита.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, вот поскольку вы сейчас пояснили о том, что вы анализировали движение средств, баланс, наличие оборотных средств по «Акашевской» у Криваша, заявки его на кредитные средства, долговые обстоятельства и прочие необходимые для этого реквизиты, пожалуйста, ответьте на вопрос, если вы можете, у Криваша была экономическая целесообразность, а главное необходимость в приобретении предприятие ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: На мой взгляд, это предприятие не могло коренным образом улучшить финансовое состояние группы компаний. И пользу в дальнейшем для обслуживания кредитов не могла приносить, потому что на момент передачи имела кредиты предприятие «Тепличное» (нрзб.) несколько десятков миллионов рублей перед банком (нрзб.). С такой обузой, вы что, эти кредиты необходимо было обслуживать (нрзб.) доходов группы компаний. На мой взгляд, экономического смысла на приобретение этого предприятия не было.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я повторюсь, Иван Павлович, уж извините меня, но приходится к каждому вопросу уточняющие вопросы задавать. Вот этот ваш вывод и ваш анализ ситуации Криваша, он на чем основан, на анализе каких-то документов? Если да, то каких, еще раз?

Свидетель ИБРАЕВ: Мы анализировали когда узнали данные о том, что Криваш приобрел каким-то образом ОАО «Тепличное». Они наши заемщики, они ежеквартально предоставляли отчетность. Мы смотрели и в отчетность «Акашевской», и на основе этого сделали такие выводы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, поймите правильно вопрос следующий, вам Сергеев Георгий Георгиевич знаком?

Свидетель ИБРАЕВ: Сергеев Георгий Георгиевич мне знаком с апреля 2011 года. По 20 декабря 2015 года работал заместителем директора Марийского регионального филиала, а с этого момента работал директоров Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Прокурор ПОТАПОВ:  С этим человеком какие у вас отношения?

Свидетель ИБРАЕВ: Чисто деловые отношения.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, когда-либо, где-либо Сергеев Георгий Георгиевич рассказывал бы вам какую-либо информацию, которая бы позволила сделать вывод о связи Маркелова с предприятием ОАО «Тепличное»? Если да, то при каких обстоятельствах  и что дословно он говорил вам?

Свидетель ИБРАЕВ: Георгий Георгиевич… я уже до обеда понимал, что где-то в июле-месяце 2015 года, когда у банка были проблемы по возврату кредита «Тепличное», он рассказывал на одном из совещаний, что присутствовал на одном из совещаний у Маркелова Леонида Игоревича, на котором,  ятак понимаю, были Кожанова, не знаю имя, отчество, и Криваш Николай Андронович - решался вопрос обслуживания кредитов «Тепличного».

Прокурор ПОТАПОВ:  Так, хорошо присутствовали на совещании, присутствовал Сергеев на совещании. Вопрос еще раз: какая информация прозвучала на этом совещании, которая бы позволила связать Маркелова и ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Было сказано, что на этом совещании приняли, что, я так понимаю, за счет «Тепличного» закроют просроченную задолженность, и Криваш из своих средств эти деньги (нрзб. 0:42:19). «12 регион» погашает кредит «Тепличное», Криваш возвращает «12 регион», примерно так прозвучало. Как на самом деле - я за давностью лет не помню.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, это вся единственная информация, которую вам сообщал Сергеев о ходе вот этого совещания и беседы? Или какие-то еще подробности вы можете вспомнить?

Свидетель ИБРАЕВ:  Я другого не помню. Почему мне это врезалось в память,  потому что у нас была просроченная задолженность «Тепличного» перед банком. И когда эти темы обсуждались, он озвучил, что был на совещании, и то что я до этого сказал. А по другим основаниям у нас разговора не было, только в плане погашения просроченной задолженности. Из этого я знаю, что участвовал Маркелов Леонид Игоревич в решении проблем «Тепличного» даже после передачи или продажу Кривашу.

Прокурор ПОТАПОВ:  А со слов Сергеева, какая роль была в этом у Маркелова на совещании? Что он делал, что он хотел?

Свидетель ИБРАЕВ: Руководитель Марийского регионального филиала «Россельхозбанка», у него образовалась просрочка, просрочка… создали, значит, предприятие «Тепличное», с которым был связан Маркелов, поэтому этот вопрос решали. Он решал, я так понимаю, не как глава республики, а как бывший владелец.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а известно ли вам, интересовался ли Сергеев у Криваша, покупал или не покупал предприятие «Тепличное» и зачем?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, были в Георгия Георгиевича в кабинете, интересовались: вот факт приобретения отрицает, до конца. Когда уже предприятие вышло  на просроченную задолженность и когда уже публично начали проводить мероприятия с участием бывшего и на тот момент владельца предприятия.

Прокурор ПОТАПОВ:  Извините, пожалуйста, я либо не расслышал, либо я не понял ваш ответ.

Свидетель ИБРАЕВ: Мы спрашивали Георгия Георгиевича (нрзб.), вот у нассовещание проводилось участием Криваша и Сергеева, спрашивали - приобретал, если приобретал, с какой целью, так как не улучшилось финансовое положение группы компаний (нрзб.). Он категорически отрицал, что: «Я не покупал, я не брал, ничего не делал».

СУДЬЯ:  Свидетель, вас прокурор спросил: говорил Сергеев, зачем Криваш купил «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет. Потому что он тоже не знал на тот момент.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ: Вы сейчас упомянули о том, что вы с Сергеевым расспрашивали Криваша на совещании. Это отдельное какое-то совещание было ил вы привязываете это к тем событиям, когда ездил Сергеев общаться к Маркелову с Кожановой.

Свидетель ИБРАЕВ: Это совещание было в банке, у нас на рабочее совещание Криваш каждую неделю приходил для решения тех или иных вопросов по операциям, еще по каким-то… Криваш постоянно приходил для подписания кредитно-обеспечительных документов. Согласно нормативных документов банка, при подписании документов должен присутствовать представитель службы безопасности. Зачастую подписывал в кабинете у директора в моем присутствии. Поэтому в это время мы все вопросы ему задавали.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я понял. Скажите, пожалуйста, Иван Павлович, вы пояснили о том, что Сергеев принимал участие в совещание в следующем составе   - Маркелов, Кожанова, Криваш, Сергеев. В результате чего вы фактически были потом осведомлены вместе с Сергеевым, что предприятие «Тепличное» теперь принадлежит Кривашу. В ходе этого совещаниярассказывал ли вам Сергеев, были ли какие-либо претензии у Маркелова по отношению Криваша, либо какие-либо требования?

Свидетель ИБРАЕВ: Единственное, что рассказывал, что Маркелов потребовал погасить задолженность и рассчитаться перед «12 регион». Других фактов я не знаю.

Прокурор ПОТАПОВ:  А за что Маркелов потребовал погасить задолженность? Вы это слышали, знаете?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет, этого я не знаю.

Прокурор ПОТАПОВ: Иван Павлович, такой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот вы в самом начале судебного заседания на вопросы суда…

СУДЬЯ:  Вопрос задавайте.

Прокурор ПОТАПОВ:  … на вопрос суда пояснили, что у вас нет оснований для оговора подсудимых,  в частности, Маркелова. Скажите, пожалуйста, а у вас какое-нибудь недопонимание с Леонидом Игоревичем когда-нибудь случалось или у него какие-то претензии к вам по факту вашей работы были когда-либо? Если да, то в чем они выражались?

Свидетель ИБРАЕВ: Я еще раз повторяю. Лично я с Маркеловы не знаком. Он ко мне с такими вопросами не обращался. Поэтому я не знаю, были у него, не были неприязненные отношения или какие-то претензии, этого я не знаю. Лично мне Маркелов Леонид Игоревич ничего не говорил, потому что мы с ним не знакомы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Ваша Честь, благодарю вас. Гособвинитель Потапов закончил задавать вопросы. Коллега продолжит.

СУДЬЯ:  Трусова, есть вопросы?

Прокурор ТРУСОВА: Да, Иван Павлович, Скажите, пожалуйста, вам известна точная дата перехода права собственности на «Тепличное» Кривашу?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос. Не слышно.

Прокурор ТРУСОВА:  Вам известна точная дата перехода права собственности на Открытое акционерное общество «Тепличное» Кривашу?

Свидетель ИБРАЕВ: О переходе права собственности «Тепличное» от Маркеловой Татьяны Ивановны  к Савченко?

Прокурор ТРУСОВА:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: Или что?

Прокурор ТРУСОВА:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: По итогам (нрзб.) после смены собственника согласно требованию кредитного договора предоставляет выписку из реестра. Эта выписка была нам представлена где-то, наверно,  в марте или апреле 2015 года.

Прокурор ТРУСОВА:  О том, что Криваш фактически является собственником Открыто акционерного общества «Тепличное» вам когда стало известно?

Свидетель ИБРАЕВ: Стало известно после анализа поступивших материалов где-то в мае месяце,  о том, что реальным собственником является Криваш, когда от имени «Тепличного» в банк начал приходить Приедитис, и когда новый бухгалтер представила доверенность на право второй подписи, тогда мне стало известно это - о том, что собственником является Криваш.

Прокурор ТРУСОВА:  В мае 2015 года, правильно я понимаю?

Свидетель ИБРАЕВ: Потому что я уже ранее говорил, Приедитис был одним из учредителей «Марфининвест», учредителя «Птицефабрика Акашевская». Был членом совета директоров. А Николаева, насколько мне помнится, она работала бухгалтером «Акашевской», и на момент когда прихода и работала в «Тепличном», имела зарплатную карту и получала зарплату в «Акашевской».

СУДЬЯ:  Свидетель, вас спросили, это был май 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Это был май, да, май 2015 года.

СУДЬЯ:  А вы о чем рассказываете? У вас про год спросили, а вы целую речь сообщаете.

Свидетель ИБРАЕВ: Я не расслышал (нрзб.).

СУДЬЯ:  Тогда переспрашивайте, если вы не расслышали. Следующий вопрос.

Прокурор ТРУСОВА:  Когда у Открытого акционерного общества «Тепличное» возникли проблемы по возврату кредитных средств в 2015 году?

Свидетель ИБРАЕВ: Точно я не помню. Проблемы возникли в июне - июле - августе - в сентябре, были проблемы, обращались за пролонгацией.

Прокурор ТРУСОВА:  Совещание, о котором вы поведали, отвечая на вопрос коллеги, которое состоялось у Маркелова с участием Сергеева, Кожановой и Криваша, когда состоялось?

Свидетель ИБРАЕВ: Точную дату не помню, это где-то вторая половина июля 2015 года.

Прокурор ТРУСОВА:  Вот на совещаниях в банк Криваш, поскольку вам уже с мая месяца 2015 года известно, что он является фактическим владельцем ОАО «Тепличное», на совещаниях по возврату кредитных средств «Тепличного» Криваш приглашался? Участвовали ли вы в таких совещаниях?

Свидетель ИБРАЕВ: Я на таких совещаниях с участием Криваша - не принимал участие.

Прокурор ТРУСОВА:  По вопросу пролонгации промежуточного и окончательного срока погашения основного долга по кредитному договору от 30 сентября 2014 года №141600/0144 ОАО «Тепличное» Криваш, известно ли вам, обращался в банк?

Свидетель ИБРАЕВ: Лично ко мне не обращался. Мы до него доводили на одном из совещаниях выводу службы безопасности. Без включения в группу компаний…

СУДЬЯ:  Свидетель, вас спросили, обращался ли Криваш в Марийский филиал «Россельхозбанка» по вопросу пролонгации кредитного договора?

Свидетель ИБРАЕВ: Лично Криваш за своей подписью заявку не оставлял.

Прокурор ТРУСОВА:  А свои выводы, вы говорите, ему доводили - это когда было? И о чем?

Свидетель ИБРАЕВ: Мы ему доводили где-то перед подписанием заключения и вынесения вопроса на кредитный комитет. Да, он был заинтересован в пролонгации.

Прокурор ТРУСОВА:  А в чем это выражалось?

Свидетель ИБРАЕВ: В чем это выражалось - он был озабочен,что без пролонгации они не смогут погасить кредит, тот платеж, который предусмотрен по графику.

Прокурор ТРУСОВА:  А в действиях Криваша это в чем-то выражалось?

Свидетель ИБРАЕВ: За давностью лет я не помню, потому что все просьбы примерного содержания: «Давайте, рассмотрите положительно, а то мы выйдем на просрочку, и не погасим». Всегда так говорят, в том числе (нрзб.) «Тепличное». Когда сказали, вот я помню, что надо вести группу, и после этого будут решаться вопросы. И погасить просроченную задолженность на тот период.

Прокурор ТРУСОВА:  Нет больше вопросов.

СУДЬЯ:  Маркелов, у вас есть вопросы к свидетелю?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, вы меня, пожалуйста, извините, можно технический перерыв сделать буквально на 10 минут? Просто это необходимость.

СУДЬЯ:  Перерыв 10 минут.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: Пожалуйста, присаживайтесь. Судебное заседание объявляется после перерыва продолженным. Маркелов, ваши вопросы свидетелю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, вот мы посовещались с адвокатами, я немножко хочу изменить порядок. Я предоставляю слово своему защитнику Морозову. Можно?

СУДЬЯ:  Тогда вам нужно в этом случае говорить, что в данный момент у вас вопросов нет. Потому что я все равно после других участников стороны защиты вернусь к вопросу, есть ли у вас таковые или нет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь. У меня сейчас вопросов нет. Вопросы задает защитник Морозов.

СУДЬЯ:  Пусть сначала подсудимые задают вопросы. Долгушева, у вас будут вопросы?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Вопросы будут позже.

СУДЬЯ:  Защитники, кто первый желает задавать вопросы?

Адвокат МОРОЗОВ:   Разрешите, Ваша Честь?

СУДЬЯ:  Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, пожалуйста, были ли представлены в кредитных досье ОАО «Тепличное» документы об акционерах ОАО «Тепличное» и кто таковыми являлся в период 2011-2016 года? Расслышали вопрос?

СУДЬЯ:  Повторите вопрос.

Свидетель ИБРАЕВ: Вопрос ко мне?

Адвокат МОРОЗОВ:   Микрофон можно поближе?

- А он не работает.

СУДЬЯ:  Просто вся особенность видеоконференцсвязи говорить слова раздельно, тогда будут слышать. Когда вы свободным рассказом говорите, окончания проглатываются, поэтому плохо слышно.

Адвокат МОРОЗОВ:   Повторяю вопрос. Были ли представлены в кредитных досье ОАО «Тепличное» документы об акционерах ОАО «Тепличное»? И кто именно таковыми являлся в период 2011-2016 годов?

Свидетель ИБРАЕВ: Так, в период 2011-го… какого года? 2015-2016?

СУДЬЯ:  2011-2016 год.

Свидетель ИБРАЕВ: Значит, я видел список акционеров, представленный в мае 2015 года. До этого я не видел, потому что не  было необходимости.

Адвокат МОРОЗОВ:   Хорошо. В своих показаниях…

СУДЬЯ:  Защитник, остался без ответа вопрос защитника - кто ими был?

Свидетель ИБРАЕВ: Список акционеров состоит из 20-30 листов. Там где-то около 300-400 акционеров. Каждый владеет определенным количеством акций. В том списке, который я видел, самые значимые акции принадлежали некой Савченко, в районе где-то 80 с лишним процентов, у остальных по 3-4 акции.

Адвокат МОРОЗОВ:   Это на 2015 год, да?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, на 2015 год, по состоянию перед собранием акционеров, которое состоялось 15 мая 2015 года.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях вы заявили о том, что ранее акционером ОАО «Тепличное» являлась Маркелова Ирина Константиновна. Откуда вам это известно?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные…

Адвокат МОРОЗОВ:   И каким количеством акций она владела?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные, что Ирина Константиновна была представлена заемщиком,  я это видел из заключений, в выписках, которые видели эти списки. Эти списки представлялись, но я их не смотрел, потому что юристы их анализировали. И на основании заключения юристов, которые делали на основании списка акционеров свои заключения, кто там и как правомочен, не правомочен, из этого я знаю, что это была Ирина Константиновна.

Адвокат МОРОЗОВ:  В какой период она являлась собственником… акционером?

Свидетель ИБРАЕВ: Я точно сказать не могу, где-то до 2011 года. После этого другой стал.

Адвокат МОРОЗОВ:   Известно ли вам, что акционер… имеет право, то есть участвует в хозяйственной жизни акционерного общества только путем голосования на общем собрании акционеров?

Свидетель ИБРАЕВ: Я этого не знаю.

Адвокат МОРОЗОВ:   Вы об этом не знаете. Когда вы отвечали на вопрос государственного обвинителя, участвовала ли Ирина Константиновна Маркелова в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что вы имели  виду, как акционер что она должна была делать?

Свидетель ИБРАЕВ: Вы вопрос задали не в том ракурсе, в котором я отвечал. Я сказал, что как акционера мне об ее участии в хозяйственной деятельности неизвестно. А что прописано у них там в уставе - я этого сказать не могу, имела право, не имела права. А что она не участвовала, это да, я констатирую.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, а акционер он собственник акций акционерного общества, либо собственник самого акционерного общества?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:  Акционер акционерного общества он владелец… это собственник акций акционерного общества, либо собственник акционерного общества?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз. Непонятно.

СУДЬЯ:  Акционер - это владелец акций или предприятия? Смысл тот же.

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос. Акционеры владеют акциями предприятиями, которые, насколько я понимаю, выбирает исполнительный орган этого акционерного общества. И исполнительный орган акционерного общества управляет хозяйственной деятельностью.

Адвокат МОРОЗОВ:   Спасибо. Скажите, пожалуйста, известны ли вам случаи, когда Маркелов Леонид Игоревич давал какие-либо указание Маркеловой Ирине Константиновны, касающиеся вопросов хозяйственной деятельности ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет, эти факты неизвестны. Неизвестны факты, когда давались указания исполнительного органа «Тепличного».

Адвокат МОРОЗОВ:   Я спрашиваю про Маркелову Ирину Константиновну.

Свидетель ИБРАЕВ: Я ответил на этот вопрос - неизвестно.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, известны ли вам обстоятельства, при которых право собственности на акции ОАО «Тепличное» перешли к Маркеловой Ирине Константиновне, извините, к Татьяне Ивановне?

Свидетель ИБРАЕВ: Неизвестно.

Адвокат МОРОЗОВ:   К Татьяне Ивановне Маркеловой?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне известен факт перехода  собственности, а причина и как там все - этого я не знаю. Из выписки акционеров, которые держатели реестра акционеров предоставили в банк при кредитовании, которые тоже анализировали юристы. Я этот список не видел. Сужу по заключению юристов.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, когда перешло право собственности на акции от Маркеловой Ирины Константиновны к Маркеловой Татьяне Ивановне?

Свидетель ИБРАЕВ: Этого я не могу сказать, больше не скажу. Примерно могу представить, что это было где-то в районе 2011 года.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, известны ли вам случаи,чтобы Маркелов Леонид Игоревич давал указания Маркеловой Татьяне Ивановне о совершении каких-либо действий, касающихся хозяйственной деятельности ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти факты мне неизвестны.

Адвокат МОРОЗОВ:   В своих показаниях вы заявляли о том, что вы судите о том, что реальным руководителем является то лицо, которое дает указания акционерам, либо руководителям общества, касающиеся хозяйственной деятельности. В данном случае в связи  с чем вы тогда утверждаете, что реальным владельцем ОАО «Тепличное» во времена владения акциями Маркеловой Ириной Константиновной и Маркеловой Татьяной Ивановной являлся Маркеловой Леонид Игоревич?

Свидетель ИБРАЕВ: Вы некорректно задаете вопрос, я этого не утверждал. Я утверждал, что мне неизвестны факты дачи указаний Маркеловой Ирине Константиновне, Маркеловой Татьяне Ивановне. Я не утверждал то что вы говорите.

Адвокат МОРОЗОВ:  Хорошо. Подтверждаете ли вы свои показания, что вывод  о том, кто является реальным владельцем предприятия, вы делаете на основании информации о том, дает ли данное лицо указание о проведении каких-либо действий, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как некорректный. Указанные защитником показания свидетель давал под другим объяснением сегодня в судебном заседании. То есть, он ссылался на совершенно иные обстоятельства, почему он так утверждает, поэтому в той интерпретации, в которой вопрос прозвучал сейчас, судом снят как некорректный.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, можете ли вы привести конкретные факты, свидетельствующие о вашем утверждении,что до 2015 года реальным владельцем АО «Тепличное» являлся Маркелов Леонид Игоревич?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос. Помедленнее, погромче.

Адвокат МОРОЗОВ:   Известны ли вам факты, свидетельствующие о том, что до 2015 года реальным владельцем ОАО «Тепличное», акционерного общества, являлся Маркелов Леонид Игоревич?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку на вопрос государственного обвинителя свидетель давал показания, на основании чего он пришел к такому выводу.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, пожалуйста, проводился ли службами банка в соответствии с положением №294П АО «Россельхозбанка» ежеквартально мониторинг ОАО «Тепличное» в части финансового состояния и залогового обеспечения?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку дословно такой ответ давал в свободном рассказе свидетель.

Адвокат МОРОЗОВ:  То есть, проводился? Я не слышал, честно говоря.

СУДЬЯ:  Вы не слышали, у меня записано. Ежеквартально это все делалось.

Адвокат МОРОЗОВ:   Проводилась ли в рамках данного мониторинга оценка стоимости активов ОАО «Тепличное»? Если да, то в какой сумме была определена стоимости активов ОАО «Тепличное», в частности, на 2015 год?

Свидетель ИБРАЕВ: Оценка акций «Тепличного», насколько мне известно, не проводилась. Если проводилась, об этом мне неизвестно, потому что это в компетенцию службы безопасности не входило.

Адвокат МОРОЗОВ:   Я спрашиваю активов, а не акций.

Свидетель ИБРАЕВ: Активов, есть такое понятие (нрзб.) баланса. Там все предусмотрено, я сейчас не помню, на какую сумму активы были у «Тепличного». Потому что они перестали кредитоваться более трех лет назад. Я не помню.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, а можете ли вы сказать обороты ОАО «Тепличное», денежные обороты ОАО «Тепличное» за один из кварталов 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные тоже я не помню, сейчас не помню. На тот момент когда мы анализировали (нрзб.), потому что три года прошло, я сейчас не помню эти цифры.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите,  а другие службы банка обязаны были это делать при решении вопроса о выдаче кредита ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: О каком периоде речь идет? Если как раз (нрзб. 0:14:37), там речь о выдаче постоянно, о пролонгации. Там службы, аналитики и экономисты они это оценивали.

Адвокат МОРОЗОВ:  Оценивали, значит такие сведения есть. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, при каких обстоятельствах Савченко  стала акционером ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет, мне эти данные неизвестны. О том, что она стала акционеров - мы получили из выписки акционеров. Перед общим собранием (нрзб.)  в апреле-мае 2015 года, что стала Савченко. Служба безопасности.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, пожалуйста, а в 2015 году вы заявили о том, что в 2015 году после… сменилось руководство ОАО «Тепличное».

Свидетель ИБРАЕВ: Да, сменилось.

Адвокат МОРОЗОВ:   И кем работал в данном случае в качестве руководителя ОАО «Тепличное» кроме, вы назвали…

Свидетель ИБРАЕВ: Значит, по документам, которые представили, генеральным директором была назначена Савченко. Но по доверенности все вопросы (нрзб.) с банком решал Приедитис. О том, что Савченко приходила когда-либо в банк, службе безопасности неизвестно.

Адвокат МОРОЗОВ:  Понятно. А в качестве кого работал Приедитис? Он занимал какую-либо должность в ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Я вопрос не расслышал.

Адвокат МОРОЗОВ:   Занимал ли какую-либо должность, вы сказали, что Приедитис работал по доверенности

Свидетель ИБРАЕВ: Да.

Адвокат МОРОЗОВ:   А занимал ли он какую-либо должность в ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: В ОАО «Тепличное» он был членом совета директоров и исполнительным директором, насколько мне известно.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, в течение какого времени он являлся представителем и занимал эту должность в ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне известно, что, по крайней мере, в течение 2015 года он был исполнительным директором в ОАО «Тепличном». Потому что пока не погасили кредиты, он у нас появлялся. Когда было отказано в рассмотрении их заявки на инвестиционный кредит, после этого я его в банке, по крайней мере, не видел.

Адвокат МОРОЗОВ:   Хорошо, как раз мы подошли. Скажите, пожалуйста, а когда именно  была подана заявка и в каком объекте на кредит ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Протокол о намерении подать заявку (нрзб.) Кривашем было озвучено в октябре месяце, где-то  в октябре - начале ноября месяца. Потому что (нрзб.) сказал, надо было в ноябре месяце рассмотреть возможность кредитования под поручительство «Акашевской». Но потом это поручение сняли как нереальное.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, о какой сумме кредита ставил вопрос Криваш для ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Насколько я могу судить, это был инвестиционный кредит. Точная сумма неизвестна - где-то несколько сотен миллионов рублей. Сумма неизвестна, я не помню сейчас.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, по каким причинам было отказано в удовлетворении данной заявки ОАО «Тепличное» в конце 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Потому что уже имея просроченную задолженность, там есть требование по финансовому положению и по обслуживанию кредитов. Уже «Тепличное» не подходила под требование банка на кредитование. Была просрочка в течение последних (нрзб.) более 5 рабочих дней.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, пожалуйста, вот вы  своих показаниях заявляли о том, что подписывая справку, которая была сегодня оглашена  судебном заседании до вашего допроса, при предоставлении кредита ОАО «Тепличное», вы проводили проверку того, что вам… что в справке указано исполнителем. Скажите, пожалуйста, каким образом вы проводили данную проверку?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос. Что я указал в справке, не расслышал?

Адвокат МОРОЗОВ:  В своих показания вы утверждаете о том, что при подписании заключения и справки, связанной с выдачей кредита ОАО «Тепличное», вы проводили проверку тех обстоятельств, которые указывал в данной справке исполнитель данной справки. В связи с этим я спрашиваю, какие именно проверочные вы исполняли по проверке данных сведений?

Свидетель ИБРАЕВ: Я указал справку, изготовленную исполнителем?

Адвокат МОРОЗОВ:   Да, да.

Свидетель ИБРАЕВ: Обычное дело. Я проверил какие-то технические ошибки, какие-то грамматические ошибки. А по смыслу там все изложено корректно. По сути, замечаний не было.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ладно, Ваша Честь, пока у меня вопросов не. По «Акашево» дополнительно задам потом.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Да, Ваша Честь. Поясните, пожалуйста, в своих показаниях на ответы… на вопросы государственного обвинителя вы пояснили, что существует порядок определения конечного владельца определенный в порядке №294П. Поясните, пожалуйста, что это за документ, кем он принят, кому обязателен для исполнения? И какие основные аспекты в нем отражены?

Свидетель ИБРАЕВ: Порядок №294П утвержден уполномоченным органом банка. Так определяет в части, касающихся обязательных требований для (нрзб.) крупных взаимосвязанных заемщиков и определение аффилированности тех или иных лиц с юридическими лицами, заемщиками и другими клиентами банка. И там определено, какие критерии должны быть. Основывается на Гражданском кодексе, на Семейном кодексе. Кроме того, на службу безопасносту в той редакции возлагалось определить …

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Подождите, пожалуйста, можно чуть помедленнее. Просто все…

СУДЬЯ:  Он дает показания, его показания четко слышно. С чем помедленнее, чтобы вы записать успели?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Да, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Извините, но у нас судебное заседание, а не сочинение и не изложение пишем.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Извините.

СУДЬЯ:  Вырабатывайте навыки стенографии и успевайте. Другие вопросы есть?

Свидетель ИБРАЕВ: Мне продолжить? Продолжаю. В том числе на службу безопасности возложена обязанность на основе всей открытой информации, полученных данных указывать конечного бенефициара, в том числе теневого, который не принимали официальное участие через исполнительный орган и через владение акциями, является настоящим собственником предприятия. Вот на основе этого мы… на основе всей анализируемой информации делаем выводы о реальном собственнике того или иного предприятия. Если вкратце.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Скажите, пожалуйста, определены ли данным документом признаки, либо критерии отнесения лица к теневому бенефициару? И какие это критерии?

Свидетель ИБРАЕВ: Данные об участии через третьих лиц, данные о том, что именно это лицо принимает решение по тем или иным вопросам, которые стали известны лицу, проводящему проверку. На основании этого мы делаем. А то что известно, я раньше выше в показаниях давал.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Скажите, пожалуйста, каким образом должны быть установлены эти данные? Это должны быть письменные документы, это достаточно сообщения какого-либо устного? Каким образом эти данные должны быть у лица, проводящего проверку? В каком виде?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.)

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не относится к предмету доказывания по делу. Свидетель, вопрос снят, на него не отвечайте.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Скажите, пожалуйста… оставлю. Поясните, пожалуйста, при своем ответе на вопрос государственного обвинителя вы поясняли, что в рамках исполнения вами должностных обязанностей вы не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим…

Свидетель ИБРАЕВ: Что-что?

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Вы не вправе осуществлять были оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим…

Свидетель ИБРАЕВ: Совершенно верно.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   … вы пояснили, что вы не могли отслеживать, куда направляются и в каком объеме средства государственной поддержки, полученные «Акашевской». Поясните, пожалуйста, каким образом вами было установлено, что в части 500 млн. средства государственной поддержки «Акашево» были направлены в иные банки?

Свидетель ИБРАЕВ: Поясняю. Надо внимательно слушать, когда дают показания. И это нам стало известно из анализа представленных клиентом выписок по счетам других банков. Там все отражается. Мы получаем эти данные постфактум, мы  в режиме реального времени это не знали, после представления клиентом всех этих выписок по истечению квартала и 45 дней мы это узнавали. Если это по итогам 4-го квартала, об этом узнавали не раньше чем через 4 месяца (нрзб.). Это все официально. Поэтому слушать надо внимательно.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Хорошо, я буду внимательно слушать. Скажите, пожалуйста, в связи с тем, что вам клиент, в частности «Акашевское», представляло выписки, как вы пояснили, в том числе и по движению денежных средств по другим банкам, что вам препятствовали контролировать размер и учитывать размер полученных средств государственной поддержки? Если фактически у вас были в наличии движение всех денежных средств, полученных «Акашевской»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  свидетель только что пояснил об этих обстоятельствах. Вы, наверно, прослушали, защитник, потому что он пояснял, что эти сведения, хоть они и содержали информацию по итогам квартала, но они поступали спустя несколько месяцев после исследуемого периода. Он только что ответил на этот вопрос (нрзб.) вам.

Адвокат ПРОСКУРИНА:   Спасибо. Пока нет вопросов.

СУДЬЯ:  Кукишев, ваши вопросы?

Адвокат КУКИШЕВ:  Да, спасибо. Адвокат Кукишев в защиту Маркелова. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, до 2011 года где вы работали?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат КУКИШЕВ:  Хорошо. У вас имелся ли до работы в «Россельхозбанке» опыт работы в коммерческих предприятиях?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  он не имеет отношение к предмету доказыванию по делу. И этот вопрос является перефразированием уже снятого вопроса.

Адвокат КУКИШЕВ: Какое у вас образование?

Свидетель ИБРАЕВ: Высшее.

Адвокат КУКИШЕВ:  Экономическое, юридическое или…?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб. 0:29:25)

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат КУКИШЕВ:  Ваша Честь, у меня возражение на действия председательствующего. Данный вопрос имеет прямое отношение к делу, поскольку в своих показаниях свидетель делает вывод об экономической целесообразности или нецелесообразности приобретения Кривашем пакета акций ОАО «Тепличное». Считает, что с экономической точки зрения действия Криваша нецелесообразны. Вот я и пытаюсь понять, на основании каких знаний данный свидетель сделал вывод. Имеется ли у него опыт работы в коммерческой организации, может, у него имеется высшее экономическое образование, которое позволяет ему судить о наличии или отсутствии экономической целесообразности приобретения или продажи пакета акций.

СУДЬЯ:  Другие вопросы. Вопрос снят. Возражения занесены в протокол.

Адвокат КУКИШЕВ: Хорошо, следующий вопрос. Сегодня в ходе судебного заседания был оглашен некий документ, который касается вашего заключения о наличии или отсутствия оснований о продлении действия кредитного договора ОАО «Тепличное». Скажите, пожалуйста, вы отношение к изготовлению вот этого документа, который был сегодня исследован судом, имеете, именно вот этого документа?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель отвечал на этот вопрос дважды - на вопрос государственного обвинителя и на вопрос защиты.

Адвокат КУКИШЕВ:  Я имею в виду именно того документа, который был представлен суду.

СУДЬЯ:  Именно по этому документы вопросы и задавались, в начале судебного заседания, потом было уточнение защитника.

Адвокат КУКИШЕВ:  Скажите, пожалуйста, сегодня в суд был представлен оригинал или копия заключения, составленного вами по соответствующему вопросу о целесообразности продления?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  документы, исследуемые в судебном заседании, представлялись не допрашиваемым свидетелем, а организацией Марийский региональный филиал «Россельхозбанк».

Адвокат КУКИШЕВ:  Где находится оригинал заключения о наличии или отсутствия возможности продления кредита ОАО «Тепличное» от 2014 года?

Свидетель ИБРАЕВ:  Оригинал заключения находится в суде.

Адвокат КУКИШЕВ:  В суде, все, спасибо. В этом заключении указано, что целесообразно включить ОАО «Тепличное» в группу  компаний 133. Вопрос, что это за группа?

Свидетель ИБРАЕВ:  А дальше после слова 133 что написано? ГВК 133 «Акашевская».

Адвокат КУКИШЕВ:  «Акашевская», да, то есть это группа компаний «Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ:  Да. Группа компаний, связанных с «Птицефабрикой Акашевская».

Адвокат КУКИШЕВ:  Вот на основании этих пожеланий было ли принято решение о включении ОАО «Тепличное» в данную группу «Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: В связи с тем, что Криваш категорически отказался включить это предприятие в группу компаний, пролонгация не совершена, отказались от пролонгации.

Адвокат КУКИШЕВ:  Я о другом спрашиваю. Я вас спрашиваю о том, что было ли ОАО «Тепличное» включено вашим банком в группу компаний «Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: Я это уже пояснял, он отказался включать, не включено, пролонгация не совершена.

Адвокат КУКИШЕВ: Хорошо. Следующий вопрос. Имелись ли по состоянию на 2015 год у должностных лиц,либо коллегиальных органов Марийского филиала «Россельхозбанка» полномочия по изменению условий кредитования юридических лиц, определенных головным московским офисом «Россельхозбанка»?

Свидетель ИБРАЕВ: Таких полномочий по изменению условий, установленных уполномоченными органами банка, у филиала не было, нет и не будет.

Адвокат КУКИШЕВ: Является превышение должностных полномочий должностных лиц Марийского филиала «Россельхозбанка» действия по изменению условий кредитования юридических лиц, определенным головным офисом московским «Россельхозбанка»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он является правовым.

Адвокат КУКИШЕВ: Хорошо. В своих показаниях вы ссылаетесь на термин «головной офис». Что вы понимаете под этим термином?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите.

Адвокат КУКИШЕВ:  В своих показаниях свободных, которые вы давали на вопросы на вопросы государственного обвинителя, вы несколько раз употребляли термин «головной офис». Что вы понимаете под этим термином?

Свидетель ИБРАЕВ: Глава чего?

Адвокат КУКИШЕВ: Головой офис.

Свидетель ИБРАЕВ: Головной офис - это официальный термин, головной офис «Россельхозбанка». Есть филиал, есть головной офис.

Адвокат КУКИШЕВ:  То есть московский самый главный, правильно я понимаю?

Свидетель ИБРАЕВ: Это официальное название - головной офис «Россельхозбанка».

Адвокат КУКИШЕВ:  Все, я понял. В заключении, про которое шло речь, употребляется термин «теневой владелец». Что понимается под этим термином?

Свидетель ИБРАЕВ: Понятие, которое нам рекомендует применять банк, это лицо, которое реально владеет и управляет, заинтересованное лицо, выгодоприобретатель юрлица.

Адвокат КУКИШЕВ:  Спасибо. Следующий вопрос. Скрывал ли Криваш Николай Андронович ранее 2015 года факты того, что какие-то предприятия входят в группу компаний «Акашевская» от «Россельхозбанка», от органов «Россельхозбанка»?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите вопрос.  Обращался ли Криваш?

Адвокат КУКИШЕВ:  Скрывал ли Криваш Николай Андронович ранее 2015 года факты того,что какие-либо предприятия входят в группу компаний «Акашевская» или то что Криваш является реальным владельцем этих компаний?

Свидетель ИБРАЕВ: Таких фактов, по моему мнению, не было, потому что все предприятия, с которыми каким-то образом был связан Криваш, всегда они входили, он их признавал, входили в группу компаний, в группу взаимосвязанных компаний, и он их признавал, долги их перед банком тоже признавал.

Адвокат КУКИШЕВ: Хорошо. Вы пояснили, что группа компаний «Акашевская» не могла осуществлять экономическую деятельность без получения государственных субсидий на обслуживание кредита. На основании каких данных вами сделан данный вывод?

Свидетель ИБРАЕВ: Это не мой вывод, это было движение денежных средств, представленных при (нрзб.) проектное финансирование, по строительству тех или иных объектов, они уже закладывали субсидии, за счет которых будут обслуживать кредит. И это подтверждалось уполномоченными исполнительными органами Российской Федерации и Республики Марий-Эл, (нрзб.) инвестиционные какие-то проекты.

Адвокат КУКИШЕВ:  Уточните. Это касается финансирования строительства конкретного объекта или деятельности всего предприятия?

Свидетель ИБРАЕВ: Это касается финансового положения всего предприятия.  И эти субсидии учитываются, бюджеты, денежных средств, если так понятно, за счет чего, какая выручка, за счет чего они будут получать деньги для обслуживания кредита, в том числе по ставке рефинансирования, которая существовала на момент подачи заявки на кредитование, они это в бюджете денежных средств закладывали, и это подтверждалось  всеми, в первую очередь подтверждается, что такие субсидии будут выделяться предприятию в период строительства, эксплуатации объектов, до закрытия кредитов.

Адвокат КУКИШЕВ:  Теперь вопрос касаемый условия, включенного вами в договор с «Акашевской» по поводу перечислениясубсидий на счета «Россельхозбанка». А скажите, пожалуйста, предусматривало ли постановление правительства, устанавливающий порядок предоставления субсидий по инвесткредитам, возможность установления каких-либо гражданских договорах, обязательств перечислять эти субсидии каким-либо банкам?

Свидетель ИБРАЕВ: Это мне неизвестно.

Адвокат КУКИШЕВ:  Следующий вопрос. Были ли по состоянию на 28 сентября 2015 года у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» просроченные обязательства, либо задолженность по каким-либо кредитам перед «Россельхозбанком»?

Свидетель ИБРАЕВ: Просроченной задолженности перед «Россельхозбанком» на этот момент у ООО «Птицефабрика Акашевская» не было.

Адвокат КУКИШЕВ:  Спасибо.  Вы пояснили, что источником информации о том, что ОАО «Тепличное» принадлежит Маркелову Леониду Игоревичу, является Жуков и Туманов. Скажите, пожалуйста, у вас кроме этих двух лиц имелись ли какие-либо источники данной информации?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  аналогичный вопрос задавался государственным обвинителем, свидетель на него отвечал.

Адвокат КУКИШЕВ: Следующий вопрос. Поясните все-таки более четко, вот вы, я дословно написал, сделали вывод о принадлежности ОАО «Тепличного» Маркелову на основании слов, которые говорили вам Жуков и Туманов: «Маркелов недоволен финансовыми результатами «Тепличного»». Либо вы сделали этот вывод на основании каких-то других слов Жукова и Туманова?

СУДЬЯ: Данный вопрос судом снимается, поскольку этот вопрос аналогичный предыдущему снятому.

Адвокат КУКИШЕВ: Следующий вопрос. Известны ли вам факты участия Маркелова Леонида Игоревича в хозяйственной деятельности ОАО «Тепличное», в том числе при обращении в «Россельхозбанк»?

Свидетель ИБРАЕВ: В том числе при обращении куда?

Адвокат КУКИШЕВ:  В «Россельхозбанк».

Свидетель ИБРАЕВ: В «Россельхозбанк»? Я уже это описал, мне известен только один факт, когда он собирал совещание, я не помню дату, это вторая половина июля 2015 года, когда после совещания Сергеев Георгий Георгиевич сообщил, что было совещание с участием Криваша (нрзб. 0:43:28). И на нем обсуждался вопрос обслуживания кредитов «Тепличного».

Адвокат КУКИШЕВ:  Спасибо. Вы пояснили, что вам стало известно, что в марте 2015 года в ОАО «Тепличное» на руководящиедолжности были назначены Приедитис и Ермякова. Вопрос. До 2015 года вот эти лица,которые были назначены на руководящие должности в марте 2015 года, имели какое-либо отношение к деятельности ОАО «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Они были связаны с «Акашевской». Я такими данными не располагаю, что они имели отношение к «Тепличному». Они сидели, ждали, пока (нрзб.) скорее всего, да, главный бухгалтер. Вот она сидела в здании, расположенном Шоссейное 30 в поселке Советский, работала бухгалтером, получала зарплату в «Акашевской». А Приедитис занимался продвижением нового бизнеса на базе выкупленного у ОАО «Тепличного» свинокомплекса, который не был реализован.

Адвокат КУКИШЕВ:  А к Маркелову эти лица имели какое-либо отношение? То есть Приедитис и Ермякова?

Свидетель ИБРАЕВ: Я этими данными не располагаю.

Адвокат КУКИШЕВ:  А у вас имеются сведения о том, что до 2015 года названные лица занимали какие-либо руководящие должности в организациях, подконтрольных Кривашу Николаю Андроновичу?

Свидетель ИБРАЕВ: Я на этот вопрос уже отвечал, только что ответил, что Ермякова - бухгалтер, Приедитис был в том числе председатель совета директоров «Марфининвеста», который был учредителем «Акашевской» в период с 2010 по 2011 год. И был учредителем (нрзб.), по-моему, «Солнечная», которая была на тот момент учредителем «Марфининвеста».

Адвокат КУКИШЕВ:  Скажите, пожалуйста, ООО «Птицефабрика Акашевская» являлась единственным направлением бизнеса Криваша Николая Андроновича?

Свидетель ИБРАЕВ: То есть, у Криваша только одно предприятие было, вы это хотите сказать?

Адвокат КУКИШЕВ:  Да, я вас спрашиваю, вот предприятие «Акашевское», «Птицефабрика Акашевская» и связанные с ними предприятия - это единственные направления бизнеса Николая Андроновича, либо у него были иные направления, про которые вам детально сведения об их финансовых результатах не были известны, которые не кредитовались у вас.

Свидетель ИБРАЕВ: Насколько известно, если вы в теме, у него было 29 предприятий, где он был и учредителем, и директором. Передача в собственность, продажа  в собственность третьим лицам, он (нрзб.) «Марфининвеста» и ООО «Птицефабрика Акашевская».

Адвокат КУКИШЕВ:  У вас как у начальника службы безопасности «Россельхозбанка» имелись сведения о финансово состоянии всех предприятий, собственником которых являлся Криваш?

Свидетель ИБРАЕВ: Предприятия, которые кредитовались у нас, финансовое состояние предприятий, связанных с Кривашем…

Адвокат КУКИШЕВ:  Я не спрашиваю. Я не спрашиваю про предприятия, которые у вас кредитовались.

Свидетель ИБРАЕВ: (Нрзб.) финансовое состояние мне неизвестно.

Адвокат КУКИШЕВ:  Что-что?

СУДЬЯ:  Перебивать не надо. Не надо было переспрашивать «что-что».

Свидетель ИБРАЕВ: Я вопрос не понял.

СУДЬЯ:  Вы спросили, имели сведения вы о финансовом состоянии всех этих предприятий, он отвечает - те, которые кредитовались в «Россельхозбанке»

Адвокат КУКИШЕВ:  А сколько из этих предприятий не кредитовались в «Россельхозбанке»?

Свидетель ИБРАЕВ: Которые не кредитовались (нрзб.) предприятий 5-6, я сейчас не помню, которые были связаны с Кривашем. Их когда-то кредитовали другие республики. Это в Коми республике было, и в Республике Марий-Эл, потому что очень богатая история смены собственников и руководителей и этой же «Акашевской», и были предприятия, где Криваш был учредителем, но они были уже на тот момент к 2011 году ликвидированы. Есть такое понятие (нрзб.) с которого мы все эти данные… как сказать, (нрзб.), куда, где, и в настоящее время является ли учредителем. Этот склад работает (нрзб.), выписки из ЕГРЮЛ, там все есть. Мы на основании этого смотрели. Остатки (нрзб.) финансовое состояние (нрзб.) и Налоговая, и там балансы предприятий (нрзб.) выгружались, все это видели официально.

Адвокат КУКИШЕВ:  Вот вы пояснили, что Криваш не мог взять денежных средств на покупку акций «Тепличного» из группы предприятий «Акашевская». А вот из этих предприятий, которые вы не контролировали и которые у вас не кредитовались, он мог взять денежные средства на приобретение акций «Тепличного»?

Свидетель ИБРАЕВ: Если вы в теме, я поясню. (Нрзб.) выручка только «Акашевская», остальные предприятия были посредниками. Все (нрзб.), у других предприятий, которые были или продавцами, или еще что-то там, посредниками при строительстве, у них своих собственных средств не было, эти деньги должны были быть только у «Акашевской».

Адвокат КУКИШЕВ: Пока нет вопросов.

СУДЬЯ: (нрзб.)

АДВОКАТ: На данный момент нет, Ваша Честь, на данный момент нет.

СУДЬЯ:  Маркелов, вы будете задавать вопросы после своих защитников или в принципе после защитников?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  После своих, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Тогда пожалуйста.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, можно сидя? У меня давление высокое.  Если позволите.

СУДЬЯ: Не знаю как он вас сидя услышит. Видеть он вас видит.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Свидетель, вам известно положение Гражданского кодекса, согласно которому супруги являются собственникам совместно нажитого имущества?

Свидетель ИБРАЕВ: Это вопрос ко мне?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Конечно. К вам вопрос. Вам известно положение Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому супруги являются собственниками совместно нажитого имущества?

Свидетель ИБРАЕВ: Да (нрзб.)

СУДЬЯ:  Вопрос судом снимается, поскольку он не является предметом доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Не знаю даже что спрашивать.

СУДЬЯ:  Подумайте тогда, может быть, вспомните.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я вот начал задавать, вы сразу снимаете.

СУДЬЯ:  Присаживайтесь. Владимиров, ваши вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я не закончил.

СУДЬЯ:  Вы сказали, что вам нечего больше спрашивать. Присаживайтесь, я вам предоставила время сформулировать ваши следующие вопросы, когда вы их обдумаете. Владимиров, ваши вопросы.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Скажите, пожалуйста, летом 2015 года с Кожановой вы или кто-то другой из банка общался на тему просрочки «Тепличного» кредита?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Кто из банка общался с Кожановой на тему просрочки, возникшей в 2015 году?

СУДЬЯ:  Просрочки «Тепличного».

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Вы упомянули, что…

Свидетель ИБРАЕВ: Я знаю, подождите, я знаю только об одном факте, когда было совещание (нрзб.) Маркелова, (нрзб.), потому что с клиентами общается кредитное подразделение.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Все ясно. Скажите, пожалуйста, а имелась ли в 2015 году весной, летом у банка информация о наличии у «Тепличного» активов, пригодных с точки зрения банка для использования в качестве залогового имущества?

Свидетель ИБРАЕВ: Таких данных я не могу привести. Могу подсказать, что когда обратились за пролонгацией того кредита, который (нрзб.), в связи (нрзб.) в залог имущества «12 регион», была дана оценка, представлены документы, чтобы (нрзб.), если бы были свои заводы, то, наверно, (нрзб.) заводы, наверно, (нрзб.).

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Понятно. Скажите, пожалуйста, где находится заключение специалистов банка о стоимости активов «Тепличного» в 2015 году, содержание которых вы сегодня не смогли вспомнить?

Свидетель ИБРАЕВ: Не понял. Заключение специалистов?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Вы сегодня упомянули, что были заключения какие-то ваших сотрудников о стоимости активов «Тепличного» в 2015 году, но сказали, что цифр вы не помните. Где находятся эти заключения?

Свидетель ИБРАЕВ: Специалисты банка, специалисты филиала, специалисты службы безопасности - это специальные лица, подразделение, которое занимается оценкой стоимости, оценкой (нрзб.) положения. Этим занимаются.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Я вас не об этом спрашиваю. Я вас спросил, вы же поняли о чем речь, о заключениях, о которых вы сказали. Я вас спросил, где они находятся?

Свидетель ИБРАЕВ: Онинаходятся в кредитном досье. Если по конкретной заявке, могли посмотреть по конкретной заявке клиента.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  А это то же самое досье, из которого сегодня поступило заключение, о котором мы…

Свидетель ИБРАЕВ: Это я не знаю.

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Не знаете?

Свидетель ИБРАЕВ: Досье находится в отделе сопровождения кредитных проектов. (Нрзб.)

Адвокат ВЛАДИМИРОВ: У меня нет вопросов.

СУДЬЯ: Галиева, ваши вопросы?

Адвокат ГАЛИЕВА: Скажите, пожалуйста, в начале своего рассказал вы пояснили о том, что с Долгушевой вы знакомы, я правильно вас поняла?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите фамилию погромче.

Адвокат ГАЛИЕВА:  Вы с Долгушевой знакомы лично?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, я знаком с Долгушевой лично как с министром сельского хозяйства, потому что мы присутствовали на совещаниях, проводимых в Министерстве сельского хозяйства, мы здоровались при встрече.

Адвокат ГАЛИЕВА:  Обсуждали ли вы когда-либо с Долгушевой предмет справок по субсидиям? Если да, содержание этих разговоров?

Свидетель ИБРАЕВ: Это не входит в компетенцию службы безопасности с министром разговаривать, для этого есть у нас уполномоченные лица в филиале. Ни разу не обсуждались эти вопросы.

Адвокат ГАЛИЕВА:  У меня все, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Семенова, есть вопросы?

Адвокат СЕМЕНОВА:   Нет, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ:  Маркелов, пожалуйста, ваши вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Свидетель, скажите, а вам известно, на какие деньги приобрел Николай Андронович Криваш предприятие «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет, неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, свидетель…

Свидетель ИБРАЕВ: Движение денежных средств, которые доступны филиалу, мы эти деньги не видели. (Нрзб.) через Марийский филиал деньги не проходили, поэтому я не знаю, откуда произошло движение денежных средств.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда откуда вы делаете вывод, что после приобретения «Тепличного» предприятию «Акашево» было трудно обслуживать кредит, если вы не знаете, за какие деньги приобретено «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Я в том числе когда говорил о том, что (нрзб.) появление заявки для получения кредита 2 млрд. (нрзб.) 2015 года, трудности с обслуживанием кредита из-за того, чтобы задержки субсидий и в том числе у них не было свободных оборотных средств, которые могли пустить на обслуживание кредита. Исходя из этого мы рассуждаем. Потому что при остановке роста выпуска продукциинаращивание кредитного портфеля чревато для предприятия.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Но «Тепличное» какое отношение имело «Акашево», скажите?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какое отношение «Тепличное» имело к обслуживанию кредита «Акашево»?

Свидетель ИБРАЕВ: «Тепличное» - потому что были выведены средства на приобретение, насколько я знаю, судя по материалам СМИ, которые были опубликованы, сумма значительная при такой большой  кредитной нагрузке. И когда переходит в собственность Криваша, то для поддержания жизнедеятельности предприятия необходимы средства, потому что «Тепличное» к тому времени уже исчерпало свои возможности для самоокупаемости (нрзб.). Вот исходя из этого мы и рассуждаем. Тем более как только перешло в собственность Криваша, предприятие благополучно вышло на просроченную задолженность перед всеми банками.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: У меня тогда в связи с этим вопрос. А откуда вы взяли, что Криваш вывел деньги предприятия «Акашево» для приобретения «Тепличного»?

Свидетель ИБРАЕВ: Я еще раз повторяю, у Криваша добавленная стоимость (нрзб.) только на «Акашевское». Остальные не регулировали выручку. Выручка с «Акашевской», тем более расходы не связанные с основной деятельностью (нрзб.) средства из оборота.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно предприятие «Солнечное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Предприятие «Солнечно»? Да, известно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Имело ли предприятие «Солнечное» собственные мощности для производства бройлера?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Имело ли предприятие «Солнечное» собственное производство птицы, мяса птицы?

Свидетель ИБРАЕВ: Понимаете, на тот момент когда происходила купля-продажа, у «Солнечного» были проблемные активы. Это просроченная задолженность. У них собственных средств не было. Мы с 2014 года с «Солнечным» судились, и где-то в район 200 млн. это «Солнечное» суду должно было возвращать.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По материалу дела следует, что Криваш приобрел предприятие, акции предприятия «Тепличное» на средства, которые… на векселя, которые он купил за счет собственных средств, находящихся у него на предприятии «Солнечное». Вам это известно?

Свидетель ИБРАЕВ: Предприятие - это не его личное предприятие, а предприятие входит в группу компаний. Так как мы кредитуем эту компанию, мы это знаем. И на момент, когда приобретал предприятие, если приобретал, у него была проблема (нрзб.) «Птицефабрики Солнечная» (нрзб.) выводить деньги из бизнеса. В нашем банки эти деньги не проходили (нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Так если они не проходили в вашем банке, откуда у вас речь такая обширная о том, что уплыли деньги из «Акашево»? Откуда, из средств массовой информации, вы сказали, вы узнали, если вы служба безопасности банка.

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вопрос мой следующий. Вам известно, что предприятие… акции предприятия «Акашево» Криваш купил за счет собственных средств,которые… за счет векселей, которые приобрел из денег предприятия «Солнечное». Вам это известно?

Свидетель ИБРАЕВ: Все равно не понял вопрос. Мне неизвестно, «Солнечное» приобрел (нрзб.)

СУДЬЯ:  Известно ли вам, что Криваш приобрел акции «Тепличного» на векселя за счет средств предприятия «Солнечное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Теперь мне известно, до этого я не знал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть я правильно понимаю, что ваши измышления по поводу вывода денег из «Акашево» на приобретение акций «Тепличного» - это ваше предположение?

СУДЬЯ:  Данный вопрос в указанной формулировке снимается, поскольку является наводящим.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По-другому спрошу, есть ли у вас информация, что Криваш вывел из предприятия «Акашево» деньги для приобретения акций «Тепличного»?

Свидетель ИБРАЕВ: Мы предполагали, что деньги ушли. Почему, потому что, еще раз повторяю, (нрзб.) только «Акашевская». Любой вывод средств за пределы группы компаний - это были деньги «Акашевской». Если там какие-то векселя или еще что-то, «Тепличное» (нрзб.) «Солнечное». «Солнечное», еще раз повторяю, являлось… у нее проблемная задолженность, и никак не могла выпускать векселя, имея подобные долговые обязательства.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы говорите, не могло, но оно выпустило, тем не менее, векселя.

Свидетель ИБРАЕВ: Видимо, выпустило, да. Но об этом я не знаю, какэто было сделано, что сделано. Информацию, которую представили нам, как заемщик представляет, этих векселей (нрзб.).

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А Криваш должен был с вами лично советоваться о том, какие ему предприятия приобретать?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Должен ли бы Криваш с вами советовать, что и у кого приобретать ему, какие предприятия?

Свидетель ИБРАЕВ: Криваш нам этого не говорил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А он должен был вам говорить?

Свидетель ИБРАЕВ: Те предприятия, которые были в группе компаний, когда переводили из собственности одного физлица в другое, это мы знаем, а то что предприятие за пределами группы компаний приобретало, этого мы не знаем.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Вам известно, что в апреле 2016 года на предприятии Криваша была проверка «Россельхозбанка»?

Свидетель ИБРАЕВ: Апрель 2016?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: Наверно, была проверка силами представителей головного офиса банка.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, согласен. Скажите,  а вам известно, что среди проверяющих были представители «Холдинга Ткачева» (нрзб.) новый собственник у предприятия «Акашево» в 2016 году?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные не соответствуют действительности. Эта информация была, но эти данные не соответствуют действительности. Все сотрудники головного офиса проверили.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Но дело в том, что… ладно, хорошо. Вам известно, что те люди, которые в апреле 2016 года проверяли предприятие «Акашево» под видом сотрудников, встречались со мной, главой Республики Марий-Эл?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет, неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вам Криваш говорил о том, что у него есть видеозапись так называемой проверки сотрудниками головного офиса?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, пожалуйста, свидетель, а кто сейчас является акционером предприятия «Акашево»?

Свидетель ИБРАЕВ: Если это  имеет значение для расследования уголовного дела, я отвечу. Сейчас официально…

СУДЬЯ:  «Акашево» или «Тепличное»?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  «Акашево», «Акашево».

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, свидетель, а вы часто встречались с акционерами обществ, которые  кредитовались в банке?

Свидетель ИБРАЕВ: Я по долгу (нрзб. 1:06:00)

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку неконкретный. Вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Вы обязаны как глава службы безопасности при предоставлении кредита встречается с акционерами, владельцами акций, акционерами обществ?

Свидетель ИБРАЕВ: Свладельцами обществ, с владельцами акций я не встречался.  Я должен встречаться с руководителем исполнительного органа.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, а кто давал поручительство по кредитам, которые брались в «Россельхозбанке» до 2012 года предприятием «Тепличное»? Кто являлся поручителем по этим кредитам?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кто являлся поручителем по кредитам, выдаваемых предприятию «Тепличное» «Россельхозбанком» до 2012 года?

Свидетель ИБРАЕВ: До 2012 года, я мог забыть, (нрзб.) предприятие «Тепличное»… физические лица были Жуков Михаил Михайлович насколько я помню, до 2012 года, а более подробно я не знаю, потому что уже прошло 7 лет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Скажите, Ирина Константиновна Маркелова была поручителем по кредитам, которые брались предприятием «Тепличное» до 2012 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Не помню.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А про «Теплицу 2» что можете сказать?

СУДЬЯ:  Данный вопрос про «Теплицу 2» судом снимается, он не имеет отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Абсолютно согласен, Ваша Честь, поэтому я и спросил, какая урожайность «Теплица 2».

СУДЬЯ:  Вы спросили - вам ответили.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, он не знает и говорит.

СУДЬЯ:  Другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Следующий вопрос. Что именно вам… вы сказали, что вам неизвестно, что я давал какие-либо команды Ирине Константиновне Маркеловой по управлению принадлежащими ей акциями, вы сказали, что вам неизвестно, давал ли я поручение Татьяне Ивановне Маркеловой по управлению имеющимися у нее акциями. Тогда у меня вопрос такой. А известны ли вам факты, когда я давал указания, в том числе и через третьих лиц, влияющих на хозяйственную деятельность в 2011-2015 году ОАО «Тепличное», и в чем это заключалось?

Свидетель ИБРАЕВ: В каком году? В 2000…

Подсудимый МАРКЕЛОВ: 2011-2015 я привожу. Вы же с 2011 года работаете в банке?

Свидетель ИБРАЕВ: Да. Я уже на вопрос обвинителя отвечал, что сотрудники администрации интересовались, когда Криваш оплатит приобретенные активы (нрзб.), и будет ли выдан кредит в ближайшее время. Я спрашивал, почему вы интересуетесь - просил Маркелов. Все, больше ничего не сказали.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я о другом вас спрашиваю. Вы сейчас про свинарники рассказываете, я о них не спрашиваю, это не входит..

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб. 1:09:37)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Позвольте мне задать вам вопросы. Известны ли вам факты, когда я давал указание в том числе через третьих лиц, влияющих на хозяйственную деятельность предприятия «Тепличное» в 2011-2015 году, в чем это заключалось?

СУДЬЯ:  А указания кому, вас интересует?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А вот он сказал, что кому-то я давал указания. Вот я хочу спросить - кому? И известно что ему об этом?

СУДЬЯ:  Тогда в данной интерпретации вопрос снимается, поскольку свидетель только что на него ответил. Я думала, может, вас какие-то другие третьи лица интересуют.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Вопрос снят, он ответил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А какое отношение работники администрации и какой администрации имели к «Россельхозбанку»  и к Кривашу?

Свидетель ИБРАЕВ: Вам лучше знать, ваши работники, потому что я многих там знаю, со многими общаюсь. Кто-то по вашему поручению ходил, узнавал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По моему поручению никто не ходил, не узнавал, если вы меня допрашиваете.

Свидетель ИБРАЕВ: Значит присвоили себе полномочия, от вашего имени узнавали, будет ли выдан кредит для обслуживания долга перед «Тепличным».

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я поручения не давал, я не знаю, кто чего присвоил,  я хочу знать…

СУДЬЯ:  Вопросы по существу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: … администрации, которые у вас интересовались, тем более у вас, кто вы были - руководитель службы безопасности. Я хочу знать, кто из моих работников у вас что-то спрашивал, кто?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не помню, я уже ответил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А какое я отношение имел к приобретенным Кривашем активов предприятия «Тепличное»? По вашему мнению, какое я имел отношение к тем активам, которые у «Тепличного» в 2011 году  приобрел Криваш? Приобрел и приобрел. Я какое к этому отношение имею?

Свидетель ИБРАЕВ: По нормативным документам банка вы являлись теневым владельцем.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  По каким нормативным документам, как вы сказали сейчас, я являлся владельцем? По каким?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, поскольку свидетель на него уже отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, вот вы сказали, что я являлся конечным собственником предприятия «Тепличное». Вам известно, что это акционерное общество «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали, что я являлся конечным собственником предприятия «Тепличное», вы сказали, это ваши слова.

Свидетель ИБРАЕВ: Мои слова.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да. Вот я вас спрашиваю, вам известно, что предприятие «Тепличное» является акционерным обществом?

Свидетель ИБРАЕВ: Ну, акционерное общество, там есть миноритарии, которые входили 0,01 и есть мажоритарии. Мажоритариями являются акции, близкие родственники.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А кто является мне Татьяна Ивановна Маркелова? Кто этот человек?

Свидетель ИБРАЕВ: Татьяна Ивановна Маркелова?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: Вам больше знать… жена вашего отца.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вы откуда знаете?

Свидетель ИБРАЕВ: Вообще известный факт.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ну откуда, я прошу, источник информации назовите.

Свидетель ИБРАЕВ: Об этом вся республика говорила.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, вы знаете со слов всей республики, правильно я понимаю?

Свидетель ИБРАЕВ: Это общеизвестный факт. И где-то, если мне память не изменят, вы где-то сами в интервью тоже сказали, в какой семье воспитывались и кто вас воспитывал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Приведите мне этот факт, где я сказал, в какой компании, в какой среде я сказал?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, он не относится к предмету доказывания. Следующий вопрос, если есть.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, тогда поправьте свидетеля, он просто оскорбительно ведет себя в отношении меня.

СУДЬЯ:  Я делаю замечанию Маркелову за нарушение регламента судебного заседания. Регулированиепроцесса - это исключительно прерогатива председательствующего по делу. Некорректным и нарушающим регламент является указание участников процесса председательствующему на порядок ведения разбирательства. Я могу только участника указывать, а не мне.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Слава Богу.

СУДЬЯ: На мои действия стороны в соответствии с УПК могут приносить возражения, которые заносятся  протоколе. Вопросы к свидетелю имеются?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Имеются.

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, свидетель, в каком месяце и в каком годупроизошла смена собственников предприятия «Акашево»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку этот вопрос задавался государственным обвинителем, свидетель на него отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, какую роль в смене собственников предприятия «Акашево» играл «Россельхозбанк»?

Свидетель ИБРАЕВ: Никакой роли не играл.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Никакой?

Свидетель ИБРАЕВ: Никакой.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о встречах заместителя председателя «Россельхозбанка» Сергеева с министром сельского хозяйства Ткачевым и Николаем Андроновичем Кривашем по вопросу смены собственника, в г. Москве?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не в том уровне, чтобы знать про такие совещания. Мне неизвестно об этом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда почему вы с такой уверенностью утверждаете, что «Россельхозбанк» не имеет никакого отношения к смене собственника? Вам это неизвестно, или вы уверены в этом? Вы заявили, что «Россельхозбанк» к смене собственника не имеет отношения.

Свидетель ИБРАЕВ: Я утверждаю на основе тех данных, которыми располагаю, на уровне своей должности.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. То есть, исходя из своих знаний, информации, правильно?

СУДЬЯ:  Он ответил на этот вопрос. Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Свидетель, у меня такой вопрос. А вот другие акционеры «Тепличного» они тоже были аффилированы со мной или они были самостоятельными акционерами?

Свидетель ИБРАЕВ: Согласно аффилированности, акционеры, владеющие более 20%, (нрзб. 1:15:47) аффилированности (нрзб.), те кто мог управлять, кто мог влиять на принятие решений, их аффилированными считают, необходимым аффилировать (нрзб.). Вы же знаете Гражданский кодекс.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я знаю.  Я знаю, что согласно Гражданского кодекса…

СУДЬЯ:  Вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, я задаю вопрос. согласно Гражданского кодекса органом, которым управляет акционерное общество, является совет директоров. Вам это известно, свидетель?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, он не относится к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали, что Савченко не присутствовала на собрании акционеров. Вы подтверждаете эти показания?

СУДЬЯ:  Данный вопрос суд признает некорректным, поскольку свидетель на этот вопрос отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, каким образом могло происходить собрание акционеров,если главный акционер, владеющий 92% акций, на нем не присутствовал?

Свидетель ИБРАЕВ: Вы же знаете, есть право доверия своего участия. Почему Приедитис - председатель, а Ермякова оказалась секретарь собрания акционеров - по доверенности.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это вы имеете в виду совет директоров или акционеров собрание, скажите, пожалуйста?

Свидетель ИБРАЕВ: Это собрание акционеров.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы не путаете?

Свидетель ИБРАЕВ: Председатель годового собрания акционеров акционерного общества… открытого акционерного общества «Тепличного», а Ермякова была секретарем. У нас есть копия протокола, значит, заверенная Ермяковой, и регистратором реестра держателя акций.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, вы сегодня действующий сотрудник ФСБ?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  он не имеет отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, свидетель, с какой целью со слов Сергеева я приглашал его в свой кабине на совещание в июле 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Я еще раз повторяю, после этого совещания, со слов Георгия Георгиевича Сергеева вы приглашали его, Криваша и Кожанову для решения погашения проблемной задолженности ОАО «Тепличное».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Свидетель, вы знаете, где я находился в июле 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Я этого не знаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы знаете, что я не проводил совещания, не находился в своем рабочем кабинете в июле 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Я еще раз повторяю, я оглашал те сведения, которые мне известны от Сергеева Георгия Георгиевича. И после этого поступило погашение кредита. Другого я сказать не могу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, такой вопрос тогда. Вы сказали, что я присутствовал на совещании как бывший собственник «Тепличного». Из чего вы сделали такой вывод?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель на него сегодня неоднократно уже отвечал.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, можно еще раз?

СУДЬЯ:  И эти же вопросы, которые задавали вы, это уже 4-ый ваш вопрос аналогичный, защитник задавал, это не первый вопрос, который судом снимается. На одну и ту же тему, в разной интерпретации, но смысл один и тот же. Вопрос снят. Другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Вы сказали, что директора предприятия «Тепличного» вам говорили, то они идут к вам решать какие-то вопросы - что «идет ко мне». Какой-то директор обратился. С ваших слов я понял так, что один из директоров «Тепличного» обратился к вам, рассказав, что он идет ко мне решать вопросы по «Тепличному». Кто это был и какие вопросы он  решал?

СУДЬЯ:  Вопрос неконкретный, снимается.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какой ответ был у него? Показания какие были? Скажите, откуда у вас сведения, что я вкладывал средства  в развитие «Тепличного»?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ранее в своих показания сегодня, 17 октября, вы пояснили, что вам известно, на вопрос прокурора вы ответили, что вам известно, что я вкладывал средства на развитие «Тепличного».

Свидетель ИБРАЕВ: Деньги в развитие «Тепличного»?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, вы на вопрос прокурора ответили, я дословно записал,что вам известно…

Свидетель ИБРАЕВ: Я говорил, что эти кредитные средства были использованы на развитие «Тепличного». О том, что господин Маркелов вкладывал свои личные средства -  этого не говорил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали, что Маркелов вкладывал…

Свидетель ИБРАЕВ: Средства были направлены (нрзб.)

СУДЬЯ:  Свидетель уточнил, что он говорил о кредитных средствах. Следующий вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Все, меня этот устраивает ответ. Скажите, что вам известно о Савченко?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Что вам известно о гражданке Савченко, которая владеет на сегодняшний день контрольным пакетом акций предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Гражданка Савченко?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: Кроме того что были представлены официальные данные,  где она является владельцем предприятия, ликвидатором (нрзб.) организацией, больше ничего неизвестно, где (нрзб.) смотрели, я уже упоминал, мы руководствуемся (нрзб.) прописанным, то есть какие предприятия в каком финансовом состоянии. Другого (нрзб.). Лично я с Савченко, еще раз повторяю, не знаком, ни разу в Марийском региональном филиале, по данным службы безопасности, она не была.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, вопрос такой. Вы знаете, какой был оборот предприятие «Тепличное» в 2015 году?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Знаете ли вы, какой был объем выпускаемой продукции, иными словами, оборот предприятия «Тепличное» в 2015 году?

Свидетель ИБРАЕВ: Теперь я уже не помню, прошло 5 лет почти.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Что-то вы помните хорошо.

Свидетель ИБРАЕВ: Вы понимаете, я помню то, что я сам пережил. А то что где-то анонсировали, да, мы смотрели где-то - платежеспособны, неплатежеспособны, смотрели баланс, но сейчас я все не помню. Таких предприятий как «Тепличное» на моей памяти было, наверно,  штук 50. (Нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А вы огурцы покупали в магазине, которые «Тепличное» производило?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, он не имеет отношения  к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, вы знаете, какой оборот был у предприятия «Тепличное» в 2016 году?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, как не имеющий отношения к предмету…

Свидетель ИБРАЕВ: Не знаю, потому что…

СУДЬЯ:  Свидетель, вопрос снят, вы на него не отвечаете.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Не надо отвечать, свидетель, он снят. Скажите, вы знаете о стоимости основных средств предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Знаете ли вы стоимость основных средств предприятия «Тепличное» в 2015-2016 году? Сколько стоило «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Честно говоря, я затрудняюсь на этот вопрос ответить.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Не знаете или затрудняетесь?

СУДЬЯ:  Он ответил - затрудняюсь. Следующий вопрос.

Свидетель ИБРАЕВ: Скорее всего (нрзб. 1:23:35)  я не имею понятия.

СУДЬЯ:  Свидетель, вы говорите много и совсем не о том, о чем вас спрашивают.

Свидетель ИБРАЕВ: Не знаю.

СУДЬЯ:  «Не знаю» - это о чем вы? Если вас ни о чем никто не спрашивает. Вы с кем разговариваете?

Свидетель ИБРАЕВ: Не знаю о величине активов, которые имелись в «Тепличном» в 2016 году.

СУДЬЯ:  Вас никто про активы и не спрашивает. Вам никто не задавал такого вопроса.

АДВОКАТ:  Вы сняли.

СУДЬЯ:  Был вопрос про основные средства, на что он ответил - затрудняюсь.

Свидетель ИБРАЕВ: Ну не знаю, сколько стоит (нрзб.)

СУДЬЯ:   (нрзб.) переспросил вопрос - затрудняетесь?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, пожалуйста, свидетель, а какова была прибыль «Тепличного», вам известно?

СУДЬЯ: Период уточняйте, Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В 2014, 2015, 2016 года какова была прибыль предприятия «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные я не помню.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, пожалуйста, а вот кредит, который такой пресловутый 40 млн., который предприятие «Тепличное» взяло в «Россельхозбанке», он погашен?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз вопрос?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Кредиты, про которые вы говорили, «Россельхозбанка», 40 млн. руб., которое брало предприятие «Тепличное», вы говорили о кредите, что предприятие «Тепличное» брало в «Россельхозбанке» кредит 40 млн., этот кредит погашен банку?

Свидетель ИБРАЕВ: Последние слова повторите.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Этот кредит погашен банком?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, «Тепличное» по всем кредитам перед нами рассчиталось в 2016 году.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, вы в своих показаниях упомянули, что у «Тепличного» были еще кредиты в «АК Барс банке» и упомянули еще какой-то банк, иной банк - «АК Барс банк» и иной, я записал. Вам откуда это известно, что «Тепличное» имело кредиты в других банках?

Свидетель ИБРАЕВ: Это общеизвестный факт, когда подают документы на заявку, дают всю задолженность перед  всеми кредитными организациями, представляют справки со всех банках обо всех открытых счетах, об оборотах (нрзб.) и по кредитам, которые имеются дли анализа и для определения платежеспособности предприятия.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо.

Свидетель ИБРАЕВ: Они сами представляли эти данные.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно, что согласно баланса, предприятие «Тепличное» не имело кредитов… кроме «Россельхозбанка» не имело ни в одном банке больше кредитов, вам это известно? Ни в «АК Барсе», ни в «Сбербанке», ни  в других предприятиях…

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, потому что вы только что задавали абсолютно противоположный вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я хотел добиться, откуда у него информация…

СУДЬЯ:  Вопрос снят.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Из каких данных вам стало известно, что «Тепличное» имело кредит в Акционерном банке «АК Барс банк»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимаемся, потому что он только что был задан, свидетель на него ответил, что из документов, которые организация предоставляла…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, где находятся документы о том, что предприятие «Тепличное» имело кредиты в «АК Барс банке»?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.)

СУДЬЯ:  Свидетель, данный вопрос судом снимается

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.)

СУДЬЯ:  Свидетель! Я допускаю, что идет задержка со звуком. Поэтому если вы слышите мой голос, вы останавливайтесь и все-таки послушайтесь, в связи с чем я этот голос подаю. Вот тот вопрос, который был сейчас Маркеловым вам задан, его суд снимает, поскольку он не имеет отношения к предметудоказывания по делу.

Свидетель ИБРАЕВ: Понял, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Другие вопросы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам задавался вопрос по поводу иных бизнесом Криваша. Вам известно, что ему принадлежало предприятие (нрзб. 1:28:13) РТП.

Свидетель ИБРАЕВ: Да, известно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, оно какое-то отношение к деятельности «Акашево» имело? Ремонтное предприятие имело какое-то отношение …

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.) РТП кредитовались по поручительству «Птицефабрика Акашевская».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Оно работало это предприятие?

Свидетель ИБРАЕВ: Это предприятие на тот момент когда кредитовалось, оно работало, имело миллиардные обороты.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Понятно. Что выпускало это предприятие?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не знаю. Когда они закрыли кредит, нас это предприятие не интересует. Что с ним - я сейчас не знаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Но это не птица, не мясо птицы, нет?

Свидетель ИБРАЕВ: Не слышу вопроса.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Это не продукты сельхозназначения выпускаемые, не продукты сельхозназначения?

Свидетель ИБРАЕВ: Они выпускали продукцию сельхозназначения. (Нрзб.) сельского хозяйства … какую продукцию они выпускали. За счет кредитных средств их продукцию покупали (нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какую продукцию выпускало РТП?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимется, он не имеет отношения к предмету доказывания по делу. Напоминаю участникам процесса, что предмет доказывания по делу - получение взятки.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: (Нрзб.).

СУДЬЯ:  Получение взятки, а не какую продукцию выпускало РТП.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо.

СУДЬЯ:  Кукишев, ваши вопросы, пожалуйста.

Адвокат КУКИШЕВ:  Вы пояснили, что в 2015 году после смены собственника ОАО «Тепличное» обращалось в «Россельхозбанк» с заявкой на получение инвестиционного кредита, однако эта заявка была отменена. Поясните более точное время, в каком месяце, дату можете сообщить, когда конкретно обращались?

Свидетель ИБРАЕВ: Если это имеет отношение к расследуемому уголовному делу (нрзб.), но это было после совершения деяния, которое сейчас разбирается. Отношения к делу это не имеет.

Адвокат КУКИШЕВ:  Вы пояснили, что это было в 2015 году, поясните конкретно.

Свидетель ИБРАЕВ: В 2015 году (нрзб.) из средств массовой информации (нрзб.) где-то в марте-феврале. А это было где-то в октябре, я еще раз повторяю, в конце октября - начале ноября. Было обращение о предоставлении инвестиционного кредита под поручительство «Акашевской». Но я уже (нрзб.) уже по требованию банка (нрзб.)

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат КУКИШЕВ:  То есть в октябре - декабре, правильно?

СУДЬЯ:  Он сказал, в октябре - ноябре.

Адвокат КУКИШЕВ:  Что входило в эту заявку, какие документы входили в данную заявку?

Свидетель ИБРАЕВ: Я просто видел, что они в ходе совещания заявили, что мы будем просить инвестиционный кредит. Это было просто бумага без приложения каких-либо документов, потому что уже на стадии предварительного рассмотрения было сказано, что кредитование невозможно ввиду финансового состояния «Тепличное», но это было в октябре-ноябре, никак не в марте-феврале 2015 года.

Адвокат КУКИШЕВ:  Вот это данная заявка, которая была подана в ОАО «Тепличное», она находится в настоящий момент в Марийском филиале «Россельхозбанка»?

Свидетель ИБРАЕВ: Нет…

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку он не имеет отношения к предмету доказывания по делу.

Адвокат КУКИШЕВ:  Ваша Честь, у меня возражения на действия председательствующего. Поскольку вопрос о том, что где находятся документы, связанные с попытками владельцев «Тепличного», направленные на развитие этого бизнеса, имеют прямое отношение к предмету доказывания и свидетельствуют о том, что была ли конкретная экономическая цель по приобретению данного предприятия или не была. Соответственно, эти документы (нрзб.) «Россельхозбанк» если они находятся, как я предполагаю, в «Россельхозбанке», имеют прямое доказательственное значение к вопросу  о том, что была ли попытка «Тепличного» реальной сделкой или она была фиктивной.

СУДЬЯ:  Другие вопросы.

Адвокат КУКИШЕВ:  Следующий вопрос. Лично ли Жуков и Туманов сообщали вам соответствующие сведения, на которые вы  ссылаетесь сегодня при даче показаний?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  свидетель отвечал на него, давая пояснения государственному обвинителю.

Адвокат КУКИШЕВ:  Он не отвечал на этот вопрос.

СУДЬЯ:  Отвечал.

Адвокат КУКИШЕВ:  Возражения на действия председательствующего. Он не отвечал, он сказал, что…

СУДЬЯ:  За пререкание с председательствующим суд делает замечание защитнику Кукишеву. Вы вправе вносить возражения, которые будут заноситься в протокол судебного заседания, но не пререкаться с судом и не спорить. Суд снял вопрос по мотивам, которые он озвучил.

Адвокат КУКИШЕВ:  Являетесь ли вы в настоящий момент сотрудников ФСБ, прикомандированным к Марийскому филиалу «Россельхозбанка»?

Свидетель ИБРАЕВ: А это какое-то отношение имеет? Если имеет, я скажу. Я уволился со службы в 2011 году, после увольнения в запас я не являюсь сотрудником ФСБ, я являюсь просто офицером запаса.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, были ли официально уведомлены сотрудники Министерства сельского хозяйства Республики Марий-Эл о заключении кредитного договора №151600/0083 от 28 сентября 2015 года? О заключении и об условиях данного кредитного договора?

Свидетель ИБРАЕВ: Этот вопрос к компетенцию службы безопасности об уведомлении министерства не входит. Я не владею этой информацией.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Хорошо. Скажите, пожалуйста, сколько траншей кредитных средств можно было получить в рамках указанного кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Сколько траншей? Механизм такой. Лимит задолженности миллиард рублей, но не более задолженности по субсидиям перед «Акашевской». Они на дату выдачи… задолженность была миллиард рублей, я так понимаю, выдали миллиард рублей. В октябре месяце поступили субсидии, и эти субсидии были направлены на погашение кредита. Потом (нрзб.) задолженность была выдана сумма, сумму я не помню. И третий раз выдавали, задолженность  тоже они погасили, третий раз выдавали то ли в апреле 2016 года, то ли в мае 2016 года в районе 130-140 млн. руб. Три транша были. Если бы они погасили в течение года, значит они могли получить несколько… еще больше раз. Кредитование прекратилось, я так помню, за 30 дней  до истечения срока лимита, выдача новых траншей.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, Иван Павлович, в таком случае почему банк требовал ежемесячно справки с Минсельхоза об имеющейся задолженности по субсидиям перед обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская»? А выдано было три транша.

Свидетель ИБРАЕВ: Поясняю. Я, готовясь к тому, что меня будут допрашивать, посмотрел. Мы у вас запрашивали в 2014 году и в 2015 году один раз. Вы один раз нам ответили, что не можете выдать эти данные. А потом вы давали данные по «Акашевской». И в апреле-месяце было выдано я не знаю сколько справок. (Нрзб.) запрашивали мы или не запрашивали, может быть, по инициативе заемщика выданы были справки о соглашенности по субсидиям только в апреле-месяце. После этого (нрзб.). Мы не запрашивали. (Нрзб.) не запрашивали, это я знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Тем не менее, справки предоставлялись ежемесячно. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, ссылка на какой федеральный закон была в письмах Минсельхоза Республики Марий-Эл на ваш запрос о том, сколько субсидий причитается «Птицефабрики Акашевская» на тот или иной период?

Свидетель ИБРАЕВ: Я подготовкой не занимался. Вопрос данный нужно задать директору или же руководителю кредитного подразделения. (Нрзб.) не согласовывалось, поэтому я на этот вопрос не отвечу. Ну а так мы должны были знать, (нрзб.) финансового положения, какая задержка по субсидиям перед «Акашевской» имеется чтобы видеть перспективу погашения кредитов.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, кто в сентябре 2015 года возглавлял отдел, как вы называете, клиентский отдел или отдел по работе с крупным бизнесом вашего филиала?

Свидетель ИБРАЕВ: Я сейчас даже не помню, кто это был, может быть, это был (нрзб.) или же исполняла обязанности Мухлыгина, или же была Волкова, сейчас я не помню.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, при выдаче траншей первого 28 сентября, второго 15 октября и третьего 20 мая были ли соблюдены условия как банком, так и клиентом по всем параметрам, которые предусмотрены законодательством?

СУДЬЯ:  Вопрос неконкретный, в данной формулировке вопрос судом снимается. Он, повторюсь, неконкретный.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, соблюдены ли были обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» и банком все условия выдачи трех траншей в рамках кредитного договора от 28 сентября 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, были соблюдены. Все условия, которые были прописаны в лимите на этот кредит, установленный уполномоченным органом банка, все были соблюдены,потому что это подлежит контролю. Мы выдали справку о задолженности перед «Акашевской». Эта справка была приобщена к материалам. Мы ее (нрзб.) подписи в соответствии с теми документами, которые поступили, все выдали.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, известно ли вам, что в начиная с 28 сентября по 13 мая… с 28 сентября 2015 года по 13 мая 2016 года трижды по требованию банка менялась редакция справок, предоставляемых министерством «Птицефабрике Акашевская», а затем они представляли ее вам?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти факты мне неизвестны, банк не требует эти документы. Может быть, клиент (нрзб.), мы эти справки не требовали. То что есть письмо, подписанное с (нрзб.) это мне известно (нрзб.) справки, дающие основание претендовать на очередной транш, вместе с другими документами, вместе со своим расчетом.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  В таком случае скажите, пожалуйста, каким образом принимается решение банком о выдаче очередного транша? Либо для этого достаточно погасить кредит в пределах лимита, либо часть его, написать заявление, либо принимается какое-то решение банком и коллегиально рассматривается?

Свидетель ИБРАЕВ: Клиент погашает кредит, высвобождается лимит. Предоставляет нам документ о задолженности по субсидиям, пишет заявку на очередной транш, после этого выдается кредит. А рассматривается ли уполномоченными органами (нрзб.) я сказать не могу, скорее всего, нет, не помню уже. Было 4 года назад.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  То есть, по факту изменения редакции справок, то есть редакция… те письма, которые предоставлялись в банк, их редакция вполне устраивала банк для выдачи очередного транша?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, устраивала.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Еще. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, все-таки сколько было заключено «Птицефабрика Акашевская» договоров на инвестиционные цели?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб.) было всего 9 проектов при Криваше. Было открыто 9 кредитных линий, я так понимаю, может быть, если 1-ый, 2-ый, я за них не отвечаю, за 3-ий, 4-ый, это до меня было, а вот 5-ый, 6-ой, 7-ой, 8-ой, 9-ый - это были кредитные деньги. Значит, условия выдачи разные прописаны, инвестиционный (нрзб. 1:44:00).

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  И еще скажите, пожалуйста, а сколько краткосрочных кредитов было заключено Марийским региональным филиалом «Россельхозбанк» с «Птицефабрика Акашевская»?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите вопрос.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Известно ли вам,сколько кредитных договоров было заключено «Птицефабрикой Акашевская» с Марийским региональным филиалом «Россельхозбанка»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  он задавался сегодня в начале допроса свидетеля государственным обвинителем. И свидетель на него отвечал.  Он отвечал и про инвестиционные, и на пополнение оборотных средств. (Нрзб.) примерное количество (нрзб.).

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  У меня еще вопрос. В вашем заключении, предоставленном сегодня в суд, по кредитному договору с Акционерным обществом «Тепличное» от 30 сентября 2014 года №141600/0144, приводятся следующие данные о том, что основными конкурентами «Тепличного» в период рассматриваемого срока являлись личные подсобные ходатайства граждан. Известно ли вам, сколько гектаров теплиц защищенного грунта для выращивания овощей в зимних условиях было у населения на тот момент?

Свидетель ИБРАЕВ: У нас личные подсобные  хозяйства были сопоставимы с продукцией вот именно в этот период…

СУДЬЯ:  Вас спросили, сколько гектаров теплиц, сообщите, если вы можете это сообщить.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Для зимнего выращивания овощей. Мы говорим о конкуренции…

Свидетель ИБРАЕВ: Мы исходили из того, какой объем продукции производимой «Тепличное» на тот момент и какой объем продукции (нрзб.) мы сопоставляли сведения конкурентные.

СУДЬЯ:  Свидетель

Свидетель ИБРАЕВ: Объем производимойпродукции АПК и «Тепличного» (нрзб.)

СУДЬЯ:  Свидетель, вам был задан Долгушевой вопрос - сколько гектаров теплиц было у населения на момент заключения кредитного договора с «Тепличным» для зимнего выращивания овощей. Вопрос - сколько гектаров?

Свидетель ИБРАЕВ: Я отвечаю на вопрос, это для принятия решения не имело значения. Имел значение объем продукции. Мы этим не занимались, я не могу сказать, сколько гектаров закрытых теплиц было, мы судим по объему произведенной продукции.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Свидетель ИБРАЕВ: Поэтому такой вопрос, я считаю,  уводит в сторону суд.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Иван Павлович, скажите, пожалуйста, сколько овощей в натуральном выражении производилось населением республики в теплицах защищенного грунта в зимних условиях?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не знаю на этот вопрос ответ, я этим не занимался - подсчетом площади закрытого грунта, я не министр сельского хозяйства.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Заключение суду вы подписывали?

Свидетель ИБРАЕВ: (нрзб. 1:47:50)

СУДЬЯ:  Я делаю замечание подсудимой Долгушевой за некорректный вопрос.

Свидетель ИБРАЕВ: Я делал вывод об объеме продукции. Вы это почему не хотите слышать? Прицепились за (нрзб.), какой продукции…

СУДЬЯ:  Свидетель! Вам задают конкретный вопрос - вы отвечаете на конкретный вопрос. Все понимают - и участники судебного заседания, и вы  уже устали. Но я вас призываю снизить свою эмоциональность. Долгушевой суд делает замечание на некорректный вопрос, поскольку он звучал как: заключение вы подписали суду. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об  истребовании доказательства, а именно заключение из кредитного досье. И это заключение подписано не для суда, а в момент решения вопроса о пролонгации кредитного договора для предприятия «Тепличное». В той форме, в которой вопрос задал Долгушевой, суд снимает.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сколько овощей в натуральномвыражении производилось в течение исследуемого времени в теплицах защищенного грунта в зимних условиях?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетелю его уже задавали, и он отвечал: «Не знаю, я не занимаюсь подсчетом, я не министр сельского хозяйства» - это дословно ответил свидетель. Другие вопросы.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, получали ли субсидии… получало ли субсидииОткрытое акционерное общество «Тепличное» по данному кредитному договору?

Свидетель ИБРАЕВ: Я на этот вопрос не отвечу, не знаю.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Сегодня было  оглашено, что Открытое акционерное общество «Тепличное» являлось получателем субсидий как счет федерального, так и регионального бюджета по кредитному договору №141600/0144 от 30 сентября 2014 года в сумме 40 млн. руб.

СУДЬЯ:  Это кем было оглашено? На что вы ссылаетесь?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Государственным обвинителем.

СУДЬЯ:  На что?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Государственным обвинителем заключение.

СУДЬЯ:  Вот так и говорите, что в заключении, подписанном вами, указано то-то, то-то, то-то. И ваш вопрос.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Прошу прощения. Иван Павлович, в заключении,подписанном вами относительно заключенного кредитного договора с Открытым акционерное общество «Тепличное» за №141600/0144 от 30 сентября 2014 года говорится о том, что по данному кредитному договору общество являлось получателем субсидий. Вопрос: на основании какого нормативно-правового акта сделано такое заключение?

Свидетель ИБРАЕВ: На основании какого нормативного документа сделано что?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Ваше заключение.

Свидетель ИБРАЕВ: Заключение?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Да.

Свидетель ИБРАЕВ: Мы эти данные берем у экономиста, анализируем. Если они пишут, что получали субсидии - наверно, получали. Я уже не помню этого. Наверно,  получали, если там прописано, я этого не помню.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Тогда, пожалуйста, скажите, известно ли вам на какие цели был взят кредит?

Свидетель ИБРАЕВ: Кредит был взят на пополнение оборотных средств. Что такое пополнение оборотных средств, я сейчас уже конкретно (нрзб.) не помню, мы рассматривали заключение о возможности пролонгации. Там уже цель не требуется при рассмотрении этой заявки. Смотрится только возможность пролонгации или не пролонгации. Я этого не помню. Уже прошло с вынесения заключения о возможности выдачи более пяти лет, я этого не помню.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Скажите, пожалуйста, известно ли вам, фактически на какие цели были израсходованы взятые в вашем банке денежные средства по договору от 30 сентября 2015 года?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите, пожалуйста, вопрос. Вы спрашиваете (нрзб. 1:52:49), я вас не понимаю совсем.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Нет.  Фактически деньги на какие цели были эти 40 млн. израсходованы?

Свидетель ИБРАЕВ: У нас в заключении не прописано, что использование (нрзб.) подтвердило, использование на те цели, которые заявляли. Если они были использованы, у нас проверяется, тем более если это субсидированный кредит (нрзб.) подсчитывается.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Известно ли вам, на какие цели были израсходованы 10 млн. руб. в рамках данного кредитного договора, в котором речь шла о пролонгации?

Свидетель ИБРАЕВ: Вопрос не понял, но куда израсходованы 10 млн. не помню.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Вопросов нет.

СУДЬЯ: Есть еще у кого вопросы

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня есть вопросы, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, свидетель, были ли в Республике Марий-Эл предприятия альтернативные предприятию «Тепличное»?

Свидетель ИБРАЕВ: В Марий-Эл альтернативных «Тепличному» не было. ближайший конкурент - это предприятия (нрзб.),которые мы тоже анализировали, были предприятия из Татарстана. А в Республике Марий-Эл с закрытым грунтом такого предприятия не было.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Известно ли вам, что предприятие «Тепличное» было монополист в республике по производству овощей на закрытом грунте?

СУДЬЯ:  Он только что это проговорил. Вы не слышите ответы?

Свидетель ИБРАЕВ: Я слышу, Ваша Честь, просто заключение…

СУДЬЯ:  Он сказал, не было альтернатив такого производства в закрытом грунте на территории Республики Марий-Эл. О чем вы спрашиваете? Вы то же самое спросили снова.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо. Вот вам сейчас Ираида Борисовна Долгушева задала вопрос по поводу субсидий, которые получало предприятие. Согласно материалов уголовного дела, где имеется полный перечень всех предприятий, получающих государственную поддержку в виде субсидий с 2013 года по 2017 предприятие «Тепличное» среди получателей субсидий как федерального, так и республиканского бюджета не значится. Почему в заключении, которое подписано было вами, вы указали, что якобы предприятие «Тепличное» получало государственную поддержку?

Свидетель ИБРАЕВ: Я на этот вопрос не отвечу, просто не помню.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда вопрос такой. Соответствует ли истине утверждение… заключение, подписанное вами, что предприятие «Тепличное» получало государственную поддержку федерального и республиканского бюджета на кредит в 40 млн. руб.?

Свидетель ИБРАЕВ: Сейчас я на этот вопрос не отвечу, потому что для этого надо посмотреть, на основании чего это делали. Если было, то значит получали, (нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Свидетель, я просто хочу сказать, что согласно материалам дела все субсидии, все получатели субсидий с 2015 по 2017 год указаны суммы, конкретно какие суммы, какие субсидии они получали, с какого бюджета. В материалах дела нет данных, что «Тепличное» получало какие-либо субсидии как из республиканского бюджета, так и федерального. Я задаю вопрос, почему, несмотря на то, что «Тепличное» не получало никаких субсидий, в вашем заключении указано, что «Тепличное» получало господдержку?

Свидетель ИБРАЕВ: Я на этот вопрос отвечаю. Я сейчас не знаю, эту таблицу не видел и не помню, на основании чего (нрзб. 1:56:37) если подписал, значит было, я сейчас не помню.  (Нрзб.) по бухгалтерии я не читал, не знакомился.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, может, еще познакомитесь. У меня такой вопрос. А допускаете ли вы, что служба безопасности при составлении заключения в связи с показаниями на получение субсидий предприятия «Тепличное» допустило ошибки?

Свидетель ИБРАЕВ: Не могу на этот вопрос ответить, не знаю. Надо посмотреть. В материалах кредитного досье (нрзб.) просто я сейчас не могу ответить.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А какие еще неточности имеются в вашем заключении помимо того, что «Тепличное» получало субсидии? Еще какие неточности имеются?

Свидетель ИБРАЕВ: Я не готов ответить на этот вопрос. Я считаю, что остальное все правильно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. У меня просто складывается мнение, что если это неправда, и остальное неправда. У меня такой вопрос. Вы сказали, что обращение Криваша или там, я не знаю, Приедитиса,  в общем, исполнительного органа предприятия «Тепличное» за получением крупного кредита, как вы сказали, несколько сот миллионов рублей, было в октябре 2016 года, как вы сказали, после обсуждаемых деяний, каких деяний - я не понимаю. В общем, в 2016 году было обращение.

Свидетель ИБРАЕВ: В 2015 году.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  2015 года. А вот какая просрочка была предприятие «Тепличное», чтобы вы сказали, что им было отказано, потому что была просрочка? Какую сумму, скажите, если из ваших показаний следует, что весь кредит «Тепличное» погасило и претензий по взятому кредиту банк не имеет? И что на момент обращения предприятия «Тепличное» все долги по кредиту «Россельхозбанка» были погашены.

Свидетель ИБРАЕВ: Перед «Россельхозбанком» последний кредит закрыт в 2016 году. (Нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То, что вы сказали, было погашено в 2016 году, какой это объем был кредита, сколько это было миллионов рублей - 1, 2, 3?

Свидетель ИБРАЕВ: Я вас не слышу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, пожалуйста, какой был объем кредита, который был погашен «Тепличным» в 2016 году? Сколько миллионов рублей?

Свидетель ИБРАЕВ: 2-3 млн.  оставалось от всей задолженности, от 100 млн., которые перешли к новому собственнику.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какие 100 млн.? Вы говорили о 40.

Свидетель ИБРАЕВ: В 2015 году задолженность была около 100 млн. у «Тепличного» перед «Россельхозбанком».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В 2015 году у предприятия «Тепличное», согласно материалам дела, была задолженность 40 млн. руб. Об этом указано в справке.

Свидетель ИБРАЕВ: 40 млн. руб. - это кредитный договор 2014 года, а до этого кредитные договора - 10 кредитных договоров по «Тепличному» было на момент передачи, срок погашения которых проходил до 2016 года.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Насколько  я знаю, кредиты «Тепличное», из материалов дела, кроме 40 млн. других кредитов…

СУДЬЯ:  Другие вопросы задавайте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, просто человек говорит непонятно о чем. Какое было основание отказать в получении кредита предприятию, которое имеет крупный оборот, как вы сказали, является монополистом, имеет просрочку всего лишь 2 млн., отказать в получении крупного инвестиционного кредита?

Свидетель ИБРАЕВ: Я еще раз повторяю. Была испорчена кредитная история. Были просрочки. Идет (нрзб. 2:00:27) производства. После смены собственника производство уже не в том масштабе было. Основная причина - это наличие просроченной задолженности перед банком.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Вам известно, что после смены собственника объем выпускаемой продукции «Тепличного» в 2015 году увеличилось на 100 млн., в 2016 году аналогично увеличилось на 100 млн. предприятие «Тепличное». Вам известно это?

Свидетель ИБРАЕВ: Я сейчас не готов сказать, надо посмотреть цифры.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы утверждаете, что произошло падение. Я задаю вопрос - вам известно?

СУДЬЯ:  Он ответил: «Нет».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Тогда вопросов нет.

СУДЬЯ:  У суда вопросы. Скажите, а для чего банку необходимо было установить кто является теневым выгодополучателем организации, которая кредитуется или желает кредитоваться или получить очередной  транш в банке? Для чего это надо было вам устанавливать?

Свидетель ИБРАЕВ: Это кто справку (нрзб.)

СУДЬЯ: Еще раз ваш ответ?

Свидетель ИБРАЕВ: Поясняю, это напрямую влияет на возможность погашения кредита. Если кредитный риск…  Если лицо, которое является теневым собственником, есть ли у него какие-то проблемы с правоохранительными органами, проблемы по гражданскому праву, проблемы исполнительного производства и есть ли у них какие-то неисполненные обязательства как у физлица перед третьими лицами. Потому что деньги на решение своих проблем будут выводиться и бизнеса. С этой целью мы определяем конечного бенефициара. И если у него еще активы (нрзб.) группы компаний, которые у нас кредитуются. Есть положительные моменты, отрицательные моменты, из-за этого мы определяем конечного бенефициара.

СУДЬЯ:  Вам задавался вопрос, с кем из предприятий «Тепличного» вы общались в 2014-2016 году. Вы пояснили, что вы общались с Жуковым, со специалистами службы безопасности, уточнив период 2014-2015 год, и причину - так как появились проблемы в обслуживании кредита. Со специалистами службы безопасности предприятия «Тепличного» вы общались, либо со специалистами вашей службы безопасности?

Свидетель ИБРАЕВ: Общались со специалистами службы безопасности «Тепличного», когда они по каким-либо вопросам приезжали к нам в банк. По меньшей мере, вместе с лицами, имевшими право первой подписи. Вот я сказал, что я общался со специалистами службы безопасности по (нрзб.), но, к сожалению, (нрзб.), бывший сотрудник органов МВД, следователь.

СУДЬЯ:  Далее вам был задан вопрос, предпринимал ли Криваш какие-либо действия по развитию «Тепличного», на что вы ответили, что он обращался кредитованием «Тепличного», и это вам известно из поручения рассмотреть возможность кредитования под поручительство «Птицефабрика Акашевская». Вопрос суда, о каком поручении вы говорите, из которого вам стало об этом известно, что это за поручение?

Свидетель ИБРАЕВ: Это поручение - у нас есть электронная почта - поручение пришло от руководства филиала рассмотреть возможность кредитования под поручительство «Акашевской» «Тепличного» в срок до 30 ноября 2015 года.

СУДЬЯ:  Откуда вам пришло?

Свидетель ИБРАЕВ: Это было от руководства филиала. После, я так понимаю…

СУДЬЯ:  Опять не расслышала, не расслышала откуда.

Свидетель ИБРАЕВ: Не расслышали?

СУДЬЯ:  Нет.

Свидетель ИБРАЕВ: Это по электронной почте, поручение  дается электронным способом директором филиала (нрзб.).

СУДЬЯ:  Директором Марийского филиала?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, Марийского регионального филиала.

СУДЬЯ: А директором кто, Сергеев был?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, Сергеев был директором.

СУДЬЯ: Скажите, от кого вам было известно, что речь шла о кредитовании оборотных средств - из этого же поручения или из каких-то других документов, или с чьих-то слов?

Свидетель ИБРАЕВ: Еще раз повторите. Дело в том, что (нрзб.)

СУДЬЯ:  Вы также пояснили, что речь шла о кредитовании оборотных средств. А это от кого известно? Из этого же поручения директора Марийского?

Свидетель ИБРАЕВ: Это известно, когда проблемы пошли с платежами по «Тепличному», это известно стало на  рабочем совещании у директора, на котором присутствовали руководители подразделений, это был июнь-июль 2015 года, точную дату не помню.

СУДЬЯ:  Повторю вопрос. От кого известно о том, что речь шла о кредитовании под поручительство «Птицефабрика Акашевская» именно оборотных средств?

Свидетель ИБРАЕВ: Может быть, вы неправильно поняли, я говорю про инвестиционное кредитование в размере около 200 млн. на развитие производства. Это было октябрь - начало ноября 2015 года. На оборотное финансирование было озвучено директором  на совещании,что Криваш обратился с вопросом о возможности кредитования «Тепличного» под поручительство (нрзб.) для пополнения оборотных средств, так как они (нрзб.) ситуация была не очень такая нормальная.

СУДЬЯ: Участники, есть еще у кого вопросы?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да, есть.

СУДЬЯ:  Гособвинитель.

Прокурор ПОТАПОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вы на вопросы защитников пояснили о том, что вам известна «Птицефабрика Солнечная», вы пояснили о том, что у «Птицефабрики Солнечной» как таковых своих активов не было, потому что это предприятие, входящее в группе «Акашевское». Скажите, пожалуйста, первый момент, имелась ли возможность у «Россельхозбанка» контролировать поступление безналичных средств в адрес «Птицефабрики Солнечной» на счета, открытые в других банках, в частности, в «Сбербанке Российской Федерации»?

Свидетель ИБРАЕВ: Теоретически имелась, но на тот момент у «Солнечной» были уже проблемы, фактически деятельность она, может быть, была, но отчетность нам не представляла. Поэтому у нас возможность..

Прокурор ПОТАПОВ:  Иван Павлович, коротко, имелась такая возможность?

Свидетель ИБРАЕВ: Возможность (нрзб.) у «Россельхозбанк» движение денежных средств по кредитных счетам не было.

Прокурор ПОТАПОВ:  Не было.  Спасибо. Второй вопрос. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, вы знаете такие предприятия под названием «Стройинвестсервис», «Регион Агро» и пресловутая «Птицефабрика Солнечная»?

Свидетель ИБРАЕВ: Да.

Прокурор ПОТАПОВ:  Знаете?

Свидетель ИБРАЕВ: Наряду с другими предприятиями, которые были включены в группу компаний, относились к группе компаний, я эти организации знал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вопрос. Скажите, пожалуйста, озвученные мною предприятия каким-либо образом были связаны с Кривашем?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти предприятия в ретроспективе… эти предприятия, был учредителем или директором (нрзб.). И были аффилированные  с Кривашем лица или учредителем или директором. Вот (нрзб.) насколько я знаю (нрзб.) и этот самый Криваш связаны (нрзб.), «Солнечная» была учредителем в 2009 году «Марфининвеста», который являлся материнской компанией по отношению к «Акашевской».

Прокурор ПОТАПОВ:  Понятно. То есть коротко, связан Криваш с ними был?

Свидетель ИБРАЕВ: Связан.

Прокурор ПОТАПОВ: Связан. Следующий вопрос. Иван Павлович, имел место факт задолженности по кредитам у этих предприятий - «Стройинвест», «Солнечное», «Регион Агро» - перед «Россельхозбанком» Марийским филиалом в 2014 году?

Свидетель ИБРАЕВ: Задолженность просроченная этих компаний перед «Россельхозбанком» имелась.

Прокурор ПОТАПОВ:  Следующий вопрос. Иван Павлович, скажите, пожалуйста, первый момент, ну, скажем так, скрывал ли Криваш факт участия и управления этими организациями? И второй момент, приходилось ли вам беседовать с ним на эту тему, что именно Криваш должен рассчитываться по долгам этих предприятий? И писал ли он какую-либо расписку?

Свидетель ИБРАЕВ: На первый вопрос отвечаю - он не скрывал, приходилось нам с ним беседовать. В 2014 году было принято решение после встречи Криваша в Москве в головном офисе взять поручительство Криваша.. личное поручительство Криваша по всем этим компаниям, это было в конце июне - начале августа. Он лично дал обязательство погасить просроченную задолженность до какого-то августа 2014 года. Лично в ходе беседы. Потому что он не отрицал факт задолженности того и факт того, что эти компании принадлежат ему.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, но, тем не менее, на вопросы - принадлежит ли ему «Тепличное», купил ли он его - я правильно понимал, что Криваш тщательно скрывал это обстоятельство?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, это скрывал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Следующий вопрос. Иван Павлович, известно ли вам, что в 2014 году предприятие «Тепличное» получило 5,3 млн. субсидий господдержки?

Свидетель ИБРАЕВ: Если я прописал в своем заключении, что является получателем субсидий, значит да.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а известно ли вам, что в 2015 году у Министерства сельского хозяйства регионального была задолженность по субсидиям по «Тепличному»?

Свидетель ИБРАЕВ: Эти данные мне неизвестны.

Прокурор ПОТАПОВ:  Эти данные неизвестны. Хорошо, спасибо, благодарю.

СУДЬЯ: Еще у кого есть вопросы?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Разрешите, Ваша Честь?

СУДЬЯ:  Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, «Тепличное» получило в 2014 году субсидии. На что получило «Тепличное» субсидии - на животноводство, на растениеводство, какой вид субсидии, на рекультивацию земли? Или это был инвестиционный кредит?

СУДЬЯ: Можете ответить на вопрос, на что «Тепличное» получало субсидию?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На инвестиционный кредит, на рекультивацию земли, на разведение льна, на скотоводство? И по какому кредитному договору они получили эти субсидии?

Свидетель ИБРАЕВ: Вопрос ко мне?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, конечно.

Свидетель ИБРАЕВ: Я этого не помню. Я уже отвечал на этот вопрос вам, что я не помню, получала ли субсидии. Прокурор спрашивал, я ответил, что не помню.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда у меня вопрос, а вот кредитный договор, о котором вы писали, на 40 млн., по нему «Тепличное» получало субсидии, именно по нему?

Свидетель ИБРАЕВ: Я еще раз повторяю, я сейчас не помню, надо посмотреть документы. 5 лет прошло уже.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, спасибо. А сколько видов субсидий существует в Российской Федерации, вы знаете?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, не является предметом доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. 

СУДЬЯ:  Кукишев, ваши вопросы.

Адвокат КУКИШЕВ:  Поясните, пожалуйста…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На рекультивацию земли и развитие животноводства…

Адвокат КУКИШЕВ:  Вот это поручение директора Марийского филиала «Россельхозбанка» Сергеева о проработке возможности предоставления ОАО «Тепличное» инвестиционного кредита в районе 250 млн. и поручение того же директора Марийского филиала Сергеева о проработке возможности предоставления кредита на пополнениеоборотных средств «Тепличного» - это одно и то же поручение, или это два разных поручения?

Свидетель ИБРАЕВ: Вы, видимо, тоже невнимательно слушаете. Поручение было - про инвестиционные, а про оборотные было озвучено на рабочем совещании в июне-июле 2015 года. А поручение было где-то в октябре, в конце октября - начале ноября 2015 года.

Адвокат КУКИШЕВ: Это два разных поручения, данные в разное время?

Свидетель ИБРАЕВ: Два разных. Это не поручение, повторяю. Это озвучено на рабочем совещании, что есть такой вопрос о возможности кредитования. Криваш обратился - на оборотное кредитование. А второе - это было поручение по электронной почте.

Адвокат КУКИШЕВ:  То есть это два разных вопроса, которые в разное время возникли?

Свидетель ИБРАЕВ: Третий раз объясняю - два разных

Адвокат КУКИШЕВ:  Все, спасибо большое.

Свидетель ИБРАЕВ: Это не поручение. Два разных случаях.

СУДЬЯ:  На инвестиционный кредит - поручение, а на оборотные средства это обсуждалось на рабочем совещании?

Свидетель ИБРАЕВ: Да, это было озвучено на рабочем совещании, да.

СУДЬЯ:  Еще вопросы есть у кого? Допрос свидетеля объявлен оконченным.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Какой у вас вопрос?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я хотел спросить…

СУДЬЯ:  Еще один вопрос. Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, пожалуйста, если бы Криваш вам признался, что «Тепличное» принадлежит ему, обязан ли он был это предприятие передать в залогу банку как аффилированным к ним структурам?

Свидетель ИБРАЕВ: Залог банку?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вот вы говорите о группе компаний, которые аффилированы с предприятием «Акашево». Криваш - акционер «Акашево» через «Марфининвест». Вот если бы Криваш вам признался, что предприятие «Тепличное» ему принадлежит, должен ли он был это предприятие передать в залог банку, его основные фонды?

Свидетель ИБРАЕВ: По тем кредитным договорам он  и так был в залоге  банка. Вопрос, наверно, стоит по-другому - было ли включение в группу компаний, взаимосвязанных компаний с «Акашевской». Вот это (нрзб.) включили. Если вы внимательно читали заключение и справку, мы об этом говорили о том,что рассмотреть вопрос пролонгации с одновременным включением этого юрлица в группу компаний 133.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А когда… если бы предприятие «Тепличное» было включено в группу компаний «Акашево», могли бы они самостоятельно без учета кредитного портфеля «Акашево» получить кредит.

Свидетель ИБРАЕВ: На этот вопрос ответить не могу, потому что в данный момент когда уже проверялся собственник, начались проблемы с обслуживанием кредита. Если бы компании работали, на тот момент мы не могли кредитовать, потому что была просрочка. Просрочка была оплачена третьими лицами, поручителями. При таких условиях, тем более по тем документам, не подлежит кредитованию.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно.  А в другом банке, если бы предприятие «Тепличное» было включено в группу «Акашево», могло бы это предприятие получить кредит в другом банке?

Свидетель ИБРАЕВ: Повторите еще раз вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Если бы предприятие «Тепличное» было включено в группу «Акашево», могло бы это предприятие «Тепличное» получить кредит в другом банке без согласия «Россельхозбанка»?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку  ответ на него будет носить характер предположения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда вопросов нет.

СУДЬЯ:  Нет вопросов, стороны? Вопросов нет. Допрос свидетеля объявляется оконченным. Завтра судебное заседание в 10 часов. Кукишев, если для вас остается актуальным, а я завтра под протокол у вас спрошу по поводу вашего намерения оспаривать допустимость доказательств, готовьте ходатайство.

Адвокат КУКИШЕВ:  Посмотреть документы, увидеть их, чтобы подготовиться… Увидеть физически.

СУДЬЯ:  Заявление, любой способ ознакомления…



Фотоархив

Все