«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 21.08.2019

СУДЬЯ:  Прошу садиться. Сегодня я у нас 21 августа 2019 года. Судебное заседание объявляетсяпродолженным. Рассматривается гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к Маркелову Леониду Игоревичу. Маркеловой Татьяне Ивановне, Шилову Александру Юрьевичу, «Июнь 2006», «Кардинал», «Воскресенский парк», «Памашъяльский карьер», «Марийский цемент», «Чукшинский карьер», «Компания Чукшинский карьер», «Телекомпания 12 регион», общество с ограниченной ответственностью, обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на незаконные доходы. Состав суда и секретарь судебного заседания[К1]  не изменился. Лица, участвующие  в деле, присутствует представитель истца Бадикова Екатерина Романовна – начальник отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействии коррупции Нижегородской области; старший прокурор отдела за исполнением отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Козлов Дмитрий Сергеевич; ответчик Маркелов Леонид Игоревич; представитель ответчиков ООО «Июнь 2006», ООО «Кардинал», ООО «Воскресенский парк» Маркелова Татьяна Ивановна; представитель ответчика Маркелова Леонида Игоревича адвокат Айвар Людмила Константиновна и Вяткина Елена Сергеевна; представитель ответчика «Телекомпания 12 регион» адвокат Садков Андрей Альбертович и генеральный директор общества Кудрявцев Дмитрий Александрович. Также присутствуют представитель ответчика Маркеловой Татьяны Ивановны, ООО «Июнь 2006», ООО «Кардинал» и ООО «Воскресенский парк» Мамонова Анна Владимировна, адвокат. А также Шилов Александр Юрьевич, привлеченный к участию в деле в качествеответчика. Решается вопрос о возможности продолжения судебного заседания. Позиция участвующих в деле лиц. Сторона истца?

Истец БАДИКОВА:  Считаю возможным, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ: Позиция стороны ответчика?

СТОРОНА  ОТВЕТЧИКА:  Возможно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Суд без удаления в совещательную комнату определил продолжит рассмотрение гражданского дела. Ходатайства имеются на данной стадии процесса?

Истец КОЗЛОВ:  Нет, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ:  У стороны ответчика?

Ответчик МАРКЕЛОВА Т.И.: У меня есть. У меня есть ходатайство о приобщении отзыва Маркеловой Татьяны Ивановны. Раздел иска, касающийся того, что (нрзб. 0:03:46). Там все объяснено, что все задекларировано, все декларации есть в делах, все есть, просто как-то странно это было написано. Меня это не утраивает и возмущает. Я считаю, что (нрзб.) суд не имеет права с меня требовать.

СУДЬЯ:  Отзыв передается участвующим в деле лицам. Нет возражения приобщать указанный документ к материалам гражданского дела?

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА:  Нет.

СУДЬЯ:  Суд без удаления в совещательную комнату определил приобщить указанный отзыв ответчика Маркеловой Татьяны Ивановны на исковое заявление. Еще ходатайства имеются?

- Нет, Уважаемый Суд.

Ответчик ШИЛОВ А.Ю.: Ваша Честь, у меня есть отзыв на исковое заявление по поводу денежных средств, в ходе обыска изъятых. Можно?

СУДЬЯ:  Отзыв приобщить? Конечно. Для участников процесса копия отзыва имеется у вас?

Ответчик ШИЛОВ А.Ю.: Нет…

СУДЬЯ: Позиция участников процесса о возможности приобщения к материалам гражданского дела?

Адвокат ВОРОЖЦОВА: Адвокат Считаю возможным, Уважаемый Суд.

Адвокат ВЯТКИНА:   Это право, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Возражений не имеется. Суд определил приобщить отзыв на исковое заявление Шилова Александра Юрьевича на исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Еще ходатайства имеются?

- На данной стадии нет, Ваша Честь

СУДЬЯ:  От участвующих в деле лиц не поступило. Александр Юрьевич, вот вы подали заявление, где просите предоставить вам копию материалов, исковое заявление. Готовы получить? … По очереди, не сразу все…

СУДЬЯ:  Тогда продолжаем судебное заседание. Мы закончили на заслушивании объяснений стороны ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион». Решали вопрос о приобщении к материалам гражданского дела  приложений. Только под протокол. И предоставлено прокуратуре, и предоставлено суду, нет второго тома.

Адвокат САДКОВ: Второй том – это оригиналы, которые (нрзб. 0:09:53) представим на обозрение вам. Оригиналы тех документов, которые приобщены…

СУДЬЯ:  Погромче.

Адвокат САДКОВ: Второй том вы присвоили…

СУДЬЯ:   Давайте под протокол. Второй том не приобщали?

Адвокат САДКОВ: Не приобщали (нрзб.).

СУДЬЯ:  Второй том, копии второго тома вы представили?

Адвокат САДКОВ: Они как раз в томах, начиная с 3-го, 4-ый и 5-ый – это оригиналы. А 2-ой том мы принесем в судебное заседание завтра. Покажем вам, чтобы вы могли удостовериться, что они существуют в природе.

СУДЬЯ:  Давайте мы таким образом поступим. Вы готовы сегодня оставить оригинал…

Адвокат САДКОВ: Сегодня не готов. Завтра.

СУДЬЯ:  Тогда перед судебным заседанием часа за полтора готовы будет предоставить, чтобы мы могли проверить?

Адвокат САДКОВ: Да.

СУДЬЯ:  Поскольку большой объем материалов. Хорошо, сколько у вас оригиналов документов, тома?

Адвокат САДКОВ: Сейчас на вскидку не сказу. Вот такой же примерно сшив (нрзб.) по объему визуально.

СУДЬЯ:  Сегодня после окончания судебного заседания готовы будете?

Адвокат САДКОВ:  Такое возможно.

СУДЬЯ: Переходим к продолжению заслушивания объяснений общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион». Пожалуйста.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Как я уже в прошлом судебном заседании начал рассказывать коллегам (нрзб. 0:11:43) пока был перерыв… По поводу торговых павильонов, которые были снесены в процессе строительства. Это случилось в 2016 году в процессе строительства дома по проспекту Воскресенскому дом 13 А. Данные торговые павильоны находились в зоне, которая попадала под благоустройство. И по просьбе нашей организации организация застройщик, которая строила многоквартирный жилой дом, снесла эти павильоны в ходе строительства. Ка кая уже сказал, это случилось в 2016 году, они  были снесены, затем вовремя не сняты с кадастрового учета по причине того, что забыли это сделать. Потом когда увидели, что они арестованы, выехали, посмотрели, их нет. Затем обратились к кадастровому инженеру, который провел обследование, акт обследования. С разрешениясуда мы хотели это приобщить. Та часть, которая говорит о том, что они снесены. Затем документы были поданы в установленном законом порядке в Росреестр. И объекты были сняты с кадастрового учета.

СУДЬЯ:  При наличии ареста они были сняты с кадастрового учета?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  И (нрзб.) запись о регистрации права собственности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да. С разрешения суда я хотел бы приобщить данные документы  и представить на обозрение, коллеги, вам. Хотелось бы пояснить, что здесь запись о снятии с кадастрового учета. Оригинал выписки.

СУДЬЯ:  Давайте мы оригинал приобщим (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, да, да… А вот акт обследования у нас есть (нрзб.). Те актуальные страницы, которые говорят о том, что …

СУДЬЯ:  Все страницы.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Хорошо.

СУДЬЯ:  Можете предоставить?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно. Коллегам, представителям истца я уже передал, они возражать не будут.

СУДЬЯ:  Значит это идет по двум объектам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По двум объектам, да.

СУДЬЯ: По улице Эшкинина?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, по улице Эшкинина два незавершенных строительства торговых павильонов.

СУДЬЯ:  Решается вопрос о приобщении сведений из Кадастровой палаты по Республике Марий-Эл, объект недвижимости снят с кадастрового учета 25 октября 2018 года. Это объект последние цифры 300 – 110,3 кв.м. Другое помещение последние цифры 200 – 139 кв.м. Также снят с учета.

СУДЬЯ:  На какой странице они расположены?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: 26 страница… Это 29-ая страница, 3-ая позиция сверху, соглашение, кадастровый номер, последние его цифры 2482. Это один павильон.

СУДЬЯ:  На 26-ой?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На 29-ой, Ваша Честь… На 26-ой, третья позиция, там другое здание

СУДЬЯ:  4-ая… Нет возражений приобщить сведения из Кадастровой палаты?

- Нет, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ:  Нет у участвующих  в деле лиц?

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА:  Нет.

СУДЬЯ:  Суд без удаления в совещательную комнату постановил приобщить две выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2019 года.

Адвокат САДКОВ: Сейчас с вашего разрешения перейдем к земельным участкам, которые находятся под жилым домом, как я уже говорил. Итак, по просительной части 27-ая страница… 28-ая страница 3-я позиция снизу – земельный участок с кадастровым номером последняя цифра 1473. И 29-ая страница также 3-я позиция сверху… нет, это сооружение. Прошу прощения. 28-ая – я сказал. И 27-ая  также 3-я позиция сверху – земельный участок с кадастровым номером…

СУДЬЯ:  1472?

Адвокат САДКОВ: Да, 1472. Итак, происхождение этих участков и их история. В собственности нашей организации находился земельный участок с кадастровым номером, последняя цифра 141, мы приобщим к материалам дела свидетельство о государственной регистрации, в котором…

СУДЬЯ:  Мы о каком сейчас говорим?

Адвокат САДКОВ: Мы сейчас говорим о двух участках .Сейчас я перешел к истории, то есть к тому участку, на который было выдано разрешение на строительство жилого дома. Итак, на этом участке 141, о котором мы говорим, началось строительство жилого дома. Было построено 2 подъезда, то есть (нрзб.), 3-ий и 4-ий подъезд (нрзб. 0:20:16). Так архитекторы и проектировщики решили. Данный дом был сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию получено в марте позапрошлого года, то есть в марте 2017 года. после этого земельный участок этот был разделен на два земельных участка для удобства продолжения строительства. То есть та очередь, которая была не достроена, 1-ый и 2-ой подъезд, она начала строиться, о чем имеется разрешение на строительство, которое тоже будет приобщено.

СУДЬЯ:  Он в собственности находился?

Адвокат САДКОВ: Да, он в собственности, он сейчас…

СУДЬЯ:  Первоначально земельный участок?

Адвокат САДКОВ: Да, конечно, он в собственности сейчас. Я приобщу.

СУДЬЯ:  И разделен на два?

Адвокат САДКОВ: Да, и разделен на два

СУДЬЯ:  472 и 473?

Адвокат САДКОВ: Совершенно так. Имеется межевой план, который говорит об этом разделении и об этом преобразовании. И имеются выписки из Единого государственного реестра прав, где в обременении значится, что на данных участках расположен жилой дом, и он является общей собственностью жильцом этого дома.

СУДЬЯ:  Решение собственников о разделе земельного участка (нрзб. 0:21:24)?

Адвокат САДКОВ: Этов межевом плане, но, в принципе, этого не требуется. Если подается заявление кадастровому инженеры по разделу, в межевом плане все отражено.

СУДЬЯ:  А в Кадастровую палату не сдается решение собственников?

Адвокат САДКОВ: Кадастровая палата не требует решения собственников. 141-ый участок…

СУДЬЯ: Обозревается свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 141. Удостоверяется соответствие представленного свидетельства представленной копии свидетельства. Это первоначальный (нрзб. 0:23:07)

Адвокат САДКОВ: Да.

СУДЬЯ:  Оригиналы документов возвращаю.

Адвокат САДКОВ: Теперь межевой план и копия заключения кадастрового инженера, где говорится, что этот участок преобразовывается в два участка. То есть, после сдачи в кадастровую палату им были присвоены новые номера (нрзб.)…

СУДЬЯ:  Обозреваются подлинники межевого плана от 24 января 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером последний цифры 141. Удостоверяется соответствии представленной копии оригиналу данного документа.

Адвокат САДКОВ: Также на обозрение представляется разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, то есть жилого дома, от 30 марта 2017 года.

СУДЬЯ:  Удостоверяется соответствие представленной копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 марта 2017 года №12-У123-1500000-014/2017 на соответствие представленной копии.

Адвокат САДКОВ: Разрешается на строительство второй очереди объекта

СУДЬЯ:  Исследуется разрешение на строительство        (нрзб. 0:27:05), удостоверяется соответствие представленной копии.

Адвокат САДКОВ: И далее хотели бы приобщить две выписки из ЕГРН с указанием кадастровых номеров 1472 и 1473, и сведениями об особых отметках, где указано о том, что данный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

СУДЬЯ:   Решается вопрос о приобщении к материалам гражданского дела свидетельство о государственной регистрации от 21 марта 2014 года на земельный участок, межевой план (нрзб.) участка, с заключение кадастрового инженера, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 марта 2017 года, разрешение на строительство  от 27 июня 2015 года, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 1205, 03, 03, 010, 1472 и 1473 по адресу – Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей. Где указаны сведения, что это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Нет возражений у участвующих в деле лиц?

Истец БАДИКОВА:   Нет, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ: Не имеется возражений?

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА:  Нет.

СУДЬЯ:  Суд определил приобщить указанные документы к материалам гражданского дела. Пожалуйста.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Уважаемый Суд, как вы могли сейчас заметить, я продолжаю… Уважаемый Суд, казалось бы, мы не должны этого делать по логике, состязательности в данном споре, но и получилось так, что по этим 4-м объектам мы делаем работу за Генеральную прокуратуру. Но на мой взгляд, это просто показывает, что общество прозрачное, самостоятельное. И ы не хотим здесь юлить, (нрзб. 0:31:33). Просто показываем ситуацию вам, чтобы вы с учетом вашего опыта, как выяснилось, я из закрытых источников узнал о том, что Уважаемый Суд еще и преподает право и процесс, мы считаем, что по данному делу в связи с этим будет вынесено правильное решение, которое нам видится – полный отказ в иске прокуратуры, в изъятии имущества юридического лица ООО «12 регион», к которому никакого отношения не имеет находящийся здесь в качестве ответчика Маркелов Леонид Игоревич. Кудрявцев Дмитрий Александрович на прошлом судебном заседании приобщил к материалам дела анализ показателей «Телекомпания 12 регион» за период с 2005-го по 2018 год. Затем одновременно в деле имеется (нрзб. 0:32:38) из уголовного дела, исследование, который пришел к выводу, опровергающему доводы иска. В частности, если обратиться к сшиву приобщенному – это сшив №4, сформированный истцом. Там содержится заключение о результатах бухгалтерско-экономического исследования от 22.12.2018 года, изготовлено ООО «Аудиторская фирма Аудит Класс». Отвечай на вопрос №5: «Какова сумма денежных средств, каково их происхождение, затраченных на приобретение объектом недвижимости ООО «Телекомпания 12 регион»…»

СУДЬЯ:  Это вы заказывали?

Адвокат САДКОВ: Это заказывала как раз…

СУДЬЯ:  Генеральная прокуратура?

Адвокат САДКОВ: Да, вот что самое замечательное. И они считают надлежащим доказательством, опровергающим наше право собственности.

СУДЬЯ:  Мы на предыдущем судебном заседании по всем обществам  определились, что, в принципе, и стороной истца, и стороной ответчика не оспаривается, что указанные объекты приобретались за счет текущей деятельности юридических лиц.

Адвокат САДКОВ: Уважаемый Суд, вот если бы здесь 10 тыс. объектов нарисовали в своем иске, я бы не выступал по каждому. Ведь наверняка, учитывая, что рассматривая эти гражданские дела, вы рассматриваете, например,  признание права собственности в порядке наследования. Вы же по каждому объекту наверняка выясняете, на каком основании возникает или исчезает право, какие есть основания для признания или непризнания права. Но это они включили в иск такое количество объектов. Почему я не могу высказываться по каждому объекту? Это мое право. Вот здесь, Уважаемый Суд, нельзя… (нрзб. 0:34:38) истец он ничего не делает в процессе. Такое ощущение, что… у меня, по крайней мере, субъективное, что работу выполняет председательствующий. Поэтому я так считаю, нужно… Так вот, в ответе на этот вопрос эксперт отвечает на стр. 33-55 своего заключения. «Все объектыисследования приобретены за счет собственных средств, заемных средств, и за счет поставщиков и подрядчиков, неоплаченной кредиторской задолженности». Тем самым из документов, приобщенных истцом, следует, что на законных основаниях является владельцем спорного имущества, указанного в просительной части иска ООО «Телекомпания 12 регион». Это касаемо того имущества, которое оформлено на телекомпанию. Директор, генеральный директор на прошлом заседании приобщил анализ показателей деятельности «Телекомпания 12 регион» за исследуемые годы. Здесь по годам содержится расшифровка о том, что, начина с 2005 года, общество постоянно вело прибыльную деятельность. То есть, что согласуется с заключением специалиста, которое приобщил истец. В частности, документально «Телекомпания 12 регион» доказывает как раз это сшив том 1, там содержатся бухгалтерские документы, которые находятся… для Генеральной прокуратуры и суда они, конечно, в открытом доступе. Это открытая информация, ежегодно предоставлялась бухгалтерская и экономическая отчетность в Налоговую инспекцию, из которой видно, что за все эти годы общество распоряжалось заемными средства на общую сумму 1475190 тыс. руб. Затем выручка, в том числе от продажи нежилых помещений, построенных самим обществом, составила 4864696 руб. То есть, из этого следует, что общество имело свои собственные средства на приобретение даже большего количества объектов, чем указано в иске. Теперь далее.

Также из приобщенных директором справок следует, что вот за все эти годы, начиная с 2005 года по 2017 год привлекло общество кредиты банковских ресурсов на 808640 тыс. руб. За этот же период одних только налогов в бюджеты различных уровней общество заплатило, то есть и местный, и федеральный, и республиканский – 655121 тыс. руб. В бюджет г. Йошкар-Ола ООО «Телекомпания 12 регион» заплатила арендную плату на общую сумму за все эти годы – 363383 тыс. руб. Это не считая платежей в пользу Росимущества республику на сумму 1215 тыс. руб. и территориального управления Росимущества Республики Марий-Эл на сумму 6913 тыс. руб. Было передано в собственность муниципального образования г. Йошкар-Ола безвозмездно инженерные сети на сумму 94652 тыс. руб.

К чему я это говорю. Я говорю это к тому, что общество занималось активно строительной деятельностью. Это был один из крупнейших застройщиков г. Йошкар-Ола. И неудивительно, что руководитель региона мог интересоваться деятельностью ООО «Телекомпания 12 регион». Ровно так же как он  интересовался деятельностью таких предприятий как (нрзб. 0:39:29) машиностроительный завод, Завод полупроводниковых приборов, «Волжский целлюлозно-бумажный комбинат». Я вспоминаю выступления руководителя региона в то период, там речь постоянно шла относительно крупных предприятий в городе только о налоге и о заработной плате. Выплачивается ли она своевременно и так далее. Вот приобщенные к исковому заявлению материалы из уголовного дела, есть показания проектировщика о том, что… где руководитель региона Маркелов Леонид Игоревич обсуждал с ним внешний вид каких-то сооружений. Извините, именно Леонид Игоревич, благодаря его настойчивости было возведено, например,  здание театра с органом в г. Йошкар-Ола. И следу логике Генпрокуратуры, наверно,  надо было и его включать, театр. Был построен кукольный театр в виде какого-то средневекового замка. Это облик в какой-то степени доводился, видения этого сооружения. Но это же не значит, что автоматически переходит в собственность Леонида Игоревича.

Теперь касаемо правового основания искового заявления. К сожалению, до сих пор как-то скромно Мособлсуд и Красногорский районной суд не опубликовали, не выложили в открытый доступ примерное аналогичное дело известное, где одним из ответчиков является (нрзб. 0:41:26). То ли потому что оно гениальное в правовом аспекте (нрзб.). Но вот в данном случае нам видится, что в иске отсутствует правовое обоснование заявленных требований. Так, в иске содержатся указания на … ссылки на положения закона №273-ФЗ,  в частности ст. ст. 10, 13, 14, где говорится о том, что к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены втом числе и организации, которыеполучают выгоду от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений. Но Леонид Игоревич Маркелов в данном суде, рассматривается его дело только лишь относительно получения взятки. И там не рассматривается вопрос о том, что ООО «Телекомпания 12 регион» какую-то выгоду получила от того, что по версии обвинения передавалась взятка в той сумме, которая фигурирует в уголовном деле. Ст. 10 указанного федерального закона она раскрывает понятие конфликта интересов, под которым понимается ситуация, личнаязаинтересованность лица, замещающего должность, замещение, которое предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение полномочий. Далее содержится ссылка в исковом заявлении на ст. 13, содержащую положение о том, что граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную и иную ответственность. Лишь ст. 14 упомянутая в исковом заявлении предусматривает ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения в случае если от имени интересов юридического лица осуществляется организация подготовки к совершению коррупционных правонарушений. А в чьих… это что, в интересах ООО «Телекомпания 12 регион» какие-то были совершены коррупционные правонарушения что ли? Насколько мне известно, в обвинительном заключении не содержится ни слова об этом. И вот нам Генеральная прокуратура говорит в исковом заявлении, что во взаимосвязи какой-то там можно сделать выводы те, на которых настаивает истец. Но мы считаем, что ни при прочтении по отдельности этих положений, ни во взаимосвязи нельзя говорить о какой-либо ответственности ООО «Телекомпания 12 регион», основывается лишь на факте наличия указанных в норме данного закона, в тексте данного закона. Тем более недопустимо, на мой взгляд, ставить вопрос об обращении взыскания на имущество юридического лица в государственную собственность. Мы полагаем, что те правовые нормы, на которых основано исковое заявление, позволяет ставить вопрос о законности приобретения имущества, соответствия его стоимости законным доходам только по отношению к лицу, занимающему государственную должность. А также по отношению к его близким родственникам.

Очевидно, что в силу своего статуса юридического лица ООО «Телекомпания 12 регион» не может нести такую ответственность. Поскольку не является субъектов регулирования по нормам, содержащимся в статьях федеральных законов №273-ФЗ, №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственную должность».

В исковом заявлении не приведено юридического обоснования предлагаемого истцом, расширительного толкования  (нрзб. 0:45:29) ответчиков. Нам непонятно, как мы попали в число ответчиков по этому иску. Почему имущество третьих лиц подлежит конфискации. Даже вот ст. 14 закона №273-ФЗ, на который ссылается истец, она отсылает к нормам Кодекса об административных правонарушениях, в частности, ст. 19.28. Конфискацияимущества юридического лица не предусмотрена законом как мера гражданско-правовой ответственности. К таковым закон относит возмещение убытков, уплата неустойки, конфискация морального вреда (нрзб.). В обосновании исковых требований приведены сведения, добытые в ходе расследования уголовного дела. Сейчас оно рассматривается в Нижегородском суде №1-188/2003. Но вердикта окончательного по этому делу не имеется, не закончено судебное разбирательство. Несмотря на это истец ссылается на показания граждан (нрзб. 0:46:36). Но эти материалы являются доказательствами по обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК. Относительно события преступления, виновности Маркелова и других лиц в инкриминируемом деянии, установление иных мотивов, обстоятельств, характеризующих личность. Эти доказательства в соответствии с нормами, содержащимися в ст. ст. 87, 88, 240, подлежат проверки судом. А вот в данном деле «Телекомпания 12 регион» лишена такой возможности, мы не можем проверить, а что сказали эти лица при рассмотрении уголовного дела. Ведь не исключается, что какая-то из сторон процесса заявляет о том что эти доказательства они добыты незаконным путем, они будут исключены впоследствии из числа доказательств. Тем не менее, суд, видимо, в данном процессе решил их рассмотреть как иные письменные доказательства. К сожалению,  в этой ситуации я как представитель телекомпании не имею возможности лазить по материалам уголовного дела, (нрзб.) другие какие-то документы и копировать их. Я считаю, что мы находимся в связи с этим в неравных условиях с истцом. Они почему-то каким-то образом не являются участниками судопроизводства уголовного, я так полагаю, что данные представители там не участвуют. Как им удается это делать? То есть, представлять какие-то копии и ссылаться на них. Но мы почему не имеем возможности этого сделать. Это я к тому, что я считаю, что суд безосновательно отказан нам в вызове всех свидетелей перечисленных. Они бы, наверно, опровергли или не опровергли свои показания. ведь даже будучи приобщенные в период предварительного следствия к уголовному делу эти показания они почему судом проверялись. То есть, вызываются эти свидетели, они либо подтверждают, либо не подтверждают эти данные. Почему мы так относимся к нему априори, что это истина какая-то изложена? Поэтому мы считаем, что эти документы, которые  направленные на выяснение обстоятельств по уголовному делу, при рассмотрении настоящего спора преюдициального значения не имеют. То есть, мы считаем, что невозможно то, о чем говорят свидетели, не проверить, не оценить их с точки зрения допустимости и относимости данных лиц. Обращает также внимание на себя тот момент, что юридически упомянутые в тесте искового заявления Маркелова Татьяна Ивановна, Маркелова Ирина Константиновна – они родственниками ответчика Маркелова юридически в настоящий момент не являются, и на момент подачи иска тоже. И что как бы… чем обосновывает… Вернее, истец фактически в своем исковом заявлении смешивает два понятия – он отождествляет суммы затраченных… 

 

Аудиозапись «5_Маркелов2_9507_21.08.2019»      

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: Ваша Честь, можно перерыв. Суд забыл о перерыве…

СУДЬЯ:  Нет, вы говорите, пожалуйста, сколько необходимо?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  (нрзб.)

СУДЬЯ:  В случае необходимости участвующие в деле лица могут ходатайствовать об объявлении перерыва (нрзб.).

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Тогда я заявляю ходатайство объявить технический перерыв.

СУДЬЯ:  (нрзб.) 10 минут хватит?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: Давайте 15.

СУДЬЯ:  Нет возражений?

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА:  Нет.

СУДЬЯ:  Суд определил объявить перерыв в судебном заседании. Сейчас 11:42. Продолжим судебное заседание в 12:00 ровно.

 

Аудиозапись «5_Маркелов3_9507_21.08.2019»

СУДЬЯ:  Прошу садиться. Судебное заседание объявляется продолженным. 12 часов ровно. Пожалуйста, продолжайте.

Адвокат САДКОВ: Полагаю, есть еще один существенный момент. Положение ст. 17 Федерального закона №230-ФЗ «О контроле за расходом лиц, (нрзб.)». Они неоднократно проверялись Конституционным судом Российской Федерации. И в результате этой проверки, вот, например, в апреле от 6 июня 2017 года №1163 (нрзб.) Конституционный суд Российской Федерации (нрзб.) пункта 8… подпункта, вернее, 8, пункта 2, с. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 16, 18 Федерального закона №230-ФЗ указал, что механизм осуществления контроля за расходами предполагает, что обязанность предоставлять сведения о своих доходах и расходах возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. вот я, к сожалению, не имел возможности задать представителям истца вопрос – а почему были включены в этот так называемый (нрзб.) список перечень объектов, которые «Телекомпания 12 регион» построила самостоятельно до вот этой даты, абсолютно. Здесь мы считаем, что в этой части, безусловно, подлежат оставлениюбез удовлетворения исковые требования. Еще раз повторяю, что истцом заявлено требование телекомпании, не являющейся субъектом раскрытия и контроля информации о доходах, без проверки законности (нрзб.) каждой конкретной единицы списка, который озвучен в этом иске. Также мы считаем, что нарушена сама процедураобращения в суд с подобным иском. Почему  - потому что из иска и приложенных документов непонятно, а проводилась ли проверкаГенеральной прокуратурой до обращения в суд, что предусмотрено законом №273-ФЗ, что как бы в течение о 4-х месяцев Генеральная прокуратура проводит проверку. Непонятно вообще, есть какое-то заключение по этому поводу, что они делают. Только какие-то материалы представили в это исковое заявление или реальную проверку проводить. В этой части мне кажется также безосновательно подан иск без такой проверки.

Еще раз обращаю внимание суда на то, что значительная часть нашего имущества была приобретена до 1 января 2012 года. Это отражено в имеющейся в томе 1-ом, который мы приобщали, обосновывая нашу позицию, этот документ называется Справка об инвестициях в строительство объектов, принадлежащих на праве собственности «Телекомпания 12 регион» — это том 1 стр. 399-403. Сразу хочу отметить, что из этих документов все наглядно и очевидно видно. Для удобства сделано суда и истца, мы надеемся, что все-таки изменит свою позицию представитель истца. И как бы исключат нас из числа ответчиков, и мы спокойно дальше продолжим работать. В данной справке и в прилагаемых документах до последнего рубя названы источники возведения и строительства этих объектов. И по всем объектам этого перечня, указанного в иске, как введенного в эксплуатацию до1 января 2012 года, так и после, следует отметить, что источники финансирования этих объектов никак не были связаны с личностью Маркелова Леонида Игоревича, либо его родственников. Телекомпания осуществляет свою деятельность с 2002 года. Так вот, за этот период с 2005-го по 2018 год обществом было построен 1643 объекта недвижимого имущества. Эти сведения находятся в открытых источниках, Едином государственном реестре недвижимости. Строили жилые и нежилые помещения, общественные и административные здания, подземные и надземные автостоянки, объекты жилищно-коммунального хозяйственна, водопровода, канализации, тепловые сети, электросети – все это безвозмездно передавалось муниципальным образованиям г. Йошкар-Ола. В том числе в этот период было построено 1252 квартиры общей площадью 89666,4 кв.м., 56 офисных помещений площадью 18058,2 кв.м. Было построено машиноместо общей площадью 2888 кв.м. Это также подтверждается прилагаемыми документами и аналитической справкой об инвестициях в строительство объектов, предназначенных для продажи – в томе 1 наших уже сшивов, стр. 395-398.
Так вот, здесь такой интересный момент. Почему я привожу количество, цифры вот эти, ну не мог физически глава региона куда продать каждую из этих квартир, с кем заключить договоры, что строить. Регион хоть и маленький, но вопросов, которые необходимо было решать главе региона, было такое количество, что реально вот этим заниматься физически невозможно. Выручка вот… И такой интересный момент. Себестоимость строительства данных объектом составила 3774028 тыс. руб., а выручка от продажи – 4864696 тыс. руб. Простое арифметическое вычитание произвести – получится чистой прибыли более 1 млрд. 100 тыс. руб.  Вот откуда брались эти средства (нрзб.), банковские кредиты, которые привлекались. Причем здесь средства чьи-то там. Общество само заработало, его работникизаработалиэти средства, инвестировали их в строительство объектов. Постоянно шло инвестирование, то есть, наращивало объемы своей деятельности общество. Вот анализ показателей деятельности телекомпании с 2005-го по 2018 год мы подтверждаем пояснительной запиской. Это также в томе 1 стр. 19-22. Этот анализ сделан на основании открытых сведений из Единого госреестра недвижимости (нрзб.) телекомпании на имущество, бухгалтерская отчетность общества за 2005-2018 годы, решение учредителей участников по утверждению годовых отчетов и распределения чистой прибыли. Так вот,  за этот период общество практически не привлекалось к налоговой ответственности. Мы говорим о том, что деятельность общества абсолютно прозрачна. Это один из крупнейших налогоплательщиков в республике, крупный налогоплательщик Республики Марий-Эл, и в бюджет города, как я уже указал, только (нрзб. 0:09:16) заработала 363 млн. руб. Я вам скажу, что если бы глава региона оказывал какое-то покровительство, то не пришлось бы телекомпании арендовать земельные участки по цене до 5 млн. руб. в год – арендная плата. То есть, наверно,  были бы найдены какие-то варианты. Но, тем не менее, на равных (нрзб.) участниками торгов по заключению договора аренды общество участвовало и выигрывало, потому что большую цену предлагали. И эти решения принимались не потому что кто-то так хотел. Эти решения принимались директором и учредителем, наверно. Вот мы переходим в томе 1-ом материалов, обосновывающих нашу позицию, исчерпывающий объем достоверной финансовой документации – это балансы, отчеты о прибылях и убытках, представленные в Налоговую инспекцию, оборотно-сальдовые ведомости и другие документы. Все они были проверены соответствующими подразделениями, Налоговой службой г. Йошкар-Ола, они нарушений не нашли.

Далее. Также в томе 1-ом стр. 23-75 содержатся сведения о нераспределенной прибыли общества, которая за период осуществления деятельности с 2005-го по 2018-ый год составила 1148501 тыс. руб. То есть, это прибыль общества, которая не была рассована по карманам кем-то и куда-то (нрзб. 0:11:03), она была вложена в строительство этих объектом. Вот источник возникновения вот этого имущества, которое представитель Генеральной прокуратуры почему-то считает имуществом Маркелова. Я этого не понимаю. Мы сами заработали эти… создали эти объекты, из ничего возродили. Я хочу сказать, что я вырос в этом городе. Там, где территория, которую застроил «12 регион» — это болото. Можно сравнивать снимки города до 80-х даже годов и сейчас. Вот на пустом месте был воздвигнут неплохой район. То что телекомпания осуществляла свою коммерческую деятельность за счет собственных денежных средств также мы подтверждаем справкой (нрзб.) строительства объектов, принадлежащих  на праве собственности телекомпании. Это том 1 стр. 399. На одном из предыдущих заседаний был задан вопрос, по-моему, и суд задавал – по объектам, приобретенным в г. Москве. Вот согласно справке… на общую сумму 145869 тыс. Вот почему-то в иске… вернее, даже не в иске, а обоснование своей позиции упускает представитель истца то обстоятельство, что полностью данные объекты приобретались за счет кредитов, полученных (нрзб. 0:12:51). Причем эти средства были именно кредитные, а не были предоставлены Маркеловым, либо кем-либо еще. Там платежи напрямую шли из банка – «АК Барс Банк».

Также приобретались обществом и транспортных средств на сумму 5496 тыс. руб. Мы это отразили в справке о движимом имуществе, транспортных средствах – том 1 стр. 529 (нрзб.). Балансовая стоимость в итоге основных средств на конец 2018 года составила 1176011 тыс. руб. И эта балансовая стоимость она сопоставима с нераспределенной чистой прибылью. Простая арифметика. Опять же, доказывает, что за счет собственных средств все это построено.

В том же томе 1-ом содержится, начиная с 76-ой страницы, по 89-ую, решение учредителя по направлению… по тому как надо распорядиться полученной прибылью. И вот например. Это могут и истцы, представители (нрзб.). 2006 год, как общество распределилось прибылью. 611667 руб. было направленона строительство Часовни св. Николая Чудотворца, 320065 руб. – на приобретение мебели для школы. Оставшаяся часть прибыли была направлена на развитие общества. И вот как раз единственная…  И 3 млн. руб.   направлено на оказание благотворительной помощи.

2008 год, единственный случай, когда 3 млн. руб. были направлены (нрзб. 0:15:13). А вот чистую прибыль в размере 3 млн. руб. направили на оказание благотворительной помощи. Оставшуюся часть суммы прибыли направили на развитие общества. Как я уже и говорил, каждый раз всю прибыль направляли на развитие, на строительство объектов в основном. Такая же ситуация, согласно решения от 20 апреля 2009 года, годовой отчет общества за 2008 год утвердили и распределили чистую прибыль в сумме 135 млн. таким образом: 615 тыс. – на благотворительность, 41 тыс. – на оказание безвозмездной помощи, 1 млн. – на благотворительность, остальное  на развитие общества. И все это подтверждается документацией, приобщенной к этим…

В 2010 году ровно так же прибыль 2009 года, направили за исключением 3299 тыс. руб. на содержание и обслуживание хозяйства, остальное все направили на развитие общества. Точно такие же решения принимались в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году, в 2014 году, в 2015 году, в 2016 году, в 2017 и 2018 годах. То есть, ничего из денежных средств, прибыль, которую заработало общество, не получил никаких выгод от этого ответчик Маркелов, либо его родственники. Всеми этими средства распоряжалось само общество, оно же само принимало решения, это видно из приобщенных документов, определяло, куда направить средства.

Далее, как я уже говорил, что одних только заемных средств у общества за этот период было 1475190 тыс. руб. Это также сопоставимо со стоимостью имущества, которое предлагает истец обратить даже … в собственность государства. Даже этих средств достаточно чтобы построить  все это и приобрести. Вот данные об этих заемных средствах отражены начиная со ст. 129 по 380 нашего сшива №1. Согласно нашим документам 23 марта 2005 года (нрзб.0:18:22), мы почему так подробно… Уважаемый Суд, это не наша вина, что я выступаю долго. Эта инициатива исходила из прокуратуры. Я еще раз повторяю, если 300 объектов здесь расписали – наверно,  в три раза больше, три дня бы выступал.

23 марта 2005 года (нрзб.) отрывает ООО «12 регион» кредитную  линию 216 млн. руб. В 2005 году это приличные деньги. При принятии этого решения я не вижу здесь… подписывала договор Кожанова и вице-президент банка Макаронов Игорь Вячеславович. Данных о том, что Макаронов, еще кто-то там принимал решение, он состоял в каких-то отношения дружеских или еще каких-то, не имеется. Это банк сам принял решение, а общество согласилось эти деньги взять.

Далее. 13 августа 2009 года была заключен договора с «Банком Йошкар-Ола» на кредит в сумме 700 тыс. руб. 6 июля 2009 года договор на… кредит на сумму 600 тыс. руб. 4 июля 2009 был заключен кредитный договор на 1 млн. 700 тыс. руб. Это я все рассказываю об источниках, откуда деньги. 24 июня 2009 года кредитный договор с (нрзб. 0:20:02) на 5 млн. руб. 12 марта 2009 года был заключен с тем же банком кредитный договор на сумму 9 млн. руб. То есть, опять же, к чему яговорю, если бы общество не было платежеспособным и прибыльным, ничьи бы указания не заставили бы банки выдавать какие-то займы обществу, тем более, что дальше будут банки федерального уровня, а этот банк он в Москве находился.

25 июля 2008 года был заключен договор с открытым акционерным общество «Россельхозбанк». Была открыта кредитная линия общества на сумму 80 млн. руб. Далее. 20 января 217 года на 8 млн. руб. открыли кредитную линию в «Йошкар-Ола Банке».

27 сентября 2016 года открыта кредитная линия на 10 млн. руб. Со «Сбербанком России» заключили 18 сентября 2012 года договор об открытии кредитной линии на 38 млн. руб. Мы готовы подтвердить каждый рубль. То есть, общество вело открытую прозрачную деятельность, платило все налоги. Создавало само, вот это спорное, как считает истец, имущество. Все кредитные займы погашались за счет собственных средств предприятий общества, полученных в результате хозяйственной деятельности общества. Не считая займов, полученных от физических и юридических лиц, от банков, всего получило общество за рассматриваемый период кредитных ресурсов на сумму 808640 тыс. руб.

Теперь прежде чем перейти к (нрзб. 0:22:41), а их немало, хочу сказать, что все имущество, которое истец предлагает обратить в собственность государства, приобретено по договорам купли-продажи, либо самостоятельно построено телекомпанией на основании выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Цена по договорам купли-продажи недвижимого имущества, либо стоимость строительства, полностью оплачена самим обществом, что подтверждается платежными документами, документацией понесенных затрат на строительство. Факт принятия обществом имущества на баланс  общества отражен в бухгалтерском отчете общества. Недвижимое и движимое имущество с даты их приобретения и до настоящего момента используется в основной хозяйственной деятельности общества. Фактов приобретения недвижимого или движимого имущества, которые принадлежали, либо могли принадлежать Маркелову, либо членам его семьи, не имеется, их не приведено в иске. Есть только суждения каких-то граждан, я не знаю, существуют ли они на самом деле. Просто приобщены документы, назовем это так, что они что-то когда-то приобретали. Но они не называют источник своих вот этих познаний. Они просто говорят: «Я знаю, всем было известно» — вот такого рода объяснения. А мы прилагаем документы, Уважаемый Суд. Движение финансов, которое позволило бы соотнести приобретение имущества обществом с расходами физических лиц, указанных в иске, в иске не описывается.

Теперь... уже Дмитрий Александрович говорил о том, что несомненно подлежат исключению из перечня тех объектов… документы, которые ранее судом приобщены. И, наконец… А, хочу ещё дополнить то, что… Я говорил, что аудитор… общество аудиторской фирмы «Аудит Класс» ответил, в общем-то, в пользу… поддержал нашу позицию о том, что имущество приобреталось нами за счет собственность средств от текущей деятельности. Там также говорится в заключении о том, что…это стр. 74-80- заключение о результатах бухгалтерских и экономических исследований от 22.12.2018 года, привлёк истец – там о транспортным средствам, что сказал уважаемый аудитор. Автомобиль Тойота номерной знак «Р345РР 12 регион» 2009 года выпуска, приобретен за счет заемных средств Маркеловой Татьяны Ивановны. Автомобиль ГАЗ 2752 номерной знак «О332АМ 12» 2012 года выпуска, приобретен на средства ООО «Телекомпания 12 регион». Легковой автомобиль Тойота, номерной знак «О345ОО 12 регион» 2013 года выпуска, приобретенный на денежные средства «Телекомпания 12 регион» от текущей деятельности. Автомобиль Фольксваген Тигуан, номерной знак «К112СК 12 регион» 2015 года, приобретен на денежные средства ООО «Телекомпания 12 регион» от текущей деятельности. На стр. 82-84 заключения о результатах бухгалтерского и экономического исследования от 22.12.2018 года аудитор отвечает, что оплата по договору инвестирования №4 от 27.04.2011 года, заключенного между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Июнь 2006», производилась за счет средств, полученных от текущей деятельности, поступление от продажи ценных бумаг и заемных средств. Отвечая на вопрос №19: «Каково происхождение денежных средств в размере 89616,34 руб., находящихся на расчетном счете «Телекомпания 12 регион», открытом в отделении «Марий-Эл» №8614?», аудитор отвечает: «Источником происхождения этих денежных средств является текущая деятельность».

В связи с этим пока что мы не видим аргументации законной, которая бы позволила согласиться с позицией истца. Далее я, поскольку есть пожелания истца об изъятии имущества, перейду теперь к конституционным объектам, Уважаемый Суд. А именно тем, которые приведены в иске. Я не виноват, что прокуратура решила изъять много.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 июля 2014 года по договору купли-продажи, заключенного между ООО «Московская кардолентная фабрика» 05.05.2014 года, было зарегистрировано право собственности общества «Телекомпания 12 регион» на помещение с кадастровым номером 77010006024 последние цифры 4495. Первоначальная стоимость объекта составила 13237984 тыс.

СУДЬЯ:  В каком году?

Адвокат САДКОВ: 2014 год. Первоначальная стоимость составила 13237984,97 тыс. руб. Право собственности было зарегистрировано, договор прошел государственную регистрацию. Здания было реально… вернее помещение было передано (нрзб.) недвижимости. Договор был исполнен. Безналичным платежом… безналичными платежами за счет кредитных средств, полученных в «АК Барс Банке» в сумме по платежному поручению №160214 от 2014 года эти сведения также (нрзб. 0:29:29). Была произведена оплата в пользу «Кардолентной фабрики». Здесь денег Маркелова в этом объекте, либо у родственников, не имеется. Решение о приобретении этих объектов принимало само общество. Оно же этими помещениями распоряжается как надлежаще собственнику. Общество оплачивает налоги, налог на недвижимость, общество оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию этого имущества, ну и, соответственно, сделки НДС были заключены.

Маркелов не принимает участия и не принимал в несении этих расходов, налоги за нас не платил, Уважаемый Суд. Мы считаем, поэтому оснований никаких нет для того, чтобы вот так взять и забрать. Уважаемый Суд,  а кто налоги нам вернёт, НДС, с этой суммы? Как-то провисает… Наши затраты по аренде земельного участка кто нам возвестит. Эти же налоги, оплаченные в бюджеты всех уровней.

Следующий объект. По договору купли-продаж недвижимости от 22.05.2013 года, был приобретен объект недвижимости в г. Москве по ул. Марксистская дом 3. Кадастровый номер 770100060244464. Договор купли-продажи был зарегистрирован, право собственности общества зарегистрирована. Маркелов  и члены его семьи не принимали участия в этой сделке, ее не финансировали, расходов по содержанию этого имущества не несли. Не фигурирует ни Леонид Игоревич Маркелов, ни его родственники, среди участников этой сделки. Платеж производился за счет средств «АК Барс Банка». Также этой недвижимостью пользовалось само общество, Леонид Игоревич не пользовался этим имуществом.

Далее. Нежилое помещение кадастровый номер 77010006024 последние цифры 4498 площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, район Таганский, ул. Марксистская дом 3 стр. 2. Именно обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права на это имущество. Именно общество заключило договор купли-продажи этой недвижимости от 14 августа 2014 года с «Московской кардалентной фабрикой». Не фигурируетв договоре ни Маркелов как сторона (нрзб. 0:32:46), ни члены его семьи. Только лишь общество и «Московскаякардолентная фабрика». Платеж произведен безналичными платежами за счет кредитных средств «АК Барс Банка». После приобретения все расходы по содержанию данного имущества, по несению расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, электроэнергии и так далее несет только общество. Леонид Игоревич и члены его семьи не несут никаких расходов по этому делу. Используется этот объект только самим обществом, также он не используется ни Маркеловым, ни членами его семьи. В интересах их он не приобретался.

Нежилое помещение с кадастровым номером 770100064 последние цифры 4497, площадью 375,6 6 кв.м, расположенное по адресу Москва, ул. Марксистская дом 3 стр. 2. Права собственности на данный объект зарегистрировано за обществом «Телекомпания 12 регион», это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Первоначальная стоимость объекта – 8474576,27 тыс. руб. Договор заключался с «Московской кардалентной фабрикой». Оплата произведена с расчетного счета «Телекомпания 12 регион», открытом в «Банке Йошкар-Ола». В принятии решения о приобретении данного объекта, либо финансирование этой сделки, внесение расходов последующих по приобретенному объекту, Маркелов Леонид Игоревич и члены его семьи участия не принимали. Данный объект используется обществом, а не Маркеловым, либо кем-то из его родственников.

Следующее. Нежилое помещение с кадастровым номером 77010006024 последние цифры 4500, площадью311,96 кв.м, расположенное по адресу Москва,  район Таганский, ул. Марксистская дом 3 стр. 2. Приобретен по договору купли-продаж недвижимости от 14 января 2015 года. Первоначальная стоимость объекта – 14655…

СУДЬЯ:  Андрей Альбертович, ваши доводы по всем объектам – они идентичны.

Адвокат САДКОВ: Они идентичны, но мы не хотим остаться без объектов без этих, потому что мы сами их приобрели на законные средства. Мы хотим донести эту мысль до представителей. И ожидаем, что они встанут и откажутся от иска. Например,  в части тех объектов, которые я называю.

СУДЬЯ:  Понятно.

Адвокат ВЯТКИНА:   Вы же по каждому объекту, Уважаемый Суд…

Адвокат САДКОВ: Мы-то ждем, чтобы вы оценили каждый объект и приняли по нему…

СУДЬЯ:  Значит, секунду.

Адвокат ВЯТКИНА:   Решение, что они принимали решение.

СУДЬЯ:  Суд без удаления в совещательную комнату определил Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право давать объяснения сторонам по существу заявленных требований. Вместе с тем устанавливает, что данное процессуальное право реализуется сторонами добросовестно, в отсутствии злоупотреблений. Представитель ответчика ООО «Телекомпания 12 регион» адвокат Садков Андрей Альбертович, давая объяснения по объектам, принадлежавшим обществу и являющимися предметом иска, приводит одни и те же доводы относительно принадлежности данных объектов обществу и отсутствия доказательств участия в их приобретении со стороны Маркелова Леонида Игоревича. Что направлено, вот такой подход к отражению позиции по каждому объекту, который носит тождественный по каждому объекту характер, к необоснованному затягиванию процесса. На этом основании, а также в целях реализации положений статьи 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 156 и 158 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает стороне ответчика ООО «Телекомпания 12 регион» сформулировать итоговую позицию по всем объектам, которые являются предметом спора, принадлежащему обществу, с возможностью, безусловно, обратить внимание на особенности, если таковые имеются. В течение 10 минут. Пожалуйста, сейчас 12:41, За 10 минут, пожалуйста, излагайте свою позицию. Понятно?

Адвокат САДКОВ: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Мне тоже непонятно

Адвокат САДКОВ: Я объясняю почему. Потому что я ссылаюсь на различные договоры, различные объекты с различным источником финансирования.

СУДЬЯ:  Значит, 10 минут вам дается для формулирования позиции по этим объектам. Также отразите в протоколе судебного заседания о том, что давая подобные объяснения, представитель ООО «Телекомпания 12 регион» по сути производит оглашение имеющихся в деле документов, что свидетельствует… которые будут исследоваться судом на соответствующей стадии гражданского процесса. Пожалуйста.

Адвокат САДКОВ: Хорошо.

Адвокат ВЯТКИНА:   У меня возражения в этой части на действия председательствующего для протокола. Разрешите, пожалуйста.

СУДЬЯ:  Пожалуйста,конечно.

Адвокат ВЯТКИНА:   Я полагаю, что в данном случае ограничение, которое сегодня судом было в качестве определения, я так поняла, оглашено в настоящем судебном заседании, оно противоречит непосредственно ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса, которая говорит о том, что правосудие должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. В данном случае как было установлено в первом основном судебном заседании, Генеральная прокуратура в своем пояснении на иск не дала конкретных объяснений, почему непосредственно имущество, имеющее собственника,  я сегодня говорю не только о «12 регион», формально лишается, по мнению Генеральной прокуратуры, указанного имущества. И любойсубъект, я полагаю, гражданского судопроизводства в такой ситуации имеет право защищать свою позицию всеми предусмотренными законом способами. И это никоим образом не может быть расценено как злоупотребление правом. В данном случае речь идет об объектам недвижимости, которые созданы в разное время – с 2006 по 2016 год. За 10 лет у каждого юридического лица изменился состав участников, органы управления юридического лица, а именно генеральные директора и так далее тоже были изменены.  В соответствии с этим решение органов управления по созданию любого объекта недвижимости является важными. И это юридически значимое обстоятельство, при которых конкретно сторона говорит, а воздействовал ли Маркелов и принимал ли он управленческие решения при создании того или иного объекта, который является предметом судебного рассмотрения, изъятие которого на сегодня, то есть формальное лишение права собственности, абсолютногоправа, смею заметить, юридического лица. И поэтому позиция, я считаю,  по каждому объекту – она оправданна. Более того,  Ваша Честь, в материалах дела, которые нам были представлены до начала судебного разбирательства, есть только выписки, в соответствии с которыми есть даты создания, но не имеется конкретных решений – то ли это было создано и имеется какое-то управленческое решение, я имею в виду общее собрание, то ли это было единоличное решение исполнительного органа, общества. И насколько я поняла, вот сейчас заслушав три объекта, здесь в данном случае речь идет, а кто конкретно принял решение, какое конкретное решение имеет Маркелов. Да, ведь речь идет о том, что якобы он занимался какой-то незаконной коммерческой деятельностью, поэтому я считаю, что в данном случае это есть ничто иное вот препятствование, доложение объективной позиции по делу как воспрепятствование осуществлению правосудия, я даже не знаю, как по-другому назвать.

СУДЬЯ:  Ваша позиция ясна. Возражения на действия председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Адвокат АЙВАР: Позвольте мне тоже высказать свое возражение…

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Адвокат АЙВАР: … на действия председательствующего в протокол судебного заседания.  Мы все ссылаемся на нормы права. Я хочу сослаться на ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, которая говорит о том, что участники процесса имеются право давать пояснения по тем вопросам, которые являются предметом рассмотрения судебных заседаний. И предлагают суду свою позицию. Более того, ст. 10, что, собственно, и делает представитель «Телекомпания 12 регион», который избрал именно такой способ защиты в данном гражданском процессе, который не причиняет вреда и ущерба участникам процесса. Он приобщает к материалам дела определенный объем, пакет документов, представитель «Телекомпания 12 регион» дает по ним пояснения с момента возникновения права собственности и доказывает, что данные объекты принадлежали «Телекомпания 12 регион». Именно такой способ защиты выбрала «Телекомпания 12 регион», который они имеют права донести до суда. Замечания, высказанные судом, ни в коей мере не соответствует ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются злоупотреблением правом. Так как право принадлежит непосредственно ответчику по данному делу. И он не совершает непозволительных действий с непозволительными целями в настоящем процессе. Полагаю, что действия председательствующего влекут за собой нарушение прав ответчика в данном судебном процессе, и не могут являться законными и обоснованными. Прошу позволить представителю «Телекомпания 12 регион» продолжить изложение своей позиции в данном судебном заседании.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня тоже, Ваша Честь, (нрзб. 0:46:56) на действия председательствующего. Я глубоко вас уважаю и ценю ваш профессионализм, и это не ремарка. Понимаете в чем дело. Дело явно имеет политическую окраску. Господин (нрзб.), который ссылался сейчас в своем выступлении (нрзб.) обратился к президенту России со своим заявлением через интернет и письменно, где предложил свои переговоры, записанные на диктофон (нрзб.) Ткачеву, который прямо говорит, что получил прямое указание возбудить в отношении Маркелова, раздавить его, и там цитата приводится. Это сегодня, может быть,  шутка, а со временем шуткой не будет, я в это уверен, я слишком долго (нрзб.), я был депутатом, главой субъекта Федерации. Я считаю что то, что происходит сейчас в отношении меня, в отношении моих знакомых (нрзб.) – это произвол, это полнейший произвол.  Поэтому хочу если не добиться в этом судебном заседании, значит в следующем, добиться справедливого решения и справедливого вердикта судебного. Я понимаю, меня каждый день направляют (нрзб.) представители ФСБ (нрзб.) полный контроль. Свидетелей по делу, как по тому, так и поэтому, получают повестки из ФСБ. Они постоянно (нрзб.) и сопровождают ведение дела. Я не понимаю, какое отношение (нрзб.). В данном случае я могу сказать так, то что говорит представитель ответчика, очень важно, потому что с меня хотят взыскать имущество, о котором я не имею понятия, я не знаю, как оно создавалось, на какие деньги, какое общество приобретало, сколько было кредитов. Я не знаю какие управленческие решения принимала генеральный директор, учредитель. И то что я сейчас слышу, для меня необходимо. Я должен знать, откуда это имущество появилось у общества. Ведь мне не представили (нрзб.) ответчика опрашивал, во-вторых, я должен буду давать пояснения. О чем, Ваша Честь? Я не знаю. Что говорили представители прокуратуры, я вообще (нрзб. 0:49:19). Из вопросов, которые я задавал представителям  истца, так скажем, я вообще ничего не понял, почему они с меня взыскивают. Они не привели ни одного законного основания. Сначала они говорили, что я не декларировал имущество. Потом когда они разобрались, что оно было задекларировано, обвинили в другой схеме, что я должен (нрзб.) своих знакомых. У меня тысячи знакомых. Вся республика – мои знакомые. Что  теперь, их имущество я должен декларировать? Я не понимаю. Поэтому я должен знать, что происходит. Сейчас, когда суд принимает решение ограничить ответчика в праве защищать свои законные интересы, я не понимаю тогда как  с меня будут взыскивать, и о чем идет речь. Вот сейчас рассказывают об объектах, я даже не представляю, что в каком-то году где-то под основание какого-то кредита общество приобретало недвижимость. Я не знаю об этом, я никогда этим не пользовался. Есть ссылки о том, что в квартире, на даче Татьяны Ивановны нашли мои тапочки? Так я (нрзб.) у нее находился. А вот  в этом помещении нашли следы Маркелова, я использовал по своему назначению, вообще, что это за помещение?

СУДЬЯ:  Леонид Игоревич, ваши возражения занесены также в протокол судебного заседания. А вопросы мы предоставим возможность участникам процесса задать стороне ответчика.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ваша Честь, я можно закончу? Я сейчас закончу… В связи с тем, что я сказалвыше, я хотел бы знать, какое имущество с меня взыскивают, я хотел бы знать. У меня нет такой информации, у меня нет списка этого имущества. Я познакомился с этими материалами, мои адвокаты – откуда (нрзб. 0:50:56), я сейчас не слышу пояснения. Ваша Честь, откуда? Да и вообще для истца полезно узнать, как вообще формируется прибавочный продукт (нрзб.). Вряд ли они экономике обучались. Потому что то что в иске написано – это противоречит не только Гражданско-правовому кодексу, вообще здравому смыслу даже противоречит. Как Маркелов может гипотетически руководить принадлежащим ему имуществом, приобретать общество может любой (нрзб.) на кредитные деньги, если эти кредитные деньги не являются моими, а являются банка, если деньги, на которые они приобретают это имущество, полученная прибыль в результате финансово-хозяйственной деятельности, к которой я никакого отношения не имею. Поэтому мне необходимо ознакомиться. Я прошу вас предоставить возможность ответчикузащитить и давать пояснения в соответствии с Гражданским кодексом свою позицию.

СУДЬЯ: Ваша позиция ясна. Пожалуйста.

Адвокат САДКОВ: Я могу продолжать?

Ответчик МАРКЕЛОВА Т.И.: Мои возражения в том, что мы сейчас готовили «12 регион» столько материалов. Материалы все, как говорится, из наших архивов. У нас все сохранено, у нас все прозрачно и чисто. Но мы опровергаем (нрзб. 0:52:11) исковое заявление фразу: «Помимо этого в интересах Маркелова в период с 2007 по 2016 год приобретены сто объектов». Приобретены им лично. Мы сейчас доказываем, как каждый объект приобретался. Поэтому сейчас на сегодняшний момент мы только прошли 5 объектов. Мы дажемарксистскую не прошли, где 6 объектов. Поэтому…

СУДЬЯ:  Понятно. Возражения на действия председательствующего занесены  в протокол.

Ответчик МАРКЕЛОВА Т.И.:Это все за 10 минут обобщить – просто невозможно. Я не знаю, у вас хватит время прочитать все. Потому что мы сейчас не доложим. Понимаете, мы защищаемся.

СУДЬЯ:  Ваша позиция ясна. Присаживайтесь.

Ответчик МАРКЕЛОВА Т.И.: Стратегия защиты.

Адвокат САДКОВ: Уважаемый Суд, я дополню позицию Татьяны Ивановны тем, что существует обзор в судебной практике по вопросам злоупотребления процессуальными правами. Правда, в арбитражном судопроизводстве, но я считаю правильное суждение судов по этому поводу, что на практике способы, как суды считают, система (нрзб. 0:53:32) является несвоевременной незаблаговременной своих документов, заявление ходатайств, заявлений, предоставление документов (нрзб.). Незаблаговременная подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело. Обжалования актов суда, не подлежащих обжалованию. Неявка в судебное заседание, непредставление истребимых доказательств лицом, участвующем  в деле, ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу. Неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям.

Так вот, ничего из этого я не делал. Еще раз повторяю, этот иск – это творчество истца. И еще раз повторяю, если бы он 240 объектов назвал, мы что должны делать. Это что, оптовый иск и оптовые доказательства? Они приводят показания Ананьева, Горбань и так далее как будто бы это все доказательство такого многоразового многоцелевого использования, которое такое имеет уникальное свойство, что у все у нас можно забрать. Почему я не могу сослаться, сказать, что не может опровергнут Ананьев и Горбань вот это. Ту деятельность, которые они производили.

СУДЬЯ:  Понятно. Ваши возражения на действия председательствующего занесены в протокол судебного заседания. Еще раз напоминаю, что в протоколе определение вынесено, обязательно к исполнению со стороны всех участвующих в деле лиц, в том числе и вами. Одновременно с этим суд обращает внимание, что вопрос по поводу принадлежности имущества, вопрос о приобретении этого имущества находится в составе тех предметов, которые представлены со стороны ответчиков, в том числе ООО «Телекомпания 12 регион», а также истребованы судом и представлены со стороны контролирующих органов в материалы гражданского дела, и будут исследованы судом на стадии исследования доказательств.

Адвокат САДКОВ: Нет, а если я продолжу, вы что, меня оштрафуете?

СУДЬЯ:  12:56 – 10 минут вам дается на объяснение, пожалуйста.

Адвокат САДКОВ: Хорошо.

СУДЬЯ:  Опять же, предложение о том, чтобы обобщить, эти документы по собственности – они есть в материалах дела.

Адвокат САДКОВ: Я продолжу (нрзб. 0:56:07)

СУДЬЯ:  Тишина в судебном заседании.

Адвокат САДКОВ: Я остановился на объекте Москва, ул. Марксистская дом 3 стр. 2 площадью 311,9 кв.м., последние цифры кадастрового номера 4502.

Следующий объект, также по ул. Марксистская дом 3 стр. 2, г. Москва, кадастровый номер 770100030244504. Первоначальная стоимость объекта на дату ввода в эксплуатацию составляет 15760007,77 тыс. руб. Данный объект был приобретен по договору купли-продажи – другой договор, заметьте, Уважаемый Суд, не предыдущий, и дата другая – от 14 августа 2014 года по цене 2836801 тыс. руб. Договор подписали директор «Московской кардалентной фабрикой» и руководитель «Телекомпания 12 регион». Маркелов не участвовал в заключении данной сделки. Каких-то указаний на приобретение данного строения не давал. Денежные средства не оплачены, поскольку оплата произошла за счет заемных средств ОАО «АК Барс Банк». В дальнейшем это имущество используется обществом. Леонид Игоревич Маркелов и члены его семьи не принимали участия, не пользуются этим имуществом и вообще не знали, наверно, до данного судебного заседания, что в собственности общества  есть такое имущество. Нам ничего неизвестно о том даже, что находился ли в момент заключения этого договора Леонид Игоревич в Москве, где он вообще был, либо члены его семьи. Расходов по содержанию объектов недвижимости он не несет, не пользуется этой недвижимостью, и члены его семьи равным образом не несли расходы по содержанию этого имущества и не пользуются им.

Следующий объект. Земельный участок, кадастровый номер 12050302013 последние три цифры 271, расположенный по адресу Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана. По договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, от 2 ноября 2016 года данный участок был приобретен обществом у муниципального образования г. Йошкар-Ола, договор от имени которого заключал Комитет по управлению муниципальным имуществом. Участником данной сделки Маркелов Леонид Игоревич не являлся, денежными средствами за приобретение данного земельного участка не оплачивал. Акт приема-передачи земельного участка не пописывал. И также он не участвовал даже в установлении в дальнейшем вида разрешенного использования данного земельного участка.  Данный земельный участок использовался обществом. Леонид Игоревич Маркелов и члены его семьи не принимали участия ни в приобретении, ни в несении расходов по данному земельному участку, ни пользование им.

Следующий объект. Кадастровый номер 12053601001 последние три цифры 130, расположенный по адресу Республика Марий-Эл, район Медведевский, поселок Сосновый бор, ул. Озерная дом 1А. Первоначальная стоимость объекта составила 1302819,51 тыс. руб. Данный объект был построен, как и многие другие объекты, вот он был не куплен, а построен обществом, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, полученный от администрации муниципального образования Сидоровское сельское поселение. Также было получено ранее разрешение на строительство данного объекта от администрации Медведевского муниципального района Республики Марий-Эл. Данный объект полностью был построен за счет денежных средств самого общества. Я уже ссылался на то, что такие средства были в обществе. Это были и чистая прибыль, которая направлялась на дальнейшее финансирование текущей деятельности, и заемные средства. Данный объект использовался обществом. Расходов по его содержанию не несет Леонид Игоревич и члены его семьи также не несут никаких расходов по его содержанию.

Следующий объект. Помещение, кадастровый номер 12050303002 последние четыре цифры 1320, расположенный по адресу Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Логинова дом 1 машиноместо 6.Первоначальная стоимость объекта составила 720704,59 тыс. руб. Этот объект был построен самим обществом. Имеется у общества и разрешение на строительство, выданное администрацией городского округа г. Йошкар-Ола, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные расходы по строительству данного объекта – никакого участия несения расходов по строительству данного объекта Маркелов Леонид Игоревич и члены его семьи не принимали. Полностью был построен объект за счет собственных средств, заработанных. Также данным объектом ни Маркелов, ни члены его семьи не пользовались.

Следующий объект. Кадастровый номер 12040870105 последние три цифры 944, расположенный по адресу Республика Марий-Эл, район Медведевский, поселок городского типа Медведево, ул. Медведево дом. 34. Первоначальная стоимость  - 11751358,21 тыс. руб. Данный объект был построен обществом на  основании разрешения на строительство, выданное  администрации муниципального образования Медведевское городское поселение в 2014 году. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию он был введен в эксплуатацию также в 2014 году. Право собственности было зарегистрировано за обществом 17 декабря 2014 года. Данный объект принадлежит обществу, им используется. Никаких расходов по строительству данного объект, по оплате налогов по данному объекту, по несению расходов по его содержанию не нес ни Маркелов, ни члены его семьи. Они  также не пользовались этим объектом. Вот я почему это говорю, потому что ранее возникала… реплика была то ли представителя истца, то ли Уважаемого Суда, что ест такое понятие – приобретательская давность, можно этот вопрос обсуждать. Но там чтобы признать за кем-то право, нужно открыто и добросовестно пользоваться этим объектом, нести расходы какие-то. Я каждый раз говорю как попугай, что не несет никаких расходов ни Маркелов, ни члены его семьи ни по приобретению, ни по налогам.

Адвокат ВЯТКИНА:   Там еще собственника не было, извините.

Адвокат САДКОВ: Поэтому, я считаю, наша позиция абсолютно правильная.

Следующий объект. Земельный участок кадастровый номер 12050801001 последние две цифры 72, расположенный по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, дом 101 А. Данный земельный участок был предоставлен обществу на основании постановления о принятии земельного участка в собственность ООО «12 регион» от 02.02.2012 года. Право собственности на него соответствующим образом было зарегистрировано за обществом. Никакого участия в… И также был заключен договор купли-продажи относительно этого же земельного участка от 2 февраля 2012 года. Подписано от лица общества Кожановой Натальи Игоревны, от лица администрации округа г. Йошкар-Ола Плотникова Павла Вячеславовича – на  от момент руководителя КУМИ. Этот земельный участок используется общество в своих интересах. Расходы по его приобретению  несло общество. Маркелов Леонид Игоревич не нес расходов по приобретению этого земельного участка. Не давал, насколько мне известно, указаний ни Войнову, подписавшему постановление о предоставлении этого земельного участка обществу, ни Плотникову Павлу Вячеславовичу о том, что – подпиши вот этот договор. Таких сведений не имеется и не может быть. Поэтому мы считаем, что являемся надлежащими собственниками. А те выводы, которые сделаны в иске относительно данного объекта недвижимости, это предположение, не основанное на доказательствах и законе.

СУДЬЯ:  Ваша позиция ясна. Время истекло. Пожалуйста, вопросы стороне истца.

Истец БАДИКОВА: Адвокат У нас Дмитрий Александрович Кудрявцев присутствует (нрзб. 1:08:01)

СУДЬЯ:  Вопросы к обществу. Кто сможет – тот и ответит.

Истец БАДИКОВА: Вам знаком Ананьев?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, знаком.

Истец БАДИКОВА: При каких обстоятельствах вы познакомились?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В процессе бытовой  деятельности при общении на тему ликвидирования строительства.

Истец БАДИКОВА: А Ананьев кем является, скажите, пожалуйста, Федор Борисович? Ананьев Федор Борисович кем является?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Пенсионером.

Истец БАДИКОВА: А вы тогда по каким вопросам с ним общались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Тогда он работал директором проектного института. Мы общались с ним по работе.

Истец БАДИКОВА: Горбань Виталий Петрович вам знаком, не знаком?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не знаком.

Истец БАДИКОВА: Кожанова?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Этой мой непосредственный руководитель, генеральный директор.

Истец БАДИКОВА: Шилов Александр Юрьевич знаком вам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Познакомились на процессе.

Истец БАДИКОВА: На этом процессе?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Истец БАДИКОВА: Маркелова Ирина Константиновна известна вам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, известна.

Истец БАДИКОВА: А с ней при каких обстоятельствах познакомились?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На работе.

Истец БАДИКОВА: А работу вы имеете в виде «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: «Телекомпания 12 регион».

Истец БАДИКОВА: Хорошо. Леонид Игоревич Маркелов вам знаком?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Истец БАДИКОВА: Леонид Игоревич Маркелов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Можно вопрос уточнить? Здоровался и я с ним за руку когда-либо и общался, я его по телевизору два на каких-то мероприятиях… Больше я… Я увидел его первый раз по телевизору в Мосгорсуде.

Истец БАДИКОВА: Хлебникова Ангелина Анатольевна знакома, не знакома вам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Раз  она работает в моей организации кассиром, соответственно, значит знакома.

Истец БАДИКОВА: Кассир? Должность?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Бухгалтер-кассир.

Истец БАДИКОВА: Понятно. Андреева Светлана Игоревна?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, это главный бухгалтер, как она может быть мне незнакома.

Истец БАДИКОВА: А вы в «Телекомпания 12 регион» с какого времени работаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: С 2006.

Истец БАДИКОВА: Туда трудоустроены были. А до этого?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: До этого я сейчас боюсь неправильно назвать организацию, 7 раз менялось название. В Управлении (нрзб.) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором права.

Истец БАДИКОВА: А до официального трудоустройства в «Телекомпания 12 регион» вы какие-то, так скажем, отношения (нрзб. 1:10:30) имели или не имели?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Истец БАДИКОВА: Скажите, пожалуйста, по вашим должностям, которые вы занимали в период трудоустройства в «12 регион»…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В «12 регион»?

Истец БАДИКОВА: Да.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Юрисконсульт и генеральный директор.

Истец БАДИКОВА: И что входило в ваши должностные обязанности по каждому из обозначенных должностей?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Еще раз, что входило?

Истец БАДИКОВА: В должностные обязанности юрисконсульта (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В какое время, скажите?

Истец БАДИКОВА: Каждой из указанных должностей.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:В каждой из указанных должностей. Соответственно, когда я работал юристом, в мои обязанности входили юридические обязанности, да, то есть, я занимался в основном государственной регистрацией, вопросами, связанными со строительством. Отдельный был юрист по земле, который занимался только землей. С момент моего назначения на должность, то есть вступления на должность 27 апреля прошлого года я стал осуществлять руководство деятельностью организацией.

Истец БАДИКОВА: А государственная регистрация – вы имеете в виду вопросы какие?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Было очень много недвижимости. Мы уже знакомы по вашему иску с тем, сколько было недвижимости. Поэтому продавалась, покупалась,  регистрировались земельные участки, здания, которые были предназначены под снос, их снос непосредственно, потом снятия с государственного и с кадастрового учета и регистрационного, то есть отдельно раньше был регистрационный учет.

Истец БАДИКОВА: То есть, именно вопросы регистрации в госоргане, да?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  Скажите, пожалуйста, вы сменили на посту генерального директора кого?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Наталью Игоревну Кожанову.

СУДЬЯ:  А до этого, работая в органах государственной регистрации, в данном юридическом лице вы занимали когда-либо руководящие должности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Никогда. Скажите, пожалуйста, а вот в «Телекомпания 12 регион» юридический отдел существует или нет?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Как осуществлялся выбор как руководителя единоличного исполнительного органа?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне об этом неизвестно.

СУДЬЯ:  Кто вам предложил возглавить данное общество?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Наталья Игоревна Кожанова.

СУДЬЯ:  В каком году?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В 2017

СУДЬЯ:  Когда именно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Припоминаю, могу ошибаться, что это конец зимы – начало весны 2017 года.

СУДЬЯ:  Чем она объяснила?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Своим состоянием здоровья и то, что ей очень трудно занимается всей деятельностью организации, она бы хотела остаться на посту финансового директора. И чтобы организация (нрзб. 1:13:29)

СУДЬЯ:  Она давала вам после занятия вами генерального директора какие-либо обязательные указания?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, я ее даже не видел, не слышал.

СУДЬЯ:  То есть вы своего финансового директора не видели и не слышали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Ваша Честь, вы не поняли, она собиралась это сделать, но в связи с тем, что была арестована, этого не было сделано.

СУДЬЯ:  Понятно, продолжайте.

Истец БАДИКОВА: Возвращаясь к вашему предыдущемутрудоустройству в «Телекомпания 12 регион», вы, в принципе, как туда устроились с самого начала?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мы работали с Натальей Игоревной Кожановой в прошлом на одной организации, поэтому были знакомы. А она меняя, когда я уходил с должности государственного регистратора прав, она мне предложила прийти в организацию юристом.

Истец БАДИКОВА:  А она в тот момент кем работала в организации? Директором?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Генеральным директором.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. Вам известно, кто являлся участником «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Этим вопросом не занимался, мне достаточно сейчас знать. Честно говоря, забыл.

Истец БАДИКОВА:  А кто собственником являлся компании, тоже неизвестно, я так понимаю?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я могу заявить о том, что (нрзб. 1:14:48) учредителем которого является Татьяна Ивановна Маркелова.

Адвокат САНДРОВ: Я дополню ответ генерального директора. Эти сведения находятся в открытой базе данных, на сайте ФНС России. И там полна выписка, которая ваши интересы удовлетворит.

СУДЬЯ:  Вопросы, пожалуйста.

Адвокат ВЯТКИНА:   Вы же не допрашиваете его, вы по юридическому лицу задаете вопросы.

Истец БАДИКОВА:  Вам известна хозяйственная деятельность «Июнь 2006» и «Кардинал» - два общества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, неизвестна.

Истец БАДИКОВА:  Вы когда были трудоустроены в «Телекомпания 12 регион», вы с кем-либо контактировали по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей? То есть, кто вам давал распоряжение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Непосредственно генеральный директор Натальи Игоревна.

Истец БАДИКОВА:  А иные сотрудники не давали? У нее вообще были заместители генерального директора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Истец БАДИКОВА:  То есть, генеральный директор, а дальше структура какая была – начальники отделов шли?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Начальники отделов, да. Непосредственно всю руководство деятельностью осуществлял генеральный директор. И все указания получал непосредственно от нее.

Истец БАДИКОВА:  Кто являлся единоличным исполнительным органом «Телекомпания 12 регион» в период вашей работы в нем? То есть директором кто являлся? Они менялись директора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, менялись. Сначала была Наталья ИгоревнаКожанова, затем Андрей Витальевич или Викторович Коробейников, затем стала снова Наталья Игоревна.

Истец БАДИКОВА:  Скажите, пожалуйста, в прошлом судебном заседании вы пояснили, что в 2005 году «Телекомпания 12 регион», так сказать, переквалифицировала свою деятельность. Если раньше она занималась рекламой, то с 2005 года активно стала заниматься застройкой. Вам известны обстоятельства?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Плюсом, да, еще хотел бы поправить, дополнительно к этой деятельности.

Истец БАДИКОВА:  А кем было принято такое решение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А. Мне об том неизвестно. Но вероятно раз у нас единоличный исполнительный орган, соответственно, это  была Наталья Игоревна Кожанова.

Адвокат САНДРОВ: Я дополню ответ. Дело в том, что как раз в те годы наступил всплеск, строительный бум, можно его так назвать. По крайней мере, не знаю как в Нижнем Новгороде, в других регионах, но именно в Йошкар-Оле стали, что называется, все кому не лень и у кого есть инициатива и возможности, заниматься этим бизнесом. У нас застройка потому что активно банки начали проводить кредитование дольщиков, ипотека появилась. И, собственно говоря, это стало интересно, вот и все. Это общая тенденция была. Понимаете, из полезных ископаемых в республике в основном навоз. Люди стремятсязаниматься тем, чем выгодно.

Истец БАДИКОВА:  То есть прибыльный бизнес, да, стал?

Адвокат САНДРОВ: Конечно, вот и все объяснение.

Истец БАДИКОВА:  Скажите, пожалуйста, а в Йошкар-Оле на тот момент не было других организаций, которые хотели бы на этот рынок зайти?

Адвокат САНДРОВ: Их много.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Вопрос уже… можно я вас поправлю – которые хотели бы зайти. У нас масса строительных организаций, очень много.

Истец БАДИКОВА:  Вы сказали, что у вас такой передовик, так сказать, флагманская организация по строительству в Йошкар-Оле.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет,это флагманская организация, абсолютно не флагманская. На самом деле есть множество организаций, которые в 10 раз больше нас. Такие как «Казанский пассаж», в частности, занимаются. Там множество, множество… Из Чебоксар много фирм. «Честор инвест» и множество других.

Истец БАДИКОВА:  Они также активно, да, все застраивают?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я бы не сказал, что также активно. Намного больше.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. вы сейчас назвали трех лиц, которые в разные периоды времени возглавляли «Телекомпания 12 регион»

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Двух.

Истец БАДИКОВА:  Двух. Вы как можете Маркелова охарактеризовать как управленца, как руководителя?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Можно уточнить, который конкретно Маркелов?

Истец БАДИКОВА:  Кожанова – оговорилась – как руководителя.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я прошу уточнить вопрос. как я могу охарактеризовать…

Истец БАДИКОВА:  Именно как руководителя.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Как руководитель – это прекрасный талантливый руководитель, она является профессором. Она была преподаватель в университете. Кроме этого, она очень грамотный серьезный человек. Нареканий никаких. Но очень жесткий, нужно сказать. она очень талантливый руководитель и талантливый строитель…

Истец БАДИКОВА:  А Коробейников?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Коробейников работал непродолжительное количество времени, около года. тоже нормальный руководитель, тоже очень жесткий, очень требовательный.

Истец БАДИКОВА:  А по поводу трудоустройства Коробейникова можете пояснить, кто предлагал ему занять должность?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не знаю.

Истец БАДИКОВА:  А вообще вот эта смена, так сказать, Кожановы на Коробейникова и обратно на Кожанову – вы можете пояснить причину по целесообразности данной схемы?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне не рассказывали.

Истец БАДИКОВА:  Не в курсе. Понятно. Вы знаете, как функции распределялись между Коробейников и Кожановой? Можете что-то по этому вопросу?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, могу сказать. Кожанова на тот момент занимала должность финансового директора, она ведала вопроса бухгалтерии и направления денежных потоков, а он непосредственно руководил строительством. И главенствующую роль уже конкретно, то есть, в последний год принадлежала Коробейникову. В этот год, когда он был руководителем общества.

Истец БАДИКОВА:  А когда была Кожанова – соответственно,  наоборот все?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.  То есть, наоборот, Коробейников работал только один год в организации. Он не был финансовым директором.

Истец БАДИКОВА:  Смотрите, когда директор не исполнил свои обязанности, в отпуске, например, находился, кем исполнялись его обязанности в случае отсутствия директора на рабочем месте?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Руководство текущей деятельность Наталья Игоревна осуществляла по  телефону постоянно и путем видеосвязи. Поэтому никого за себя не оставляла.

Истец БАДИКОВА:  А документы тогда кто подписывал от имени организации?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Документы не подписывались.

Истец БАДИКОВА:  В ее отсутствии никто не подписывал. То есть, я правильно понимаю, такого как в государственных органах – исполняющий обязанности – такого не было?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет. То есть, мы же сами можем регулировать, какие-то документы, приход, изготовления и так далее, поэтому…

Истец БАДИКОВА:  Вы в период когда были трудоустроены в это общество и на должность юрисконсульта, и на должность директора, вы с Маркеловой Татьяной Ивановной как-либо общались с ней?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Истец БАДИКОВА:  А по каким вопросам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По вопросам текущей деятельности.

Истец БАДИКОВА:  Финансовые вопросы, вопросы строительства, не знаю?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По финансовым вопросам с ней общалась Натальи Игоревна Кожанова, а я был по каким-то юридическим…

Истец БАДИКОВА: А вот Татьяна Ивановна как руководитель, как управленец – вы как можете охарактеризовать?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Еще раз повторюсь, что по рабочим вопросам сней общалась Наталья Игоревна, поэтому я как руководитель Татьяну Ивановну узнал непосредственно только тогда когда приступил к обязанностям руководителя.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. Вы когда вступили на должность директора общества, вы как бы охарактеризовали его финансовое состояние?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Финансовое состояние – и хорошо, и плохо. Потому что имеются большие активы, а также имеются большие долги. То есть, мы сразу же получили арест на это имущество, которое находится там долгие годы. (Нрзб. 0:23:00) вернулось, кто-то ушел. «Банк Йошкар-Ола» вообще обнаглел до того, что взял и списал  с нашего счета безо всякого разрешения всю сумму, которая была на счете, в качестве погашения кредита. К сожалению, мы не оспорили в судебном порядке их действия. Все стали от нас отворачиваться, организации, после того как я стал директором.

СУДЬЯ:  А какие долговые обязательства сейчас у общества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Порядка 50 млн.

СУДЬЯ:  Перед кем?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Перед банком.

СУДЬЯ:  В рамках кредитных договоров?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, кредитных.

Адвокат САНДРОВ: И, Уважаемый Суд, в связи с этим дополняю ответ руководителя – то что не ставится почему-то вопрос по изъятию имущества. Кредитные обязательства  остались те же. То есть, такая интересная позиция истца.  

СУДЬЯ:  Скажите, пожалуйста, вот вы заняли пост генерального директора. Каким образом у вас выстроились отношения с учредителем? Кому вы докладывает о финансово-хозяйственной деятельности общества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Татьяне Ивановне Маркеловой.

СУДЬЯ:  Как это происходит? Где это происходит?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Это происходит в нашем г. Йошкар-Оле. Татьяна Ивановна постоянно приезжает – либо раз в месяц, либо два раза в месяц. Присутствует на работе достаточно продолжительное количество времени. То есть фактически она осуществляет управление через меня.

Истец БАДИКОВА: Скажите, пожалуйста, вот общество…функционирование, как мы уже на прошлом судебном заседании разбирались, общество привлекало активно заемные денежные средства. Вам известны на какие цели она привлекались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На какие цели?

Истец БАДИКОВА:  Да.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Текущей деятельности.

Истец БАДИКОВА:  На что они расходовались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Конкретно вы имеете в виду?

Истец БАДИКОВА:  Строительство.

Адвокат САНДРОВ: Дело в том, что стройка как начинается. Нужно арендовать  земельный участок. Цена аренды годовая где-то от 2 и  до 5. И эти деньги надо сейчас заплатить

Истец БАДИКОВА:  Авансом?

Адвокат САНДРОВ: Да. Это первое. Второе, нужно… вот когда еще 214-ФЗ работал «О долевом участии», дольщиков невозможно привлечь если нулевой цикл не закончен и хотя бы не начато не возведение первого этажа. И здесь нужно за живые деньги забыть сваи на поле, фундамент залить и начать, чтобы люди увидели и пошли вкладываться. Вот почему нужно были в этот момент обороты.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Еще хотел сказать, добавить тоже к своему ответу, о том, что цена на аренду земли под строительство иногда была совершенно неимоверная. Она превышала размеры по территориальной оценочной сумме иногда до 14 раз – в 14 раз больше. Эти деньги нужно было платить…

Адвокат САНДРОВ: (нрзб. 1:26:22) не начата продажа квартир, а деньги надо отдать.

Истец БАДИКОВА:  Скажите, пожалуйста, вы когда были юрисконсульта=ом в «Телекомпания 12 регион», вы проводили, может быть,  некую правовую экспертизу договоров, изучали договоры, которые заключались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно, часть изучал. Часть невозможно было, потому что часть поручалась другому юристу, что-то строителям, например, то есть те профильные моменты, которые больше  знают инженеры, занимающиеся строительством, конечно, им поручалось.

Истец БАДИКОВА:   А вы можете пояснить, кто преимущественно выступал в качестве заимодавца, кто давал займы в основном регионам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Банки.

Истец БАДИКОВА:  А Татьяна Ивановна Маркелова давала займы?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В то время мне об этом не было известно.

Истец БАДИКОВА:  То есть, получается, что эти договоры займа, которые заключались между «Телекомпания 12 регион» и Татьяной Ивановной, мимо вас проходили?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мимо.

Истец БАДИКОВА:  А вам известно то что «Телекомпания 12 регион» заключала договор инвестирования?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Истец БАДИКОВА:  А с кем, вы можете пояснить?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Насколько мне известно, с организациями. Точно не могу сказать, с юридическими, с физическими лицами.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: (нрзб. 0:27:41)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я и говорю, в целом…

Истец БАДИКОВА:  А за счет каких средств погашались кредиты, займы, проценты по займам кредита?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Также за счет строительства и за счет аренды. Еще у нас был торговый центр, то есть торговая деятельность и гостиничный.

Истец БАДИКОВА:  А торговый центр – у вас доход от аренды шел или как?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, доход от реализации товаров.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. были ли у «Телекомпания 12 регион» споры какие-то с администрацией…?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Сказать – были – ничего не сказать. Это постоянный бой.

Истец БАДИКОВА:  А кем осуществлялась защита интересов организации в судах?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Меня и специально нанятым адвокатом.

Истец БАДИКОВА:  А в чем была необходимость специально нанятого адвоката, если юристы свои были?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я все не могу знать. У меня не всех познаний моих хватало для некоторых серьезных процессов. Поэтому организация была вынуждена…

Адвокат САНДРОВ: Я отвечу на этот вопрос, почему было необходимо. Я не знаю, в каком регионе началась эта практика судебная арбитражная. Кстати, все споры на сайте Арбитражного суда Республики Марий-Эл, 1-го Арбитражного апелляционного суда и ФАС Волговятского округа. Там есть. Наберете «12 регион» - такая портянка вылезет очень большая. Так вот, спорили мы в основном… опять же, возвращаясь к тому, что кто-то нам помогал из руководства республики. Постоянно по суду добивались занижения арендной платы. То есть, там методология спора такая – зайти в арбитраж и убедить суд провести экспертизу, пересмотреть те ставки запредельные арендной платы, по которым общество получало земельные участки для целей строительства. И во многих случаях нам это удавалось. И эту практику как раз… она в каком-то регионе началась. И мы ее в Марий-Эл, что называется, завели, успешно как бы отсуживали, деньги только по суду. к сожалению,  у вас позиция другая, но нам никто не помогал.

Истец БАДИКОВА:  И продолжая вопрос. Выбор земельных участков из каких соображений осуществлялся, что именно здесь будем строить, а не там, в принципе.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мы строили объекты не широкого потребления, квартиры, жилье, а старались строить дома подороже в центре города, то есть дома хорошего качества, элитные дома, можно сказать. в связи с этим когда выставлялись на аукцион участвовать, соответственно, мы принимали участие. Когда не было аукциона, мы писали заявление, нам предоставлялось по той цене, по которой просто другие не могли взять. Однажды, расскажу такую историю, когда был построен мост через  реку (нрзб. 1:31:05), которая протекает в нашем городе, знаю, что лично Кожанову вызвал мэр города и попросил – возьми там несколько участков, потому что их никто не берет, денег нет, а мост строить надо. Поэтому таким образом.

Истец БАДИКОВА:  А вот конкретно выбирал место, где вы будете строить?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Наталья Игоревна.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. Скажите, пожалуйста, всегда ли оплачивались «Телекомпания 12 регион»  налоги? Всегда ли соблюдалась налоговая дисциплина?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Всегда.

Истец БАДИКОВА:  А были ли споры с налоговыми органами?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Истец БАДИКОВА:  Скажите, пожалуйста, у вас, я так понимаю, на территории Йошкар-Олы есть организация Марийскгражданпроект БТИ, да?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да, есть.

Истец БАДИКОВА:  А эта организация она всегда делала документацию?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет.

Истец БАДИКОВА:  А в каких случаях вот именно она привлекалась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Когда нас устраивала цена.

Истец БАДИКОВА:  То есть, именно вопросы финансовые?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Конечно, мы коммерческая организация, нам интересно дешевле что-то приобрести, а не дороже.

Истец БАДИКОВА:  То есть, она не единственная?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не единственная. Организации частные, архитекторы…

Истец БАДИКОВА:  В принципе, уже на прошлом заседании задавала вопрос, продолжу. Я так понимаю, «Телекомпания 12 регион» все застроила в европейском стиле таком не совсем свойственном…?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, совершенно неправильно.

Истец БАДИКОВА:  А как?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Есть масса объектов, которые в европейском стиле строились. Это жилые дома, например,  в основном. То есть, там совершенно другие проекты.

Истец БАДИКОВА:  А по вот такой эксклюзивной архитектуре, если можно так выразиться, кто решения принимал, что вот именно в этом стиле будем строить?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Вы знаете, эти решения принимались коллегиально, потому что бывший глава нашей республики Леонид Игоревич очень радел за то, чтобы город был красивым. И мне просто известно, что очень много было совещаний со строителями и с архитекторами для выработки единой позиции, единой концепции вот этого красивого облика города.

Истец БАДИКОВА:  А в коллегию, вы сказали коллегиально, кроме Леонида Игоревича кто входил?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я имею в виду из строителей, проектировщиков, я не могу сказать конкретно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Я не входил…

Адвокат САНДРОВ: Управление архитектуры в том числе…

Истец БАДИКОВА:  Вопрос следующий возникает. А вот в таком стиле только  «Телекомпания 12 регион» застраивала, по-европейски, нет?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб. 1:33:38)

Истец БАДИКОВА:  У вас большой бюджет стройки был. А кем контролировалось выполнение хода работа, сроков выполнения, качества?

Адвокат САНДРОВ: Это контролировалось в том числе рыночными интересами, потому что земля изначально и в аренде тоже была. Если ее (нрзб.) не внести объект, ее не выкупить потом. И будешь платить эти миллионные арендные платы из года в год. Соответственно, общество было заинтересовано, чтобы построить быстро, чтобы не платить …

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Сроки диктовали расходы, то есть организация заинтересована в быстром строительстве для того, чтобы не платить бешеные арендные платежи.

Истец БАДИКОВА: Организация ваша или субподрядчика?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет-нет… В свою генподрядчик мог (нрзб.) субподрядчика.

Истец БАДИКОВА: Понятно а вот в судебном заседании в упомянули, то «Телекомпания 12 регион» приобретала также объекты недвижимости в Москве, да?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Истец БАДИКОВА: А для каких целей?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Для целей сдачи в аренду.

Истец БАДИКОВА:  А кем такое решение было принято, что в Москве надо приобретать?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Кожановой.

Истец БАДИКОВА: По вашей оценке в период функционирования «Телекомпания 12 регион» являлась ли деятельность общества прибыльной?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Истец БАДИКОВА: Имелась ли общества дебиторская задолженность – вы в курсе, не в курсе?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Истец БАДИКОВА:  По структуре можете сказать, кто кредиторы? Точнее, (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Во-первых, мы уже в третий раз возвращаемся к многочисленным банкам. Во-вторых, у нас очень крупным дебитором был Комитет по управлению имуществом города, задолжали огромную сумму.

СУДЬЯ:  По дебиторской задолженности?

Истец БАДИКОВА:  Дебиторской, когда должны организации.

СУДЬЯ:  Когда вам должны?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: А, да, конечно, существовала.

Истец БАДИКОВА:  А кто вам должен в основном был?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Подрядчики должны были…

Адвокат САНДРОВ: Сейчас лифт не можем ввести в одном доме, как раз подрядчик не хочет…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мы сами знаем, что (нрзб. 1:35:55) никогда не проходит… то есть было множество задолженности по аренду.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. Скажите, сегодня достаточно подробно рассказывал представитель ваш по поводу распределения прибыли общества. Да, то что фактически все что получали, они в общество и вкладывалось в дальнейшем.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не практически, вообще.

Истец БАДИКОВА:  А кто такое решение принимал?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Кожанова.

Истец БАДИКОВА: Вы когда вступали в должность директора, вы можете сказать, какой примерна была…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Можно уточнить когда, простите, у нас…

СУДЬЯ:  Елена Сергеевна, у меня просьба такого плана. И Людмила Константиновна, и вы являетесь представителями ответчика Маркелова Леонида Игоревича, вынужден вам напомнить. Давайте без комментариев и суфлирования представителей ООО «Телекомпания 12 регион», чтобы у суда не создалось, может быть,  ошибочных впечатлений, что представители Маркелова обладают большей информацией в отношении деятельности «Телекомпания 12 регион».

Адвокат АЙВАР: Спасибо, Ваша Честь, за замечание. Но дело в том, что и адвокат Вяткина, и адвокат (нрзб. 1:37:11), Елена Сергеевна является, и я являюсь защитником Маркелова не только в данном процессе, представителями его. Я занимаюсь Европейским судом по правам человека, Елена Сергеевна в уголовном процессе. Мы знакомы с материалами в том числе и уголовного дела, поэтому мы обладаем достаточно большим объемом информации, связанной в том числе с деятельностью «12 регион». Если представитель «12 регион» ошибся, оговорился  в части ответа на вопрос о принятии решения, имеются протоколы компании, протоколы собраний учредителей о принятии решений. Хочется сейчас его поправить, чтобы потом ни у прокуратуры, ни у суда не было ложного мнения или ложных знаний относительно принятия решения по конкретным вопросам.

СУДЬЯ:  Все понятно.

Адвокат ВЯТКИНА:   Ваша Честь, вопросы, которые касались ареста имущества, просто у вас нет апелляционных постановлений. И я в свое время представляла интересы Маркелова, это была моя позиция, когда, к сожалению,  Ваша Честь, получается такая ситуация, когда… там тоже ведь постановление об аресте имущества. И моя была позиция, я все время говорила: уважаемые суды, я понимаю, что для уголовного судьи написать как написал следователь, да, арестовать имущество, принадлежащее Маркелову, для них это не к чему-то там, знаниям или незнаниям. Потому что когда человек работает в уголовном праве 20 лет, то это как бы на самом деле все вот это, некая конструкция… забывается. И понимаете, я вам принесу просто судебные акты, в которых в конце концов апелляционный суд (нрзб.): ребята, вы создаете право порождающий документ. Как вы можете написать, что это принадлежит Маркелову.

СУДЬЯ:  Я вас услышал…

Адвокат ВЯТКИНА:  Я эти решения, Ваша Честь, приносила. Они эти решения, ежегодную отчетность я лично запрашивала. И я приносила.  Я задаю конкретно по каждому  году ежегодные собрания по распределению прибыли. Я четко понимаю…

СУДЬЯ:  Я вас услышал, вы меня услышьте, хорошо?

Адвокат ВЯТКИНА:   Да, Ваша Честь.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Я добавлю с вашего разрешения по поводу того, что я… я не оговорился,  я могу сказать, что не знал, так как руководила нашей организацией непосредственно Кожанова, что там делалось, я как юрист понимаю, что распределение прибыли и убытков. Это прерогатива учредителя. Поэтому, соответственно, (нрзб.)

Истец БАДИКОВА:  Скажите, пожалуйста, вам известны обстоятельства, когда доля Маркеловой Ирины Константиновны в компании была отчуждены в пользу Татьяны Ивановны? Причина?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Причина или что это случилось?

Истец БАДИКОВА: Нет, то что случилось – все об этом знают

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Конечно, да.

Истец БАДИКОВА:  А причина, по которой такая ситуация произошла, вам известна?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. Скажите, пожалуйста, вы когда вступили в должность директора… точнее, можете пояснить размер чистых активов обществ на момент вступления в должность директора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нужно смотреть…

Истец БАДИКОВА:  Давайте тогда вернемся  к объектам, которые были снесены, и вот к жилому дому, земельного участка, спорный, то что у нас возникает сейчас. Когда снесенные объекты стали собственностью, я правильно я понимаю, что они уже были построены, приобретала «Телекомпания 12 регион» их для чего-то? Или это вы тоже возводили как компания?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет, есть договоры купли-продажи, что организация приобретала эти павильоны для того, чтобы их снести и продолжить строительство дома, который был построен  рядом.

Истец БАДИКОВА:  А кому эти объекты ранее принадлежали, вы помните?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Физическим лицам.

Истец БАДИКОВА: Понятно. Вот вопрос возникает. Почему в момент, когда арестовывалось имущество, вы никак не обозначали перед судами о том, что объект уже снесен?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Я прошу прощения, мне сейчас придется воспользоваться помощью зала, так как Елена Сергеевна, я вопрос ей задавал по этому поводу – когда были процессы в Москве по продлению ареста, неоднократно об этом говорилось в Басманном суде, неоднократно предоставлялись документы, но суд нас не слышал.

Истец БАДИКОВА:  Я правильно понимаю, вы объекты покупали с земельными участками или земельные участки тоже в аренде находились?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет, с земельными участками.

Истец БАДИКОВА:  А эти земельные участки сейчас в вашей собственности, в смысле организации?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Истец БАДИКОВА:  И на них возводятся жилые дома?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, стоят заросшие бурьяном.

Истец БАДИКОВА:  Понятно. Скажите, пожалуйста, в части жилых домов. Квартиры они сейчас распроданы или в стадии распродажи?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Распроданы.

Истец БАДИКОВА:  Все распроданы. А кто собственником является?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Физические и юридические лица, но в основном физические, их доля 95%, может быть.

Истец БАДИКОВА:  А в собственности «Телекомпания 12 регион» есть какая-то доля?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Одна квартира.

Истец БАДИКОВА:  Это по обоим домам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да. Вы имеете в виду по обоим очередям?

Истец КОЗЛОВ:  По двум участкам, которые мы рассматриваем… Такая просьба, предложение. Может быть, все-таки в суд представить документы, подтверждающие, что «Телекомпания 12 регион» не является собственником помещений в данных домах. Потому что (нрзб. 1:43:01) помещений…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Хорошо. В каком виде вы желаете получить эту информацию?

Адвокат ВЯТКИНА:   Извините…

Истец КОЗЛОВ:  Не представляют…

СУДЬЯ:  Я не понимаю в чем вопрос. вопрос о возможности обращения взыскания н земельный участок по многоквартирному дому, он решен (нрзб.), это невозможно. Условно говоря, когда происходит отчуждение жилого, либо нежилого помещения, находящего в многоквартирном доме, тогда и в силу закона происходит отчуждение…

Адвокат САНДРОВ: Мне кажется, здесь норма (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В силу закона принадлежат (нрзб.)

СУДЬЯ:  Какие документы, еще раз? Есть вопросы еще? Секунду. Вопрос по поводу всех объектов недвижимого имущества. Все-таки поясните суду, Маркелов Леонид Игоревич принимал ли участие в приобретении данных объектов, которые являлись предметом спора, всех?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Использовал ли Маркелов Леонид Игоревич указанные объекты недвижимого имущества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Принимал ли участие в  расходах в отношении спорных объектов недвижимого имущества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Вот видите как просто, все обобщить по всем объектам. Сейчас время 13:46, предлагаюобъявить перерыв. Судебное заседание будет продолжено в 14:46

 

Аудиозапись «5_Маркелов4_9507_21.08.2019»

СУДЬЯ: Прошу садиться. Судебное заседание объявляется продолженным. Состав суда, секретарь судебного заседания, участники процесса не изменились. Продолжаем вопросы к стороне ответчика по «Телекомпания 12 регион». Есть вопросы еще?

Истец БАДИКОВА:  Последний вопрос остался еще, Уважаемый Суд. Скажите, пожалуйста, по вашей оценке, когда доля Ирины Константиновны Маркеловой перешла к Татьяне Ивановне Маркеловой, какие изменения в деятельности компании произошли?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никаких.

Истец БАДИКОВА:  То есть, как продолжала, по тем же рельсам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Истец БАДИКОВА:  Больше нет вопросов, Уважаемый Суд.

Адвокат САНДРОВ: Уважаемый Суд, а можно истцу задать вопрос?

СУДЬЯ:  Всему свое время. У нас порядок определенный в процесс. Мы заслушали объяснения стороны истца, вопросы стороны истца. Сейчас объяснения стороны ответчика, вопросы стороне ответчика. У меня вопрос такого плана. Скажите, пожалуйста, вот каким образом, вам известно, Маркелова Татьяна Ивановна участвовала в управлении «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Об этом они разговаривали с Кожановой.

СУДЬЯ:  Они с ней все вопросы…?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  С момента когда вы заняли эту должность, каким образом это происходило?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я уже части затронул этот вопрос. Татьяна Ивановна приезжает один раз или два раза в месяц в наш город и непосредственно руководит деятельностью организации.

СУДЬЯ:  Скажите, пожалуйста, возвращаясь к вопросу о наличии кредиторской задолженности… какова кредиторская задолженность общества:

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Общая сумма?

СУДЬЯ:  Да.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Около 50 млн., точно не могу назвать цифру.

СУДЬЯ:  Около 50 млн. руб. Она менялась или не менялась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да, конечно, она менялась, она была значительно выше в то время когда приступил я к своим обязанностям. Была огромная сумма задолженности по управлению имущества, за арендуемые земельные участки (нрзб.) строительства. Также, естественно, налоги никуда не делись. Поэтому мы… наша организация, нужно было очень сильно потрудиться для того, чтобы часть задолженности погасить.

СУДЬЯ:  Вот состоящая кредиторская задолженность она перед какими лицами существует на сегодняшний день?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На сегодняшний день перед двумя организациями и частично  с другими контрагентами. Сейчас небольшой долг остался перед Комитетом управления имуществом?

СУДЬЯ:  Физические лица как кредиторы имеют задолженность?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Точно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  Однозначно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Только лишь в разрезе займа Татьяны Ивановны как физического лица.

СУДЬЯ:  Где данные в бухгалтерской отчетности отражены сведения о составе, о наличии кредиторской задолженности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нужно посмотреть…

Адвокат САНДРОВ: Мы не отрицаем, что есть такая кредиторская задолженность. Дело в том, что… это обычные отношения между физическим лицом…

СУДЬЯ:  Где в данных бухгалтерской учета любые выплаты кредиторской задолженности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В соответствии реестрах бухгалтерского учета. Бухгалтерия она следит за задолженностью, безусловно, мы это обстоятельство не отрицаем.

СУДЬЯ:  Вы сказали сейчас, что у вас кредиторская задолженность 50 млн. руб. При этом период…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Ваша Честь,  я имел в виду (нрзб. 0:04:49), я забыл о займах, которые давали юридические лица, которым мы сейчас должны. Но не в этом году, эта задолженность так сказать растянута где-то до примерно 2022 года.

СУДЬЯ:  Вы подтверждаете факт того, что Маркеловой передано в период с 2008 по 2016 год в качестве займа общества сумма в размере 608 млн. руб.?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, согласно представленных документов.

СУДЬЯ:  Есть доказательства возвращения этой суммы?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Вы ее не возвращали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб)

СУДЬЯ: Период, когда вы уже осуществляли функции единоличного исполнительного вопроса, ставила ли вопрос Маркелова о возврате денежных средств?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, такого вопроса не поднималось.

СУДЬЯ:  Вы (нрзб.) источники происхождения этих денежных средств?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, они мне неизвестны.

СУДЬЯ:  Нет вопросов у других участников процесса?

СУДЬЯ:  Пожалуйста, вопросы.

Адвокат ВЯТКИНА:  Скажите, пожалуйста, осуществлял ли = фактическое управление деятельностью ООО «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не  осуществлял.

Адвокат ВЯТКИНА:   Осуществлял ли Маркелов Леонид Игоревич распределение прибыли ООО «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не осуществлял.

Адвокат ВЯТКИНА:   Влиял ли Маркелов Леонид Игоревич на принятие управленческих решений в ООО «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не влиял.

СУДЬЯ:  Поясните, пожалуйста, за какой период вы отвечаете на этот вопрос?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Я отвечаю за тот период, я отвечаю за что я знаю, за весь период своей работы в организации.

СУДЬЯ:  Вам это достоверно известно? Вы когда были юристом, с вами учредитель, генеральный директор делился об участии или неучастии Маркелова?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не делился.

СУДЬЯ:  Еще раз вопрос.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Еще раз вопрос или ответ?

СУДЬЯ:  Еще раз вопрос, связанный с тем, за какой период вы достоверно можете ответить?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Достоверно я могу ответить за период моей работы.

СУДЬЯ:  С какого периода?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: С марта 2006 года.

Наложение голосов

- Отвечайте так как считаете нужным.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я отвечаю не так как считаю нужным, я отвечаю то что я знаю, то что мне известно, либо неизвестно.

СУДЬЯ:  Генеральный директор Кожанова делилась ли с вами до момента занятия должности  генерального директора отношениями, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью  общества? Говорила она вам о мотивах принятия решений?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, мы это не обсуждали.

СУДЬЯ:  Вообще о финансово-хозяйственной деятельности?

Адвокат АЙВАР: Замечание на действия председательствующего в протокол судебного заседания. При всем моем уважении к председательствующему в данном судебном заседании я бы хотела высказать замечание на действия председательствующего. Слово для задавания вопросов передано представителю Маркелова Вяткиной Елены Сергеевны. В процессе задавания вопросов и формирования ответов представителем «12 регион» председательствующий неоднократно перебивает и адвоката, и представителя, высказывает свою точку зрения, либо утвердительную, либо отрицательную относительно ответа, который дал представитель «12 регион». Полагаю, что в процессе допроса, задавания вопросов… говорю «допрос», потому что представитель прокуратуры допрашивает представителя «12 регион» как свидетеля по уголовному делу, поэтому оговорка. В процессе задавания вопросов представителем Маркелова, я полагаю, что соблюдения порядка в судебном заседании, если у председательствующего есть вопросы, необходимо официально предупредить представителя Маркелова, что председательствующий либо снимает ее вопрос, либо хочет самостоятельно задать вопрос. И не подсказывая, не переформулируя вопрос Вяткиной и ответ представителя «12 регион».

СУДЬЯ:  Возражения на действия председательствующего заносится в протокол судебного заседания. Одновременно с этим судом обращается внимание, что в силу действующего положения Гражданско-процессуального законодательства, председательствующий судья праве задавать вопросы участникам процесса в любой момент, чем мы и руководствуемся. Поэтому ответьте на вопрос. Кожанова когда была директором до 2017 года, говорила ли вам о (нрзб. 0:11:38) принимаемых решениях по вопросам финансово-хозяйственной деятельности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, Ваша Честь, не говорила, не обсуждали вопросы.

СУДЬЯ:  Может быть, вам Маркелова об этом говорила?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ: Пожалуйста, вопросы.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, работая министром юридического лица с 2006 года, то есть, опыт вашей работы в «12 регионе»  - получается, почти 14 лет

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Да.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, за 14 лет работы в ООО «Телекомпания 12 регион» вы участвовали ли в подготовке каких-либо документов, связанных с решениями учредителей – протоколами, проектами договоров и так далее?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Когда-то я принимал участие  в напечатывании протокола. С чем это было связано не помню, не помню в каком году, не помню когда. Это было, но не постоянно.

СУДЬЯ:  А вы принимали участие… Опишите, как это было? Вы готовили проект протокола?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, Ваша Честь, мне давали бумаги, написанные от руки, попросили…

СУДЬЯ:  По факту вы готовили протокол?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По факту.

СУДЬЯ:  Сами принимали участие при заседаниях учредителей?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никогда.

СУДЬЯ:  Продолжайте.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, если бы за 14 лет работы Кожановой кто-либо из учредителей и иных лиц дал какие-либо указания, вы должны были об этом слышать, как вы считаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Возможно и мог, почему бы и нет. Организация находится на одном этаже (нрзб.).

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, вообще генеральный директор Кожанова, либо кто еще – Коробейников. Они вели себя как-то скрытно в отношении с подчиненными сотрудниками?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Вы знаете, наша организация настолько была огромной, что скрывать свое отношение, свое отношение к работе, к рабочим делам, было невозможно, потому что мы варились, можно сказать в одном котле. Каждый занимался не своим видом деятельности, не своей работой. А все занимались общим делом, которое опять же на благо организации для того, чтобы она…

СУДЬЯ:  Скажите, пожалуйста, Кожанова говорила ли вам когда-либо о том, сколько раз она встречается с главой республики Марий-Эл?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не говорила.

СУДЬЯ:  Говорила ли вам Кожанова о том, что она собирается ехать на встречу, на совещание правительства Марий-Эл?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я слышал о том, что она когда-то собиралась, присутствовала на совещаниях, на которых присутствовали…

СУДЬЯ:  Это она  вам говорила?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, я просто это слышал. Я сейчас, Ваша Честь, не могу припомнить, при каких обстоятельствах – то ли мне секретарь… Я прихожу, например,  мне нужно что-то обсудить, какой-то конкретный пример, я захочу в приемную, у секретаря спрашиваю: «Где Наталья Игоревна? Есть она или нет?» - «Нет, она уехала в правительство, там большое совещание».

СУДЬЯ: Вот вам рассказывали о предмете этих совещаний, предметом общений?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, продолжайте, еще вопросы.

Адвокат ВЯТКИНА:    Скажите, пожалуйста, про это совещание, про которое вы сейчас говорите, вы сами на таком совещании хоть раз присутствовали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:  Скажите, пожалуйста, говорила ли вам Кожанова, что конкретно вообще обсуждалось на таких вот строительных совещаниях, о которых вы говорите?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Это не было секретом. Мы очень долго и подробно обсуждали некоторые совещания на своих планерках с участием всех руководящих единиц нашей организации. Она высказывала о том, какие решения приняты, какие прогнозы, какие желания, какие мысли, какие думы, что хотят (нрзб.), что глава республики видел бы в своих… или других замечаний. Естественно, об этих совещаниях мы знали и были в курсе тогда когда она рассказывала.

Адвокат ВЯТКИНА:  Скажите,  в ходе этих разговоров Кожанова говорила когда-нибудь о том, что ей Маркелов давал какие-либо указания которые связаны с финансово-хозяйственной деятельностью «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   А говорила Кожанова когда-либо, может, в сердцах когда-то что-то сказала о том, что Маркелов там каким-то образом деньги распределяет, прибыль, еще что-то?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Скажите, пожалуйста, в каких вы отношениях вы были с Кожановой? В дружеских, в рабочих, в товарищеских?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Ни в коем случае не в дружеских, ни в товарищеских, только в рабочих. Я еще раз повторяю, она человек очень жесткий, очень импульсивный. Иногда бывало, что она запустит дыроколом, например, (нрзб. 0:17:46).

СУДЬЯ:  То есть, она как к вам относилась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Как к подчиненным.

СУДЬЯ:  Она как руководитель, а вы как подчиненные?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Совершенно верно.

СУДЬЯ:  Скажите, пожалуйста, в общей иерархии общества, вот вы занимали должность юриста, выше вас кто был – начальник отдела, может быть, управление, финансовые директора, технический директор?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мы сейчас говорим о моем видении, не о штатных графах, а о моем видении. Как я себе представлял, я был примерно… уровня начальника отдела. Был отдел строительства, была гостиница, был торговый центр

СУДЬЯ:  Но в отношениях с Кожановой у вас никогда не было дружеских отношений?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никогда не было. Я всегда ее называл на вы. Она, естественно, так как старше, годится мне в матери, поэтому она называла меня на ты, она большинство работников называла на ты.

СУДЬЯ:  Она вообще… как вы ее можете описать? Как прагматичный руководитель, который ставит задачу и требует ее исполнения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не только. Она ставила задачу, требовала исполнения этой задачи. И она требовала еще именно как ее исполнить. То есть мы иногда с ней спорили какое-то время. Кричали друг на дружку.

СУДЬЯ:  Для вас она была безусловным авторитетом или нет в компании как руководитель?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Можно пояснить, Ваша Честь. авторитетом в каком плане? В плане подчинения или в плане…

СУДЬЯ: Подчинения.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Подчинения – да. А если, например, я что-то виде, например,  по-другому, я пытался с ней спорить, пытался не делать так как она говорит, пытался привнести что-то свое, такое тоже было. А в плане подчинения, естественно…

СУДЬЯ:  Будучи работником компании, привлекались ли вы к дисциплинарной ответственности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  За что?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не помню, за ерунду какую-то, за выдуманную какую-то вещь.

СУДЬЯ:  А кто привлекал вас?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Наталья Игоревна. У нее не было настроения просто, она решила меня наказать.

СУДЬЯ:  В принципе, вы замечали за Натальей Игоревной о том, что она рассказывала сотрудникам, секретарю своему данные хозяйственной деятельности общества, взаимоотношения с учредителями, с руководителем Республики Марий-Эл? Замечали вы такое?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не замечал.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, исходя из тех пояснений об импульсивности  руководителя Кожановой, скажите, пожалуйста, если бы ей поступило указание от главы республики, каких-то иных лиц, как бы она отреагировала на такое указание?

СУДЬЯ:  Снимается вопрос. Это отношение к Кожановой… Восприятие юриста компании не имеет существенного значения. Следующий вопрос.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, были ли моменты, когда приходя с какого-либо совещания, вы рассказывали, что она там рассказывала непосредственно, что проходило на этих совещаниях, что она высказывала какую-то свою позицию по результатам этого совещания?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, в результате таких совещаний когда-либо на говорила вам, что ей как руководителю компании давались какие-то указания?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Указания – нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Советы, может быть, общие советы. Приходит человек на совещание, что-то там обсуждают – вот это строить или то. Советы, указаний не было.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, вот вы когда перечисляли объекты, которые находятся в собственности «12 регион», вы пояснили, что часть объектов строилась, часть объектовприобреталась. Вот скажите, пожалуйста, каким образом у вас принималось решение о начале строительства конкретного объекта? Я имею в виду управленческое решение. Каким образом получались разрешения на строительство, как это объяснялось вам как коллективу? Были ли при таких решениях ссылки на чье-либо мнение, указание, строительство, либо не строительство того или иного объекта. Почему бы их не было. ссылки были в частности на деятельность администрации города, которая видела, что в том или ином виде какой-то объект. Было, но так как НатальяИгоревна – человек очень самостоятельный, естественно, она имела свое мнение. И (нрзб.)

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, вот вы знаете про администрацию, скажите, пожалуйста, а когда-нибудь она говорила, что… ссылалась на мнения или какие-то указания Маркелова конкретно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, а в чьих интересах приобретались или строились вот эти посещения, которые принадлежат ООО «Телекомпания 12 регион» и которые являются на сегодня предметом судебных разбирательств. В чьих интересах это все делалось?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В интересах организации.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, учитывались ли при строительстве указанных объектов недвижимости при приобретении непосредственно интерес Маркелова Леонида Игоревича?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, известно ли вам, в процессе получения кредитных средств, да, то есть, это все-таки процесс длительный – заявки, они рассматриваются и так далее – скажите, пожалуйста, вы когда-нибудь слышали о том, что указание взять кредит на строительство того или иного объекта, чтобы Кожанова или Коробейников ссылались на непосредственно Маркелова?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, никогда.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста…

СУДЬЯ:  Извините. Вопрос. Исходя извзаимоотношений между Кожановой и вами и Коробейниковым и вами как юриста организации, вы допускали возможность, что эти лица могли бы рассказать о личных взаимоотношениях с главой Республики Марий-Эл, поделиться с вами по-дружески?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: За Коробейникова я могу сказать, что мы с ним общались вообще очень мало, потому что он одновременнозанимал очень много постов руководителем других организаций, крайне редко появлялся на работе, тоже осуществлял деятельность по телефону в основном. Естественно,  (нрзб.) какое-то время. И он мне как человек, можно сказать, неизвестен мы проработали с ним год. Были конкретные указания, конкретные поручения – все, больше никак мы с ним не общались. С Натальей Игоревной мы знакомы с прошлого века, как я уже сказал, работали с ней в другой организации. И, естественно, отвечая на ваш вопрос, я могу сказать, что если бы что-то было… не если бы что-то было, а, конечно, она могла со мной поделиться,  и делилась, я знал про ее семью…

СУДЬЯ:  А Кожанова вам когда-либо говорила о том, что у нее есть личные отношения с Маркеловым?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:  Скажите, пожалуйста, я задаю вопрос сейчас как к представителю «Телекомпания 12 регион», а не конкретно юристу или еще кому-либо. Вопрос. скажите, пожалуйста, оказывал ли Маркелов Леонид Игоревич содействие в коммерческой или предпринимательской деятельности ООО «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не содействовал.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, когда вы поясняли о том, что (нрзб.) вы арендовали площадки, получается, по достаточно высокой арендной плате. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, почему Маркелов Леонид Игоревич не влиял на принятие решений, чтобы сопоставимо в целом «12 регион» мог непосредственно как все остальные арендовать земельные участки?

СУДЬЯ:  Снят вопрос. Потому что мнение юриста компании по поводу мнения Маркелова Леонида Игоревича не имеет существенного правового значения.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, участвовал ли Маркелов в распределении денежных средств юридического лица «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Принимал ли он решение, кому платить, кому не платить?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, работал ли в компании ООО  «12 регион» Егошин Андрей Иванович?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Егошин Иван Николаевич?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, если знаете, бухгалтер ООО «Телекомпания 12 регион» когда-нибудь на совещаниях правительства присутствовал?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, приобреталось ли в интересах Маркелова нежилое помещение по адресу г. Москва, район Таганский, ул. Марксистская дом 3 стр. 2, 4-ое помещение… 2 и 4, имеются  ввиду реестра?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Аналогичное – дом 3 стр. 5?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Аналогичное – дом 3 стр. 2?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Аналогичное – дом 3 стр. 2…

СУДЬЯ:  Вы по всем объектам будете задавать вопросы?

Адвокат ВЯТКИНА:   Хотелось бы.

СУДЬЯ:  Вопросы сняты в связи с тем, что ответ был получен  ранее. Ответ был «нет» по всем вопросам.  Нет вопросов?

Адвокат ВЯТКИНА:  Секундочку, Ваша Честь. Я про помещения думаю, как ограничить, они же (нрзб.) «12 регион»… Можно я тогда пока посмотрю еще, и тогда предоставлю право …

Адвокат САНДРОВ: Уважаемый Суд, разрешите от представителя истца получить разъяснение по тому объяснению, по которому вы, насколько я услышал, это, скорее всего, так и записалось, о том, что вы предложили мне в рамках своего выступления относительно каждого объекта, я могу вернуться опять, продолжить в том же ключе.

СУДЬЯ:  Вы объяснение дали по существу требований. Сейчас мы заслушиваем вопросы участников процесса в отношении правовой позиции. Пожалуйста, Людмила Константиновна, ваши вопросы.

Адвокат АЙВАР: Леонид Игоревич с вашего разрешения задаст. Потому что большую часть вопросов Елена Сергеевна закрыла.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: Дмитрий Александрович, вы (нрзб.) знаете ли вы

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Не знаю.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вы хоть раз видели меня в компании «12 регион»  в других компаниях?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Никогда не видел.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня такой вопрос. Вы на вопрос адвоката сказали, что Егошин ни отец, ни сын не работали. Скажите,  а какой интерес Егошина Андрея Ивановича к компании «12 регион» (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  На вопрос ответить не могу. Не владею информацией.  Затрудняюсь ответить.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А такой вопрос. А когда-нибудь Егошин приобретал недвижимость в компании «12 регион»? Либо (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Насколько я помню, приобретал.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А мог он (нрзб. 0:32:58)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Сколько, 1, 2, 3 – сколько?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Может быть, 3. Сейчас у меня потихонечку начинают все эти годы всплывать, что и супруга приобретала, и он приобретал.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  То есть, правильно я понимаю, что приобретая объект, он имел коммерческие интересы?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно, потому что супруга его приобретала помещение коммерческого назначения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вы знакомились с показаниями супруги из иска, который Генеральная прокуратура представила?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Вот то что…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ее показания вы помните? Она говорила, что занималась сдачей в аренду помещений. Вот вы сейчас говорите о тех помещениях, которые в «12 регион» приобрелись?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вот как он приобрел эти объекты? Он видел, знал? Как это происходило?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне это неизвестно. так как я занимался регистрацией непосредственно в то время, мне были выданы бумаги и сказано, что у нас приобретают объект данный гражданин, с которым (нрзб.)

СУДЬЯ:  В непосредственно сделках участвовали в заключении?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб.)

СУДЬЯ:  В переговорах?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  То есть, вы знаете, что его жена приобрела недвижимость?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: ДА.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  (Нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Понятно. Такой вопрос. Татьяна Ивановна Маркелова после ареста, скажем так, Кожановой, взяла на себя руководство принадлежащей ей компании, правильно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  И непосредственно руководила (нрзб. 0:35:35)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да, и до сих пор руководит.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Как вы оцениваете ее решение, взвешенное?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Она в курсе вопросов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Она в курсе всего, в курсе каждой мелочи.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  На вопрос прокурора  очень много уточняла. Знаете (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, потому что мы с ней когда-то  беседовали (нрзб. 0:35:00), то есть она достаточно профессионально подходит, называет (нрзб.), которые я, например,  не слыхал. Я знаю, где она училась, где получала образование. Имеет отношение к строительству.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  С момента того как она стала непосредственно руководителем своих предприятий – «Кардинал», «Воскресенский парк» и «12 регион» - финансовое положение предприятий улучшилось или ухудшилось? Долгов стало больше или меньше?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Долгов стало меньше.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А почему вы так (нрзб. 0:35:42) из ваших, опять же слов, вы сказали, что связано со (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  В связи с чем связано?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В связи с арестом имущества и в связи с утратой доверия к нашей организации со стороны (нрзб.)?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А почему доверие утрачено?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В связи с арестом

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Если бы не было этого ареста, не было бы…

СУДЬЯ:  Нет вопрос, это предположение, не  имеющее юридического значения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Вы можете посчитать как генеральный директор убытки, которая компания потерпела в результате ареста имущества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Убытки – это сумма страшная. Я даже не рискую ее озвучить.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Все-таки какими цифрами измеряется?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Сотнями миллионов.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  В результате ареста имущества, я правильно понимаю? Можно так спросить, Ваша Честь? Правильно я понимаю, что в результате ареста имущества компания потерпела многомиллионные убытки?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Это сотни миллионов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  Вопрос суда. Есть у вас экономическое образование?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Бухгалтерское?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Из чего вы сделали такой вывод? Это ваше предположение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, предположение.

СУДЬЯ:  Еще вопросы.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А на чем основывается ваше предположение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Из соображений логики. Поясню, что я имею в виду… При определенных обстоятельствах, то есть при аресте Натальи Игоревны, во-первых, был закрыт торговый центр 4-этажный, где велась (нрзб. 0:37:21) и отдел продовольствия. Затем много арендаторов, которые у нас арендовали площади коммерческие, от нас ушли. Нам приходилось сдавать помещения по маленькой цене, по бросовой цене (нрзб.). И учитывая вот эти факторы и если посчитать все цифры а это время, сумма достаточно получится…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Не нужно экономического образования, чтобы посчитать, сколько арендаторов было в 2016, а сколько в 2017?

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я сдавал экзамен по бухучету.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вы сказали по поводу торгового центра. Кто непосредственно (нрзб. 0:38:11) торговый центр?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я уже неоднократно говорил, что всей деятельностью…

СУДЬЯ:  Торговый центр по какому адресу?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Торговый центр «Галерея» по адресу г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 24… не помню.

СУДЬЯ:  Татьяна Ивановна, помогите нам, пожалуйста. По Ленинскому проспекту что у вас за торговый центр?

Ответчик МАРКЕЛОВА Т.И.: Торговый центр «Галерея» (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: А это имеет решающее значение?

СУДЬЯ:  Оно есть в предмете спора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  (Нрзб.) Наталья Игоревна чем торговала…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Дело в том, что Натальи Игоревна, имея безупречный, на мой взгляд, вкус, она занималась этой торговлей сама, сама заказывала вещи, предметы, которые там продавались, ездила, выбирала, ездила по разным странам.

СУДЬЯ:  Эта «Галерея» у нас есть в предмете спора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Нет, снимается вопрос. Это не имеет юридического значения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Тогда следующий вопрос у меня. Вы знакомы с Ириной Константиновной Маркеловой?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А чем она занималась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Она занималась вопросами рекламы.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вот  с Натальей Игоревной торговлей занималась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да, занималась.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Она покупала?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По крайней мере, они вместе, я знаю, что ездили, общались, советовались.

СУДЬЯ:  Откуда вы это знаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Натальи Игоревна рассказала.

СУДЬЯ:  Что она рассказала?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Она рассказала, что вместе выбирают товары какие-то?

СУДЬЯ:  А вы видели сами, являлись свидетелем этих обстоятельств?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Что-то мне показывает, что Наталья Игоревна не стала бы меня обманывать в столь неважной вещи.

СУДЬЯ:  А в связи с чем она делилась этой информацией?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Просто так.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня тогда вопрос. Ирина Константиновна с Натальей Игоревной где товар покупали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В разных местах.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб.), Италия, Китай, Швейцария.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Они вместе в командировки ездили?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  То есть, Ирина Константиновна и Наталья Игоревна вместе ездили в командировку в Италию?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вы в командировки не ездили?

 Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Просто на вопрос суда – откуда вы знаете – я спросил, они где покупали, в каком месте, что там, фирма была?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я не могу ответить на этот вопрос, я не знаю.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вообще это ваше было дело чтобы  интересовались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: А товар (нрзб. 0:40:52)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно, там были огромные договоры, там на 18-ой стр. (нрзб.)

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ирина Константиновна принимала участие в закупке этих товаров?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В смысле в закупке?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:   В приобретении товаров.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня такой вопрос к вам. Знаете ли вы о том, что Ирина Константиновна предполагала развитие нового направления деятельности бизнеса?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, мне известно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Знаете ли вы, что для построения  бизнеса Ирина Константиновна привлекала деньги, в частности Татьяны Ивановны Маркеловой?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конкретно не знаю, что Татьяна Ивановна… да, возможно, заем был.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А строится этот торговый центр?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, сейчас он не строится, сейчас он в жутком состоянии находится. Было два пожара. Мы получили предписание о том, чтобы законсервировать этот объект. И для этого нужны огромные средства, измеряются в десятках миллионов.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Этот центр строился, степень готовности какая?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Степень достаточно высокая. Одна из частей его уже под крышей и с окнами, две другие части в плачевном состоянии.

СУДЬЯ:  Вы когда работали в должности юриста вы как часто взаимодействовали с Ириной Константиновной?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нечасто.

СУДЬЯ:  Нечасто – это как? Раз в месяц видели, или просто видели?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Дело в том, что иногда, может быть,  я не знаю, день за днем, а иногда и по месяцу.

СУДЬЯ:  Теперь все-таки об обстоятельствах, кто вам об этом рассказал – кто куда ездил, с кем ездил, для чего ездил? Каковы сферы деятельности планировали открывать или не планировали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Наталья Игоревна рассказывала.

СУДЬЯ:  При каких обстоятельствах?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В процессе бытовой деятельности. Заходил какие-то вопросы обсудить, задания получить.

СУДЬЯ:  И она вам рассказывала, что мы с Ириной Константиновной собираемся и в Италию,и в… покупать…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  А как?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Это происходило совершенно… Она не отчитывалась передо мной, что она едет. А уже когда приезжала, она говорила, что мы ездили туда-то, увидели то-то, собираемся сделать так-то. Это часто было и на планерках также. Не то что мне по секрету рассказывала.

СУДЬЯ:  Еще вопросы?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Поездки Ирины Константиновной вместе с Натальей Игоревной по секрету?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А какой товар они приобретали, не секрет был?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: Все знали, что Ирина Константиновна и Наталья Игоревна ездят для закупки товаров?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я за всех не могу сказать. Но раз говорилось на планерках, основная масса, конечно…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А командировкивыписывались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне об этом неизвестно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Билеты приобретались за счет компании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  То есть, в принципе, в компании можно найти (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите, по поводу бизнеса, Ваша Честь немножко ушли, а вам известно, что именно предпринималось Кожановой и Маркеловой Ириной Константиновной для строительства фитнес-центра открытия, нового бизнеса?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, мне известно об этом. Это очень сложный проект, потрачено очень много средств на изготовление проектного решения. Оно достаточно часто переделывалось, очень много вносилось изменений, корректив, в частности, переделывал стены под определенных лиц, которые собирались взять некоторые помещения в аренду.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А кто принимал решение о строительстве фитнес-центра?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Насколько мне известно, Кожанова

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А Ирина Константиновна как учредитель компании она принимала участие?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно. Постоянно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: Хорошо. Такой вопрос. Ирина Константиновна, вы сказали, занимались наружной рекламной. Что представляло из себя это направление деятельности компании наружной рекламы?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Продажа мест под размещение щитов рекламных.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А сейчас занимается этим бизнесом?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Почему?

СУДЬЯ:  Снят вопрос, не имеет отношения к делу.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ваша Честь, на самом деле если бы вы знали, вы бы не сняли этот вопрос, почему я задаю его. Я уважаю вас, это ваше право снять вопрос. на самом  деле  (нрзб. 0:45:47). Это был внешний фактор, который привел к тому, что Ирина Константиновна вынуждена была прекратить этот бизнес. Об этом писали СМИ, по инициативе (нрзб.). Поэтому я задал вопрос. У этих компаний одна политика, понимаете, (нрзб.). Такой вопрос. Вот вы сказали, что знаете Горбань Витали Петровича.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я знаю его должность.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А скажите, он часто появлялся…

СУДЬЯ:  Я не расслышал, кого?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Горбань Виталий Петрович. Вы видели его на каких-то совещаниях?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А он в бухгалтерии появлялся?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ: А что (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Что-то связанное с архитектурой, насколько мне известно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Он в вашей компании работал?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вот вы его посвящали, говорили, что принимает решения, какие-то организационные решения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Решения нет. Но знал о том, что принимает… участие в каких-то совещаниях.

СУДЬЯ: Скажите, пожалуйста, вы будучи юристом компании, ваша деятельность как юриста была связана с архитектурой или не была связана с архитектурой?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ: То есть вопросы архитектурного строительства с вами не обсуждались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет, не обсуждались.

СУДЬЯ:  Продолжайте допрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Я, Ваша Честь, жду. Имел ли  Горбань отношение к руководству компании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А известно ли вам, что Горбань посвящен в какие-то организационно-правовые и технические решения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А мог он быть посвящен?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите,  кто в вашей компании принимал решение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Директор.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Учредитель мог принимать решение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да, конечно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ирина Константиновна принимала решения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вам известно, решения какие?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В основном с ней общалась Наталья Игоревна. Поэтому они вдвоем имели отношение к принятию решений.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А какие у них взаимоотношения были?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Хорошие.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: А с Татьяной Ивановной какие отношения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне несильно известно об общении Натальи Игоревны с Татьяной Ивановной. В основном это были телефонные переговоры, и Наталья Игоревна ездила когда в Москву, либо официально, либо проездом, то есть постоянно общалась с Татьяной Ивановной. То есть, понаслышке могу сказать, что они общались, отношения были нормальные. По крайней мере, отзывы Натальи Игоревны  о Татьяне Ивановне всегда были положительные.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вы сказали, что Татьяна Ивановна детально знает все, что происходит в компании.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите, могли ли приниматься в компании решения без информирования Татьяны Ивановны?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вы с ней сталкивались, вы как можете ее оценить как учредителя?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Тоже как человек (нрзб. 0:48:52).

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А могло быть такое, что она чьи-то команды выполняла?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Просто у прокурора такое мнение, что Татьяна Ивановна – божий одуванчик, который не умеет командовать. Вот вы, я не знаю, (нрзб.)

СУДЬЯ:  (Нрзб.) Татьяна Ивановна…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: К одуванчику отношения не имеет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ваша Честь, Татьяна Ивановна - жена начальника очень крупного по советским временем, начальника управления Игоря Ивановича Маркелова. И уровень общения ее был в том числе (нрзб.) заместитель министра, федеральный чиновник, должность республиканского министра, министра союзных республик, понимаете, да. (Нрзб.). Поэтому когда здесь говорит прокурор, что Татьяна Ивановна что-то на нее оформлено было. Легче (нрзб.) что на нее оформлено, чем ее заставить. Я думаю,  вы в ходе судебного заседания убедитесь. У меня к вам вопрос такой. Прокурор задавал вопрос: Татьяна Ивановна приобрела в 2012 году «Телекомпания 12 регион» через покупку «Июнь 2006». Помните, да.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Прокурор задает вопрос, было ли у нее видение, почему она взяла на себя такую ответственность и так далее. Оцените работу с 2012 года  - как, улучшилась или ухудшилась ситуация в компании «12 регион» по настоящее время, по долгам, с того временикак Татьяна Ивановна стала учредителем?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, безусловно, улучшилась.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  В чем заключается, конкретно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Во-первых, это заключалось в том, что мы уже представляли динамику развития нашей организации…

СУДЬЯ:  Это было связано с тем, что Татьяна Ивановна предоставила вам займ  сумме 608 млн. руб.?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я считаю,  что в том числе.

СУДЬЯ:  Понятно. Следующий вопрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вот организационные какие-то вещи она делала, вносила что-то свое? Какие указания, какие-то формы (нрзб.)? Что там было. Вы говорите, что улучшилось?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Во-первых, в период до 2017 года строительством нашей республики, вернее, не нашей республики, а что касается нашей организации – она развилась и развивалась, она не приходила в упадок. После того как была арестована Наталья Игоревна возникли проблемы. И опять, решение этих проблем связано с Татьяной Ивановной благодаря ее способностям многие вещи, многие проблемы решать.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите, она с руководством республики встречалась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Да, встречалась.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А с представителями государственных властных структур она встречается сейчас?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Несколько раз она была…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А как она… судя по тому, как прокурор представляет, она ничего не знает, ничего не понимает, как же она туда пошла?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Она все знает и понимает. И…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  То есть божьим одуванчиком она не была?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Конечно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вы сказали о том, что Наталья Игоревна по просьбе мэра города Войнова взяла площадки для того, чтобы город получил аренду и строил мост, правильно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Да, причем аренду немаленькую, а огромную.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Республика знает, что мост построен на деньги, которые заплатил «12 регион».

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня вопрос такой, Ваша Честь, для вас тоже будет интересно. Это ведь вы задаете вопрос очень интересный. Вы человек такой любознательный, и говорите, как это и что это. В свое время я работал в Комитете (нрзб.) бюджета и финансов

СУДЬЯ:  Вопросы.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Я знаю, что такое налогооблагаемая база. Я читал лекции моим подчиненным

СУДЬЯ:  Вопрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Именно с этим и связан вопрос. Мэр города заинтересован в получении так называемых неналоговых платежей, какое участие принимала ваша компания в формировании бюджета города?

СУДЬЯ:  Снят вопрос. Не имеет юридического значения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  В связи с чем мэр города обращался к Наталье Игоревне для того, чтобы она взяла площадки? Для чего им это было нужно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Как руководителю организации, которая имеет финансовую возможность, которые бы позволяли приобрести земельный участок по завышенной, по моему мнению, цене.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А для чего это?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Для того чтобы закрывать дыры в бюджете города.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Часто она с ним общалась, с мэром города?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Достаточно часто.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите,  а где она чаще была  - в правительстве или в мэрии?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно же, в администрации.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А какая периодичность? Я 2016 год не беру, 2015 год… скажем так, до 2016 года какая периодичность участия (нрзб. 0:53:57)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Вы знаете…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Иногда даже ежедневно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Понятно…

СУДЬЯ:  Кожанова каждый день практически ездила к мэру города?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Я сказал, иногда было так, что каждый день, потому что вопросов было очень много.

СУДЬЯ:  Чего они касались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Всего, Ваша Честь.  И долгов, которые были у нас перед бюджетом города…

СУДЬЯ:  Именно с мэром города?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  С мэром города и с председателем КУМИ.

СУДЬЯ:  Понятно.  То есть практически достаточно часто, иногда каждый день глава органа местногосамоуправления принимал Кожанову?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Не только ее, Ваша Честь, а других тоже строителей в рамках совещаний. Я не сказал, что каждый день, может быть,  вы превратно поняли мой ответ. Иногда, я так говорил.

СУДЬЯ:  Как сказали.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Иногда раз в неделю, иногда раз в месяц, иногда чуть ли не каждый день. Я прошу прощения, если я как-то некорректно высказался, но я имею в виду именно вот это. Потому что она общалась с мэром,  а я уже больше общалась с председателем КУМИ.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня такой вопрос. Вы сказали, выступая, не сегодня, раньше, о том, что под руководством Кожановой и Татьяны Ивановны Маркеловой построен уникальный туристический кластер (нрзб.). Это как повлияло на развитие города?

СУДЬЯ:  Снят вопрос, не имеет значения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Заинтересован (нрзб.) в работе вашей компании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Несомненно.

СУДЬЯ:  Вопрос не имеет отношения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вопрос такой. Вам известен Ананьев Федор Борисович?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, известен.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Федор Борисов работал в «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никогда не работал.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вы его посвящали в те решения, которые принимала компания?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мое с ним общение в рамках тех проектов, которые мы заказывали, организацию, которую он возглавлял, то есть проектного института.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  То есть, вы с ним общались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А он когда-либо спрашивал, кто является учредителем компании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Вам известно, какие у Кожановой были с ним взаимоотношения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: С Ананьевым?

СУДЬЯ:  Да.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Рабочие.

СУДЬЯ:  А вам известно об этих взаимоотношениях – рабочие взаимоотношения, встречи, обсуждения, переговоры?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Интересный вопрос. Я знал, что она общалась с ним, а уж как она с ним…

СУДЬЯ:  Подробностей не знаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ: Понятно. Еще вопросы.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Федор Борисович Ананьев, вот вы занимали регистрацией права, получения разрешений, вы ставили в известность двух человек, спрашиваю сразу, и Горбань, и Ананьева?       

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А Егошина?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Они у вас интересовались, на каких площадках, что собираетесь строить?

СУДЬЯ:  Вопросы архитектурного строительства обсуждали или нет?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Частично, может быть,  когда-то, конкретно нет. Это не входило в мои обязанности, но когда возникала определенная проблема, в процессе деятельности любой организации они возникают, то…

СУДЬЯ:  Касаемо (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В том числе. Ваша Честь, я тоже хочу оговориться, в своем предыдущем до обеда… о том, что у нас не было конкретных ограничений, кто чем занимается. Естественно, строители занимаются строительством, юристы – юридическим сопровождением. Но мы работали как единый организм. Поэтому кто-то что-то мог за кого-то сделать. Это поощрялось и это приветствовалось.

СУДЬЯ:  Я вас правильно понял, вы говорили в своих объяснениях, что вас пригласили, и вы занимались госрегистрацией объектов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В том числе, в основном.

СУДЬЯ:  Еще вопросы?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А могли быть поручения вам со стороны Кожановой связаны не только с регистрацией?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно, постоянно

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А что это за поручения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Поручения, связанные с текущей деятельностью. Я не могу всего припомнить. Это поручение любого плана. Я занимался организацией процесса, так сказать, вот этого, она мне доверяла как специалисту, поэтому поручала мне задания.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А в основе своих претензий Генеральная прокуратура ссылается на показания неких лиц, которые участвовали – Егошин, который не работал у вас в компании, его отца, который у вас в компании не работал, Ананьев, который у вас не работал, Горбань не работал -людям, которым вы, как я понимаю из ваших показаний, не рассказывали, кто учредитель, они никогда не  интересовались. Скажите, откуда у них (нрзб. 0:58:49) кто учредитель и какие решения принимались в компании?

СУДЬЯ:  Вопрос снят как не имеющий юридического значения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Как вы оцениваете (нрзб.) прокуратуры представителей вот этих непонятных людей…

СУДЬЯ:  Вопрос снят. Позиция уже озвучена юридическая. Общество возражает против удовлетворения требований прокуроров.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Я правильно понял, ни Горбань, ни Егошин, ни Ананьев влияния на деятельность вашей компании не оказывали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никогда.

СУДЬЯ:  Вопрос снят.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня вопрос такой. Проявляет интерес кто-нибудь из людей бизнеса или силовых структур к приобретению объектов, принадлежащих…

СУДЬЯ:  Снят вопрос. Не имеет юридического значения.

Адвокат ВЯТКИНА:   Можно?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Если у меня возникнет вопрос…

Адвокат ВЯТКИНА:   У меня вопрос, если вы юрист, который каждодневно ходит на работу в «12 регион» в течение 14 лет, не можете конкретно сказать в отношении указаний по финансово-хозяйственной деятельности Маркелова в отношении данного юридического лица, как вы считаете, может ли лицо, которое не имеет вообще никакого отношения к организации, могло бы дать такую информацию?

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, кто в вашей компании занимался подготовкой проектов строительства?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Лица, которые работали в отделе строительства, инженеры

Адвокат ВЯТКИНА:   А можете фамилии назвать?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Фамилии инженеров, которые занимались строительством:

Адвокат ВЯТКИНА:   Да.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Руководитель отдела Ожиганова, Перин

СУДЬЯ:  Ожиганова – инициалы вспомните?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Галина Александровна. Это руководитель отдела строительства. Перин, (нрзб. 1:01:23).

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, для того чтобы конкретнаяпроектировочнаякомпания стала заниматься разработкой проекта строительства, между компанией «12 регион» и данным юридическим лицом заключался договор, правильно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, кто занимался подготовкой проектов договора, кто принимал участие в заключении такого договора?

СУДЬЯ:  Елена Сергеевна, поясните вопрос, какое это имеет отношение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я объясняю. У нас в материалах дела есть показания неких двух людей, которые без ссылки на  источник своей осведомленности – это Ананьев и Горбань – говорят о том, что якобы… Давайте так. Следователь задает вопрос такой: о том, что… формулировка вопроса, чтобы якобы Маркелов, являясь фактически владельцем «12 регион», Маркелов сделал то-то, задает вопрос свидетелю. И вот эти протоколы приложены. И (нрзб. 1:02:38) позиции «12 регион», он там с ними что-то обсудил. Все, вот эта единственная ситуация. Эти два человека, о которых мы спрашиваем, являются представителями юридического лица, которое осуществляло ряд проектов, готовило. Потому у меня в связи с этим вопрос. поскольку данные лица предполагают и не высказывают источник своей осведомленности, они же не говорят, что: мне сказано конкретно вот так. Поэтому… Но они у нас положены в основу доказательств. Теперь я хочу понять, с кем они контактировали  в «12 регион»? Кто может конкретно сказать, говорил ли ему когда-нибудь, от кого вообще такая информация могла быть? Или это некоторый теоретический (нрзб.), а всем известно, вроде это. Я это хочу установить.

СУДЬЯ:  Вам вообще известны взаимоотношения с этими лицами «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Вопрос снят. Сторона ответчика не обладает…

Адвокат ВЯТКИНА:   Хорошо. Я задам другой вопрос. Вы были юристом компании. Скажите, пожалуйста, вот проектировочная организация – кто готовил договора, соответственно, с ними, кто с инициативой вообще работать, вы только что нам пояснили, с той или иной компанией, это принимала Кожанова, понятно. Вопрос: кто готовил с ним договоры, кто вообще с ним взаимодействовал, встречался, общался? Кто обсуждал архитектурные концепции, проект как видят, кто с ними общался? Вы нам назвали людей и сказали – строительство. Вопрос: при подготовке договора кто с ними (нрзб.) обстоятельства заключения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Вот эти люди.

Адвокат ВЯТКИНА:   То есть вот эти люди с ними общались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат ВЯТКИНА:   То есть, по тем проектам, которые готовили именно они?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  По вашему вопросу по поводу договоров отвечу, что договоры, которые они… мы соглашались или не соглашались, правильно или неправильно, спорили там с ними...

СУДЬЯ:  Понятно.

Адвокат ВЯТКИНА:    А «мы»  - это кто?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Организация

Адвокат ВЯТКИНА:   А кто конкретно в вашей организации? Вы лично эти договора – правильно или неправильно – вы их смотрели?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Да. Я смотрел уже самый конечный итог, и смотрел свою юридическую частью

Адвокат ВЯТКИНА:   Вы свои соображения когда высказывали по поводу содержания данного договора, вы их кому высказывали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  И Наталье Игоревне, и строителям.

Адвокат ВЯТКИНА:   И они уже доводили (нрзб.)

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат ВЯТКИНА:   Все понятно, нет вопросов. Теперь скажите,  вопрос у меня следующий. Когда вы говорите про некие 608 млн. займ и как это повлияло на финансовое состояние, поясните, пожалуйста, период во времени растянутый, то есть правильно я понимаю, это не единя сумма,да?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Да.

Адвокат ВЯТКИНА:   В каком году эти денежные средства поступили для того чтобысказать, что это единожды … финансово-хозяйственной деятельности.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Это достаточно давно, я дату не назову. Решение принималось не мной.

Адвокат ВЯТКИНА:   Давно – это сколько лет, 5, 10?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Наверно,  речь идет о сроке 10 лет.

Адвокат ВЯТКИНА:   10 лет тому назад, Ваша Честь, по займу, я на всякий случай. Дальше, скажите, пожалуйста, вы сейчас говорите… Меня интересует период с 2012 года, когда Маркелова Татьяна Ивановна вошла в состав учредителей лиц юридических, которые в итоге являются учредителями «Телекомпания 12 регион»? И сейчас непосредственно являетесь единоличным исполнительным органом. Скажите, пожалуйста, каким образом сейчас и с 2012 года при подготовке ежегодного годового собрания участников происходит осуществление подготовки бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, кто конкретно принимает решения, указанные в протоколе, о порядке распределения прибыли. То есть тех обязательных вопросов, которые непосредственно должны, по которым ежегодно принимаются решения перед сдачей бухгалтерской отчетности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Татьяна Ивановна. 

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, с 2012 года… скажите, пожалуйста, ей информация предоставляется как учредителю, чтобы она могла принять решение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Я уже говорил, что ей представляется полнейшая – не просто полная, а полнейшая информация.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, в период когда… меня интересует ее учредительство и непосредственно ваша должность генерального директора, известны ли вам обстоятельства, когда кто-либо влиял на принятие решения по поводу предоставленной информации и оформления непосредственно в протоколе общего собрания итоговых решений о распределении непосредственно прибылей и убытков общества?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:  Татьяна Ивановна больше никому не давал решать за себя эти вопросы.

СУДЬЯ:  Вам известны эти обстоятельства? Вам кто-то говорил, обсуждала с вами Кожанова, как принимаются решения о прибылях и убытках?

Адвокат ВЯТКИНА:   Почему Кожанова? Я его спрашиваю в его бытность непосредственно. Мы же сейчас знаем, как протоколы оформляются, они же ей предоставляют…

СУДЬЯ:  После 2017 года

Адвокат ВЯТКИНА:   С 2017 года. Теперь вопрос у меня. До 2017 года была Кожанова, меня интересует информацию, которуюпредоставляли учредители с 2012 года и каким образом она оформлялась, как эти  решения принимались. Эти решения, есть у вас информация, что принимались каким-то иным образом?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:  Вопрос еще один. Скажите, пожалуйста…

СУДЬЯ:  На собрании учредителей присутствовали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не присутствовал, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Как обсуждали эти вопросы не в курсе?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Н в курсе.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, Елена Сергеевна, ваши вопросы.

Адвокат ВЯТКИНА:   Вопрос у меня тогда такой. А как они должны были обсуждаться. Поясните суду, пожалуйста, как они должны были осуждаться, если...

СУДЬЯ:  Вопрос снят. суду известно положение об обществе с ограниченной ответственностью.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, при оформлении решений общих собраний о распределении прибылей и убытков ежегодных, есть у вас информация о том, что на Маркелову Татьяну Ивановну кто-то оказывал какое-либо влияние?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, в период когда с 2006, нет, с 2007 года по 2012 год, в период когда одним в том числе лицом, которое могло принимать решение в виде учредителя была Маркелова Ирина Константиновна, говорила ли она вам как юристу, либо как лицу, с которым вместе работала в «12 регион» и вообще кому-либо, что она обсуждает финансово-хозяйственную деятельность «Телекомпания 12 регион» с Маркеловым Леонидом Игоревичем?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, не говорила.

СУДЬЯ:  Вам не говорила или иным лицам не говорила?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Про иных лиц я не могу…

СУДЬЯ:  Только вам

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я же не прослушиваю, что она говорит

СУДЬЯ:  Только вам не говорила, правильно ли  я понял?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб. 1:10:25)

Адвокат ВЯТКИНА:   Скажите, пожалуйста, если бы она говорила «Телекомпания 12 регион», об этих обстоятельствах, знали ли бы вы об этом?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Возможно бы  и знал.

СУДЬЯ:  А возможно и нет, такое может быть?

Адвокат ВЯТКИНА:   «12 регион» была большая организация, и они все хорошо там обсуждали, и донесли на самом деле обстановку. Установлено, в протоколах как это все происходило. Поэтому если такие обстоятельства были, я думаю, что уже точно в протоколах следствия, которые есть у нас, лежали бы у вас на столе. Поэтому…

СУДЬЯ:  Я не сомневаюсь, что вы осведомленыоб организации деятельности «12 регион», утверждая это, правда?

Адвокат ВЯТКИНА:   Да. Протоколов я прочитала такое количество, что… У нас же есть, Ваша Честь, и Туманов, который говорит, что никогда ничего Маркелов не делал. Просто по «Тепличному» - он не является у нас предметом разбирательства – поэтому я не говорю. Но это касается если уже всех организаций, казалось, Маркелов бы управлял, я думаю,  что там по всем организациям были бы эти протоколы. А у нас, извините… Ничего этого нет. Так, про Маркелова я выяснила… Все, у меня больше вопросов нет.

СУДЬЯ:  Есть вопросы?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ваша Честь, можно один вопрос?

СУДЬЯ: Пожалуйста.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: Вам известно, что Горбань, Ананьев и Егошин являются фигурантами ряда уголовных дел?

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Пусть в протоколе это будет. У меня такой вопрос. Скажите, была ли практика у компании, чтобы Кожанова свои решения доводила непосредственно до каждого работника?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно, нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А должна была она это делать?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Она руководитель, мы уже говорили о том, что она являлась единоличным исполнительным органом.  И (нрзб. 1:12:52) решались вещи, о которых и я в том числе не знал.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня такой вопрос (нрзб.), решения она принимала самостоятельно Татьяна Ивановна?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, самостоятельно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вот от прокурора прозвучало заявление такое, со слов прокуратуры, что я сейчас оказываю воздействие через Татьяну Ивановну или путем каких-то (нрзб.) вещей, путем влияние на ее решения, оказываю влияние именно (нрзб.). Скажите, находясь под стражей, я на вас оказывал какое-то воздействие?

СУДЬЯ:  Снят вопрос. У нас имеют юридическое значение обстоятельства до 2017 года.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Прошу прощения, но именно со слов прокуратуры у меня даже сейчас есть возможность, и я оказываю – это прозвучало в ходе судебного следствия, гражданского, есть – что я влияю…

СУДЬЯ:  Ответьте на этот вопрос.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ответьте на вопрос, я на вас влиял или не влиял?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А на Татьяну Ивановну?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне неизвестно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Вы не видели, не слышали, чтобы я принимал какие-то решения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не слышал. Я от нее не слышал, чтобы вы когда бы то ни было…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите, а Татьяна Ивановна должна каждому рядовому сотруднику докладывать о своих решениях?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно, нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А с кем она принимает решения сейчас? Кто, с кем она принимает решения?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В основном она разговаривает со мной, с главным бухгалтером. Все. С остальными лицами, если захочет, конечно,беседует.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.: А она советуется с Горбанем, с Ананьевым?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я не уверен, что она их знает.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А с Егошиным?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Хорошо, спасибо. А вам известно, что Татьяна Ивановна когда-то встречалась с Горбань, Ананьевым, рассказывала им…?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Неизвестно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А с Егошиным, рассказывала (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Понятно. Скажите, последний вопрос. Вы сказали, что Егошин приобрел… у него коммерческий интерес к «12 регион», приобрел  недвижимость, которую его жена сдает в аренду, получает прибыль и так далее. Скажите, после ареста Кожановой (нрзб. 1:15:12) и проявлял какой-то интерес  к каким-либо объектов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По крайней мере со мной… мне об этом неизвестно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А  с кем?

СУДЬЯ:  Они известны вам? С вами не обсуждалось.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Скажите, с Татьяной Ивановной он встречался по поводу приобретения каких-либо объектов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, я видел его, что он был.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А что у него за интерес сейчас, скажите?

СУДЬЯ:  Вы присутствовали при разговоре?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

СУДЬЯ:  Вопрос тогда снят.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Но видели, что он приезжал. А на какой машине, дорогой…

СУДЬЯ:  Снят вопрос, не имеет юридического значения.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  На чем он приезжал?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне неизвестно.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А Татьяна Ивановна знает?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Скорее всего, он же разговаривал с ней.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Спасибо. Ваша Честь, вы меня извините, можно? Иск построен на показания агентуры, которая работает вокруг меня, людей, в отношении которых идет уголовное преследование, которые вам что угодно скажут… Я переживаю из-за того, что Татьяну Ивановну разрывают. Вот сидят представители и творят неизвестно что.

СУДЬЯ:  Леонид Игоревич, если это не ваше имущество, то вне зависимости от того какое будет решение…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  А вы считаете я равнодушен к тому, что делают с Татьяной Ивановной? Она мне не чужой человек, она вдова моего отца. И когда Татьяна Ивановна приходила в «12 регион», наверно, она гипотетически понимала, что ее никто (нрзб. 1:16:47)

СУДЬЯ:  Есть вопросы еще?

Адвокат АЙВАР: Дмитрий Александрович, вам вручили исковое заявление и приложения которые имеются к исковому заявлению, вы их внимательно изучили?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, ответ на такой вопрос. В материалы представлены показания неких лиц, которые были допрошены в качестве свидетелей в ходе расследования уголовного дела. Вы с кем-либо из этих лиц лично знакомы? Если да, то  с кем?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Разговор идет о лицах, которые (нрзб.)

Адвокат АЙВАР:  Разговор идет о лицах, на которых ссылается прокуратура как на источник осведомленности о том, что имущество, которое имущество просит обратить в доход государства является собственность Маркелова Леонида Игоревича?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я сейчас не помню фамилии.

Адвокат АЙВАР:  Эти лица когда-либо официально или неофициально какое-либо отношение к деятельности «Телекомпания 12 регион» имели или не имели? Они там работали, либо были на совещаниях, они выполняли какие-то гражданско-правовые переговоры, они были с кем-то в близких отношениях?

СУДЬЯ:  Вам известно или неизвестно? Если вы не знаете…

Адвокат АЙВАР:  Да, только то что известно.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Здесь достаточно много фамилий, и люди работают в разных местах, в том числе и в нашей организации, поэтому…

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, кто конкретно работает в вашей организации и кто осведомлен о каких-то обстоятельствах? Вот вы работаете юристом бог знает с какого года, но ничего не знаете, судя по вашим ответам.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не то чтобы ничего не знаю.

Адвокат АЙВАР:  Я в всяком случае услышала, что почти ничего не знаете. Можете назвать?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В основном здесь указаны лица, которые не имеют отношения к нашей организации.

Адвокат АЙВАР:  Не имеют отношения. Вот смотрите, с 2017  года вы занимаете должность генерального директора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  С 2006 года вы занимаете должность юриста?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Все гражданско-правовые договоры, как я понимаю из ваших показаний, которые вы последние смотрели, и либо вносили в них  замечания, либо не вносили, проходили через юридический отдел, через вас?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Большинство.

Адвокат АЙВАР:  Вот давайте тогда как генеральный директор, юрист, пройдемся по тем лицам, которые у вас там указаны… Ну давайте, кто у вас там указано?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Первое, Кузягалиева.

Адвокат АЙВАР:  Кто это?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Это бухгалтер, мне известно о том, что это бухгалтер обществ «Июнь 2006», «Кардинал» и «Воскресенский парк». Она сидела в кабинете на нашем этаже, поэтому я с ней знаком.

Адвокат АЙВАР:  Она к деятельности «Телекомпания 12 регион» какое-то отношение имеет?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В свое время заключались договоры инвестирования с некоторыми организациями, поэтому какое-то отношение имеет, если судить по контрагентам.

Адвокат АЙВАР:Инвестированиезаключались между «Телекомпания 12 регион» и теми компаниями, бухгалтер которых она являлась?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Адвокат АЙВАР:  Какие?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Сейчас я уже не помню  - связанные со строительством.

Адвокат АЙВАР: Примерно это были договоры подряда, договоры получения денежных средств, договоры на реализацию объектов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Раз это инвестирование, значит, скорее всего…

Адвокат АЙВАР:  Вы расшифруйте, что вы подразумеваете термином инвестирование?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Участие в строительстве объектов.

Адвокат АЙВАР:  Подрядчик.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Подрядчики у нас строительные организации. Это (нрзб.) лицо, которое выгодоприобретатель.

Адвокат АЙВАР:  Правильно я понимаю, что на стадии строительства они вкладывали деньги в «12 регион», за счет их денег строилисьнекие объекты, которые потом переходили к ним в собственность?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Совершенно верно.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, вот эти договоры носили возмездный характер?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  Деньги поступали на расчетный счет «12 регион» из этих компаний?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Вопрос. Вот эта дама, вы назвали фамилию…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Кузягалиева

Адвокат АЙВАР:  Она может обладать информацией, когда какие денежные средства по каким договорам перечислялись?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Может обладать.

Адвокат АЙВАР:  Кто в «12 регион» принимал деньги, оформлял документы, со своей стороны подписывал договоры, это может быть (нрзб.), бухгалтер… вот кто был контрагентам по этим договорам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Кожанова.

Адвокат АЙВАР:  Лично она подписывала?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Лично она подписывала.

СУДЬЯ:  Давайте остановимся. Поясните, пожалуйста, а вообще где «12 регион» находится, располагается офис?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На ул. Успенкой.

СУДЬЯ:  На ул. Успенской. Дом?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Дом 18.

СУДЬЯ:  Там какое здание?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Красивое.

СУДЬЯ:  Не об этом вопрос. Сколько этажей здания?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: 5.

СУДЬЯ:  Все пятиэтажное здание занимаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мы занимаем только один этаж – третий.

СУДЬЯ:  А кому это здание принадлежит?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нашей организации.

СУДЬЯ:  Вы занимаете только третий этаж, а остальные этажи?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На остальных этажах: первые два этажа занимает Газпромбанк, на 4-ом этаже – страховая компания «Согаз мед», 5-ый этаж сдан в аренду по кабинетам.

СУДЬЯ:  А вот возвращаясь к 3-му этажу, какие юридические лица там располагаются?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: «Телекомпания 12 регион», «Июнь 2006», «Кардинал», «Воскресенский парк».

СУДЬЯ:  4 с момента организации?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  А сколько там кабинетом примерно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Туалеты не считаю. 10 кабинетов.

СУДЬЯ: 10 кабинетов на все 4 компании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, из них  8 с окнами,2 без окон.

СУДЬЯ:  То есть, 10 кабинетов на 4 компании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ:  Понятно. Продолжайте.

Адвокат АЙВАР: Скажите, пожалуйста, со всеми компаниями, которые находятся в здании «Телекомпания 12 регион» заключены договоры аренды?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Эти договоры аренды находятся и в «Телекомпания 12 регион», и у (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Денежные средства по договору аренды выплачивались?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  У меня такой вопрос. Давайте продолжим по лицам.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Меня пока мы опускаем

Адвокат АЙВАР:  Нет, мы вас пока не опускаем.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, да, да.

СУДЬЯ:  Давайте без…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Простите, я… Анников Николай Николаевич. По поводу известности его мне.

Адвокат АЙВАР:  Кто он вообще такой этот человек?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Он работает в нашей организации и занимает одну из хозяйственных должностей.

Адвокат АЙВАР:  Какую?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Он работник отдела эксплуатации, то есть он обслуживает здания, которые находятся в собственности нашей организации.

Адвокат АЙВАР:  Что он делает – убирается, покупает бумагу, мебель меняет, красит окна?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Вопрос интересный. Обслуживание объектов, которые у нас находятся – это достаточно широкий и всеобъемлющий вопрос.

Адвокат АЙВАР:  В общем, хозяйственная деятельность?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, хозяйственная.

Адвокат АЙВАР:  Хорошо, давайте следующий.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Егошин Андрей Иванович, насколько я понимаю.

Адвокат АЙВАР:  По этим персонажам уже достаточно прошлись. Тем не менее, правильно я понимаю, что Егошины в компании не работает.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не работали.

Адвокат АЙВАР:  Никакого отношения к компании не имели, самостоятельно занимались предпринимательской деятельностью?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, кто там еще у нас остался?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Горбань, про которого я сказал, что не знаком с ним, Ананьев, про которого я сказал, что я знаком с ним. Мустафина- это работник нашей организации. Дарковкина Ольга Павловна – это, насколько мне известно, занимает должность управделами администрации правительства. Хлебникова является бухгалтером, кассиром нашей организации. Саванцева – это мой секретарь. Савикова – это работница...

Адвокат АЙВАР:  В смысле секретарь как генерального директора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да. Савикова является менеджером нашей организации, занимается (нрзб. 1:27:06). Василенко является руководителем отдела эксплуатации нашей организации. Ожиганова (нрзб.) Александровна, я уже упоминал ее, она бывший начальник отдела строительства, вот сейчас просто сотрудник нашей организации. Яковлева  - бывшая работница нашей организации, тоже занималась арендой и наружной рекламой тогда когда она у нас была видом деятельности. (Нрзб.) – тоже мне известен, это бывший тоже работник нашей организации. Он занимался вопросами телевещания тогда, когда у нас была лицензия. В данный момент он не занимается. Андреева Светлана Юрьевна – это главный бухгалтер нашей организации.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, Андреева Светлана Юрьевна – главный бухгалтер вашей организации. Правильно ли я понимаю, что вся бухгалтерская документация, все балансы, вся финансово-хозяйственная деятельность проходила через госпожу Андрееву?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Она обладает объемом информации, связанных с заключением договоров, в том числе инвестиционных, получением займов, кредитов, договорами купли-продажи?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не то что обладает, она этим занималась, это ее работа.

Адвокат АЙВАР:Кожанова Наталья Игоревна  эту информацию знает или эту информацию лучше знает Андреева?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Наталья Игоревна обладает всей информацией по работе, так как (нрзб.) старалась… Вы знаете, даже такой вопрос…

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Ваша Честь, мне возвращаться в следственный изолятор. (Нрзб.). Может, мы закончим рабочий день в 5 часов?

СУДЬЯ: Врем пол 5-го.

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Да, там до 5-ти если…

СУДЬЯ:  Сейчас мы закончим с вопросами к «12 регион» и закончим.

Адвокат АЙВАР:  Боюсь, что не закончим, Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Пока работаем до 5-ти.

Адвокат АЙВАР: У меня такой вопрос. меня интересует, вы объяснили здесь по поводу кредитов, по поводу периода времени по получению этих кредитов, по поводу займа у Татьяны Ивановны денежных средств в размере 600 с лишним миллионов. Вот эту информацию относительно финансово-хозяйственную деятельности ее знает кто в вашей компании? Кожанова, Андреева?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Кожанова,Андреева

Адвокат АЙВАР:  Вот документы финансово-хозяйственные, вернее бухгалтерские заверялись двумя подписям?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Которые двумя, которые одной.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, вам известно, какие суммы кредита и в какой период времени получала организация?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне известно исходя из той информации, которую мы представили. То есть, я сейчас наизусть не назову, но информацией этой обладаю, справочная информация, которой я могу воспользоваться.

Адвокат АЙВАР:  Я прошу прощения, немножко ушла, Леонид Игоревич перебил. Вот по поводу вышеперечисленных свидетелей. Я у вас неслучайно спросила, ознакомились ли вы с протоколами, которые имеются в материалах, источник осведомленности указанных так называемых свидетелей по уголовному делу, вернее (нрзб. 1:31:08) неизвестен, поскольку никто из них не ссылается, что мне известно со слов того-то. Вот эти лица обладали теми… располагались на тех должностях и так как вы это знаете, и занимались той или иной деятельностью, могли с достоверностью знать информацию, которую они указывали… следователь указал в протоколах их допросов – кому принадлежал компании, кто является фактическим владельцем, как эти компании работали, куда они прибыль девали.

СУДЬЯ:  Снимается вопрос. Это оценка письменных доказательств стороны обвинения.

Адвокат АЙВАР:  А он сторона. Поэтому я и задаю вопрос, чтобы он оценил в том числе. Вот скажите, пожалуйста, компания «12 регион» застраивала объекты на арендованных земельных участках?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: И на арендованных и в небольшой части на собственных.

Адвокат АЙВАР:  Вопрос. Земельные участки получали… «Телекомпания 12 регион» приобретала либо в аренду, либо в собственность на аукционах, на торгах? Известно, неизвестно, не надо догадки ваши. Сейчас будут снимать и говорить, что это ваше оценочное суждение. Известно, неизвестно? Если вам неизвестно, кому известно? Кожановой, Андреевой?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне известно, лично мне известно.

Адвокат АЙВАР:  Как?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Тремя способами. Первый способ – это тогда когда осуществлял определенный закон, который позволял без аукциона участвовать. Второй способ – с помощью аукциона. И третий способ – это (нрзб.) земельного участка.

Адвокат АЙВАР:  Через процедуру?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Через процедуру. Смена (нрзб.)

Адвокат АЙВАР:  Кто-либо из должностных лиц города, республики влияние на приобретение…

СУДЬЯ:  Прерву вас. Все-таки, давайте разберемся, вы поскольку юристом компании были, каким образом приобретались земельные участки компании? Это что такие за способы в силу закона можно было купить без торгов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Я сейчас говорю о земельных участках, которые продавались (нрзб.) до объявления. То есть участки, которые уже были в собственности, я о них говорю.

СУДЬЯ:  Не у администрации?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет-нет.

СУДЬЯ:  Понятно. Второй способ – это торги?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, это торги. И так как наша организация уже достаточно долгое врем работает, когда этих торгов еще не были, когда в силу закона они были не нужны, приобретались участки по заявлению.

Адвокат АЙВАР:  По чему?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По заявлению.

Адвокат АЙВАР:  А, это до 2008. Так поясняйте тогда, а то мы сейчас расскажем по заявлению, за 2008.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Когда был соответствующий закон, верее, его отсутствие.

Адвокат АЙВАР:  Когда были торги, вы принимали участие в торгах наравне с другими желающими?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно, либо были единственным участником. Потому что как я уже сказал, (нрзб.) рыночная стоимость участков зашкаливала, переходила все разумные рамки. Иногда было так, что мы просто одни подавали заявление.

Адвокат АЙВАР:  И третий способ? Тоже приобретение?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  То есть, аренда, покупка… аренда, покупка?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Да.

Адвокат АЙВАР:  Какое-то преимущественное право покупки, какое-то участие должностных лиц в приобретении вами земельных участков по тем или иным основаниям?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Ничего подобного.

Адвокат АЙВАР:  То есть все на равных с другими условиях?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, вот меня интересует еще вопрос такого характера. Проводились ли в вашей компании собрания учредителей? Проводились ли они в соответствии с уставом, принимались ли решения учредителями для совершения крупных сделок, или всей этой деятельностью занималась исключительно Кожанова?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно, они проводились. Мне было известно с ее слов об этом. Готовились нечасто, но такое происходило.

Адвокат АЙВАР:  Протоколы таких собраний кто готовил?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Когда кто.

Адвокат АЙВАР:  Вы протоколы таких собраний готовили?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, частично.

Адвокат АЙВАР:  Вы секретарем в таких собраниях участие принимали, в качестве секретаря?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат АЙВАР:  ВЫ готовили по итогу?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, по итогу. То есть, мне давали информацию либо устно – пожалуйста, сделай то-то, подготовь…

Адвокат АЙВАР:  После проведения по его итогам?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Правильно я понимаю, что в работе компании принимали участие в то или иное время учредители, которые обладали долями в этом обществе?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Право принятия решения по крупным сделкам кто имел – Кожанова самостоятельно или все-таки учредители?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Дело в том, что нашим уставом предусмотрено о том, что единоличный исполнительный орган может принимать также единоличное решение по крупной сделке. Иногда этим пользовались, иногда не пользовались, иногда все-таки проводили через решения общего собрания участников общества.

СУДЬЯ:  А имеются такие протоколы?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

СУДЬЯ: Все-таки, по уставу требовалось ли одобрение участников общества на заключение крупной сделки?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: У нас было немного крупных сделок, потому что у нас были активы громадные, поэтому…

СУДЬЯ:  Устав решает вопрос, как устав общества решает вопрос о возможности заключения обществом сделок с заинтересованностью и крупных сделок, как? Это только полномочия единоличного исполнительного органа?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Этими полномочиями по крупным сделкам наделен единоличный исполнительный орган.

СУДЬЯ:  То есть, с согласия участников?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Необязательно.

СУДЬЯ: По сделкам с заинтересованностью?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: По сделкам с заинтересованностью, да, нужно было проводить собрания, естественно, как того требует закон.

Адвокат АЙВАР:  Вас не признали (нрзб.) по сделкам (нрзб.)?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб.) предусматривает.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста…

СУДЬЯ:  Требовалось ли решение участников на крупную сделку? Вы по-другому отвечали, правильно или нет?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: (нрзб. 0:38:39) по крупным сделкам, у нас генеральный директор…

Адвокат АЙВАР:  Если вы не знаете…

Наложение голосов

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Если иное не предусмотрено уставом.

Адвокат САНДРОВ: Крупная сделка зависит от величины активов, они… уже набрали… согласно анализа показателей деятельности, которая по основным средствам, (нрзб.) на предыдущем заседании приобщил, здесь видно, что основные средства сколько составляют.  Я просто тыкаю 2012 год. Нахожу цифру 656 млн. руб. Соответственно… там сделки, находящиеся за 100 млн. без проблем подписывает генеральный директор… Не нужно.

Адвокат ВЯТКИНА:   (нрзб.) «Московская кардолентная фабрика» вот эта (нрзб.), там прямо решения лежат. Вернее, выписки о том, что сделка является (нрзб.)

Наложение голосов

Адвокат ВЯТКИНА:   Если эта сделка крупная, то ее никто не пропустит.

СУДЬЯ:  Вопрос в том как в уставе обществ у вас этот вопрос решен

Адвокат ВЯТКИНА:   Как в законе, так и в уставе. В законе нет (нрзб.).

Адвокат АЙВАР:  Если вы помните, вы же даете показания, помните или не помните?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Давайте устав посмотрим.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, давайте дальше. Скажите, пожалуйста, какие-либо финансовые средства, либо блага материального характера Маркелов Леонид Игоревич получал от деятельности «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, на открытии часовни, по-моему, или храма приезжал патриарх. Кто представлял… там присутствовала ли на этом мероприятии Татьяна Ивановна как застройщик данного…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Присутствовала.

Адвокат АЙВАР:  То есть она присутствовала там как учредитель «Телекомпания 12 регион», который занимался строительством этого объекта? Правильно я понимаю?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Неправильно, не занимались строительством. Организация не занималась…

Адвокат АЙВАР:  То есть (нрзб.). У меня еще вопрос будет. Скажите, пожалуйста… вот вопрос важен. В исковом заявлении указано, что при этом доход только за 2015 год составил… который получен в результате совершения фиктивной гражданской правовой сделки от продажи Маркеловой Татьяной Ивановны акции ООО «Тепличное», завуалированно под взятку, полученную другим лицом, перечисленные на счета «Телекомпания 12 регион». Что-то вы знаете о перечислении денежных средств по договору купли-продажи ООО «Тепличное»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, мне ничего неизвестно.

Адвокат АЙВАР:  Вы как юрист данный договор смотрели?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Нет.

Адвокат АЙВАР:  Не видели. Вам известно, что компания получила от Маркеловой Татьяны Ивановны денежные средства в качестве займа в размере 235 млн.?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, известно.

Адвокат АЙВАР:  Откуда вам это известно, источник осведомленности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В силу того, что я стал руководителем, я смотрел бухгалтерскую отчетность, балансы, документы, лично разговаривал с Татьяной Ивановной.

Адвокат АЙВАР:  Вы договор купли-продажи видели «Тепличного»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никогда.

Адвокат АЙВАР:  Кто-либо когда-либо оспаривал договор купли-продажи, заключенный…

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Никогда.

СУДЬЯ:  Вы утверждаете, что никогда не оспаривал, или вам неизвестно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Неизвестно

СУДЬЯ: Вам неизвестно об этом. Тогда чтобы у нас последующие вопросы, может быть… Вам известно об источниках происхождения денежных средств Маркеловой Татьяны Ивановны, которая она передавала в качестве займа ООО «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Неизвестно.

Адвокат АЙВАР:  Кому известен источник происхождения денежных средств коме Маркеловой Татьяны Ивановны?

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Адвокат АЙВАР:  Кожанова Наталья Игоревна получала от Маркеловой Татьяны Ивановны займ в размере 235 млн. в пользу «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Наталья Игоревна Кожанова…

Адвокат АЙВАР:  На сегодняшний день, как я понимаю…

СУДЬЯ:  Каким образом произошло перечисление денежных средств  - безналичными, наличными?

Адвокат АЙВАР:  У меня не такой вопрос, Ваша Честь.

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне об этом неизвестно.

СУДЬЯ:  Вам известно об обстоятельствах передачи денежных средств в качестве займа Маркеловой от «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Уважаемый Суд, можно я дополню свой ответ предыдущий. Скорее всего, по моему мнению, это было в любом случае перечисление, потому что наша касса, все кассы юридических лиц обществ они ориентированы в оформление, во внесение денег. Поэтому мы полагаем, что было перечисление, это мое предположение.

СУДЬЯ:  Точно неизвестно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Точно неизвестно.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, уважаемый генеральный директор, вы  с документами компании знакомы? С финансово-хозяйственными?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: С каждой бумажкой … Вы про что?

Адвокат АЙВАР:  Вы Татьяну Ивановну Маркелову знаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да.

Адвокат АЙВАР:  Она учредитель? Перед ней у компании долг существует?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  Какая сумма примерно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мы уже говорили сегодня, я уже говорил – 600 с чем-то миллионов.

Адвокат АЙВАР:  Когда наступает дата платежа?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Пока она еще не наступила.

Адвокат АЙВАР:  Данная кредиторская задолженность учтена вами при предоставлении суду документов?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  Данная кредиторская задолженность учтена в прокуратуре при заявлении иска?

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Адвокат АЙВАР:  Так вот я  и продолжу свой вопрос. 235 млн. руб. Татьяна Ивановна в долг «Телекомпания 12 регион» передавала?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Передавала.

Адвокат АЙВАР:  Деньги вносились в кассу?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: На счет, в кассу…

Адвокат АЙВАР:  Знаете, не знаете?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не знаю.

Адвокат АЙВАР:  Фактически деньги были внесены?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно.

Адвокат АЙВАР:  Вам известно, откуда у Татьяны Ивановны данные денежные средства?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, неизвестно.

Адвокат АЙВАР:  По договору купли-продажи ООО «Тепличного», «Птицефабрики Акашевская» вам что-нибудь известно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат АЙВАР:  После возбуждения уголовного дела вам что-либо стало известно?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, стало известно, это общедоступная информация, которая есть в соцсетях.

Адвокат АЙВАР:  Квалифицировать не будем данную сделку. Но тем не менее, вам известно примерно когда эта сделка была совершена?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат АЙВАР:  Еще один вопрос. Скажите, пожалуйста, если вы изучали финансовую документацию компании, вам что-то известно о передаче Маркеловой Татьяны Ивановной векселей в пользу «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, известно.

Адвокат АЙВАР:  Скажите, пожалуйста, кому данная информация известна?

СУДЬЯ:  Снят вопрос.

Адвокат АЙВАР:Правильно ли я вас поняла, что более конкретные вопросы о финансово-хозяйственной деятельности, о поступлении и расходованииденежных средств, о заключенных договорах, о долгах, кредиторской задолженности нужно адресовать Кожановой Наталье Ивановне и Андреевой Светлане Юрьевне?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.:Совершенно верно.

Адвокат АЙВАР:  Вы не разговаривали с Андреевой Светланой Юрьевной? Ее на стадии предварительного следствия по данным вопросам допрашивали или нет?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, допрашивали.

Адвокат АЙВАР:  По всем вопросам, которые сейчас здесь обсуждаем?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не могу сказать, мне неизвестно.

Адвокат АЙВАР:  В принципе ее допрашивали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: В принципе ее допрашивали.

Адвокат АЙВАР:  Понятно. По каким вопросам – вам неизвестно. И, наверно… еще один вопрос по поводу Ирины Константиновны. Скажите, вот все-таки чтобы вы более четко сформировали. Вы лично Ирину Константиновну Маркелову в «Телекомпания 12 регион» видели?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР: У нее рабочее место в «Телекомпания 12 регион» было?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  У нее личный компьютер в «Телекомпания 12 регион» был?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  Телефон, выданный ей «Телекомпания 12 регион» служебный…?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Не знаю.

Адвокат АЙВАР:  И когда-либо она на совещаниях, собраниях … говорила о том, что: я с мужем посоветуюсь, потом приму какое-либо конкретное решение по моей предпринимательской деятельности?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет, такого никогда не было.

СУДЬЯ:  А на каждом совещании Ирина Константиновна присутствовала?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Мне неизвестно, нет, наверно, скорее всего, что нет. Потому что она занимала должность генерального директора, это уровень другой.

СУДЬЯ:  То есть вы редко присутствовали на совещаниях с участием генерального директора?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Тогда когда меня вызывали. Специально я не ездил.

Адвокат ВЯТКИНА:   Возражаю в отношении действий председательствующего. Потому что председательствующий поставил вопрос, в котором звучит ответ: вы редко присутствовали на таких совещаниях. Ваша Честь, ну, извините, пожалуйста

СУДЬЯ:  Возражение на председательствующего заносится в протокол судебного заседания. Еще раз повторю свой вопрос. Вы редко или часто присутствовали на совещаниях  с участием генерального директора, с участием Ирины Константиновны?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Чтобы ответить на такой вопрос, нужно знать, сколько этих совещаний было. Иногда мне не докладывали просто о них. Я присутствовал, я бывал тогда, когда меня звали.

СУДЬЯ:  Бывало ли такое, что вы не присутствовали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно.

СУДЬЯ: Как правило, вас звали или не звали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Как правило, не звали. Потому что моя деятельность с деятельностью Ирины Константиновны не очень сильно пересеклась, так скажем.

СУДЬЯ:  То есть, как правило, вас не звали на совещания с участием Ирины Константиновны?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Бывало, что и звали. Но и не звали тоже.

СУДЬЯ:  Понятно. Продолжайте.

Адвокат АЙВАР:  Дмитрий Александрович, какие-либо судебные споры между правительством Республики Марий-Эл и «Телекомпания 12 регион» были?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат АЙВАР:  Вы иск подавали?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Нет.

Адвокат АЙВАР:  А городу, администрации?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: К городу, да, постоянно. Просто заваливали.

Адвокат АЙВАР:  Иски материального характера?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно.

Адвокат АЙВАР:  О взыскании?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: О взыскании, о неустойках, о штрафах, об упущенных выгодах и так далее и тому подобное.

Адвокат АЙВАР:  Правильно ли я поняла, я, наверно,   неправильно задала вопрос, вы, наверно,  напрямую  контактировали в свой деятельности с (нрзб. 1:51:22) из правительства?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Конечно.

Адвокат АЙВАР:  Тогда скажите, пожалуйста, еще один вопрос, наверно, последний пока. На сегодняшний день имеются незавершенныеобъекты строительства «Телекомпания 12 регион»?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Да, конечно, имеются.

Адвокат АЙВАР:  И последний вопрос. Маркелова Татьяна Ивановна является собственником чего?

Ответчик КУДРЯВЦЕВ Д.А.: Собственником бизнеса.

Адвокат АЙВАР: Подождите. У вас есть телекомпания… (нрзб.) Маркелов у нас собственник бизнеса по версии Генеральной прокуратуры. Или Татьяна Ивановна все-таки? Давайте определимся с юридическими понятиями. Позвольте, пожалуйста, вопрос задать…

Адвокат САНДРОВ: Смотрите, по судам. Если бы, как считает истец, собственником данного имущества был «12 регион», (нрзб.) не посмела бы, наверно, как бы привлекать нас в качестве ответчиков по тем арбитражным искам. Они ведь обнаглели до того, что такие огромные ставки арендной платы выставляли. И мы с ними судились, и выигрывали. Иногда брали эти участка только потому что инициировали процесс судебный, чтобы уменьшить… мы уже знаем эту практику. Теперь возвращаясь к займам, я скажу, там не прозвучал ответ, лучше отвечу все-таки. Вы задали вопрос по займам. Там было займа два: 2008 года – по нему срок возврата 31 декабря 2025 года. Так стороны договорились. Соответственно, здесь не должно быть никакого сарказма, так стороны просто договорились. По второму займу… И точно также по займам крупным, которые были выданы чуть позднее в 2016 году, как раз о тех суммах, о которых задавал вопрос мой коллега – там тоже 2025 год. Я не вижу в этом ничего страшного.

СУДЬЯ:  Все у вас?

Наложение голосов.

Адвокат ВЯТКИНА:   Там об источнике происхождения денег – там все есть…

Адвокат САНДРОВ: Про 173 млн. в 2008 году – это, конечно, вопросы, наверно, действительно, не к директору, откуда взялись, это она сама все знает. И учитывая, что она вправе абсолютно не сообщать, поскольку она не чиновник, не работник правоохранительных  органов – это ее дело. пока не доказано обратное,значит они на законных основаниях

Адвокат АЙВАР:  Я так понимаю, Андреева обладает большей информацией. Меня вопрос интересует. Вот смотрите. Прокуратура обратилась с иском об изъятии имущества, в том числе к Маркеловой. В «12 регион» что ей принадлежало в итоге Маркеловой – имущество или доля в уставном капитале?

Адвокат САНДРОВ: Доля в уставном капитале – это же очевидно. Какое имущество? Маркеловой?

Адвокат АЙВАР:  Конечно, она ответчик у нас. Если мы говорим о Маркеловой, а идем с иском к предприятию.

Адвокат САНДРОВ: На этот вопрос…

СУДЬЯ:  Маркелова (нрзб.) отдельным имуществом, который предметом спора еще является. Помимо собственника доли конкретное имущество, объекты ей принадлежат как физическому лицу.

Адвокат АЙВАР:  Там часть объектов. Я сейчас я говорю об объектах в «12 регион».

Адвокат ВЯТКИНА:   В «12 регион» она больше учредителем не является, там два юрлица.

Наложение голосов

Адвокат АЙВАР:  Так и поясните, что у нее нет там ничего, я же вопрос задаю…

Ответчик МАРКЕЛОВА Т.И.: Только доля у меня там.

Адвокат АЙВАР: Нет вопросов, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Поясните, пожалуйста, каков был объем заемных денежных средств у кредитных организаций?

Адвокат САНДРОВ: У кредитных организаций назанимали денег и… там просрочки нет – 808640 тыс. руб. По годам…

СУДЬЯ:  Всего заняли 808 млн. руб. у кредитных организаций?

Адвокат САНДРОВ: Да.

СУДЬЯ:  А у Маркелова как физического лица заняли 608 млн.?

Адвокат САНДРОВ: Еще были юрлица и физические лица тоже.

СУДЬЯ:  А общий объем какой?

Адвокат САНДРОВ: Общий объем – так, я уже говорил, 1 млрд. 475 млн. Я опять спопугайничаю, но на эти деньги вполне можно было все это построить. Не надо было… только на заемные средства, просто умело ими распорядиться, что и было сделано. То есть, стартовый капитал он был…

СУДЬЯ:  Понятно. Еще вопросы есть к представителю «12 регион»?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  У меня, Ваша Честь.

Адвокат АЙВАР:  Ваша Честь, я прошу прощения. Может, мы перерыв до завтра объявим?

СУДЬЯ:  Сейчас мы закончим с вопросами.

Адвокат АЙВАР: А мы не закончим.

Адвокат ВЯТКИНА:  Он в обед есть сухомятку, на завтрак он не успевает.

Адвокат САНДРОВ: Он в таком положении уже с 2017 года.

Адвокат ВЯТКИНА:   Хотя бы горячее питание.

СУДЬЯ:  Леонид Игоревич, у вас сколько вопросов к «12 регион»?

Ответчик МАРКЕЛОВ Л.И.:  Я не успею. Я бы хотел…

СУДЬЯ:  Выносится на обсуждение вопрос об объявлении перерыва. Сторона истца?

Истец БАДИКОВА: Не возражаю.

СУДЬЯ: Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, продолжить до 22 августа в 10:00.


 [К1]



Фотоархив

Все