«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 21.11.2019

СУДЬЯ: Судебное заседание продолжается. Суд доводит до сведения участников процесса, что сегодня в судебное заседание явились государственный обвинитель Трусова, Потапов задерживается, подсудимые Маркелов, Кожанова, Долгушева, защитники адвокаты Проскурина, Шарафутдинова, Морозов, Кукишев, Овсянкин, Семенова, Дмитриев, секретарь Воронова. В судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены государственный обвинитель Соколова, представитель потерпевшего Министерство финансов Республики Марий-Эл, защитники адвокаты Вяткина, Владимиров, Овсянкина. От Владимирова заявление, в котором он излагает (нрзб.), по которому он не может прибыль в судебное заседание. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии указанных неявившихся лиц. Суд выясняет мнение участников процесса. Государственный обвинитель, ваша позиция?

Прокурор ТРУСОВА:  Считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Мнение подсудимых. Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я считаю, продолжить.

СУДЬЯ: Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА: На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Полагаю возможным продолжить.

СУДЬЯ: Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не возражаю продолжить.

СУДЬЯ:  Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ: Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Полагаю возможным.

СУДЬЯ: Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Полагаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Дмитриев?

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Согласен с мнением своей подзащитной продолжить судебное заседание.

СУДЬЯ:  Выслушав мнение участников процесса, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. Предыдущее судебное заседание у нас было завершено на ходатайстве, которое озвучивал защитник подсудимого Маркелова адвокат Вяткина о представлении  свидетелю на обозрение (нрзб.) 120-137 ОАО «Тепличное». Данное ходатайство ставится на  разрешение участников процесса. Суд выясняет мнения сторон. Государственный обвинитель, ваша позиция?

Прокурор ТРУСОВА: Ваша Честь,  я прошу отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные листы дела исследовались в ходе судебного следствия, и защитники вправе сформулировать вопрос, ссылаясь на необходимые им документы, содержащиеся в (нрзб.).

Подсудимая КОЖАНОВА: Давайте тогда продиктуем.

СУДЬЯ:  Мнение подсудимых. Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, в связи с тем, что свидетель так называемый заявил, что ему известно, что  после его ухода с предприятия ситуация на предприятии ухудшилась. Я задал ему вопрос: «Известно ли вам, что после вашего как раз ухода предприятие «Тепличное» стало работать более успешно и каждый год увеличивало объемы выпускаемой продукции как по овощам с закрытым грунтом, так и в открытом грунте, по производству мясной и молочной продукции?». Он сказал: «Мне неизвестно». Тогда задал вопрос: «А откуда у вас информация, что ухудшилась ситуация?» - «Все об этом говорили что-то говорили, от кого-то слышал».  В связи с этим адвокат Вяткина заявила, наша совместная позиция, о надобности предъявить ему баланс, чтобы он ознакомился, где из баланса следует, что ежегодно предприятие «Тепличное» наращивало объем выпускаемой продукции и было прибыльным до 2017 года. Я это ходатайство поддерживаю, считаю необходимым, если мы слушаем свидетеля, который дает показания о том, что якобы предприятие стало хуже работать, это отражено в протоколе судебного заседания. И обвинение пользуется этими показаниями непроверенными для того чтобы сформулировать обвинение в отношении меня. Я хочу, чтобы истина восторжествовала. Если было увеличение продукции, если предприятие стало работать лучше. К тому же, Ваша Честь, я спросил у свидетеля, а известно ему ли, что новый акционер, в том числе Ирина Константиновна Маркелова через свою компанию «12 регион» оказывала материальную помощь, давали оборотные средства (нрзб.). Он тоже не знал, заявляя, что, наоборот, там все стало хуже. Я считаю необходимым ознакомить его, и пусть он прокомментирует. А если нет такой возможности предоставить ему - понятно, что дело находится здесь - хотя бы предоставить возможность адвокату со ссылкой на эти балансы, которые озвучил представитель гособвинения задать вопросы. Ходатайство поддерживаю.

СУДЬЯ: Подсудимая Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Не расслышала, извиняюсь.

Подсудимая КОЖАНОВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Спасибо. Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю ходатайство.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Я поддерживаю заявленное ходатайство.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  Ваша Честь, я поддерживаю данное ходатайство, мотивируя тем, что ссылка прокурора на то, что данные материалы дела уже оглашались в судебном заседании, защитникам они известны, и поэтому не стоит оглашать, несостоятельна по той причине, что в судебном заседании продолжается допрос свидетеля, который в своих показаниях утверждает об ухудшении экономического положения ОАО «Тепличное». Поэтому для оценки показаний данного свидетеля защита и просит предъявить ему балансы, чтобы выслушать ответы на данные вопросы, связанные с цифрами, которые указаны в балансах, и дать оценку его показаниям вообще в этой части. Поэтому считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

СУДЬЯ: Кукишев, ваша позиция?

Адвокат КУКИШЕВ:  Поддерживаю заявленное ходатайство.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Поддерживаю заявленное ходатайство.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю позицию подзащитной.

СУДЬЯ: Дмитриев?

Адвокат ДМИТРИЕВ: Да, Уважаемый Суд, я поддерживаю заявленное ходатайство. Очевидно, что показания свидетеля, которые мы выслушали в предыдущем судебном заседании, находятся в явном противоречии с теми документами, которые имеются  в материалах уголовного дела, дабы установить истину по делу, а это необходимое условие судебного разбирательства. Нам необходимо данный документ предъявить свидетелю. Соответственно, я согласен с позицией подзащитного Маркелова о том, чтобы в дальнейшем дать оценку тем показаниям, которые озвучены свидетелем в судебном заседании.

СУДЬЯ: Выслушав мнение участников процесса, суд на месте постановляет бухгалтерскую отчетность - том 100 л.д.  120-137 в ОАО «Тепличное» (нрзб.) в судебном заседании исследовано. Сторона защиты вправе использовать сведения данных документов для постановки вопросов допрашиваемому свидетелю. Оценка показаний свидетеля может быть дана защитниками в прениях. Поэтому суд в удовлетворении ходатайства о предоставлении на обозрению свидетелю указанных документов постановляет отказать.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вопросы задать можно? Адвокаты…

СУДЬЯ:  Уважаемый Суд, пригласите, пожалуйста, свидетеля Жукова. Допрос свидетеля Жукова объявляется продолженным. Суд выясняет у участников процесса, у кого еще имеются вопросы к свидетелю Жукову. Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я после адвокатов задам вопросы. В настоящий момент нет.

СУДЬЯ:  Кожанова, у вас есть вопросы к свидетелю?

Подсудимая КОЖАНОВА: Нет, вопросов нет у меня.

СУДЬЯ:  Долгушева, у вас есть вопросы к свидетелю?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Пока вопросов нет.

СУДЬЯ: Защитник Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  Разрешите, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Адвокат МОРОЗОВ:  В своих показаниях вы утверждаете о том, что после вашего увольнения с ОАО «Тепличное» показатели ОАО «Тепличное», само ОАО «Тепличное» стало работать менее прибыльно. В то же время в материалах дела судом исследованы в судебном заседании материалы дела, находящиеся в томе 100 - это балансы ОАО «Тепличное» за 2016-2018 годы, в соответствии предприятие оставалось…

СУДЬЯ:  Там за 2014 год баланс.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  2014, 2015, 2016.

СУДЬЯ:  За 2014-2015 годы, вследствие которого… на основании которого видно, что ОАО «Тепличное» в эти годы ежегодно наращивало объемы производства и было прибыльным до 2018 года. Скажите, известно ли вам фактическое состояние, экономическое состояние ОАО  «Тепличное», включая период до 2018 года?

Свидетель ЖУКОВ: В 2018 году мне неизвестно.

СУДЬЯ:  Повторите ваш ответ, пожалуйста, свидетель, нечетко было слышно, что вы поясняете.

Свидетель ЖУКОВ: До 2018 года мне баланс неизвестен, до 2018 года баланс неизвестен, но как можно (нрзб.) работать, если целая деревня, это 5 га, было (нрзб.) и уничтожено. Это овощная культура. Второе,  животноводство (нрзб.) упало потому что, насколько мне известно, фермы многие были закрыты. Значит, получается, ввиду того, (нрзб.).

СУДЬЯ:  Следующий вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:  Считаете ли вы в таком случае, что балансы ОАО «Тепличное», на которые я ссылался в своем вопросе, не соответствуют действительности?

Свидетель ЖУКОВ: Я не понял вопроса.

СУДЬЯ: Считаете ли вы, что балансы предприятия «Тепличное» не соответствуют действительности?

Свидетель ЖУКОВ: Какой год?

СУДЬЯ:  2014-2018.

Свидетель ЖУКОВ: Я считаю, не соответствуют.

СУДЬЯ: Следующий вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:  Скажите, пожалуйста, известны ли вам реестры акционеров ОАО «Тепличное», договора купли-продажи акций ОАО «Тепличное», в которых указано, что собственником акций ОАО «Тепличное» являлся Маркелов Леонид Игоревич?

Свидетель ЖУКОВ: Мне это неизвестно. (нрзб.)

Адвокат МОРОЗОВ:  У меня нет больше вопросов.

СУДЬЯ:  Кукишев, ваши вопросы?

Адвокат КУКИШЕВ:  У меня не имеется вопросов.

СУДЬЯ: Дмитриев, ваши вопросы?

Адвокат ДМИТРИЕВ: Скажите, пожалуйста, вы с материалами уголовного дела знакомились по окончанию расследования уголовного дела? Знакомились?

Свидетель ЖУКОВ: С материалами?

Адвокат КУКИШЕВ: Нет.

Свидетель ЖУКОВ: Нет.

Адвокат КУКИШЕВ: Скажите тогда, пожалуйста, на каком основании вы тогда считаете, что те балансы, о которых идет речь сейчас в судебном заседании, они недействительны, по каким основаниям?

Свидетель ЖУКОВ: Я же вам сказал, что было уничтожено 5 га теплиц - это раз, были уничтожены фермы - это два. Откуда может быть баланс? Если (нрзб.).

Адвокат КУКИШЕВ: Тем не менее, это документ, который, по крайней мере, не должен вызывать сомнения. Вот то что вы говорите о том, что  были уничтожены 5 га земли, там какие-то еще приводите причины, считаете ли вы,что это является основанием для того, чтобы считать представленные документы недействительными? Или у вас есть…

СУДЬЯ:  Снимаю данный вопрос, поскольку он некорректный. Свидетель давал пояснения на вопрос защитника адвоката Морозова о несоответствии действительности сведений  в балансах реальной обстановки, а не о том, что балансы были недействительными. Это совершенно разные понятия. Поэтому вопрос некорректный, в этой формулировке суд его снимает.

Адвокат КУКИШЕВ: Хорош. Скажите тогда, пожалуйста, можете ли вы, ознакомившись, если вам сейчас представят данные балансы, сказать, где имеются несоответствия и в чем они выражаются?

Свидетель ЖУКОВ: Сразу навскидку сказать не могу, надо изучать.

Адвокат КУКИШЕВ:  Сколько необходимо вам времени для этого?

Свидетель ЖУКОВ: Я не знаю (нрзб.)

Адвокат КУКИШЕВ:  Если вам сейчас этот баланс озвучить, вы скажите, сколько вам необходимо времени для того, чтобы вы могли пояснить, что соответствует действительности в указанных документах, а что не соответствует действительности?

Свидетель ЖУКОВ: Дня 2-3.

Адвокат КУКИШЕВ: Нет, я говорю, мы вам пока еще не показывали ничего, может быть, у вас иное мнение сложится.

СУДЬЯ:  Вы спросили сколько ему времени надо, он вам ответил - дня 2-3. Следующий вопрос.

Адвокат КУКИШЕВ: Можете указать на имеющиеся несоответствия спустя 2-3 дня?

Свидетель ЖУКОВ: Изучить если допустим конкретно, то можно.

Адвокат КУКИШЕВ: Ваша Честь, тогда разрешите ходатайство. Прошу вас повторно указанный том и листы дела зачитать свидетелю с той целью, чтобы он нам смог все-таки в судебном заседании указать, что в данных документах… вернее, какие в данных документах содержатся несоответствия, в чем имеются разночтения. Я считаю, что данные сведения они необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. И все-таки с учетом позиции подсудимых и с учетом стороны… с учетом позиции они, в принципе, необходимы… Не то что в принципе, а необходимы для того чтобы все-таки поставить, как говорится, все точки над i. Может, мы действительно имеем дело с тем, что в материалах уголовного дела содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, а для этого, возможно, опять-таки скажу, нужно будет принимать какие-то меры. Но тем не менее, если свидетель нам пояснит, в чем имеются разночтения и несоответствия. Это будет во всяком случае являться основанием для того чтобы скорректировать как-то те доказательства, которые имеются в материалах дела, какими-либо иными сведениями.

СУДЬЯ:  Мнение участников процесса. Долгушева, ваша позиция?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Я поддерживаю.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ: Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Морозов?

Адвокат МОРОЗОВ:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Поддерживаю.

СУДЬЯ: Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Государственный обвинитель?

Прокурор ТРУСОВА:  Ваша Честь, я прошу (нрзб.) решение суда по заявленному ходатайству, ходатайству Вяткиной о том же самом. Как справедливо заметил суд в сегодняшнем судебном заседании, что на вопрос защитника Морозова свидетель ответил не о недействительности баланса, а о несоответствии данного баланса фактической обстановке в ОАО «Тепличное» после его увольнения.

СУДЬЯ: Я делаю замечание Кожановой и Маркелову за то что вы в голос…

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я не могу, потому что мне плохо.

СУДЬЯ:  Не заявляя ходатайств о своем намерении давать показания полностью или частично, излагаете свою позицию в судебном заседании.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, разрешите ходатайство.

СУДЬЯ:  Нет.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно.

СУДЬЯ: По поводу вашего ходатайства я озвучила вам в предыдущем судебном заседании. Когда будет закончен допрос свидетеля, тогда к нему вернемся. Выслушав мнение участников процесса, суд на месте постановляет в удовлетворении ходатайства о повторном исследовании тома 100, который в полном объеме был исследован в судебном заседании ранее, суд постановляет отказать, поскольку обоснований о необходимости дополнительного повторного исследования содержащихся в томе 100 документов не приведено и судом не установлено. Дмитриев, есть у вас еще вопросы к свидетелю?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня есть, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Дмитриев, есть вопросы к свидетелю?

Адвокат ДМИТРИЕВ: Ваша Честь, вопросов к свидетелю нет. Я не согласен…

СУДЬЯ:  Тогда другие участники процесса будут задавать вопросы.

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Разрешите, продолжу. Я не согласен с действиями председательствующего в связи с тем, что подсудимого Маркелова было обращение к суду с ходатайством. Вы отказали в заявлении ходатайства подсудимому, тогда как закон нам прямо говорит о том, что подсудимый имеет право заявлять ходатайства в любой момент судебного заседания. Вы лишили подсудимого заявить ходатайство.

СУДЬЯ: Вопросы к свидетелю есть у вас? Вопросов от Дмитриева свидетелю не поступило. Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Добрый день. Скажите, пожалуйста, вам известно о размере выручки, имевшей в ОАО «Тепличное» в 2009-2010 году в период вашей работы?

Свидетель ЖУКОВ: Я не помню сейчас.

Адвокат КУКИШЕВ: А раньше вам было известно о размерах выручки?

СУДЬЯ: Он ответил, что не помнит. Следующий вопрос.

Свидетель ЖУКОВ: Я сейчас плохо помню.

Адвокат КУКИШЕВ: Вам известен размер выручки ОАО «Тепличное» в 2014-2015 году?

Свидетель ЖУКОВ: Нет, неизвестен.

Адвокат КУКИШЕВ: Тогда ваш вывод об ухудшении финансового состояния ОАО «Тепличное» после 2010 года основан на ваших знаниях о размере выручки данной компании, либо основан на ваших… на сведениях, полученных от третьих лиц, которые там работали, и предположений?

Свидетель ЖУКОВ: Размер выручки, конечно, мне неизвестен. Но любая (нрзб.) она происходит от (нрзб.) производственных мощностей. Если уменьшается, то, естественно, выручка тоже уменьшается. А то что (нрзб.) уменьшается - наверно,  все заметно, все видно.

Адвокат КУКИШЕВ: То есть, ваш вывод о…

СУДЬЯ:  Это ваш вывод, а не его. То что сейчас вы пытаетесь озвучить, а не его. Задавайте вопрос, свидетель пусть отвечает. Вы пытаетесь его ответ перефразировать так как вам надо.

Адвокат КУКИШЕВ: Я не пытался.

СУДЬЯ:  Я вас слушаю, что вы пытаетесь. Задайте вопрос, чтобы свидетель отвечал, а не вы за него. Свидетель, вас защитник спросил, ваше утверждение об ухудшении состояния «Тепличного» после 2010 года основано на ваших знаниях о размере выручки или на ваших предположениях?

Свидетель ЖУКОВ: На моих предположениях.

СУДЬЯ:  Следующий вопрос. Есть еще вопросы?

Адвокат МОРОЗОВ:  Да, Ваша Честь, можно?

СУДЬЯ: Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:  Отвечая на мой вопрос, вы заявили о том, что балансы ОАО «Тепличное» за 2013-2014 год не соответствуют действительности. В то же время отвечая на вопрос моего коллеги, вы заявили о  том, что ваши знания по выручке ОАО «Тепличное» основаны на предположениях. Скажите, в связи с этим на чем основаны ваши доводы о несоответствии балансов ОАО «Тепличное» действительности?

Свидетель ЖУКОВ: Повторюсь, на основании уменьшения производственных мощностей.

Адвокат МОРОЗОВ:  Спасибо, у меня больше нет.

СУДЬЯ: Перерыв 15 минут. Из зала все выходят. Конвой… В зале остаются только подсудимые.

 

Перерыв

 

Отсутствует продолжение записи

 

ZOOM0011_TrLR

СУДЬЯ: Судебное заседание объявляется продолженным. Государственные обвинители, кого из свидетелей вы предлагаете для допроса.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, обвинением обеспечена явка свидетеля Подольского Анатолия Анатольевича. Он находится в зале Верховного суда Республики Марий-Эл. Просим продолжить судебное следствие с допроса данного свидетеля.

СУДЬЯ:  Уважаемый Суд, пригласите, пожалуйста, свидетеля Подольского… У нас должен быть Подольский… Свидетель, назовите вашу фамилию.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ:  Подольский.

СУДЬЯ:  Имя, отчество ваше?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Анатолий Анатольевич.

СУДЬЯ:  Год вашего рождения?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: 1953.

СУДЬЯ:  Место вашей работы и должность?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Акционерное общество «Регистратор Интрако», директор филиала «Марийский».

СУДЬЯ:  Адрес, по которому вы проживаете?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Республика Марий-Эл, поселок Медведево, ул. Полевая дом 4 кв. 36.

СУДЬЯ: Вы допрашиваетесь судом в качестве свидетеля. Вам разъясняется ваша обязанность давать суду правдивые показания. Суд предупреждает вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Понятно вам это?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, в том помещении, где вы пребываете, вы должны расписаться в подписке свидетеля о том, что суд вам это разъяснил, ваши обязанности, и предупредил об ответственности. Поясните, пожалуйста, суду Маркелов Леонид Игоревич знаком вам?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Леонида Игоревича я сам лично знаю как нашего руководителя, главы Республики Марий-Эл бывшего. Но знает ли он меня, я не могу сказать, вряд ли, наверно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Стихи читал.

СУДЬЯ:  Вам приходилось общаться с ним лично?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Лично буквально несколько секунд, это когда в 2000 году он баллотировался кандидатом на пост руководителя республики, а я организовал как заместитель Медведевского района, главы Медведевского района встречу его с избирателями. Буквально несколько секунд мы виделись лично. Потом я встречал его на разных мероприятиях.

СУДЬЯ: Подсудимая Кожанова Наталья Игоревна знакома вам?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, Наталью Игоревну я знаю, мы знакомы.

СУДЬЯ:  Как вы можете охарактеризовать ваши отношения с Кожановой?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Деловые взаимоотношения. Она возглавляла в то время совет директоров Акционерного общества «Тепличное», я был регистратором этого предприятия, деловые взаимоотношения.

СУДЬЯ:  В связи с этим вы часто общались с Кожановой.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да нет. Да нет.

СУДЬЯ:  Ссоры, конфликты с Кожановой между вами были?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, нет. Все решалось в установленном законом порядке, и никаких взаимных претензий я не помню, чтобы мы высказывали. Были деловые встречи какие-то, но конфликтов я не помню.

СУДЬЯ:  Долгушева Ираида Борисовна знакома вам?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ираида Борисовна, конечно, Ираиду Борисовну я давно знаю, с 1994 года. Мы были коллегами когда-то.

СУДЬЯ: Как вы можете охарактеризовать ваши отношения? Они у вас были рабочие, приятельские, дружеские или просто знакомые?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, я повторяюсь, мы были коллегами с Ираидой Борисовной. Но я очень ценил ее, потому как она возглавляла экономическую службу Акционерного общества «Тепличное», а я отвечал за экономический блок района. В принципе, у меня от нее складывались приятные впечатления. Деловые отношения, хорошие теплые отношения.

СУДЬЯ: Государственный обвинитель, ваши вопросы.

Прокурор ПОТАПОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, с какого времени вы осуществляли деятельность в филиале «Марийский Первый независимый регистратор»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: С какого времени я возглавляю?

Прокурор ПОТАПОВ: Осуществляли деятельность в «Марийский Первый независимый регистратор»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Филиал «Первый независимый регистратор» был организован в 2002 году. Его первым эмитентом было как раз Акционерное общество «Тепличное». Оно, в принципе, изначально и создавалось для того чтобы в первую очередь обслуживать этого эмитента.

Прокурор ПОТАПОВ:  Так период времени назовите, пожалуйста.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: А период времени когда я работал там?

Прокурор ПОТАПОВ:  Да, когда вы работали там.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Значит, с 2002 года это предприятие мое называлось «Первый независимый регистратор», а в 2009 году оно было реорганизовано в ЗАО «Регистратор Интрако». Так вот, с 2002-го по настоящее время я по сути работаю в одной и той же организации, только она изменила название.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, какие должности вы занимали в этих организациях и что входило в круг ваших обязанностей?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Несколько месяцев первоначально я был заместителем директора, а с 2003 года я бессменный директор филиала. Мы ведем реестр акционерных обществ, получаем комплект документов в электронной форме и на бумажных носителях, и обслуживаем реестры акционерных обществ со всеми вытекающими от этого функциями.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, при каких обстоятельствах филиал «Марийский Первый независимый регистратор» стал осуществлять ведение реестра акционеров «Тепличного»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В 2002 году был заключен договор между «Первым независимым регистратором» и Акционерным обществом «Тепличным» на предмет ведения реестра акционеров. После этого мы вели его до 2011 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, с какоговремени вы были знакомы с Жуковым Михаилом Михайловичем, который являлся руководителем ОАО «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: С Жуковым Михаилом Михайловичем я знаком с 1994 года.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, какие отношения вас с ним связывали?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: У нас были вначале просто деловые отношения, но впоследствии я проникся к нему большой симпатией. Мы, можно сказать, даже подружились. Мы доверяли друг другу. И одно время работали вместе. Я даже был какое-то непродолжительное время у него заместителем. А потом я возглавил этот «Регистратор», Марийский филиал «Регистратора».

Прокурор ПОТАПОВ: Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, при каких обстоятельствах вы познакомились с Маркеловым Леонидом Игоревичем?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я уже повторял, с Леонидом Игоревичем меня лично никто не знакомил, не представлял, но я лично-то его знал, конечно, повторяю. Как я мог познакомиться с главой республики, когда меня ему никто не представлял. Возможно, он меня тоже знал, я не могу этого сказать.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Анатолий Анатольевич, Жуков Михаил Михайлович являлся мажоритарным акционером ОАО «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Когда … Жуков Михаил Михайлович долгое время не являлся контрольного пакета, он, скажем так, через члена свое семьи и созданных юридических организаций он, конечно, имел полный контрольный пакет акций. Это было всегда так до того момента пока он не стал продавать акции «Тепличного».

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Жуков Михаил Михайлович когда стал владельцем контрольного пакета акций общества?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В 2008 году он мне сказал, что собирается продавать акций «Тепличного». И хотя контрольный пакет, повторяю, на тот момент, учитывая акции, допустим, «Теплицы» и «Теплицы-2», «Саска», его родственников, его лично, в общей совокупности уже давали возможность единолично принимать решения, он сказал, что нужно еще прикупить акции. Мы тогда прикупали, оформляли на него, покупали у него акции. И все предприятия вот эти названные мною они продали акции Михаилу Михайловичу. И вот этот непродолжительный момент он был, так сказать, сам лично обладателем контрольного пакета. Но это было очень непродолжительное время, он тут же его продал.

Прокурор ПОТАПОВ:  Итак, резюмируйте, какой это был год?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это был 2008 год.

Прокурор ПОТАПОВ:  Вы можете назвать процент акций, который принадлежал Жукову Михаилу Михайловичу?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Когда он продавал свои акции, уже так сказать оформив принадлежащее его семейству на  себя, то в пределах 63% у него было.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Жуков Михаил Михайлович собственником ООО «Тепличное» являлся?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, безусловно (нрзб.). Даже тогда когда у него не было контрольного пакета, повторяю, он через подвластные ему структуры, он обладал этим пакетом. И он единолично управлял предприятием, это был авторитарный стиль управления.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, кроме Жукова Михаила Михайловича в «Тепличном» кто мог принимать ключевые управленческие решения помимо него?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Кроме Михаила Михайловича Жукова в «Тепличном» никто не мог принимать никаких решений. Я повторяю, это был авторитарный стиль управления.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, уважаемый свидетель, при каких обстоятельствах вам стало известно о намерении Жукова Михаила Михайловича продать предприятие «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В 2008 году осенью он мне объявил, что будет продавать акции.

Прокурор ПОТАПОВ:  Чем было мотивировано данное решение? И каким образом он объяснил вам эти обстоятельства?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Наши отношения позволяли ему задавать деликатные вопросы, чем и воспользовался. Но, к сожалению, и в первый раз когда он мне подсказал, ни впоследствии, когда я пытался каким-то образом в неформальной уже обстановке, он не ответил мне на этот вопрос.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, поясните, пожалуйста, суду, кто должен был стать новым собственником предприятия «Тепличного»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Со слов Михаила Михайловича Жукова он сказал, что акции он будет продавать Леониду Игоревичу Маркелову.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, каким образом должна была быть совершена сделка по смене собственника ОАО «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Мы никогда обсуждали эту тему  дословно, но понятно было, что Леонид Игоревич на себя не мог их оформить, потому что было должностное лицо. Это естественно. И я не спрашивал. Но впоследствии, конечно, были лица, на которых мы оформляли акции - это Маркелова Ирина Константиновна, Чукин Сергей Валентинович и еще был у нас такой Егошин Иван Николаевич, но я его плохо помню, почти не помню.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в рамках текущей производственной деятельности испытывало ли предприятие «Тепличное» какие-либо финансовые и экономические трудности, которые могли бы послужить причиной для принятия Жуковым решения о смене собственника предприятия?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну вы знаете, это дискуссионный вопрос, у всех свое мнение может быть, у каждого. Я скажу так, что долгие годы это предприятие было одно из самых ведущих Медведевского района. Оно всегда стояло в первых строчках основных налогоплательщиков Медведевского района. Естественно, учитывая сезонность предприятия, учитывая высокую конкурентоспособность наших конкурентов с соседних республик  областей, высокую себестоимость нашей продукции и в то же время высокое качество, вы знаете, там однозначно сказать нельзя, но предприятие требовало, естественно, инвестиций. На таком уровне оно держаться больше не могло. Нужны были большие инвестиции, это однозначно. Потому что модернизация основных средств она была просто необходима.

Прокурор ПОТАПОВ: Анатолий Анатольевич, объясните, пожалуйста, и расскажите, каким образом Жуков Михаил Михайлович сформировал для продажи контрольный пакет акций «Тепличного» и кто занимался скупкой акций в его интересах?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Во-первых, те предприятия, юридические лица, повторяю, «Телица», «Теплица-2», «Саска» в 2008 году перепродали, ну, согласно передаточного распоряжения акции свои Михаилу Михайловичу Жукову. Далее в этот же период шел закуп у оставшихся миноритариев. То есть, они подписывали договора купли-продажи с Михаилом Михайловичем, мы оформляли передаточное распоряжение. Все стороны подписывали, оплачивались деньги. Но и, в принципе, все было как обычно. Такие операции, это рутинная работа.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, пожалуйста, Анатолий Анатольевич, со стороны Жукова Михаила Михайловича имелись, либо лиц его представлявших, какие-либо нарушения при приобретении акций других акционеров «Тепличного»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, нет. Михаил Михайлович он соблюдал букву закона. Он понимал, что это в первую очередь в его интересах. И любые даже самые мелкие шероховатости, на которые я указывал, тут же исправлялись. Да их, в принципе, и не было, потому что ни та ни другая сторона не были заинтересованы в каком-то криминале.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, итак, после ваших исчерпывающих пояснений скажите, пожалуйста, когда и каким образом происходила продажа Жуковым акций «Тепличного» новым владельцем? Кто был данным владельцем? И являлись ли эти владельцы фактическими собственниками этих акций?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Продажа акций началась такая массовая в 2008 году осенью, когда были проданы контрольные пакеты. Но она продолжалась. Акционеры обычные продавали акции не только на Жукова, но  и на Чукина, насколько я помню, Чукин Сергей Валентинович. В последующем продажа Ирине Константиновне Маркеловой.

Прокурор ПОТАПОВ:  А вот Ирина Константиновна она фактическим собственником акций являлась?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ирина Константиновна юридически являлась собственником акций, юридически да.

Прокурор ПОТАПОВ:  А фактически?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Но фактически я сказать не могу.

Прокурор ПОТАПОВ: Скажите, пожалуйста, а кто представлял интересы новых собственников при совершении сделок купли-продажи «Тепличного», совершение регистрационных действий?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, ну интересы «Тепличного» всегда представлял только Жуков. И еще… ну да, Жуков представлял

Прокурор ПОТАПОВ:  Нет, я имею в виду новых собственников «Тепличного».

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ:  Ирина Константиновна сама подписывала документы, она все документы, договора подписывала сама, а передаточное распоряжение  - его присутствие не требовалось, главное, чтобы договор был подписан с обеих сторон, а передаточное распоряжение как правило подписывает продавец. Покупатель не обязательно присутствует, главное чтобы он подписал договор купли-продажи.

Прокурор ПОТАПОВ:  Понятно.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: И там должна сумма стоять, стоимости, количество акций и город, где это происходит.

Прокурор ПОТАПОВ:  Понятно. Скажите, пожалуйста, фактическим собственником «Тепличного» после продажи Жуковым предприятия кто стал?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну, фактическим собственником со слов Михаила Михайловича являлся Леонид Игоревич Маркелов. Потому что все вопросы решал он с ним, с Ириной Константиновной он вопросы не решал. С его слов, опять-таки, с его слов, он всегда мне говорил, что вот он позвонил, такая-то сумма была перечислена, передаточное распоряжение. Или он говорил: «Я к нему съездил, договорились, завтра будут деньги, готовь передаточное  распоряжение». То есть, все вот эти разговоры велись, насколько я понял, с Маркеловым Леонидом Игоревичем. Но не с Ириной Константиновной. Хотя все документы, повторяю, юридически были оформлены на Ирину Константиновну.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, известно ли вам, какая сумма денежных средств была получена Жуковым от продажи акций «Тепличного»? И каким образом расчет был произведен с ним?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это очень просто посмотреть. Во всех передаточных распоряжениях стоит сумма. И, в принципе, она была… я передаточное распоряжение передавал следственным органам. Навскидку я сейчас точно не скажу, но в пределах… по моим прикидкам - это где-то 37 млн., наверно. Но повторяю, это все проверяемо, потому что все транши, которые шли в счет оплаты акций Жукова, они были вписаны в передаточное распоряжение. Все транши, то есть все суммы. И здесь информация была открыта, и (нрзб.) суммы были вписаны, он никогда не жаловался, что получил меньше или больше.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я вас услышал. Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, после продажи Жуковым акций «Тепличного» новому собственнику осуществлялись ли им, новым собственником, финансовые вложения в производственную деятельность предприятия? И необходимы ли были данные финансовые вложения?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не могу ответить на этот вопрос, потому что, в принципе, я не касался финансовой деятельности предприятия абсолютно, но трудно сказать. Особых изменений, по крайней мере, особых изменений в деятельности предприятия я не видел.

Прокурор ПОТАПОВ: Будьте любезны, скажите, пожалуйста, после смены собственника предприятия «Тепличного» кто стал председателем совета директоров и его генеральным директором?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: После  того когда собственник сменился, юридическим собственником стала Ирина Константиновна Маркелова, то председателем совета директоров была избрана Кожанова Наталья Игоревна.

Прокурор ПОТАПОВ:  Скажите, какое отношение Кожанова имела к управлению деятельностью «Тепличного»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это не ко мне вопрос. Вы знаете, по российскому законодательству в совет директоров может войти любое лицо, обладающее хозяйственным опытом, необходимо было (нрзб.) какими-то сведениями и так далее, здесь нет ограничений. В совет директоров входят не обязательно акционеры. Сейчас практикуется чаще всего как раз - приглашают и менеджеров, и каких-то авторитетных людей. Поэтому здесь была избрана советом директоров Наталья Игоревна Кожанова, более я добавить не могу ничего.

Прокурор ПОТАПОВ:  Хорошо. Скажите, пожалуйста, после продажи Жуковым Михаилом Михайловичем контрольного пакета акций «Тепличного» вы принимали какое-либо участие в дальнейшем увеличении новым собственником, скупке акций других акционеров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, конечно, в 2009-2010 году продолжался закуп акций у миноритариев. Но уже на другие фамилии, уже не на Жукова.

Прокурор ПОТАПОВ:  А с кем вам приходилось контактировать по вопросам покупки новым собственником акций других акционеров «Тепличного» и совершении регистрационных действий?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Практически я всегда работал только с Жуковым. Иногда какие-то вопросы мы решали с Чукиным Сергеем Валентиновичем. Но в основном я всегда работал только с Михаилом Михайловичем. Он оставался директором предприятия, поэтому я работал практически через него всегда.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, когда и кем было принято решение о передаче реестра ОАО «Тепличное» филиала «Марийский» ООО «Первый независимый регистратор» другому реестродержателю»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Об этом было принято решение в 2011 году, уже в конце года, когда Михаил Михайлович то ли увольнялся,то ли уже уволился. И я получил официальное письмо, когда был директором Туманов какое-то время, Туманов - имя, отчество не помню. И меня уведомили, что ведение реестра расторгается  в одностороннем порядке. Я, в принципе, зашел и спросил, в чем же дело. Он не стал мне объяснять, сказал: «Это не мое решение». Более я, в принципе (нрзб.) потому как, если честно, я с легким сердцем переехал в город, потому как давно мне хотелось офис перевести в Йошкар-Олу. Не было повода.

Прокурор ПОТАПОВ:  Анатолий Анатольевич, с моей стороны крайний вопрос. Скажите, пожалуйста, известны ли вам факты посещения Маркеловым «Тепличное»? Когда и с какой целью он посещал предприятие? Какую должность в тот момент он при этом занимал?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну, Леонид Игоревич приезжал в «Тепличное», конечно. Но он занимал пост главы республики. Но с какой целью - я не знаю, но я (нрзб.) неоднократно.

Прокурор ПОТАПОВ:  В процессе этих посещений с кем вел беседы, о чем, если вам известно?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Один раз он приехал поздравить нас, по-моему, с Днем сельского хозяйства - официальное мероприятие. А все остальные - по-моему, он вел переговоры только с Михаилом Михайловичем Жуковым. Ну, может, там кто-то еще был из руководства, я не в курсе.

Прокурор ПОТАПОВ: Хорошо. Спасибо. Благодарю вас, вопросов нет.

СУДЬЯ:  Гособвинитель Трусова?

Прокурор ТРУСОВА: Не имеется, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Подсудимый Маркелов, имеются вопросы?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Пока нет, Ваша Честь.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Мне можно?

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Анатолий Анатольевич, я хочу спросить вас следующее. Значит, когда произошла смена собственника вы были на собрании акционеров, вы присутствовали?

СУДЬЯ:  Вы расслышали вопрос?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет.

СУДЬЯ:  Когда произошла смена собственников, вы присутствовали на собрании акционеров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, конечно, я был председателем Счетной комиссии.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Вопрос такой тогда. Сколько собраний акционеров вы помните и как часто они проводились?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Там постоянно шум какой-то. Еще раз повторите, пожалуйста.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Как часто проводились собрания акционеров? И на скольких собраниях вы присутствовал?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, собрания акционеров раз в год обязательно должны проводиться. Годовое отчетно-выборное собрание акционерного общества и собрание не может произойти без присутствия собственника, потому как контрольный пакет если у одного человека, то без него собрание не состоится.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Как раз меня это и волнует. И на этом собрании, вот первого собрания что в повестке было, вы помните?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну… нет, конечно. Как обычно, я не могу сказать конкретно, но как обычно в повестке дня годового собрания стоит годовой отчет директора, годовая бухгалтерская отчетность -  как правило, отчитывается главный бухгалтер - отчет ревизионной комиссии, затем выборы совета директоров, выборы членов ревизионной комиссии, но и другие вопросы.

Подсудимая КОЖАНОВА: Спасибо. Как раз и хотела спросить, вы помните кого избрали в совет директоров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну, в совет директоров, насколько я помню, был избран Михаил Михайлович Жуков, Чукин Сергей Витальевич, Кожанова Наталья Игоревна и Маркелова Ирина Константиновна. Там 7 человек, остальных не помню.

Подсудимая КОЖАНОВА:  5 человек,  5 человек

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: 5 человек, да.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Одного не вспомнили человека…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я могу ошибиться где-то пофамильно.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Собранием акционеров избрали вот этих людей, так? Дальше. Дальше, наверно,  когда избирается совет директоров, он собирается. Вот вопрос: вы что-либо про совет директоров знаете, как работает совет директоров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, я совета директоров не касался, там другая структура. Я касался, знаете, только тогда когда нужно было провести другое собрание, то там нужно было соблюдать, когда уведомить акционеров, когда дать объявление в газете, когда провести заседание совета директоров. Это, естественно, мы все согласовывали. Поэтому формально такие пункты они у каждого акционерного общества существуют. Здесь ничего не было нарушено.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет, с точки зрения законодательства по акционерному обществу были какие-то нарушения по проведению собрания, по избранию вот этого совета директоров, вот я такой вопрос хочу задать?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, нет, на моей памяти такого не было. Более того, ни одной жалобы не поступало. И, в принципе, знаете, всегда присутствовало достаточно много акционеров, повторяю, хотя не требуется такого количества, но суть не в количестве людей, а в акциях. Но они приходили, было интересно. И в этом плане было все организовано, никаких каких-то замечаний или нарушений я не наблюдал

Подсудимая КОЖАНОВА:  Спасибо. В этой связи я хочу знать, конечно, вы не в курсе, но с точки зрения опять-таки как это должно быть. Вот если существует совет директоров, что должен делать совет директоров, можете пояснить вот в этом аспекте?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Совет директоров определяет всю стратегическую линию развития предприятия, его потенциал, а текущую деятельность осуществляет директор и правление.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Спасибо. Но вы допускаете, что могут быть протоколы совета директоров? Они должны быть, протоколы?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Еще раз, пожалуйста.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Если существуют собрания совета директоров, скорее всего, должны вестись протоколы. Как вы думаете, должны быть протоколы совета директоров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Конечно. Любое заседание совета директоров оно протоколируется, подписывается председателем и секретарем.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Ну вот просто у нас действительно в деле есть вот эти протоколы, которые отражают, что делает совет директоров. А то что текущей деятельностью занимается генеральный директор, правильно?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это по законодательству вообще России, по законодательству… закона «Об акционерных обществах» это так. То есть, здесь не в одном конкретном предприятии каком-то, «Тепличном», а это вообще по законодательству «Об акционерных обществах».

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я бы хотела как раз еще раз услышать.  «Тепличное» выполняли все эти акты законодательные? Были, выполнялись они?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не понимаю, о чем вы спрашиваете. Еще раз.

СУДЬЯ:  Выполняло ли предприятие «Тепличное» требование закона «Об акционерных обществах»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну да, конечно, все соблюдалось.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Спасибо. У меня нет вопросов.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Анатолий Анатольевич, добрый день.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Пожалуйста, Ираида Борисовна.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Скажите, пожалуйста, являлось ли Открытое акционерное общество «Тепличное» градообразующим и бюджетообразующим предприятием для Медведевского района и республики в целом?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не скажу о республике в целом, Ираида Борисовна, но повторяю, для Медведевского района это было одним из основных предприятий и одним из основных налогоплательщиков района.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: А вы не помните, сколько было работающих на предприятии в момент, когда вы работали заместителем директора Жукова Михаила Михайловича?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Только на площадке, где находятся теплицы - работало не менее 300 человек. Плюс колхозы осемененные, различные еще структуры, входящие. Я думаю, более 500 человек однозначно, может быть, ближе за 800.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Спасибо. Еще вопрос. Являлась ли ваша организация членом… ваша компания членом какой-либо саморегулируемой организации профильного направления?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Вы имеете в виду «Регистратор Интрако»? Да, она входит в (нрзб.), конечно, (нрзб.) саморегулирующая организация регистраторов России, да.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Спасибо. Еще один вопрос. Скажите, пожалуйста, осуществляются ли… вернее, кто является уполномоченным органом по осуществлению контроля и надзора за законностью сделок, проводимых вашей компанией, в частности, дело по купле-продаже и в частности по Открытого акционерному обществу «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да. В то время когда вот эти сделки мы проводили, тогда существовал такой орган, он назывался ФСФР. Он проверял нас неоднократно. После того когда его ликвидировали, то весь контроль осуществлял Центробанковский.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Анатолий Анатольевич, а можете ли вы сказать, кто конкретно проверял законность сделок купли-продажи акций по Открытому акционерному обществу «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я думаю,  что у нас не было такой необходимости проводить проверку, потому что, как правило, проверка производится, когда где-то какая-то сторона сомневается в правильности актов. Но, в принципе, мы же все документы передаем в Центральный офис, поэтому не было ко мне никаких замечаний, не было.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Спасибо, Анатолий Анатольевич, к вам вопросов нет.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ:   Спасибо.

СУДЬЯ:  Защитники.  Адвокат Морозов.

Адвокат МОРОЗОВ:   Разрешите? Анатолий Анатольевич, скажите, пожалуйста, так вы заявили, что Жуков был… владел контрольным пакетом акций с 2008 года по ОАО «Тепличному». Скажите, пожалуйста, данные об этом…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я, одну секунду, телефон уберу звук… Поймите, здесь тонкость такая существует, еще раз повторяю, Михаил Михайлович Жуков и до 2008 года имел возможность контролировать предприятие через свои структуры. Это «Теплица», «Теплица-2», «Саска» и своих родственников. У него было, допустим, 10-12%, но в совокупности с этими названными мною юридическими и физическими лицами у них уже было более 50%, контрольный пакет. Но перед продажей этого контрольного пакета чтобы не было 10 там операций, сначала все сгруппировали на счет Михаила Михайловича Жукова, и потом уже продали Ирине Константиновне Маркеловой. Вот так все.

Адвокат МОРОЗОВ:   Ответьте, пожалуйста, на вопрос. В реестре, который вела ваша организация, были ли сведения о том, что Жуков Михаил Михайлович на такой-то момент является собственником пакета акций ОАО «Тепличное», как вы сказали…?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Конечно, в реестре это было, в то время, конечно, было. Перед продажей у него было, повторяю, около 63%.

Адвокат МОРОЗОВ:  Это в самом реестре было указано?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, да, да. Я думаю, так, если я не ошибаюсь. Я могу ошибиться, но я думаю так.

Адвокат МОРОЗОВ:  Это вы так думаете?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да. Потому что Михаил Михайлович тоже поэтапно продавал. Я не отслеживал, мониторинг не проводил, сколько у него на такое-то число, сколько у него на такое-то число. Это вот… я такую ситуацию не отслеживал.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, а каким образом вы отслеживали тогда что у Жукова было именно 63%?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: 63.

Адвокат МОРОЗОВ:   Как вы насчитали?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Потому что при подготовке… Так… Ну да, да, потому что если опять же сплюсовать все акции, которые принадлежали «Теплице», «Теплице-2», «Саска», Жукову, (нрзб.), то и получится как раз эта цифра, вот только так. А в реестре была ли эта цифра - сейчас я однозначно не скажу.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, на каком основании вы плюсуете акции и считаете их собственностью Жукова, когда они у вас по реестре числились за другими лицами?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, это все были аффилированные для Михаила Михайловича юридические лица - юридические, да - он управлял ими.

Адвокат МОРОЗОВ:   Аффилированные, я вас спрашиваю о юридических собственниках этих акций. Вы же… вы же юрист.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это были… Понимаете, «Теплица», «Теплица-2» и «Саска» - это общества с ограниченной ответственностью. Они просто владели акциями «Тепличного».

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Начиная, вот чтобы вам понятно было,  я скажу, начиная с незапамятных времен еще до меня вот на эти организации делался закуп акций.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, можете ли вы назвать конкретные передаточные распоряжения Жукова, на основании которых акции были переданы Маркеловой Ирине Константиновне?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Они переданы в следственные органы.

Адвокат МОРОЗОВ:   Когда именно переданы, при каких обстоятельствах?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я передавал их в 2017  году в декабре, мне кажется.

Адвокат МОРОЗОВ:   Вы передавали что…?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Передаточные распоряжения. Они хранились у меня, хотя давно должны были подлежать, как бы сказать… срок годности их уже исчерпан - исчерпан - но они у меня хранились, я как бы не выкидываю документы, стараюсь.

Адвокат МОРОЗОВ:   Это была выемка следственных органов?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это была, как, выемка называется или изъятие.

Адвокат МОРОЗОВ:   Изъятие?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да.

Адвокат МОРОЗОВ:   Вы помните, какое количество передали передаточных распоряжений?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, наверно, документы у них есть какие-то, я не знаю. Особо этим не занимался.

Адвокат МОРОЗОВ:   А копия протокола у вас осталась, этой выемки?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не скажу этого, не скажу

Адвокат МОРОЗОВ:   Что «не скажу»? Не хотите отвечать что ли на вопрос? Копия протокола выемки у вас осталась?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не знаю, надо посмотреть, может быть, и есть, я не знаю, я не помню.

Адвокат МОРОЗОВ:   Количество не помните? Скажите, пожалуйста, среди данных переданных вами передаточных распоряжений были ли передаточные распоряжения о передаче Маркеловой акций от лица Павлова Юрия Ивановича в апреле 2009 года?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: От кого?

Адвокат МОРОЗОВ:   Павлова Юрия Ивановича.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не знаю, кто такая.

Адвокат МОРОЗОВ:   Он - Павлов Юрий Иванович.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не знаю кто это.

Адвокат МОРОЗОВ:   А было такое передаточное распоряжение?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не знаю. Понимаете, их было сотни. Их было сотни.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, если вы говорите о сотне, вы имеете в виду передаточные распоряжения, на основании которых были переданы акции Маркеловой Ирине Константиновне? Это была сотня? Или как понять?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Маркеловой Ирине Константиновне не было распоряжений, там от Жукова, не знаю, одним пакетом, 2-мя, 3-мя, 10-ю, но тоже конкретно не скажу сколько было. Имею в виду, в тот период было очень много передаточных распоряжений. Я не скажу, чтобы там какие-то… У Ирины Константиновны было несколько передаточных распоряжений.

Адвокат МОРОЗОВ:   Несколько - это сколько?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну вы посмотрите материалы дела. Это было настолько давно, что мне это вообще неинтересно было. 3 было или 5 было.

Адвокат МОРОЗОВ:   Как раз сотня и получается. Пойдем дальше тогда. Скажите, пожалуйста, среди этих распоряжений, которые… передаточных распоряжений, на основании которых были переданы акции Маркеловой Ирине Константиновне, было ли передаточное распоряжение от лица Соколова Эдуарда (нрзб.)?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не совсем понимаю вопросы. Понимаете, я не совсем понимаю. Я не могу помнить всех акционеров «Тепличного». Акционеров у них было более 400… акционеров.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, пожалуйста, Маркелова Ирина Константиновна приобрела в собственность акции АО «Тепличное» только от Жукова, либо еще от других лиц физических?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну насколько я знаю, от Жукова Михаила Михайловича. Были дополнительные там…может быть, и были, но от Жукова я помню, что оформляли, да.

Адвокат МОРОЗОВ:   Какое количество лично от Жукова, и когда?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну вы поймите, мы не отслеживаем такое и не обязаны отслеживать. Более того, такую информацию я и сам-то стараюсь не помнить, потому что информация, касающаяся наших клиентов, она не поддается разглашению. Если нужно, смотрите материалы дела.

Адвокат МОРОЗОВ:   Анатолий Анатольевич, вы даете показания как свидетель, и заявляете сегодня о том, что Жукову принадлежало на какой-то момент 63% акций ОАО «Тепличное». В связи с этим я вас как раз и спрашиваю, когда именно по вашим показаниям эти акции и на основании какогопередаточного распоряжения перешли Маркеловой Ирине Константиновне?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это было осенью 2008 года. Вот этот процент создался осенью 2008 года. И осенью же он был передан - или зимой, может, в декабре - Ирине Константиновне, да.

Адвокат МОРОЗОВ:   От кого, кем были переданы?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: От Жукова Михаила Михайловича Маркеловой Ирине Константиновне.

Адвокат МОРОЗОВ:   В каком объеме? Сколько акций лично Жуков передал по передаточному распоряжению?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не компьютер, чтобы помнить.

Адвокат МОРОЗОВ:   Откуда тогда взялись 63 акций?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это по моим прикидкам, я повторяю еще раз.

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, свидетель на него отвечал.  Вы уже этот вопрос задавали.

Адвокат МОРОЗОВ:   Хорошо. Было среди передаточных распоряжений передаточное распоряжение Заевой Ирине Федоровне о передаче акций Маркеловой Ирине Константиновне 30 апреля 2009 года?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я даже не знаю как вам сказать, вы точные даты спрашиваете, количество. Поймите, это был 2008 год. За этот период прошли тысячу акционеров, десятки тысяч передаточных распоряжений, возможно, у меня. И вы спрашиваете какие-то конкретные даты. Это же просто-напросто смешно.

СУДЬЯ:  Так вы можете ответить на этот вопрос или нет?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Вы еще раз его задайте.

СУДЬЯ:  Потому что ваши рассуждения - даты, количество, это был 2008 год и дальнейший ваш комментарий к вопросу - не содержат ответа на вопрос.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Вы спросите, что вы хотели спросить, я не понял вопроса тогда.

СУДЬЯ:  Защитник, повторите вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:   Скажите, среди тех распоряжений, которыми были переданы права собственности на акции ОАО «Тепличное» Маркеловой Ирине Константиновне, были ли распоряжения Заевой Ирины Федоровны?

СУДЬЯ:  Какое? Я даже не расслышала. Повторите.

Адвокат МОРОЗОВ:   Что?

СУДЬЯ:  Я даже не расслышала.

Адвокат МОРОЗОВ:   Фамилию не расслышали?

СУДЬЯ:  Нет.

Адвокат МОРОЗОВ:   Заева Ирина Федоровна.

СУДЬЯ:  Кто передавал кому, вы спрашиваете?

Адвокат МОРОЗОВ:   Среди тех передаточных распоряжений, на основании которых были переданы права собственности Маркеловой, был ли распоряжения…

СУДЬЯ:  Какие права собственности? Передавались акции. Вы спрашиваете про акции, про передаточные распоряжения.

Адвокат МОРОЗОВ:   Права собственности на акции. Я об этом и спрашиваю.

СУДЬЯ:  Повторите ваш вопрос.

Адвокат МОРОЗОВ:   Среди распоряжений, среди передаточных распоряжений о передаче права собственности на акции «Тепличное» Маркеловой Ирине Константиновне были ли передаточные распоряжения от имени Заевой Ирины Федоровны?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, разговор идет о передаточных распоряжениях от Жукова Маркеловой Ирине Константиновне. Вот там передавался контрольный пакет. Все остальные миноритарии - были они, не были - это для меня вообще… не могу я об этом сказать ничего.

СУДЬЯ:  Не можете сказать почему?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не помню.

СУДЬЯ:  Так и отвечайте: «Не помню». Еще вопросы?

Адвокат МОРОЗОВ:   Пока нет вопросов. Потом перейдем к другим делам. Спасибо.

СУДЬЯ:  Защитник Кукишев.

Адвокат КУКИШЕВ:  Да, добрый день. Вот вы в своих сегодняшних показаниях упомянули ООО «Теплица-1», ООО «Теплица-2» и ООО «Саска», поясните, пожалуйста, где дислоцировались данные организации, кто был фактическим хозяином, чем занимались данные юридические лица?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я, к сожалению, ничего не могу сказать, где они находились и кто их был хозяин. Я знаю, что они управлялись Михаилом Михайловичем Жуковым. И осенью 2008 года по его распоряжению акции «Тепличного», которые принадлежали вот этим названым юридическим лицам, были проданы Михаилу Михайловичу Жукову.

Адвокат КУКИШЕВ:  А какую деятельность осуществляли данные юридические лица, вы знаете?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, я не знаю, какую деятельность они осуществляли?

Адвокат КУКИШЕВ:  Вы обладаете информацией о финансовыхрезультатах деятельности ОАО «Тепличное» в 2013-2014 годах?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В 2013 и 2014?

Адвокат КУКИШЕВ:  Да.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я переехал в 2011 году. Какой информацией я могу обладать?

Адвокат КУКИШЕВ:  Не обладаете?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, конечно.

Адвокат КУКИШЕВ: Вы упомянули про размер платежей в бюджет, осуществляемых ОАО «Тепличное». Вы можете пояснить размер платежей в бюджет, производимых в ОАО «Тепличное» в 2013-2014 годах уменьшился по сравнению с 2008 годом или увеличился?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Вы посмотрите статистические данные. Это все есть в интернете, статистика.

Адвокат КУКИШЕВ:  Нет, я у вас спрашиваю.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я такими сведениями не обладаю.

Адвокат КУКИШЕВ:  Получал ли Жуков Михаил Михайлович при продаже акций большие суммы, нежели это было отражено в договорах и передаточных актах?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Еще раз вопрос.

Адвокат КУКИШЕВ:  Получал ли Жуков Михаил Михайлович при продаже акций ОАО «Тепличное» Маркеловой большие суммы, нежели это было отражено в договорах и передаточных актах?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я думаю, нет, все было прозрачно. Потому что каждая сумма заносилась в передаточное распоряжение и договор купли-продажи.

Адвокат КУКИШЕВ: Вы думаете, а Жуков вам по этому поводу что-то сообщал?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет. Он… Нет, по этому вопросу вообще не было никаких разговоров, потому что, на мой взгляд, итак достаточно высокие суммы были оплачены.

Адвокат КУКИШЕВ: Вот этот ответ, который вы дали сейчас на вопрос, это ваше предположение?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, конечно.

Адвокат КУКИШЕВ: Вы обладаете информацией о том, кто являлся фактическимвладельцем ОАО «Тепличное» в 2015-2016 годах?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, я повторяю, все что после 2011 года, просьба не задавать вопросов, я вообще не касался этой темы.

Адвокат КУКИШЕВ:  Все, больше вопросов нет.

СУДЬЯ:  Дмитриев?

Адвокат ДМИТРИЕВ: Анатолий Анатольевич, здравствуйте. Скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что после продажи акций Жуковым особыхизменений в деятельности «Тепличного» не наблюдалось, да?

СУДЬЯ:  Ваш вопрос в чем? Переспросить ответ на вопрос,  который уже был задан свидетелю?

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Ваша Честь, я его ответ озвучил, и спрашиваю, так он сказал или нет, чтобы задать ему вопрос.

СУДЬЯ:  В данной формулировке вопрос снимается.

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Хорошо. Скажите тогда, пожалуйста, что значит в вашем понимании «особых изменений в деятельности «Тепличного» после продажи акций Жуковым не наблюдается»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Там был перерыв, когда не было ничего слышно во фразе.

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Что значит в вашем понимании «особых изменений в деятельности «Тепличного» после продажи акций Жуковым не наблюдается»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну потому как стройки не было, особых ремонтов - не текущих, а таких на перспективу - тоже не было. Новых производств не открылось, новых теплиц не строилось. Этой мой субъективный взгляд, только и всего. Я не являлся работником «Тепличного», взгляд со стороны.

Адвокат ДМИТРИЕВ:  В этом суть вопроса и заключалась.

СУДЬЯ:  Еще вопросы?

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Скажите, пожалуйста, а вот до того когда Жуков являлся держателем этих акций, что… Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Снимаете этот вопрос, который вы не договорили?

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Да.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   У меня нет вопросов.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Нет вопросов.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:   Не имеется.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Не имеется.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ТРУСОВА: Анатолий Анатольевич, здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а стоимость одной акции обыкновенной и привилегированной можете назвать при скупке в интересах Маркелова?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Они не были стабильными. Они варьировались. И до 2003 года, и в период с 2003-го по 2008-ой. И в 2008 году они были разные и так далее. То есть здесь все зависело от количества акций, времени и так далее. То есть однозначно, что по такой цене кто-то у кого-то покупал, определяют цену две стороны (нрзб.) продавец и покупатель. Какую они назначат, такую цену мы и вписываем в передаточное распоряжение и договор. Поэтому, конечно, там, наверно,  у миноритариев особо цена не варьировалась. Но я знаю, что когда продавались крупные пакеты, там цена, конечно, была совсем другая.

Прокурор ТРУСОВА: И известно ли вам, из каких средств Жуков Михаил Михайлович покупал акции в интересах Маркелова у других акционеров ОАО «Тепличное» в 2008 году?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да нет, он не был (нрзб.) человеком, и цены не были настолько чтобы высокие - там 200 руб. за акцию, допустим, это подъемная цена была для руководителя такого предприятия как «Тепличное».

Прокурор ТРУСОВА:  Спасибо, больше нет вопросов.

СУДЬЯ:  Участники, у кого еще к данному свидетелю… к свидетелю будут вопросы?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Маркелов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Анатолий Анатольевич, вы меня слышите, да?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Вы у меня были с Жуковым в кабинете, мы там познакомились, вы мне стихи свои читали. Скажите, пожалуйста…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Спасибо, что помните.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы тогда еще… Жуков хотел вас назначить директором предприятия, помните такой момент? А потом (нрзб.). Ну просто это был где-то 2005-2006 год.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну… возможно, возможно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  2005-2006. Скажите, а кто до того как Жуков Михаил Михайлович вот передал, продал акции Ирине Константиновне Маркеловой, кто был интересантом этого предприятия, кто проявлял интерес, какие структуры?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не скажу, Леонид Игоревич. До того как уже продажа начала осуществляться, он говорил, что у него есть. Но это было в 2008 году, что у него есть покупатели из Нижнего Новгорода и Москвы. Но он не говорил конкретно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: А Криваша Николая Андроновича он называл руководителем предприятия «Акашево» среди интересантов этого предприятия?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Еще раз. Кто?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Называл Криваша Николая Андроновича среди тех, кто проявлял интерес к покупке этого предприятия?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я об этом ничего не знаю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот скажите, с представителем МВД Республики Марий-Эл этот вопрос Жуков обсуждал, вам рассказывал об этом?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, я об этом ничего вообще не знаю. Я с руководством «Акашевской» нынешним не знаком, и с бывшим тоже.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нет, я про руководство МВД, Жуков вам рассказывал об интересе руководства МВД покупки предприятия «Тепличного»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не вхож… Леонид Игоревич, я не вхож в руководство МВД, вы слишком меня переоцениваете.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Анатолий Анатольевич, вы не могли этого не знать, это было связано с проверкой ОБЭП предприятия «Тепличного», поэтому этот факт известен всей республике, я поэтому и спросил. Ладно, нет значит нет. Вот такой вопрос. Вот вы сказали, что… Вы вообще знаете какой график главы… президента, главы субъекта Федерации? Знакомы? Вы же работали в администрации, зам главы Медведевского района, правильно?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Не слышу вас.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Какой график у главы и президента республики, вы знаете? Сколько часов у него есть свободного времени в день?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не расслышал ваш вопрос.

СУДЬЯ:  Свидетель, данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания по делу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, вот если бы Маркелов Леонид Игоревич был собственником, он должен был контролировать предприятие «Тепличное», как вы считаете?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Если бы он был собственником что?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  «Тепличного». Каким образом он был смог контролировать предприятие «Тепличное»? Сколько произвели продукции, по какой цене отпустили, когда деньги получили?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Леонид Игоревич, я тут причем. Действия… что бы было и как бы было, вы знаете, можно говорить о том, что было, но не как было. Я не совсем понимаю в этих сослагательных…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Я просто хотел задать вам вопрос. Вы в своих показаниях сказали, что Жуков сказал, что продает Маркелову. А вот скажите, Маркелов Леонид Игоревич, Маркелов Ирина Константиновна - это одно и то же или это разные люди в вашем понимании?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я прекрасно понимаю, Леонид Игоревич, что вы хотите сказать. Но я говорю только то, что мне сказал Михаил Михайлович. Я его спросил конкретно: «Кому собираетесь продавать?». Он мне конкретно ответил: «Маркелову». Все, больше не было разговоров. Хотя повторяю, официально вы не в каких документах не значится, официально нигде не значитесь.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Скажите, а вы видели, чтобы я участвовал в работе совета директоров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Леонид Игоревич, вы спрашиваете вопросы, не подсудные мне, вернее, не в моей это компетенции - участвовали вы в работе или не участвовали. (Нрзб.)

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно, участвовал ли я в работе совета директоров? Просто ответьте - да или нет?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Мне неизвестно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вам известно о том, что я принимал участие в распределении прибыли предприятия «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, в распределении прибыли… какой период вы имеете в виду?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  За тот период который известен.

СУДЬЯ:  Неконкретный вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо. С 2008 по 2011 когда вы еще работали, как вы сказали… Вы в каком году перестали работать на территории «Тепличное»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Регистратор не отслеживает финансовую деятельность эмитента, регистратор не отслеживает финансовые потоки, распределение прибыли. Он не регулирует. И кто распоряжался этим, мы тоже не в курсе. Леонид Игоревич, ну вы же это знаете.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я знаю все, да, но просто ваши показания ложатся в обвинение мое. И на основании ваших показаний… мне будет…

СУДЬЯ:  Вопросы задавайте, пожалуйста.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  … в клетку посадили, понимаете. Поэтому я и задаю эти вопросы.

СУДЬЯ:  Данную реплику в адрес свидетеля суд расценивает как оказание давления на свидетеля. Если у вас есть вопросы, задавайте вопросы. Без комментариев и критики показаний свидетеля.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А я и не критикую.  Я просто говорю, что он сказал, Анатолий Анатольевич уважаемый.

СУДЬЯ:  Если у вас есть вопросы, задавайте.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Анатолий Анатольевич, вы сказали, что со слов Жукова вас известно, что он мне продает. Значит, у меня вопрос такой, а кто-то еще может подтвердить ваши показания, что именно мне он продавал акции, а не Ирине Константиновне?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: О том, что она продала Михаилу Михайловичу акции? Я правильно понял, нет?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Правильно, да.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ:  Я думаю, теоретически вообще все «Тепличное» знало об этом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А с чьих слов оно знало?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я повторяю, я ведь не мониторил ситуацию, но мне кажется,  все работники думали, что покупает предприятие руководитель… глава нашей республики.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Но ведь документы есть, в которых написано… вы же юрист.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да нет, Леонид Игоревич, я повторяю, юридически вас там нет совершенно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, вы когда-нибудь с Ириной Константиновной Маркеловой общались?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, мы встречались по поводу подписания договоров. Я заполнял анкету, она подписывала, да, конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А она как выглядела? Как хозяйка этих акций или что?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Кто, Ирина Константиновна?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да. Она подписывала… как она подписывала?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Мы не разговаривали на такие темы. Я заполнял бланки, она подписывала. Более такого общения не производили. Мы не разговаривали на отвлеченные темы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А вот она подписывала документы от кого, от имени кого?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну она подписывала от имени себя.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть, не от имени Маркелова Леонида Игоревича?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, нет. Леонид Игоревич, вас в документах нигде нет.  Я повторяю только слова Жукова Михаила Михайловича.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Жуков-то где сейчас находится Михаил Михайлович?  Анатолий Анатольевич, Анатолий Анатольевич, вы меня слышите?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ваша Честь, я прошу меня оградить от таких вопросов.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вот Михаил Михайлович умер, кто может подтвердить эти показания?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да мне не нужно чтобы их подтверждали. Я правовую оценку не даю, Леонид Игоревич, я не даю здесь правовую оценку.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно, скажите, Михаил Михайлович - какое состояние здоровья у него было? Был у него инсульт? Как он себя чувствовал?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы помните приезд мой с вице-премьером Гордеевым на предприятие?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Еще раз?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы помните мой приезд в 2004 году вместе с вице-премьером Гордеевым в 2007 году на ваше предприятие?

СУДЬЯ:  2004 или 2007?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  И 2004, и 2007.

СУДЬЯ:  Вы говорите про 2004, а заканчиваете…

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы помните визит главы республики Маркелова, президента республики, с участием вице-премьера Российской Федерации Гордеевым Алексеем Васильевичем?

СУДЬЯ:  Куда? Когда?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В «Тепличное». Ну, наверно, скорее да, было такое.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Совещание, которые Гордеев проводил, помните?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Участвовали в этом совещании?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну я прямым участником, наверно, не был, но я знал, что он есть.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А какую оценку дал Гордеев предприятию «Тепличное», вы помните?

СУДЬЯ:  Он ответил, что он не был участником (нрзб.)

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Леонид Игоревич, я не был участником этих событий.

СУДЬЯ:  Суд снимает. Свидетель, обращайте внимания на реакцию суда на вопросы, которые задаются вам. Если вопрос судом снимается, на него отвечать не надо.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Спасибо.

СУДЬЯ:  Вы сказали, что присутствовали на акционерном обществе и на совете директоров. Вы на совете директоров присутствовали…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я никогда не присутствовал на совете директоров.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот тогда такой вопрос. Вам известно, что я принимал участие в совете директоров?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не присутствовал на заседаниях совета директоров.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Анатолий Анатольевич, вот такой вопрос, вы сказали, что у Михаила Михайловича Жукова был авторитарный стиль руководства. Это верно или неверно?

СУДЬЯ:  Вопрос снимается.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Был ли у Михаила Михайловича Жукова авторитарный стиль руководства?

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель давал показания по этим обстоятельствам.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  После того как Ирина Константиновна Маркелова приобрела акции, контрольный пакет акций «Тепличного», скажите, Михаил Михайлович продолжал работать директором.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В какой-то мере да.

СУДЬЯ:  Данный вопрос судом снимается, поскольку свидетель давал сегодня показания об этом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Изменился ли стиль руководства Михаила Михайловича после того как Ирина Константиновна стала акционером, вернее, собственником акций, вот так?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это был непродолжительный период, совершенно непродолжительный период. Я сказать ничего не могу.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ну как, до 2013 года он работал, с 2008 до 2013  - 5 лет.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, я уехал в 2011 году с «Тепличного».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А до 2011 года стиль руководства Жукова изменился на предприятии?

СУДЬЯ:  Данный вопрос снимается, потому что свидетель только что на него ответил.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Тогда нет вопросов.

СУДЬЯ: Долгушева, есть вопросы? Кожанова, есть вопросы у вас?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет.

СУДЬЯ:  У защитников?

Адвокат МОРОЗОВ:  Ваша Честь, можно ходатайство? В своих показаниях свидетель Подольский заявил о том, что он не помнит, как на мой вопрос когда Жуков… на основании какого передаточного распоряжения передал право собственности на свои акции Маркеловой Ирине Константиновне. При этом свидетель пояснил, что более конкретно все распоряжения о передаче права собственности на акции были изъяты следствием. В связи с этим я прошу вас огласить в судебном заседании протокол осмотра от 3 августа 2017 года документов, а именно распоряжений, изъятых в ходе выемки в филиале «Марийский» АО «Регистратор Интрако» по настоящему уголовному делу, в котором отражены все распоряжения, которые были изъяты на тот момент у данной фирмы. После чего я поставлю очередной вопрос свидетелю.

СУДЬЯ:  Называйте том и лист дела?

Адвокат МОРОЗОВ:   Том 151 л.д.  203-240.

СУДЬЯ:  Мнение сторон по заявленному ходатайству? Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, поддерживаю.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ: Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Кукишев?

Адвокат КУКИШЕВ: Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Дмитриев?

Адвокат ДМИТРИЕВ:  Поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:   Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ: Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ: Уважаемый Суд, мы возражаем против этого. Первое, дело в том, что сторона обвинения на данной стадии представляет доказательства. Во-вторых, этот процессуальный документ уже был исследован в судебном заседании, а его содержание сторонам известно достоверно и суду в том числе. В-третьих, на мой взгляд, свидетель дал исчерпывающий ответ. Он затруднился ответить подробности этих обстоятельств, однако все вопросы, которые возможно было задать ему в этом ракурсе, стороны имели возможность задать. И, наконец, я считаю, что относимость и достоверность показаний свидетеля являются исключительно прерогативой суда, оценки его показаний, которым оценка будет дана в совещательной комнате. Поэтому прошу отказать. 

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Аналогичная позиция.

СУДЬЯ: Выслушав мнение участников процесса, суд на месте постановляет в удовлетворении ходатайства об оглашении протокола осмотра - том 151 л.д.  203-240 - отказать, поскольку данный процессуальный документ исследован в судебном заседании в полном объеме, необходимости в его повторном исследовании суд не находит.

Адвокат МОРОЗОВ:   В связи с этим можно вопрос, Ваша Честь?

СУДЬЯ:  Вопрос защитника Морозова к свидетелю.

Адвокат МОРОЗОВ:  Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов, изъятых в руководимой вами фирме среди распоряжений, передаточных распоряжений о передаче права собственности акций ОАО «Тепличное» Маркеловой Ирине Константиновне имеется только одно передаточное распоряжение от имени Жукова Михаила Михайловича под №Р/862 от 1 октября 2010 года. На основании которого Жуков передает на основании обязательного предложения Маркеловой Ирине Константиновне 29 обыкновенных акций. Никаких других передаточных распоряжений, свидетельствующих о передаче Жукову акций ОАО «Тепличное» в адрес Маркеловой Ирины Константиновны - в данном протоколе отсутствуют какие-либо сведения. Скажите, пожалуйста, в связи с тем, что вы утверждаете, что был передан пакет 63% Жукову, а фактически имеется только одно передаточное распоряжение о передаче всего 29 обыкновенных акций ОАО «Тепличное», на основании чего утверждаете, что было передано Жукову 63%?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не понимаю о чем идет речь, потому как Ирине Константиновне как раз контрольный пакет и передавался.

Адвокат МОРОЗОВ:  Можно я объясню? Подольский, я вам огласил материалы следствия, на которые вы ссылались в своих показаниях, что это передаточное распоряжение изъято. Я вам еще раз… вы сказали, что не помните, вот эти документы исследованы в судебном заседании. Передаточных распоряжений о передаче Жуковым 63% - такого распоряжения нет. Скажите, пожалуйста, на основании чего вы об этом утверждаете?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Каким образом тогда у Ирины Константиновны оказалось более 70% акций? Кто ей эти акции передал?

Адвокат МОРОЗОВ:   Можно следующий вопрос, Ваша Честь? На основании исследованного в судебном заседании протокола осмотра распоряжений следует, что акции, права собственности на акции Маркеловой Ирине Константиновне передавалось на основании передаточных распоряжений порядка 60-70 других физических лиц, но не Жукова. Чем вы можете это объяснить?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Вполне возможно.

Адвокат МОРОЗОВ:   Все, Ваша Честь, у меня вопросов нет.

СУДЬЯ: Защитники, еще у кого будут вопросы? Сторона обвинения, есть вопросы?

Прокурор ПОТАПОВ:  Нет.

СУДЬЯ: Допрос свидетеля объявляется оконченным.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, подсудимых не спросили.

СУДЬЯ:  Я спросила - сторона защиты, сторона обвинения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы сказали, защитники.

СУДЬЯ: Вы относитесь к стороне защиты.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, вы сказали, защитники. Я ждал, когда вы спросите.

СУДЬЯ:  Задайте ваш вопрос.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Спасибо, Ваша Честь. Вы меня извините, но я не хочу…

СУДЬЯ:  Вопрос задавайте, если он у вас есть.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Есть, есть.

СУДЬЯ:  Не надо реверансы передо мной выполнять.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да нет, Ваша Честь, какие реверансы.    Я в вашей власти, вы мне уже сказали ваше отношение.

СУДЬЯ:  Перестаньте пререкаться с судом.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Фантазер (нрзб.). Скажите, пожалуйста, кто скупал акции в интересах компаний «Саска», «Теплица-1» и «Теплица-2», а также членов семьи Жукова?

СУДЬЯ:  Период уточните, какой вас интересует?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: За весь период скупки акций кто покупал акции… За тот период, что вы работаете реестродержателем, кто скупал акции в интересах предприятий «Саска», «Теплица-1», «Теплица-2», а также членов семьи Жукова?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Все операции проходили через нас, через «Первый независимый регистратор».

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А как это происходило? Вопрос такой…

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Как происходило - обычно составлялся договор купли-продажи и составлялось передаточное распоряжение.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А акционеры сами приходили с желанием продать?

СУДЬЯ:  Я делаю замечания Дмитриеву и Морозову, которые препятствуют ответу свидетеля на вопросы подсудимого Маркелова.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, пожалуйста, а вот эти акционеры они сами приходили к вам? Или их кто-то приводил?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Никто насильно никого привести не мог. Акции нельзя продать под принуждением.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. На вопрос ответьте, они сами приходили или кто-то с ними приходил вместе?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Все акционеры продавали акции добровольно?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Но как это происходило? В вашем помещении происходило?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Подписывается договор купли-продажи и подписывается передаточный акт. Все, больше других документов не существует.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Скажите, а на какие деньги покупались… вот эти «Саска», «Теплица-1» и «Теплица-2» покупали у акционеров акции?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Это вы спрашивайте не у меня.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Скажите, а …

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Регистратор не проверяет, вообще заплатил ли покупатель продавцу. Мы этого знать не можем. Но как правило, в договоре купли-продажи акционер пишет: получил такую-то сумму.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот это мероприятие все проходило в каком помещении?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Скупка акций Михаилом Михайловичем (нрзб.) юридическими лицами она проходила и до моего, будем говорить, когда Марийский филиал был организован, и в период когда мы работали. Она всегда была. А акции «Тепличного» потихонькупокупались всегда.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А с какой целью Михаил Михайлович скупал акции на «Саска», «Теплица-1» и «Теплица-2»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не могу ответить на этот вопрос, я не знаю. Но чисто как экономист вам скажу, это обычная практика. Для того чтобы оперативно управлять предприятием, нужен единоличный владелец акций, 51%. Это как правило. Это логика. Но это мои домыслы.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня тогда дальше вопросы как к экономисту. Скажите, пожалуйста, а где вы располагались, ваше предприятие, реестродержатель, в каком офисе снимали, где арендовали, на какой территории?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Мы арендовали у Жукова, у «Тепличного» помещение до 2011 года.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  То есть ваше предприятие располагалось на территории «Тепличного»?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, до 2011 года мы арендовали у «Тепличного» помещение.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А вот акционеры - это были работники предприятия, которые продавали акции?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Акционеры не только работники, не только работники.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А кто еще?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Ну, очень много было пенсионеров.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Бывших работников.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Очень много вступили в наследство и так далее.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Скажите, а вот это предприятие организовано было по вашей инициативе или по инициативе Жукова?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Нет, конечно, по инициативе Михаила Михайловича Жукова.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А какая цель была, какой интерес был у Жукова создать это предприятие, разместить его в «Тепличное», а потом… Для какой цели он это делал?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Создание филиала вы имеете в виду?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, вашего филиала.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Но я так полагаю, что Михаил Михайлович не хотел далеко отпускать реестр, потому как период тогда был неспокойный. И он не хотел, чтобы данный реестр уходил куда-то на сторону, что было достаточно тогда… Он подстраховался.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. А в связи с чем он подстраховался? Были какие-то опасения у него?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Я не могу ответить на этот вопрос. Но я считаю, что он сделал правильно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я согласен с вами. Просто вопрос. Были опасения у Жукова реестродержатель создавать и размещать на своей территории, на своем предприятии?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: В то время похищались реестры, были рейдерские захваты, неправомерные сделки. Поэтому хранить реестр у себя на предприятии было просто опасно. Надо было передать в независимую организацию с защищенными кодами, паролями и контролем.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. У вас единая была система охраны на территории?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Да, конечно.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Скажите, в ваш период работы на «Тепличном» сколько гектар теплиц было на предприятии?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Еще раз?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  В период вашей работы на предприятии «Тепличное» и размещение вашей организации на территории «Теплицы», размер теплиц какой, сколько гектар теплиц закрытого грунта было у предприятия?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Вопрос не ко мне, Леонид Игоревич, я ведь не технолог.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Понятно. Скажите, Анатолий Анатольевич, а при вас Жуков не сносил теплицы, нет, не разбирал? В 2010 году…?

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Текущий ремонт был постоянно, но про сносы теплиц я ничего не знаю, текущий постоянный был.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Ясно, ясно. Хорошо, спасибо.

СУДЬЯ:  Еще у кого есть вопросы? Поскольку не озвучивает из участников процесса, что имеет вопросы к свидетелю, допрос свидетеля объявляется  оконченным. Спасибо, что вы приходили в суд. Вы можете быть свободны.

Свидетель ПОДОЛЬСКИЙ: Спасибо большое.

СУДЬЯ:  Объявляется перерыв до завтра до 10 часов утра.



Фотоархив

Все