«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 24.06.2019

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Протокол судебного заседания от 24.06.2019 г.

Судья Дякина М.В.

 

СУДЬЯ: Судебное заседание объявляется продолженным. В судебном заседании сегодня участвуют государственные обвинители Потапов, Трусова; защитники адвокаты Проскурина, Казеев, Шарафутдинова, Овсянкин, Семенова, Кутуев. В судебном заседании нет государственного обвинителя Соколовой, представителя потерпевших Министерства финансов Республики Марий-Эл; защитников адвокатов Вяткиной, Владимирова, Макаровой. До сведения участником процесса суд доводит, что в сегодняшнем судебном заседании участвует секретарь Усалова. Суд  выясняет у участников процесса, имеются ли отводы к секретарю. Государственные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, отводов не имеем.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Кожанова? Есть отводы к секретарю?

Подсудимая КОЖАНОВА: Нет…

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не имеется.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Отводов нет.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Отводов нет.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН: Отводов не имею.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:Я уже сказала. Не возражаю.

СУДЬЯ: Не возражаете?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Нет, не возражаю.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Отводов не  имею.

СУДЬЯ:  От защитника Владимира поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Сведений о причинах неявки от защитника Вяткиной нет, в письменном виде не имеется. И нет от защитника Макаровой сведений о причинах неявки. И от представителя Министерства финансов Марий-Эл - не имеется. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии государственного обвинителя Соколовой, защитников адвокатов Вяткиной, Владимирова, Макаровой и представителя потерпевшего. Мнения сторон. Генеральные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ:  Я полагаю, что возможно продолжить судебное следствие.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Считаю возможным.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не возражаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Считаю возможным продолжить.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановил продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. Казеев.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Спасибо. У меня будет возражения не действия председательствующего по судебному заседанию, которое проходило 20-го числа. В связи с тем, что 21-го мне не представилось возможным. Считаю необходимым заявить возражения на действия представительствующего. Они будут у меня в письменном виде с просьбой в последующем приобщить к материалам уголовного дела. 20 июня 2019 года председательствующий в ходе допроса свидетеля необоснованно удалил подсудимого Маркелова из зала судебного заседания. Маркелов никого не перебивал, не нарушал порядка судебного заседания, вел себя в рамках закона. При этом поводом к удалению из зала судебного заседания явилась однократная жалоба Маркелова о том, что он плохо слышит, оглох на ухо без разрешения председательствующего в момент разъяснения прав и последствий ненадлежащего поведения участников процесса.

Судом участникам разъяснялось, что такое поведение расценивается как неуважение к суду. При повторении суд может удалить до прений из зала судебно  заседания. Далее цитата: "До прения" - переспросил Маркелов. "Маркелов, суд вам делает очередное замечание. Реплики, когда суд вам не предоставляет слово, недопустимы. В процессе судебного заседания вы неоднократно голосом ведете беседы с Кожановой, чем мешаете участникам процесса" - сообщил суд. "Ваша Честь, можно объяснить?" - спросил Маркелов. "Нет, ответил председательствующий". "Я оглох на ухо" - сообщил Маркелов. После чего "За пререкания с судом и нарушения порядка судебного заседания подсудимый Маркелов удаляется из зала судебного заседания до окончания сегодняшнего судебного заседания". 

Удалением из зала судебного заседания нарушены права Маркелова на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство - ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 20 июня 2019 года в судебном заседании защита вела допрос свидетеля Колесниковой. В ходе допроса председательствующий объявил перерыв в судебном заседании на 15 минут. После перерыв председательствующий передал государственному обвинению право продолжить допрос. Председательствующий не выяснил, есть еще вопросы у обвиняемых и защиты. Государственный обвинитель продолжил допрос и заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля с целью устранения противоречий. При этом противоречия отсутствовали, по части показаний государственным обвинителем даже не задавались вопросы. В возражение защиты заявила, что допрос свидетеля участниками процесса не был завершен, на что председательствующий прервал высказывание позиции защиты по заявленному ходатайству и заявил, что допрос свидетеля был завершен.

Считаю, что фактическое решение права продолжить допрос свидетеля нарушает право на защиту. Прерывание изложения позиции защиты на заявленное ходатайство государственного обвинителя лишает возможности гласно изложить  позицию по заявленному государственным обвинителем ходатайству. И занесли в протокол последовательные и обоснованные возражения. В силу ч. 1 ст. 243 председательствующий руководит судебным заседанием, принимает предусмотренные  законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении прав подсудимых по уголовному делу. Настоящие возражения прошу внести в протокол судебного заседания и приобщить к материалам дела. Через пристава можно передать?

СУДЬЯ:  Да.Суд выясняет мнение  сторон по предмету приобщения письменного возражения на действия председательствующего к материалам дела. Государственные обвинители, ваша позиция?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, мы не возражаем. Хотели бы в свою очередь также отметить на заявленное возражение, что не согласны с его содержанием, поскольку искажаются опять-таки в очередной раз обстоятельства произошедшего в судебном заседании. Поскольку государственное обвинение точно так же внимательно следит за ходом происходящих событий, Маркелов был удален, на наш взгляд, обосновано. Действительно, после неоднократных замечаний в его адрес со стороны суда. Фактически за пререкания с судом. Кроме того, тезис адвоката Казеева о том, что государственному обвинителю было предоставлено право допроса свидетеля судом, не выяснив, есть ли вопросы у защиты, не соответствует действительности. Поскольку суд выяснял эти обстоятельства, и предоставил право стороне обвинения задавать такие вопросы только после того  как ни один из адвокатов, либо подсудимых не счел нужным продолжить нужным задать вопросы. А против приобщения данных материалов, данных документов мы не возражаем.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА: Не возражаю против приобщения возражений адвоката Казеева.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь…

СУДЬЯ:  Микрофоном пользуйтесь, пожалуйста.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, я действительно потерял на правое ухо практически слух. В СИЗО отсутствует специалисты, я не знаю к кому обращаться. У меня упадок зрения - окулист не имеется. Слух пропал. Мне нет возможности оказать медицинскую помощь. Я все время переспрашиваю у адвокатов, кто что сказал. Если пойдет навстречу, я прошу обеспечить консультацию моего врача и обеспечение лечения. Или же дайте слуховой аппарат. Потому что в ходе дальнейшего судебного разбирательства мне нужно будет уточнять, что сказал прокурор, что сказали свидетели. Я просто физически не могу воспринимать на слух то, что они воспроизводят. Поэтому прошу меня извинить, если я… А пререкания самого фактически не было. Я только попытался вам объяснить, что я не слышу ничего. Поэтому заранее извиняюсь, если я вызвал у суда такую реакцию. Что касается приобщения - да, приобщить прошу. И принять решение по поводу (нрзб. 0:10:58) врача. Или обеспечить меня слуховым аппаратом. Иначе я просто не смогу участвовать в судебном заседании, в судебном следствии.

СУДЬЯ: Кожанова, ваша позиция по поводу возражения письменных возражений?

Подсудимая КОЖАНОВА: Не возражаю приобщить.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Приобщить.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Полагаю, необходимо приобщить.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Прошу приобщить

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Уважаемый Суд, прошу приобщить.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Прошу приобщить.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Приобщить, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ:  Суд, выслушав мнения сторон, на месте постановляет приобщить возражения Казеева на действия председательствующего в письменном виде к материалам дела. Маркелов,  предыдущем судебном заседании, когда мы заканчивали в пятницу допрос свидетеля, вы намеревались заявить какое-то ходатайство. Желаете его заявить?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я как раз хотел заявить ходатайство, что (нрзб. 0:12:16) в связи с тем,  что у меня потеря слуха. Слуховой аппарат (нрзб.). И я хотел заявить ходатайство, что я просто ничего не слышу. Или разрешить мне переспрашивать, или обеспечить мне консультацию врача и лечение, обеспечение слуховым аппаратом (нрзб.). На мои неоднократные обращения к врачам СИЗО, там только фельдшер имеется, у нет совершенно специалистов. Именно об этом я и хотел заявить ходатайство. И к тому же, Ваша Честь, длительное нахождение в Следственном изоляторе Лефортово в одиночной камере, и одиночно я нахожусь сегодня уже несколько месяцев практически, два месяца я нахожусь практически в одиночной камере. У меня выработалось просто, скажем так, непроизвольное высказывание вслух, поскольку я нахожусь в одиночной камере, иногда разговариваю сам с собой.  (Нрзб. 0:13:15) психическое состояние вызвано тем, что просто напросто слышать свой голос и как-то разговаривать. Поэтому если это происходит, это происходит независимо от моего желания. Можете (нрзб.) моего врача и пояснить у него. Это, скажем так, не желание сорвать судебное заседание, не желание чем-то оскорбить председательствующего, просто реакция на ту обстановку, в которой я нахожусь. Спасибо.

СУДЬЯ:  Мнения сторон по заявленному ходатайству. Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Прошу удовлетворить.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Поддерживаю, прошу удовлетворить.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Ходатайство считаю обоснованным, прошу удовлетворить.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, я полагаю, что следует отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обозначенный вопрос решается через администрацию Следственного изолятора в установленном законом порядке. В данном конкретном случае это не вопрос предмета судебного разбирательства.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Также полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства Маркелова отказать. В условиях СИЗО медицинская помощь Маркелову будет обеспечена. В настоящем судебном заседании посредством микрофона отвечает уверенно на вопросы суда. Считаю, что может быть судебное заседание продолжено.

Адвокат ПРОСКУРИНА: Ваша Честь, разрешите уточнить к заявленному ходатайству?

СУДЬЯ:  Ходатайство заявлено. Мнения сторон выслушано. Суд, выслушав мнение сторон, на месте постановил в удовлетворении ходатайства об обеспечении подсудимого Маркелова консультации врачей и слуховым аппаратом в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых" относится к компетенции учреждения, в котором лицо содержится под стражей. И разрешается в порядке, установленным данным законом. Не относится к вопросам судебного разбирательства по существу уголовного дела... поэтому суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Разрешите еще тогда одно ходатайство?

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Уважаемый Суд, уважаемые участники процесса, мой подзащитный прокомментировал, что он некорректно изложил свое ходатайство, и просил суд не обеспечить специалистов, а разрешить ему при невозможности, скажем так, полностью расслышав вопрос, переспрашивать. Либо указывать на то, что он не расслышал вопрос. Не нарушая при этом, соответственно, порядок процесса.

СУДЬЯ:  Гособвинитель, ваше предложение по  исследованию договор в сегодняшнем судебном заседании.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, для начала у нас ряд самостоятельных ходатайств, не связанных с исследованием доказательств. Затем, если вы позволите их заявить, после разрешения предлагаю приступить к исследованию материалов уголовного дела. Тоже будет самостоятельное ходатайство. Мы озвучим конкретные тома, листы дела, которые нас интересуют. И мы предлагаем исследовать непосредственно в судебном заседании. Порядок такой нами предложен.

СУДЬЯ:  Какие у вас есть ходатайства, озвучивайте.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, что касается ходатайств, я заявляю ходатайство о необходимости рассмотреть и продлить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Маркелова. Рассмотреть и продлить меру пресечения в отношении Кожановой. Меру пресечения в отношении Долгушевой оставить прежней в подтверждение необходимости этих действий исследовать ряд материалов дела, которые характеризуют личность, а также связаны с состоянием здоровья. И кроме того, связаны с процессуальными документами, свидетельствующими об избрании и продлении меры пресечения и прочее, что связано с этим вопросом. Если вы позволите, я озвучу два самостоятельных ходатайства.

СУДЬЯ:  Ходатайства озвучиваются. Пользуйтесь микрофоном.

Прокурор ПОТАПОВ:  Хорошо. Уважаемый Суд, в соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации  прошу продлить срок содержания под стражей подсудимого Маркелова Леонида Игоревича с момента поступления уголовного дела в суд, а именно 2 апреля 2019 года с учетом последнего продления меры пресечения с учетом изменений суда апелляционной инстанции до 2 июля 2019 года на срок 3 месяца, то есть до 2 октября 2019 года.  В соответствии с Уголовно-процессуальным законом, регламентирующий основания и порядок избрания меры пресечения и продления срока под стражей, при решении указанных вопросов должна учитываться тяжесть содеянного, данные о личности, возраст и другие обстоятельства дела.

В материалы дела, представленные суду, подтверждаю обоснованные подозрения о причастности Маркелова к совершению инкриминируемых деяний. Маркелов обвиняется в совершении ряда преступлений, которые относятся к категории особо тяжких умышленных преступлений против госвласти, интересов госслужбы, за которое в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. В связи с чем он как лицо, способное совершить подобное преступление, представляет опасность для общества и нахождение на свободе, помнению стороны обвинения, невозможно.

Кроме того, характер и степень общественной опасности содеянного у подсудимого свидетельствует об отсутствии у него критичного отношения к своим поступкам, и впоследствии выразившееся в совершенном преступлении на посту высшего должностного лица Республики Марий-Эл. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства продолжается допрос значительного количества свидетелей, среди которых ряд подчиненных и сослуживцев подсудимого, а также иные лица, анкетные и контактные данные которых достоверно известны.

Принимая во внимание его высшее служебное положение, длительность нахождения на занимаемой должности, имеющих в органах государственной обширные связи, тяжесть предъявленного обвинения, полагаю, имеются основания считать, что изменение меры пресечения позволит подсудимому оказать давление на свидетелей,а также иным образом противодействовать объективному рассмотрению уголовного дела.

Кроме прочего при принятии решения необходимости продления меры пресечения следует учесть следующее. В ходе судебного следствия Маркелову неоднократно судом объявлялись замечания, в том числе с формулировкой об оказании давления на свидетелей. Полагаю, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую  у подсудимого будет реальная возможность противодействовать объективному рассмотрению настоящего уголовного дела, что, по моему мнению, не отвечает интересам правосудия.

Наличие положительное характеристики  с постоянного места жительства, отсутствие судимости сами по себе не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую  и должны быть оценены в совокупности с другими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Необходимо отметить, что материалами настоящего дела подтверждено, что близким Маркелову является его  мать Маркелова Татьяна Ивановна, является владельцем ряда компаний, от этой деятельности выплачиваются дивиденды. Сама она владеет значительным количеством недвижимого имущества.

С учетом приведенных  обстоятельств, в совокупности есть реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Маркелов может скрыться. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Маркелов не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат. Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний,  препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или  обвиняемых в совершении преступления, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года, медосвидетельствования у подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления не имеется. При этом содержание подсудимого под стражей не препятствует возможности стороне защиты оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

 С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из которых в отношении Маркелова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в данный момент обстоятельства не изменились. Поэтому оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не усматривается. Довод о невозможности подсудимого повлиять на установление истины по делу, на мой взгляд, нельзя принимать во внимание, поскольку собранные по делу доказательства, в том числе и показания значительного количества свидетелей, подлежат оценке суду. Вследствие чего в настоящее время не утрачена возможность Маркелову повлиять на установление фактов, имеющих значение для дела на более мягкую меру пресечения, несостоятельной (нрзб. 0:25:00)надлежащего поведения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями гл. 35 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, прошу в соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального закона продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркелову Леонида Игоревича 25.06.1963 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации на три месяца, то есть до 2 октября 2019 года.

Кроме того, ходатайство в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кожановой. В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального закона прошу суд продлить срок содержания обвиняемой Кожановой Наталье Игоревне (нрзб. 0:25:37) с момента поступления уголовного дела в суд 2 апреля 2019 года, и с учетом последнего продления меры пресечения, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, до 02.07.2019 года на срок три месяца, то есть до 2 октября 2019 года.

Нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими основания и порядок избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей, при решении указанных вопросов  (нрзб. 0:26:00) должны учитываться тяжесть содеянного, данныео личности, возраст и другие обстоятельства дела. Материалы уголовного дела, представленные в суд, подтверждают разумные и обоснованные подозрения о причастности Кожановой к совершению инкриминируемого деяния. Кожанова обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких (нрзб.) преступлений против госвласти, интересов госслужбы, службы в органах местного самоуправления, за которое в том числе предусмотрено наказание в виде  лишения свободы на срок до 12 лет.

В связи с чем она имеет способность совершить подобное преступление, представляет опасность для общества, нахождение на свободе, по мнению стороны обвинения, невозможно. Следует учесть, что в ходе судебного разбирательства продолжается допрос значительного количества свидетелей, среди которых лица, анкетные и контактные данные ей достоверно известны. Кроме того, материалами дела подтверждено, что она является доверенным лицом Маркелова, используя связи последнего, в случае изменения ей меры пресечения на более мягкую, может воспрепятствовать производству по делу (нрзб. 0:26:47) предъявленное обвинение.

Полагаю, имеется достаточно оснований считать, что изменение меры пресечения позволит обвиняемым скрыться, оказать давление на свидетелей, иным образом противодействовать объективному рассмотрению уголовного дела. С учетом того обстоятельства, что в ходе судебного следствия Маркелову неоднократно судом объявились замечания, в том числе с формулировкой оказания давления на свидетелей, полагаю в случае изменения меры пресечения на более мягкую у подсудимого будет реальная возможность противодействовать объективному рассмотрению настоящего уголовного дела, что, по мнению обвинения, не отвечает интересам правосудия.

Наличие положительных характеристик и постоянного места жительства, отсутствие судимости сами по себе не могут являться безусловным основанием изменения меры пресечения на более мягкую. А все обстоятельства должны быть оценены в совокупности. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая по состоянию здоровья, Кожанова, не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Наличие у нее ряда заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, где предусмотрена возможность оказания необходимой медицинской помощи, что и происходит в данный момент. При этом  содержание подсудимой под стражей не препятствует возможности стороне защиты оказать ей помощь. С учетом приведенных фактов и обстоятельств, исходя из которых в отношении Кожановой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данной стадии не утратили своего значения. Свидетельствует о том, что в случае изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подсудимая может оказывать воздействие на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На  основании изложенного, руководствуясь требованиями гл. 35 Уголовно-процессуального закона, прошу в соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кожановой  Натальи Игоревны 30.08.1955 года рождения, уроженки г. Йошкар-Ола, гражданки Российской Федерации на три месяца, то есть до 2 октября 2019 года.

Что касается меры процессуального принуждения в отношении Долгушевой я прошу оставить его без изменения. Оснований для этого не имеется.

В подтверждения необходимости рассмотрения ходатайства, которое заявленное обвинение, я прошу суд исследовать следующие материалы уголовного дела: том 205 л.д. 1-5; том 205, л.д. 228-232; том 205 л.д. 248-250; том 206 л.д. 20-26; том 206 л.д. 53-56; том 206 л.д. 57-62; том 206 л.д. 76-82; том 206 л.д. 113-116. Повторно, полагаю, что есть необходимость исследовать документы, содержащиеся в томе 214 л.д. 132-135.

СУДЬЯ:  Вы  (нрзб. 0:29:58) отстранились немного.

Прокурор ПОТАПОВ:  Л.д. 214 л.д. 132-135; том 215 л.д. 108-112; том 216 л.д. 103-105

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Извините, чуть помедленнее можно? Том 215…

СУДЬЯ:  Том 215 л.д. 108-112; том 216 л.д. 103-105

Прокурор ПОТАПОВ:  Том 230 л.д. 1-8; том 199 л.д. 1-5; том 199 л.д. 6-8; том 200 л.д. 6-8; том 200 л.д. 28-30; том 200 л.д. 43-50; том 200 л.д.83-60; том 200 л.д. 87-92; том 200 л.д. 108-114; том 200 л.д. 131-138; том 214 л.д. 132-135; том 215 л.д. 108-112; том 216 л.д. 103-105; том 230 л.д. 1-8; том 203 л.д. 186-190; том 210 л.д. 32-36, л.д. 37-39, л.д. 66, л.д.46, л.д. 54-55, л.д. 59, л.д. 62-63, л.д. 24-30, л.д. 156-157, л.д. 158, л.д. 163-164. Еще раз том 199 л.д. 201; том 201 л.д. 30-34; том 201 л.д. 35-37, л.д. 40, л.д. 42, л.д. 73, л.д. 83, л.д. 29. Еще раз том 214 л.д. 181-206; том 217 л.д. 192-216; том 202 л.д. 6-11, л.д. 13, л.д. 15, л.д. 18-21, л.д. 26, л.д. 1-3.

Кроме прочего я ходатайствую об исследовании в судебном заседании постановления суда апелляционной инстанции от 31 мая 2019 года и постановление суда 1-ой инстанции от 24 апреля 2049 года о продлении фигурантам делам срока содержания под стражей. Заявленные ходатайства, Ваша Честь, озвучены.

СУДЬЯ:  Государственный обвинитель, возьмите материалы дела и представьте озвученные вами документу суду.

Прокурор ПОТАПОВ:  Да, Ваша Честь, одну минуту.

Подсудимая КОЖАНОВА: Ваша Честь, а можно ходатайство тоже?

СУДЬЯ:  Вы свое ходатайство заявите, когда будете излагать свое отношение к ходатайству государственного обвинителя о продлении вам срока содержания под стражей.

Подсудимая КОЖАНОВА:  У меня состояние плохое. Мне надо померить давление, мне очень плохо. Меня же отправили сегодня с одним давлением, а на самом деле у меня другое давление (нрзб. 0:35:57)

СУДЬЯ:  Вы письменные доказательства можете выслушать?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я не поняла.

- Письменные доказательства можете выслушать?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Мне надо укол сделать, потому что мне очень плохо.

СУДЬЯ:  До того как приедет скорая укол вам все равно никто не сделает.

Подсудимая КОЖАНОВА: У меня спазмы будут.

СУДЬЯ:  До приезда скорой вы готовы выслушать письменные…

Подсудимая КОЖАНОВА:  Извините, но мне плохо. Не от того, что невозможно, потому что у меня спазмы…

СУДЬЯ:  Я спросила просто ваше мнение по тому моменту, который я озвучила. И большая просьба, пожалуйста, когда вы находитесь в помещении и не пользуетесь микрофоном, что именно вы говорите, не слышно.

Судом объявляется перерыв для вызова скорой медицинской помощи. Кожанова остается в зале, Маркелова спускаете вниз. По прибытия скорой все участники зал судебного заседания за исключением Кожановой покинем.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ:  Прошу садиться. У суда вопрос к Кожановой. Вам оказана медицинская помощь?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Мне медицинская  помощь оказана. У меня дело в том что снова поднялось давление. Мне сняли приступ (нрзб. 0:00:32), а давление поднялось. У меня очень кружится голова, я нехорошо себя чувствую.  У меня ходатайство, конечно, отложить.

СУДЬЯ:  Оглашается справка сигнальный листок. На момент прибытия скорой помощи установлен диагноз - артериальная гипертензия. Результат обследование - давление 180 на 90. Указана, какая медицинская помощь оказана. После применения помощи давление 130 на 80. По ходатайству мнение сторон. Государственный обвинитель?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, полагаю, что можно продолжить судебное разбирательство.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Считаю возможным продолжить.

Подсудимая КОЖАНОВА:  А почему 130 на 80, они мне мерили - 165 они мне сказали. Я извиняюсь.

СУДЬЯ:  Я не знаю, что они вам сказали. Я прочитала то, что написано в сигнальном листке.

Подсудимая КОЖАНОВА: У меня сейчас внизу было 210 на 120.

СУДЬЯ:  Проскурина, ваша позиция?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Полагаю необходимо отложить в связи с невозможностью продолжения судебного заседания.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ: Считаю, что показатель давление является лишь одним из факторов, который показывает о самочувствии. И если подсудимая чувствует, что она не может продолжить, и характер оказанной медицинской помощи и медикаменты, которые ей передали,  позволяют сделать вывод о том, что она не может участвовать, я считаю возможным удовлетворить ходатайство и отложить на следующий назначенный день - четверг. Спасибо.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Ваша Честь, я поддерживаю ходатайство Кожановой. Прошу отложить судебное заседание из-за плохого самочувствия.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, у Кожановой меньше 160 давление…

СУДЬЯ:  Не забывайте регламент. Вставайте, когда делаете заявление и даете пояснения.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вы мне разрешили с болезнью моей.

СУДЬЯ:  Я вам уже разъясняли, когда мы допрашивали свидетеля, что вы должны соблюдать регламент.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо, я буду вставать, Ваша Честь, если вам так хочется.

СУДЬЯ:  Это не мне так хочется, это так определяет Уголовно-процессуальный кодекс, я его исполняю.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  У меня воспаление суставов коленных, мне очень больно ходить, стоять.

СУДЬЯ:  Изложите  ваше отношение к ходатайству Кожановой.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я сейчас Кожановой меряю давление, сейчас скажу.

СУДЬЯ:  Какая ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Вот я вижу давление 196 на 120. Поэтому я считаю, что в таком состоянии человек не может вообще находиться … да, пульс 113, показывает тонометр. Считаю, в таком состоянии человек не может находиться в судебном заседании. Я могу продолжить заседание. А Кожанова… не хочу летального исхода.

СУДЬЯ: Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН: Уважаемый Суд, поддерживаю ходатайство своей подзащитной. Считаю также, что невозможно продолжение судебного заседания. Отдельно хочу пояснить, что уже неоднократно Кожановой вызывалась скорая помощь, в предыдущем судебном заседании. Поэтому я полагаю, что необходимо в данном случае дополнительно провести медицинскую экспертизу по состоянию здоровья Кожановой на предмет ее общего состояния, вообще дальнейшей возможности участия в судебных заседаниях. Поэтому прошу отложить.

СУДЬЯ:  А кто должен провести экспертизу, суд?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Уважаемый Суд, чтобы суд как-то посодействовал…

СУДЬЯ:  Это ваше ходатайство?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Да, дополнительное.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю позицию Кожановой и защиты.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю позицию Кожановой, прошу отложить …

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, ходатайство, заявленное подсудимой Кожановой, считаю обоснованным. Ее объективное состояние, о котором она говорит непосредственно в судебном заседании, при этом свидетельствует о том, что она не может находиться в судебном заседании, не может продолжить участвовать при рассмотрении дела. С учетом того, что у нас следующие дни судебного заседания определены, они не входят за пределы того вопроса, о котором государственный обвинитель представил вопрос в начале сегодняшнего судебного заседания. Считаю возможным отложить судебное заседание до следующей назначенной даты.

СУДЬЯ:  По ходатайству Овсянкина, государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, полагаю, что для этого нет необходимости, поскольку все медицинские документы необходимые для решения данного вопроса находятся в материалах дела. Собственно говоря, имеется справка после сегодняшнего визита скорой помощи. Я полагаю, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

СУДЬЯ:  Трусова?

Прокурор ТРУСОВА:  Также полагаю ходатайство защитника Овсянкина необоснованным и не подлежащим удовлетворению по обозначенным коллегой причинам.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Не слышу ничего.

СУДЬЯ:  Все вам слышно. Я говорю в микрофон и громко.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я поддерживаю ходатайство. Я вижу давление 200 на 120 - то что указано в тонометре. Это просто человека довести до летального исхода…

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Ваша Честь, я полагаю, необходимо удовлетворить данное ходатайство в связи с тем, что в материалах дела имеется заключение, действительно, по состоянию здоровья Кожановой. Если мне не изменяет память, последнее на август 2018 года. То есть, спустя… вернее, более годовой давности. На сегодняшний день мы все наблюдаем, что Кожановой практически каждое судебное заседание вызывается скорая помощь. Листок сигнальный скорой помощи свидетельствует лишь об оказании экстренной помощи. Но никак не делает заключение по состоянию ее здоровья на сегодняшний день. Поэтому я полагаю, что необходимо удовлетворить данное ходатайство.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Уважаемый Суд, как неоднократно указывали суды, в том числе и Европейский суд по правам человека, само привлечение к уголовной ответственности и участие в заседании не должно причинять подозреваемому, обвиняемому, подсудимому страдания как физические, так и моральные. В данном случае с целью… учитывая, что Кожановой действительно почти каждое судебное заседание вызывается скорая помощь, к тому основания есть. И скорая медицинская помощь по прибытию действительно фиксирует, что данный вызов не является ложным, что у нее идет обострение заболевания. В данном случае считаю, что скорая помощь снимает только симптомы, улучшает текущее состояние на непродолжительный срок. Предыдущее судебное заседание у нас также было отложено по указанной причине. В связи с тем, что исследования полноценного не проводилось, я считаю, возможным действительно рассмотреть вопрос о назначении обследования Кожановой с целью выяснения причин, может ли она реально участвовать в судебном заседании по своему состоянию здоровья. Спасибо.

СУДЬЯ: Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Ваша Честь, я поддерживаю адвокатом Овсянкиным ходатайство, считаю необходимым удовлетворить.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю высказанное мнение защиты.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю позицию Овсянкина.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, полагаю, что все необходимые условия для того, чтобы назначить подобную экспертизу, в настоящее время у суда имеются. Предыдущее обследование проводилось достаточно давно. За весь период следствия наблюдается явная динамика ухудшения состояния здоровья подсудимой Кожановой. В этой связи полагаю, что проведение данной экспертизы целесообразно для того, чтобы избежать возможных негативных последствий, связанных с дальнейших прохождением как под стражей в таком состоянии, так и возможности участия в деле.

СУДЬЯ: Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет. Суду не представлено доказательств, что имеются препятствия в осуществлении представленных защитником по ст. 53 УПК РФ подсудимому прав и процессуальных обязанностей. Поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении медицинской экспертизы в отношении Кожановой постановляет отказать. Сведений о состоянии, угрожающих жизни и здоровью Кожановой, об ухудшении ее состояния не имеется, суду не представлено. В отложении судебного заседания суд постановляет отказать. Судебное заседание продолжено.  Государственный обвинитель, представьте доказательства в обоснование вашего ходатайства.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, участники процесса, мы представляем материалы дела по порядку томов, начиная с тома 199.  Из тома 199 нами были обозначены л.д. 1-5, 6-8 и 201.

 

Изучение письменных материалов дела - том 199 л.д. 1-5, 6-8 и 201

 

Адвокат КУТУЕВ: Уважаемый Суд, Кожановой  плохо опять, у нее высокое давление. Просит вызвать скорую.

 

Изучение письменных материалов дела - том 199 л.д. 1-5, 6-8 и 201

Изучение письменных материалов дела - том 200 л.д. 6-8

 

Подсудимая КОЖАНОВА: Меня никто не слышит. Никто не слышит. Потому что никто ни одного объективного обстоятельства мне не показал… (нрзб. 0:17:47) Я больше не могу! Увезите меня отсюда! (нрзб.). Я больше не могу терпеть этой гадости! Вы меня убиваете!

СУДЬЯ:  Кожанова, я вам делаю замечание.

Подсудимая КОЖАНОВА:  (нрзб. 0:18:05)

СУДЬЯ:  (нрзб.).  Я сейчас вас удалю из зала.

Подсудимая КОЖАНОВА: Я не могу больше! Я больше не могу терпеть этой гадости! Этого цирка! Что эти постановления читаем? Зачем они нужны? Если никто ничего (нрзб.). Зачем мне нужны ваши постановления? Зачем? Ради чего? Вы издеваетесь над старой женщиной!

СУДЬЯ:  Кожанова!

Подсудимая КОЖАНОВА: (Нрзб. 0:18:34), у меня конечности отказывают.

СУДЬЯ:  Если вы себя плохо чувствуете, ваше поведение говорит об обратном.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Конечности отказывают у меня. Вот, пожалуйста.  (Нрзб.).

СУДЬЯ:  Присядьте, пожалуйста, и успокойтесь.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Это психическое заболевание. Дайте мне лекарства! (нрзб. 0:19:00). Этого лекарства мне никто не дал! У меня конечности отказывают! Я не могу!

СУДЬЯ:  Если вы не успокоитесь, я вас удалю из зала судебного заседания. И судебное заседание мы проведем в ваше отсутствие.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Пожалуйста, удалите, потому что мне плохо. Мне лечь надо.

СУДЬЯ:  Скажите,  вы согласны с избранием вам меры пресечения еще на три месяца?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Конечно, я не согласна. Я буду апеллировать. Более того, у меня есть документы же, что я все-таки больна. И даже справку мне, что больничный … доказать, что вы болеете, доказать. Меня постоянно засуживают.

СУДЬЯ:  Какую меру пресечения вы просите, чтобы вам была избрана?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я не могу содержаться под стражей, потому что я задыхаюсь. Вы даже не представляете, в каких я сейчас условиях там нахожусь. Я постоянно там мучаюсь. Я приехала из Москвы, там другие условия. Здесь условия катастрофические. У меня постоянно давление. Я столько уже таблеток выпила, что кто бы знал. А если вы это не понимаете, как я еще могу кому-то объяснить? А то что я есть не могу. Вы хоть меня спросили, чем я там питаюсь? Я даже (нрзб. 0:20:21) я вообще ничего не ела. Я скоро сдохну! По-другому я сказать ничего не могу.

СУДЬЯ:  Что вы просите по мере пресечения у суда?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Более мягкую меру пресечения, больше я что могу сказать. А то вы так думаете, что я придумываю? Пожалуйста, пусть со мной сидят каждый раз… какие ситуации бывают, какие у меня приступы бывают. Меня колотит периодически. Я не знаю, что меня делать, у меня психические атаки. Эта справка у меня с 2018 года на руках. У меня панические атаки - это психическое заболевание. И то что у меня энцефалопатия  - это тоже откровение. Я живу с такими отклонениями. Если они не понимают этого, что я могу, кому еще объяснить? Я же не придумываю. (Нрзб. 0:21:18) все закрывают глаза. Вы думаете, что я (нрзб.). Вы хотите, чтобы я умерла? Хорошо. Давайте договоримся. Сразу лучше умереть, чем мучиться так.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Наташ, держись. Потапов, ты сейчас тут (нрзб. 0:21:52)

СУДЬЯ:  Маркелов, суд вам делает замечание за личное обращение к прокурору.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Смотрите, что делается, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Вы согласны с ходатайством государственного обвинителя о продлении вас срока содержания под стражей?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не согласен. Я не совершал преступления. И более того, Ваша Честь, я хочу выступить по этому вопросу.

СУДЬЯ:  Если вы хотите выступить по этому вопросу, суд вам это слово предоставит.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Хорошо, спасибо.

СУДЬЯ: Я призываю  вас к соблюдению процессуального порядка в судебном заседании. Не давать суду возможности удалить вас из зала за нарушение этого порядка, тогда в этом случае вы свою позицию высказать не сможете. Используйте свои процессуальные возможности. По прибытию скорой помощи, Кожанова, вы будете препровождены вниз, вам  эта помощь будет оказана. Помощь вам вызвана. Государственный обвинитель, том 200 л.д. 6-8, повторите.

 

Изучение письменных материалов дела - том 200  л.д. 6-8, л.д. 25-30, л.д. 43-50; л.д.83-60; л.д. 87-92; л.д. 108-114;  л.д. 131-138.

Изучение письменных материалов дела - том 201 л.д. 29.

 

СУДЬЯ:  Государственный обвинитель, оглашая документы, ссылайтесь только на сведения, которые касаются лиц, в отношении которых вы ходатайствуете о продлении срока действия меры пресечения.

ПРОКУРОР:  Да, прошу прощения.

 

Изучение письменных материалов дела - том 201 л.д. 30-34; л.д. 35-37, л.д. 40, л.д. 42, л.д. 73, л.д. 83, л.д. 29.

Изучение письменных материалов дела - том 202 л.д. 6-11, л.д. 13, л.д. 15, л.д. 18-21, л.д. 26, л.д. 1-3.

Изучение письменных материалов дела - том 205 л.д. 1-5; л.д. 228-232; л.д. 248-250.

Изучение письменных материалов дела - том 206 л.д. 20-26; том 206 л.д. 53-56; том 206 л.д. 57-62; том 206 л.д. 76-82; том 206 л.д. 113-116

 

ПРОКУРОР:  Мы ждем том 210

СУДЬЯ:  Те, которые есть, оглашайте.

 

Изучение письменных материалов дела - том 214 л.д. 132-135, л.д. 181-206.

 

СУДЬЯ:  Проходите сюда, и присядьте ненадолго.

Прокурор ПОТАПОВ:  Продолжаю?

СУДЬЯ:  Нет. Со 182-го листа я отвлеклась и пропустила. Какой лист вы исследуете?

Прокурор ПОТАПОВ:  Л.д. 183 я исследовал, сейчас л.д. 184.

СУДЬЯ: На л.д. 184 объявляется перерыв. Маркелова спускаете вниз, стороны, зал покидаете. Конвой, обеспечьте доступ сотрудникам медицинской помощи к подсудимой. У меня к медикам просьба, когда вы будете заполнять сигнальный лист, если состояние здоровья подсудимой связано с наличием у нее давления, четче отражайте, пожалуйста. Установочные - когда вы прибыли, и после применения медикаментов тоже давление прописывайте, пожалуйста. Перерыв.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: Прошу садиться. Судебное заседание продолжено. В сигнальном листке, представленном в распоряжение суда, указано: диагноз Кожаной, поставленный медиком скорой медицинской помощи, препараты, которые были предоставлены в виде инъекций и таблеток, которые были применены Кожановой. После применения медицинских препаратов указанное артериальное давление 140 на 80.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Ходатайство можно, Ваша Честь?

СУДЬЯ: Поскольку из представленных документов следует, что отсутствуют сведения об угрозе жизни и здоровья подсудимой Кожановой, судебное заседание объявляется продолженным.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Ходатайство я могу заявить?

СУДЬЯ:  После государственного обвинителя. Государственный обвинитель, пожалуйста, продолжайте предоставлять доказательства, на которые ссылаетесь в обоснование своего ходатайства.

 

Изучение письменных материалов дела - том 214 л.д. 181-206, л.д. 212-214.

Изучение письменных материалов дела - том 210 л.д. 24-30, л.д. 32-36, л.д. 37-39, л.д. 66, л.д.46, л.д. 54-55, л.д. 59, л.д. 62-63, л.д. 24-30, л.д. 156-157, л.д. 158, л.д. 163-164.

Изучение письменных материалов дела  - том 215 л.д. 108-112

Изучение письменных материалов дела - том 216 л.д. 103-105

Изучение письменных материалов дела - том 217л.д. 192-216

Изучение письменных материалов дела - том 230 л.д. 1-8; том 231

 

СУДЬЯ: Озвученное вами ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в отношении Кожановой, Маркеловой в письменном виде желаете приобщать к материалам дела?

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, в данный момент нет. Это связано просто с техническими проблемами. Позднее да, безусловно.

СУДЬЯ:  Суд выясняет мнения сторон по заявленному ходатайству о продлении срока действия меры пресечения.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Можно мне…

СУДЬЯ:  Кожанова, что  желаете заявить, сообщить? Излагайте.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Ваша Честь, удалите меня. Мне очень тяжело сидеть. Пожалуйста, я очень прошу удалить меня из зала.

СУДЬЯ:  Оснований для удаления вас из зала судебного заседания не имеется. Изложите свое отношение к заявленному ходатайству в дополнение к тому, что на вопрос суда в процессе исследования… в процессе предоставления государственным обвинителем письменных материалов вы сообщили. Я полагаю, что ваши защитники что-то будут говорить. Ваша позиция имеет значение.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я хочу сказать, что у меня все пересохло, мне хотя бы спуститься, подышать.

СУДЬЯ:  Ваше состояние здоровья, согласно сведениям, изложенным фельдшерами кареты скорой помощи, удовлетворительное.

Подсудимая КОЖАНОВА: Ваша Честь, я старая женщина. Я очень плохо себя чувствую…

СУДЬЯ:  У суда отсутствуют сведения о вашем состоянии, угрожающим вашей жизни и здоровью. Поэтому судебное заседание продолжается с вашим участием. Изложите свое отношение к заявленному государственным обвинителем ходатайству. Я вам разрешаю это сделать сидя.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я говорить не могу. У меня все пересохло. Мне нужна вода. Я не могу говорить, не могу.

СУДЬЯ:  К тому, что вы сообщили к суду по ходатайству, у вас есть дополнения?

Подсудимая КОЖАНОВА: Пусть за меня ответит адвокат.

СУДЬЯ: Дополнить что-то к тому, что вы уже говорили, желаете? Дополнения…

Подсудимая КОЖАНОВА: У меня все пересохло. У меня все свело.

СУДЬЯ:  Маркелов, изложите ваше отношение к заявленному ходатайству. От Кожановой дополнений к выступлению не поступило.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Мне можно выступать? Или просто отношение? Я хочу выступить.

СУДЬЯ:  Суд выясняет мнения сторон. Для вас персонально повторяю, по заявленному государственным обвинителем ходатайству. Поэтому суд спрашивает мнение подсудимого Маркелова, как вы относитесь к данному ходатайству, изложите свою позицию. А свою позицию излагаете в форме выступления.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не понимаю. Мне сейчас выступать или потом?

СУДЬЯ:  Защитники, проконсультируйте своего клиента. Он все прекрасно понимает. С учетом того образования, диплом о котором был озвучен.

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Это уже история… Многие годы я занимался совсем другим. Ваша Честь, я ходатайство гособвинителя не поддерживаю. Все это надумано, никаких преступлений я не совершал. В 2000 году я был успешным бизнесом, заместителем директора компании "Росгосстрах". Был приглашен в то время полпредом президента Кириенко для участия в выборах президента Республики Марий-Эл. Выборы я успешно выиграл. И приглашен я был как бизнес, которому задача ставилась поднять экономику республики. С 2001 году я руковожу регионом. В регионе с моей поддержки как главы правительства, так и президента, за это время было открыто 46 тыс. рабочих мест. Было инвестировано в республику более 346 млрд. руб. как частных, так и государственных. Государственных в меньше степени. 46 тыс. рабочих  мест - это о чем-то говорит. Республика (нрзб. 0:27:56). Доходы республиканского бюджета не превышали 700 млн. руб. Когда я приходит, доходы были 14 млрд. руб. Все эти годы я как глава субъекта Федерации, отвечающий за развитие, скажем так, экономических показателей и увеличение налогооблагаемой базы, успешно занимался и продвигал инвестиционные проекты. Сотни инвестиционных проектов при поддержке Правительства Республики Марий-Эл были реализованы - сотни. Что, собственно, отразилось на благосостоянии региона и на доходной части бюджета, который кратно.

Среди проектов, которые реализованы были при поддержки Правительства Республики Марий-Эл, был проект "Акашево". В 2010 года на конференции в Нижнем Новгороде (нрзб. 0:28:50) конференции при участии (нрзб.). В докладе, представленном президентом Российской Федерации, я уже не помню кто … кто-то из активистов докладывал, был озвучен проект "Акашево", который был отобран по инициативе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Скрынник  лично этот проект одобрила, на то время министр. После чего стал приоритетным национальным проектом. После этого (нрзб.) вытекающих последствий проект получил государственную поддержку, был на особом контроле Правительства Российской Федерации. Ему была оказана всестороння поддержка субсидиарная (нрзб.) кредитные отношения. То есть, каждый кредит, который был на развитие птицеводства, подлежал субсидированию.

В 2012 году состоялась моя встреча по инициативе Минсельхоза России, докладывался мной президенту России приоритетный проект "Акашево". Также присутствовал на этой встрече господин Криваш. На письма,которые были подготовлены Правительством Республики Марий-Эл совместно с Минсельхозом России, президент России (нрзб. 0:30:08) министру сельского хозяйства Федорову, председателю правления "Россельхозбанка" Патрушеву (нрзб.) и мне были даны указания поддержать этот проект и отвечать за его реализацию. С этого время проект "Акашево" за несколько лет довел численность своего персонала до 5 тыс. рабочих мест и вышел на 4-ое место в Российской Федерации по объему выпускаемой продукции - 200 тыс. тонн куриного мяса перерабатывали. Мощности, которые были построены, порядка стоимости на сегодняшний день более 100 млрд. руб., были построены за эти годы, которого в России… аналогов которого не было. Потому что это было самое современное оборудование. Перерабатывающие комбинаты, которые входили в состав "Акашево", были в то время единственные в России с самым современным оборудованием - единственные в России. В 2014 году, не будем вдаваться в глубину, но господину Кривашем было сделано предложение, от которого он не смог отказаться - (нрзб. 0:31:18). В развитии данного предложения ему было сказано, что он должен продать не только (нрзб.) бизнес по переработке мяса птицы, но и из этого бизнеса полностью уйти.  На что ему предложено было поискать альтернативный бизнес, и было высказано ему со стороны руководства "Россельхозбанка", что на этот бизнес ему будет выделен кредит от 1,5 до 3,5 млрд. руб. После чего господин Криваш обратился ко мне с просьбой приобрести у моей супруги предприятие "Тепличное". К тому времени у супруги (нрзб. 0:32:08). Еще в 2007 году на развитие бизнеса моей супруги (нрзб.) были внесены средства - средства, превышающие 5 млн. долларов - это те деньги, которые были наследованы от моего отца, поскольку бизнес мы вели с ним совместно, зарабатывали деньги совместно. 50% всех средств заработанных принадлежали ему. На момент расторжения брака предприятие моей жены (нрзб. 0:32:42) в частности имело крупные кредита, за которые и она, и я отдавал (нрзб.). Поскольку моя супруга изъявила желание навсегда покинуть Российской Федерации и уехать на место жительство в город (нрзб. 0:32:58), где у нее, собственно говор, складывались новые семейные отношения, она соизволила избавиться от всех кредитных договоров и всего бизнеса, который был этими кредитными договорами (нрзб.). Поэтому было принято решение, поскольку она не могла рассчитаться за ранее взятые деньги, продать в том числе и предприятие "Тепличное" (нрзб.), что и было сделано в то время. Хотя она являлась собственником и владельцем, распоряжалась (нрзб.).

Когда господину Кривашу поступило предложение, естественно, что все дальнейшие переговоры он вел с Натальей Игоревной Кожановой, которая являлась доверенным лицом Татьяны Ивановны Маркеловой (нрзб.). С 2014 году господин Криваш завел свою команду, назначил директора своего, продал предприятие "Тепличное". Я сам в 2014 году не намерен был продолжать свою политическую деятельность, о чем, собственно говоря, и просил президента России в 2014 году отправить меня на вольные хлеба. Но руководитель страны принял другое решение. И я пошел на выборы, которые были в 2015 году, в сентябре 2015 года.

Отсюда довод следствия о том, что я оказывал какое-то покровительство Кривашу - он несостоятелен. Я не только не собирался, я собирался уезжать из Республики Марий-Эл. А Татьяна Ивановна продавала свою собственность именно потому что ей там тоже было делать нечего, поскольку я (нрзб. 0:34:33). Ей не надо было развивать регион, не надо было его инвестировать, не надо было строить замки, дворцы, открывать банки, проводить различные мероприятия - не нужно ей. Семья приняла решение уезжать. Какое личное покровительство?

Далее в 2015 году я выиграл выборы в сентябре 2015 года. Никаких договоренностей  с Кривашем о том, что я буду содействовать ему в выделении каких-то субсидий, или ускорять - это бред.

Вообще, Ваша Честь, я сделаю маленькое отступление. Когда меня арестовывали, следовать Степанов, пришедший в суд, под фотокамерами, потому что все было организовано довольно активно при поддержке прессы, он вообще не знал об обстоятельствах дела. В деле имелись обстоятельства… Он говорил о том, что в 2014 году я… в 2015 году у Криваша купил обанкроченное предприятие, перекрыв тем самым (нрзб. 0:35:24). За то, что я вывел их бюджета Российской Федерации несколько миллиардов субсидий. Вообще не владел обстановкой абсолютно. В суд были предоставлены судьей Сафиной документы. Первое - абсолютно сфальсифицированный документ, который ссылался на аппарат УФСБ. Не знаю, кем подписан этот меморандум, фамилии сейчас не вспомню. В этой справке были (нрзб. 0:35:50) с разных переговоров, наших разговоров с Кривашем при разных совершенно обстоятельствах. Так, я прошу Криваша отдать деньги, рассчитаться с Кожановой и с Маркеловой, поскольку последней надо платить налоги. Поскольку на последней в 2012 году были повешены все долги семьи. И еще когда (нрзб. 0:36:08) рублей, которые  нужно заплатить, налоги, за продажу предприятия, они слишком (нрзб.). Но они сделали компиляции из совершенно другого разговора, который касался просьбы Криваша собственника предприятия "Тепличное", состоявшее через полтора года после (нрзб.) этого "Тепличного", где Криваш просит меня, главу субъекта, уведомляет, что для развития "Тепличного", который якобы по мнению следствия был (нрзб.), он собирается брать кредит. Для этого нужна компенсация в виде субсидий. На что я отвечаю Кривашу: "Мне бы не хотелось терять деньги. Я бы не хотел видеть субсидии на предприятии, на котором не платят налоги и разворовывается урожай". Вот это все скомпилировали в одно, якобы это я обещаю субсидии ему выделить на его предприятие "Акашево" (нрзб.)судьей.

Затем был другой документ, который судья не оценил - ведение процедуры банкротства предприятия "Тепличное" в 2017 году. Если я не ошибаюсь, в марте. Одно предприятие, принадлежащее Николаю Андроновичу Кривашу, предъявило претензии другому предприятию, принадлежащее Николаю Андроновичу Кривашу, которое согласилось на ведение процедуры наблюдения. Сделало техническое банкротство, которое делалось в отношении двух компаний, ему принадлежащих. (Нрзб. 0:37:32)банкротство, потому что это долг перед предприятием, который обратился в (нрзб.) в суд, был 5 млн. руб. Притом что основные фонды (нрзб.) в то время превышали как минимум полмиллиарда. Изымать эти средства в размере 5 млн. было совершенно просто, продав несколько тракторов, комбайнов или же несколько десятков коров, я не знаю. 5 млн. были незначительные деньги для предприятия "Тепличное", тем более что в  2016 году у предприятия бы оборот 500 млн. руб. Этот тоже документ совершенно не исследовался.

Третье, что было передано - это Постановление  правительства… и то, в которой Правительство Республики просит передать, выделить субсидии на предприятия "Акашево". Вот основание (нрзб. 0:38:16). В материалах дела в то время уже имелась оценка, которую (нрзб.) Егорову -  заместителю начальника Управления К. сделал ее эксперт Михайлов, проживающий в г. Москве. (Нрзб.) ФСБ сделано оценку. Которая определила, что стоимость акций без учета участников общества, других акционерных обществ без переоценки имущества составляет минимум 196 млн.  руб. - контрольный пакет акций. Это уже говорит о том, что предприятие на момент продажи не было банкротом, оно было успешным развивающимся предприятием, имеющим прибыль, имеющим нераспределенную прибыль за предыдущие годы в размере 150 млн. руб., имеющим оборот предприятия 500 млн. руб., имеющим 700 человек работающих, с запасом товара на 390 млн. руб. и основной фонд, который (нрзб. 0:39:14) превышали 1 млрд. 400 млн. руб.

 О какой взятке здесь вообще можно говорить? Здесь можно говорить, что продавцу причинен ущерб, что та сумма, которая (нрзб.) неадекватно ниже, чем ее рыночная стоимость. Вот о чем хочу сказать. Поэтому в данном случае суд, принимая решение авансом, дал следствию возможность собрать против меня доказательства. Отсюда и (нрзб. 0:39:38), и 385 и все остальное.

Значит, что касается сделки купли-продажи. Продажа абсолютно законна. Если бы я хотел взять взятку, наверно, я  бы не стал какое-то предприятие "Тепличное", принадлежащее Маркеловой Татьяне Ивановне, подставлять. Зачем? Предприятие "Тепличное" как минимум можно было продать миллионов за 400-500. (Нрзб. 0:40:02). Для того чтобы (нрзб.), нужно 100 млн. руб. (Нрзб.). На момент продажи уже созрел урожай. Это 250 млн. руб. (нрзб.) средств, которые  (нрзб.) других овощах, которые (нрзб.) - это необоснованно ниже той цены, которую господин Криваш заплатил за предприятие. Собственник, продавая предприятие (нрзб. 0:40:28). Отдать предприятие в надежные руки, чтобы оно развивалось. После ухода человека на пенсию по фамилию Маркелов, предприятие не развалилось. В дальнейшем, к сожалению, Николай Андронович не оправдал надежды (нрзб.) в силу того, что у него начались серьезные проблемы. В связи с тем, что он не хотел продавать свое предприятие по той цене, по которой ему предлагали. Он хотел продать его по рыночной цене.

Ваша Честь, у предприятия "Акашево" основные фонды стоят более 100 млрд. руб. В итоге Криваш продал предприятие за 1 млрд. 300 млн. Это в 50-70 раз меньше, чем оно стоит на самом деле. Оценка предприятия не производилась при продаже. Предприятие (нрзб. 0:41:14), которую возглавляла госпожа Лисицына, подписала договор купли-продажи. Потом через два дня получила кредит без всякого обеспечения от "Россельхозбанка" 1,5 млрд. руб. (нрзб. 0:41:30) справкой… которая объективно не имеет никакого отношения к кредиту. Просто назвала выданный кредит (нрзб.), следствия это не касается.

Затем в предприятие перешло в собственность (нрзб.) Ткачеву, которое принадлежало министру сельского хозяйства Александру Николаевичу Ткачева, в то время министру. В силу того, что Криваш не хотел отдавать по той схеме, по которой хотели у него купить, в течение длительного время он подвергался постоянным проверкам, в частности проверкой, организованной Генеральной прокуратурой с Нижнего Новгорода. Я потом буду говорить (нрзб. 0:42:05). И давление было настолько сильнее, что человек просто все, опустил руки, готов был все оставить и уйти. В силу этого он развивал никакой свой бизнес, только его продавал. Таким образом предприятие "Тепличное" не только не получило поддержку, но и должного руководства, поскольку до него было. (Нрзб. 0:42:27), как в ходе следствия мне рассказывали. Абсолютно следствие не хочет знать, сколько урожая было увезено с этого предприятия, и урожай (нрзб.). Оборотные средства  (нрзб.). В результате наступило банкротство.

Но причем здесь Маркелов, и Маркелова  Татьяна Ивановна, и Кожанова. Два года предприятие существовало, платило зарплату, налоги, увеличивало обороты, все было в порядке. За какие-то там два месяца наступило банкротство. Причем здесь мы? Я неоднократно Николаю Андроновичу предлагать (нрзб. 0:43:00). Почитайте мои переговоры с ним. На одном из дисков есть мой ответ (нрзб.), там свидетель получил. Где я говорю, Николай Андронович Криваш не заплатил за акции. Николай Андронович Криваш не заплатил за кредиты, которые ему (нрзб. 0:43:17) развитие предприятия "Тепличное". Николай Андронович освободил занятую площадь, которую он арендует (нрзб.). Николай Андронович не заплатил мне деньги личные, должен (нрзб.) 250 там указано, на самом деле  (нрзб.), вернее, сумма. Неважно. Вот ответ на весь вопрос.

Все переговоры мои с ним касались возврата личного долга передо мной, возврата долга, который он имел перед (нрзб.) предприятиями Республики Марий-Эл. Возврата денег, которые (нрзб.) акции предприятия. И все разговоры, которые мы вели, они касались (нрзб. 0:43:53). Я не понимаю, какая (нрзб.). После проведения сделки купли-продажи было заплачено 30 млн. руб. налога.

Но я, наверно, произвожу впечатление странного человека. Все творческие люди, которые что-то создают в этой стране, пишет стихи, я не знаю, книги, не строят дворцы - конечно, я, наверно, странный человек. Но не настолько странный, чтобы за взятки заплатить 30 млн. руб. Не рубля тех денег, которые были переведены Кривашу (нрзб.) я не воспользовался. Ни снял, ни положил себе в карман. Все это было зачислено хотя бы по указанию Татьяны Ивановны Маркеловой и Кожановой на счет предприятия (нрзб. 0:44:30), которое Татьяне Ивановне принадлежало, для того, чтобы развивать производства. Для того  чтобы отдать долги по аренде, рассчитаться с подрядчиками, увеличить оборотные средства предприятия.

Но как вы вменяете взятку то, что я перевел 9 млн. на счет какой Теплоцентрали. Это что, взятка получается? То есть, Маркелов - совершенно невменяемый человек - берет взятку и платит 9 млн. за какие-то объекты, принадлежащие (нрзб. 0:44:58)  в ТЭЦ. (Нрзб.) 50 млн. руб. перед городским муниципальным бюджетом. Это что это такое?

Перед какими-то подрядчиками, или какие-то налоги - все-таки это же взятка, это же человек должен обогатиться. Как я обогатился, по мнению следователя, заплатив 30 млн. налога и еще потом все эти 210 млн. (нрзб.). Но я не знаю, куда эти деньги пошли, я их не контролировал. Я один раз Кожанову попросил, что если Криваш переведет деньги, направить: а) на погашение зарплат перед республиканским (нрзб.) "Мостремстроем"; б) потратить эти деньги на подготовку приезда патриарха Кирилл, и привести в порядок         (нрзб.). Вот и все. Туда я и просил деньги направить. Кожанова их и направила. В чем меня обвиняют? В том что я взял взятку? Мне не принадлежала компания эта. Она принадлежала Татьяне Ивановне Маркеловой. Мне не принадлежа компания (нрзб.) и не принадлежит.

Вы же в своем ходатайстве пишете, господин гособвинитель Потапов, что Татьяне Ивановне Маркеловой на правах собственности принадлежали предприятия, она получает кредиты.  (Нрзб. 0:46:10) принадлежит ей. Вот она там дивиденды и получает, она распоряжается (нрзб.). И кредиты она отдала после продажи "Тепличного", она и отдала кредиты в размере 186 млн. руб. Она передавал своему предприятию (нрзб.) решили потратить на развитие производства, на открытие новых рабочих мест. (Нрзб.). Причем здесь Маркелов? С его вы сделали такой вывод?

 По поводу личного покровительства. На это вообще слов не хватает. Во-первых, следствие велось однобоко. Люди подвергались очень серьезному давлению. Даже те свидетели, которые сегодня в суде вам говорят, господа гособвинители они вам говорили, что все обращения Маркелова по поводу "Акашево" не носили адресного характера. Невозможно было лоббировать интересы "Акашево", потому что итак все субсидии ему полагались. Не я определю субсидии, а федеральное правительство, не я определю, сколько ему положено, исходя из того кредита, который он взял. И если республике выделяется из 1 млрд. 800 в 2015 году - 1 млрд. 700 с лишним денег причиталось предприятию "Акашево", о каких приоритетах можно говорить? Я вообще не вдавался в подробности, сколько ему дали.

Да, ко мне неоднократно обращались различные руководители предприятий. Кстати, Криваш меньше всего обращался - 1 или 2 раза. Хотя объективно была занижена федеральная субсидия на счете Казначейства. Ему день не переводили. И то, вот госпожа Трусова задала вопрос в судебном следствии: а почему нельзя было деньги, которые поступали на счет Минсельхоз, поделить в равных долях? Так вот, госпожа Трусова, я говорю про тех… Кривашу на вопрос: "Сколько мне положено?" я ему говорю: сначала (нрзб.) другим,  вычтут, им переведут, а потом тебе.  Более того, я скажу, по этому платежу Криваш был ущемлен как  минимум на 15 млн. руб. Ему причиталось 95,6% всех субсидий. Ему дали сколько - 80% ,остальное было отдано другим предприятиям. О каком лоббировании…

Другие, да, обращались. Постоянно было обращение "Россельхозбанка". Если уж меня слушали, то господа (нрзб. 0:48:35) обладали полной информацией - кто звонил, кто просил, кто требовал. В адрес Республики Марий-Эл шли регулярно (нрзб.) вышестоящие органы, правительство Российской Федерации, обеспечить бесперебойное получение субсидий предприятиями сельхозназначения, которым эти субсидии причитались. Я (нрзб. 0:49:00) обеспечить исполнение (нрзб.) министру сельского хозяйства. Я на всех совещаниях говорил. В 2014 году в связи с обращениями ряда крупных производителей, задержка, которая была явно по субсидии, в том числе в Республике Марий-Эл, по инициативе главы государства Владимира Владимировича Путина, министра сельского хозяйства Ткачева проводил видеоконференцию с участием всех глав Российской Федерации. На этой конференции  был заслушан, насколько я сейчас понимаю, несколько глав субъектов Федерации. Один из них Приволжского федерального округа Василий Кузьмич Бочкарев - губернатор Пензенской области в то время. Ему глава государства задал вопрос, почему 4 месяца субсидии не переводятся получателю. Не удовлетворившись этим объяснением, Владимир Владимирович сказал, что губернатор (нрзб.) и будет лично вести персональную ответственность за (нрзб.) федеральных средств, а также средств софинансирования(нрзб.) субсидиями. После чего на заседании правительства было озвучено указание главы государства. И (нрзб.) министру сельского хозяйства и министру финансов напоминал, что у нас есть соглашение, чтобы они обеспечили бесперебойное.

Вы воспользовались, сегодня привели в судебное заседание господина (нрзб. 0:50:18). Почему вы не задали ему вопрос, на каком основании он не финансировал, не обеспечивал софинансирование? Я отчитывался (нрзб.) хотел уволить его за то, что (нрзб.) не только по "Акашево", по другим статьям. И по этому жилью, и по тем долгам республиканского бюджета, не воспользовались, да. Взяли именно те, которые не выполняли свои обязанности.

(Нрзб. 0:50:47) Маркелов хотел уволить, рассчитаться с ним. Вот это и получается. Нельзя на (нрзб.) свидетелях строить линию. Поэтому никакого лоббирования не было.

Теперь по поводу миграционной. Это же абсурд. Оказывал личное покровительство Кривашу, обращаясь в органы миграционной службы. Уважаемый господин прокурор, вы знаете о том, что многомиллионные (нрзб.) донецких беженцев пересекли границу Российской Федерации в 2014 году. Каждый субъект Федерации принял участие, был создан федеральный штаб, были назначены ответственные лица. (Нрзб. 0:51:24) Правительством Российской Федерации штаб был создан, и также в республиках, в каждой Республики Федерации. Нам выделена квота 400 человек. И мы вместе с господином Кривашем (нрзб.). Государство не делало же этого все. А я коррупционер, занимаюсь бизнесом, беру свои деньги (нрзб.) несчастных людей, который от войны бежали. И Криваш делал то же самое.

Десятки предприятий республики (нрзб. 0:51:55), и все они были возвращены на каких-то базах, частных квартирах, домах для них мы снимали. В частности я это делал за свои средства. Делал то же самое господин Криваш. И он по просьбе правительства перевез 200 человек за собственные средства. И он устроил, не знаю сколько - 60, 70, 100  человек - на свое предприятие. И они у него работали. Хотя в рабочих руках он нуждался. Предприятие "Акашево" (нрзб. 0:52:21). Потому что зарплата более 30 тыс. в семье - это огромная зарплата (нрзб.). Он принял этих людей. Была централизованная команда. Миграционная служба отвечала за регистрацию всех беженцев. ФСБ их проверяло на предмет террористов, МВД - на предмет наличия документов. Я в субъекте Федерации создал штаб, возглавлял его мой заместитель. И он обеспечивал доставку  этих беженцев и размещение на предприятиях. И по моей просьбе, и по его просьбе предприятие "Акашево" приняло на работу.

Неожиданно приезжают сотрудники, которые представляются сотрудниками ФСБ и начинают пугать директора одного из подразделений, что принял у себя террориста на территории, поэтому будут возбуждать уголовное дело. Действительно, тот сообщает Кривашу. Действительно, тот прибегает ко мне говорит: "Вы мне здесь, Леонид Игоревич, дали из Луганска беженцев. А их, оказывается, проверяют, сейчас на меня возбуждают уголовное дело". Я позвонил (нрзб. 0:53:15), сказал Кривашу: "Не увольняй их ни в коем случае. Пусть они работают. Мы разберемся". Я даю поручение, прошу… могу дать поручение Миграционной службе - разберитесь. И (нрзб. 0:53:29)  начальнику ФСБ, кто этим занимается. Естественно, что было сказано: "Сейчас мы разберемся, все доведем до конца". А в итоге доклад был такой, что это кто-то неизвестный - ни ФСБ, ни МВД, ни (нрзб. 0:53:40) фамилии мне известны. Они все принимали участие в расследовании, в подготовке свидетелей перед допросом (нрзб.), травлей они занимались Криваша и Маркелова.

(Нрзб. 0:53:54) выполнять поручение своего  руководителя, я принимаю беженцев, размещаю их на предприятии, а там возникает спорная ситуация, и руководитель хочет уволить (нрзб. 0:54:03), ему не нужны сто лет они. (Нрзб.) разговор … которой я якобы оказываю содействие. Вы задали вопрос по субсидиям. Правильный вопрос задал господин прокурор. А вот целевое использование субсидий… И вам госпожа Колесникова, вами подготовленный свидетель, свидетель обвинения сказал, что как только субсидии поступают на счет предприятия из Минсельхоза Республика (нрзб. 0:54:26),деньги становятся собственностью предприятия. Молодец, так и есть на самом деле по правилам, и по закону. Проверяющие это не понимали. И когда мы доложили, что хотят сделать так, о том, что Республика Марий-Эл не контролирует целевое назначение субсидий, я предложил (нрзб.) и не "Акашево" это касалось вообще. Это касалось именно проверки Минсельхоза Республики, и ей, на двух листах переговоры читайте. Я ей объясняю, что как только предприятие получило субсидии - это его деньги. Хозяин может купить квартиру, машину, может букет цветов жене купить - это его деньги, мы не имеем права их  проверять. Это (нрзб.) компенсацию по выплате процентных ставок. А он проценты своими средствами уже заплатил. Именно это является основным условием выплаты субсидий. (Нрзб.). А Кривашу я сказал (нрзб.) растратил деньги (нрзб.) и Долгушевой сказал (нрзб.): дайте все документы. И они дали документы. И по этим документам все проверили, и все было правильно, никаких нарушений не найдено.

Кого я лоббировал? Я себя лоббировал. Потому что неправильно трактуют правила предоставления субсидий. Мы не имеем права, республика, вмешиваться в процесс действий предприятий после перевода субсидий.

Следующий вопрос: когда это я участвовал в получении кредита Криваша? Вы что не понимаете, кто возглавляет "Россельхозбанк"? Дмитрий Николаевич Патрушев. Это кто на него может повлиять? Кредиты все выдаются (нрзб.). Скажите, являлся ли Маркелов к нему с просьбой дать Кривашу кредит? Нет, это он меня просил отчитаться о том, как я поддерживаю проект. И я отчитывался. Я никогда не обращался в "Россельхозбанк". (Нрзб. 0:56:11) надо увеличить кредитный портфель, что нужно снижать процентные ставки. (Нрзб.).

Следующий вопрос. Обращение ФСБ в Банк России. Вы что не понимаете, что предприятие не платит заработную плату? Что у меня на контроле специальная комиссия государственная по выплате зарплат. Я интересуюсь у банка, почему вы заплатили по счетам предприятия, и уже под сотню миллионов долг у предприятия перед рабочими заработной платы. После того  как мне сказали, что это невозможности распланировать - ну, нет и нет. Идите в суд. Я (нрзб. 0:56:41) о том, что зарплату не получают, с него. И мы пригласили (нрзб.), это не личное покровительство. И (нрзб.) служба - эти вообще все… Все переговоры, которые велись в моем кабинете, слушались. Это возьмите тогда и запросите, какой разговор состоялся между мной и руководителем Налоговой службы республики, исполняющим обязанности (нрзб.).

В то время руководителем Налоговой службы был не Шаповалов, а господин Дорофеев. Да, у нас сним очень хорошие отношения были. А как же я к нему не обращался. Через полгода господин Дорофеев стал моим министром экономики. Зачем мне Шаповалова приглашать (нрзб.) и давать ему какие-то команды. (Нрзб.) со мной 16 лет проработал вместе в должности руководителя Налоговой службы. И какого в министерство мне человека приглашать (нрзб.). Это он ко мне пришел и сообщил, что ему дана команда возбудить дело в отношении Криваша. Он мне сказал. А я ответил (нрзб.). Вот и все.

Все обращения Криваша ко мне, оказание ему содействия (нрзб.). Если ты недоволен проверками налоговыми - иди в суд и судись. И нигде я никому (нрзб.). У него во всех (нрзб.) подразделения, у него нет централизованного Главка. У него предприятие не состоит (нрзб.). Никому я никогда команд никаких не давал оказывать ему содействие. Наоборот говорит, заявляйте в суд.

Более того, в ходе судебного следствия доказательства (нрзб.) того, что именно я просил проверить. Именноя просил заставить заплатить налоги. Именно я просил (нрзб.), контролировать выплату заработной платы, отчисления в Пенсионный фонд. Я требовал. Это называется наезд, а не личное покровительство. Поэтому я не (нрзб.), никакого личного покровительства не было. Да, была поддержка предприятия, и все было в порядке. (Нрзб. 0:58:35) в республике был создан нормальный благоприятный инвестиционный климат. Не нужно было никого крышевать, не нужно было никому, пока не появились уволенные из Ивановской области работники (нрзб. 0:58:55), известные, да, и начали организовать в ряде предприятий Республики Марий-Эл необоснованные проверки, о чем имеется оперативное дело (нрзб.) ФСБ, поскольку задействованы были сотрудники (нрзб.) господина Бабича. Это существенный факт. Первый зам министра внутренних дел был уволен, господин (нрзб.), устранен от дел  (нрзб.). Криваш подвергся в числе других вот этой вот абстракции.

Какое же личное покровительство? Вы что? О чем вы говорите? Я никого никогда не крышевал, никому личное покровительство не оказывал. Я создавал благоприятный климат. Я не требовал от силовой структуры чего-то там. Мои разговоры, касающиеся силовых структур, касались единственное, что мы вместе с Кривашем подготовили обращение в адрес этих предприятий, в адрес этих организаций о необоснованной проверке, вот и все. И все проверки, по результатам всех проверок были написаны актыбез всякого воздействия со стороны власти. Какое тут личное покровительство? Я не понимаю, за что я должен был брать взятки - за то, что постановлением Правительства Российской Федерации выделены федеральные субсидии. В постановлении (нрзб.) чтобы я ускорял. Каким образом я могу ускорить, когда мы выяснили сегодня в судебном заседании, свидетель, который выше представил, что деньги, которые (нрзб.) сколько деньги лежат на счете, и отправить их господину Кривашу. Это делали самостоятельно. (Нрзб. 1:00:21) Говорил, выполняйте свое соглашение, чтобы (нрзб.). Передергивание фактов, потому что не было (нрзб.) ответственности (нрзб.). Все понятно. Чем руководствовался, кто стоит (нрзб.). Поэтому я своей вины не признаю. Я нахожусь под стражей необоснованно. Ни о какой взятке (нрзб.). Причем купля-продажа не в интересах собственника. Тут стоить признаться и сказать, пусть Николай Андронович не обижается, но цена была занижена. Предприятие "Тепличное" стоит гораздо больше. 14 гектар теплиц. Пусть даже они старые, посчитали их по 30 млн. руб. - это уже 400 млн. руб. (нрзб.) в марте сделали оценку только одной теплицы, ему дали целых 200 млн. руб., вторая - 170. То есть, 400 млн. руб. за две теплицы. А помимо теплиц были 3,5 тыс. га земли.

Ваша Честь, в ходе следствия мы сделали оценку предприятию "Тепличное". Задача не ставилась (нрзб.). Автор учебника по оценке (нрзб.)  - известный экономист, известный оценщик в России, посчитал 3,5 тыс. га, которые находились вовладении "Тепличном". Посчитал (нрзб.) за 1950 руб. У него получился 350 млн. руб. (нрзб.). 350 млн. руб. земля стоит, а 400 га теплиц - еще 400, оценка. (Нрзб.), а котельные, а техника - более 70 единиц техники. (Нрзб.) договора лизинга, лизинговые договор на покупку КАМАЗов, которые стоят 3 млн. (нрзб.). О чем вы говорите? Вы сами положите баланс на заключение аудита, какой баланс (нрзб.). И заключение Налоговой службы о том, что баланс соответствует действительности в 2014 году баланс был около 500 млн. руб., когда продавалось предприятие, в 2015-ом, когда в собственности был у Криваша - более 500 млн. руб., в 2016-ом, когда собственность была у Криваша - 600 млн. руб. Вы о чем говорите, что предприятие не работало. Как же оно не работало с таким объемом выпускаемой продукции, столько овощей было выпущено. И вы говорите, что на предприятие 700 человек работали. Полмиллиарда (нрзб.) разных объектов строительных. Это взятка? Покупка предприятия - взятка?

Хорошо, мы говорили с Кривашем, что он дает взятку. Но взял бы эти деньги. Зачем 30 млн. налогов платить. (Нрзб.) взятка и так далее, под покровом ночи. А зачем продавать ему "Тепличное", я не понимаю, когда "Тепличное "можно продать (нрзб.), который хотел купить его, только теплицы покупал за 200 млн. Кстати, (нрзб.). Вы его, к сожалению, не включили. Человек будет  допрашиваться, мы его спросим, и запросим, на тот день где он находился. Этот разговор…(нрзб.) Кривашу, что не надо никакой реконструкции, просто нужно продавать по нормальной цене в Москве. (Нрзб.) наценкой 10%, а в Москве - 200%. Не надо никакую котельную модернизировать, нужно просто прекратить хищение арбузов и помидоров, больше ничего надо. (Нрзб.) приобщить к делу. Это все в кабинете, в 2016 году. Там даже дата совпадает (нрзб.). Я потом Кривашу говорю: "Криваш, ты что же ему не продал предприятие?". Он мне в ответ отвечает: "Я сам знаю, что мне делать". К сожалению, (нрзб.) вот так в протоколе, не расслышали, о чем он говорил. Когда надо - расслышим, когда не надо - не расслышали. Когда он рассказывал, как они его прессуют и заставляют продать за 3 копейки предприятие. Кто прессует - ничего (нрзб.). А когда Маркелов говорил: "Верни деньги, верни предприятие", вы говорите, что я дал взятку. А зачем я (нрзб.) 4 раза в документах прошу: "Отдать мне предприятие назад с учетом той помощи, которая тебе оказана, моих личных денег, которые я дал, что подтверждается следствием". Я всем давал деньги, и все они… десятки… расписаны. А еще во время ареста (нрзб.), я крупный бизнесмен, который выдавал деньги на развитие предприятий (нрзб.). На мои деньги экономика республики поднималась, сотни проектов. Но что здесь такого (нрзб.).

Вы хотите (нрзб.), принадлежащая Маркелову. Да (нрзб.), мы из-за рубежа деньги перевели и вложили в Россию (нрзб.), на которые сегодня 700 тыс. туристов приезжают в республику Марий-Эл. (Нрзб.) пенсионеры. (Нрзб.). Я получил согласие (нрзб.) со своей стороны показав, что я могу сделать в России. И сделал. Что тут такого, что Криваш и я тоже (нрзб.)? Ну, неправильно, наверно, с точки зрения сегодняшней я смотрю, не надо было этого делать. Не надо было ничего строить в России. Не надо храмы строить, не надо предприятия поднимать, не надо давать деньги  бизнесменам, чтобы они (нрзб.). Не надо. Пусть все хренеет к чертовой бабушке. (Нрзб.). Потому что потом оказываешься на скамье подсудимых. Честно говоря,  когда меня арестовали, я думал, что это Николай Андронович написал заявление, что деньги не платили. (Нрзб.). Он-то как раз пораньше (нрзб.).

Поэтому какая взятка? Обыкновенная сделка купли-продажи. Конечно, не надо было давать бизнесменам деньги, конечно, не надо было губернатору вмешиваться. Но когда Наталья Игоревна (нрзб.), я моему отцу перед смертью обещал, что все вопросы, твоя вдова не будет ни в чем нуждаться. Все, что ей положено (нрзб.). Имел десятки предприятий, десятки проектов. Татьяна Ивановна во всем участвовала, получала 50%, получал бы ее покойный муж. И он не имел права (нрзб.). До того момента как она вложила деньги в Республику Марий-Эл, она могла быть в Лондоне жить преуспевающе, иметь дома и улицы. А сейчас все это в Марий-Эл обосновалось. Давайте, крушите ее.

Что дальше? В чем меня обвиняете? Не было взятки и не планировалось. Если бы она была, я сделал бы все (нрзб.). Не такой идиот, извините за выражение, (нрзб.). Не надо ничего лоббировать. Такое предприятие, где 700 человек работает, которое является градообразующим для Медведевского района, 4-ый в Республике по объему выпускаемой продукции (нрзб.) сельхозпредприятий, 4-ый. Как мы можем (нрзб.), как - это сделать невозможно. Тем более все прозрачно делалось. Но чекисты, которые меня слушали, они приходили и говорили: "В отношении вас ведутся незаконные действия, давайте мы вам поможем, с Криваша деньги получим". Смешно,  правда, (нрзб.)? Что же они эти разговоры не подсунули (нрзб.).

На странице, я не помню, 20 или какой-то, имеется рапорт работника ФСБ, который пишет своему начальнику, а потом дальше (нрзб.). Дает разрешение, военный прокурор гарнизона дает прослушку моего кабинета. В этом документе он и пишет, что предприятие стоит 20 млн., а продали его за 250, он пишет. Да, наверно, он прав. Действительно, когда покупались акции (нрзб.), цена была совсем другая. Да, действительно, он прав. Пошли навстречу Шутову, отдав ему деньги за акции, которыми (нрзб.) бывший владелец предприятия. Не проконтролируешь, он с них заплатил налог. А он купил квартиру в 12-ом регионе, и все это в деле есть. (Нрзб.). Но эти деньги почему-то не (нрзб.), что (нрзб.) за эти акции. Так он откуда их взял? (Нрзб.). Вот эти деньги (нрзб.) гораздо дороже.

(Нрзб.), которые скупали эти акции, получали 50 руб. за акцию, (нрзб.) - 160. Разницу оставляли себе. Это их дело. Единственный человек (нрзб.) акций сказал: "Да, я имел прибыль с них, да, я получил процент". Что непонятно, что не обманывали? Даже если они купили акции в 2007 пусть, пусть "Акашево" стоило 30 млн. долларов, (нрзб.) в то время как на сегодняшний день (нрзб.). Покупали акции. Ни у кого не было контрольного пакета. Предприятие тогда приобретает (нрзб.), когда контроль есть над ним. А когда ты имеешь 0,0%, так это вообще ничего не стоит. Скупив эти все акции, предприятие, собственник, затратив там, условно говоря, 100 млн. руб., а имущество было приобретено на миллиарды. Так вот вместо того чтобы сделать оценку, этот товарищ взял (нрзб.), чекист, сколько (нрзб.) и указал, что за 20 млн. купили, а за 250 продали. Давайте тогда вспомните, как предприятия и компании продавались в каком-то 95-ом году (нрзб.). А есть (нрзб.) за 130 млн. продали долларов, а сейчас 130 млрд. стоит. Что теперь? (Нрзб.) за ваучеры, за бумажки предприятия покупали. И что это теперь все признавать взяткой что ли? Я этого не понимаю. (Нрзб.). А потом все это пошло: ошибка превратилась в оперативное дело, оперативное дело было прикреплено к моей позиции, препятствие продажи предприятия "Акашево", постоянное обращение к различным службам, что: хватит терроризировать предприятие, пусть собственником будет Криваш. А это не входило в их планы сильных мира сего. Вот отсюда это все и получилось.

Нет моей вины, нет моей вины. Глупость моя есть - не надо было. Надо было (нрзб.) написать на Криваша заявление в прокуратуру, он бы успокоился и платил. (Нрзб.). Но взятки не было.

Теперь по ст. 285. Это вообще абсурд.

СУДЬЯ:  Теперь по ст. 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно по ходатайству государственного обвинителя о продлении вам срока содержания под стражей на три месяца.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  А разве я что-то не то говорю сейчас?

СУДЬЯ:  А вы по существу обвинения выступаете.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я говорю, что там написано, как было на самом деле. Ваша Честь, я не брал взятку, я не должен сидеть в тюрьме. Я не совершал преступлений никаких - ни должностных…

СУДЬЯ:  Желаете давать показания по существу предъявленного обвинения?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Нет, я просто…

СУДЬЯ:  Если не желаете, тогда, пожалуйста, сузьте свои пояснения в рамках заявленного ходатайства и доводов государственного обвинителя, что вы скроетесь, окажите воздействие на свидетелей и все то, что (нрзб. 1:11:21) ходатайства.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Понятно. Ваша Честь, я узнал о том, что я не делал - поздно вечером 12 апреля. Ничего мне не мешало сесть на машину и уехать в любом направлении. Я не стал этого делать. Я ждал, когда меня пригласят в Следственный комитет Российской Федерации дать все объяснения. Ко мне ворвалось 40 человек в масках и увезли в ФСБ. После чего я через 7 часов узнал,  в чем меня обвиняют. Я не собирался никуда бежать. Я все время давал пояснения по всем вопросам, что, может быть, и не совсем верно. Я ничего не совершал. Я ни на кого давление не оказывал. Я никого и свидетелей не запугивал. Если мне будет избрана мера пресечения домашний арест, подписка - никуда я не уеду. У меня нет ни рубля за рубежом. У меня нет недвижимости. Даже если бы она была, я уверен на 200% в своей невиновности и пытаться буду ее доказать. Всякое в этой жизни бывает. Но уезжать из своей страны я не собирался и не собираюсь. Поэтому оказывать давление я не на кого … Все документы уже, уже (нрзб.). Более того, даже (нрзб. 1:12:33), потому что свидетели (нрзб.). Я не видел ни одного обвинения, ни одного обвинения не видел. Даже те, которые были Прокуратуры (нрзб.). Что все по закону действовали, что деньги давались положенные. Не знаю, (нрзб.), наоборот, надо благодарить еще (нрзб.). А бежать куда-то - это вообще абсурд. Это невозможно физически с моим здоровьем, да (нрзб.). Куда бежать, зачем? Буду ждать своей участки, донесу свой крест до конца. Не лишайте возможности меня хотя бы пожить под домашним арестом и здоровье свое поправить. Чувствовать себя нормально не в условиях следственного изолятора. Появляться я буду на каждое заседание. Ничего себе не позволю совершить противоправного. Поверьте мне. Я никогда противоправные действия не совершал. Ошибки были, но преступлений не было.

И еще хочу сказать, уж если есть такая возможность. Но пожалейте Кожанову. Посмотрите, в каком она состоянии находится. Она совершенно не виновата ни в чем. В том, что она сделку купли-продажи совершила? В том, что она из Криваша деньги выбивала? Она обязана было это делать. Она его просила (нрзб.): "Что же ты творишь?". Вот и все.   (Нрзб.) участие во взятке, в том что она, получив деньги на счет, проплатила аренду (нрзб. 1:12:55) подрядчику? Она находится здесь совершенно незаконно. Ладно, политические аспекты моего дела - понятно все. Всем ясно, как губернаторов арестовывают, их арестовывают не за то, что они взятки берут, а за то что (нрзб.). Но она-то здесь причем? Не должностное лицо. 60 лет ей, пожалейте ее.

Ваша Честь, к вам еще раз хочу обратиться. (Нрзб.), я никакой не криминальный. Я патриот своей страны. Я создал в республике неповторимый образ города и республики. Я старался сделать все на благо своей страны. Ну, что же теперь, всякое бывает. (Нрзб.), но взятку я не брал. Спасибо.

СУДЬЯ:  Проскурина, ваше отношение к заявленному ходатайству.

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Ваша Честь, отношение к заявленному ходатайству… В отношении заявленного ходатайства о продлении меры пресечения в отношении Маркелова в виде заключения под стражу полагаю, что данное ходатайство заявлено необоснованно, его доводы не подтверждены материалами дела, в том числе материалами, которые уважаемое гособвинение представило в обосновании заявленного ходатайства, и удовлетворению не подлежит. Как пояснил мой подзащитный в ходе высказывания своего отношения к заявленному ходатайству, материалы дела, представленные в суд, не подтверждают обоснованность подозрения его, Маркелова, в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний. Достаточно долго он давал пояснения. Но все оно сводилось к тому, что собранные доказательства, которые имеются в уголовном деле, в том числе частично допрошенные свидетели в ходе судебного следствия, представленные письменные доказательства, и вся совокупность уголовного дела не подтверждает его причастность к совершению преступления и сам факт совершения преступления, то есть само событие совершения преступления.

Иные доводы, на которые ссылается гособвинение в обосновании изложенного ходатайства, также, полагаю, не нашли своего подтверждения материалами дела. Так, гособвинение ссылается на то, что в силу бывшего занимаемого служебного положения, должностного положения, Маркелов имеет возможность влиять на свидетелей и иных участников процесса. Однако согласно требований Пленума, полагаю, что данное обстоятельство должно быть подтверждено, исследованными, либо хотя бы представленными в материалы дела доказательствами. Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.

Ни один из допрошенных свидетелей не указала на наличие со стороны Маркелова, со стороны его родственников, близких или иных лиц давления, принуждения, либо оказание иного влияния с целью получить заведомо недостоверные сведения.

В связи с чем полагаю, что данный факт является лишь предположением, который не основан на материалах дела. Кроме того, факт того, что Маркелов имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, и в обосновании ходатайства заявлено то, что близкое Маркелову лицо Маркелова является владельцем ряда компаний, и от этой деятельности выплачиваются дивиденды, тем самым, как по мнению гособвинения, именно этот факт именно значение при выяснении обстоятельств того, что Маркелов имеет возможность скрыться, полагаю, что необоснованный.

Ранее рассматривалось ходатайство гособвинения в том числе по продлению ареста на имущество, на которое был наложен арест в ходе следствия. Согласно тому ходатайству указано, что Маркелова Татьяна Ивановна является лишь номинальным владельцем. Тем самым у нас данный вопрос ставится в противоречие. С одной стороны, когда гособвинению удобно, они говорят о том, что Маркелова является владельцем, тем самым можем повлиять, и получает дивиденды, и имеет возможность распоряжения имуществом компании. С другой стороны, при продлении ареста на имущество они говорят, что Маркелова является лишь номинальным владельцем, и фактического управления компанией не осуществляет. Но факт остается фактом. На все компании, принадлежащей Маркеловой, владельцем которого она является, на имущество данной компании наложен арест. В связи с чем распоряжаться имуществом данных компаний ни Маркелова, ни тем более Маркелов не может.

Доказательств того, что Маркелова Татьяна Ивановна в случае, даже если она будет иметь возможность распоряжаться имуществом данных компаний, окажет или может оказать содействие, либо передать имущество Маркелову, в материалах дела не имеется. И данный факт является только лишь, опять-таки, предположением.

Как я уже указывала ранее, на все имущество, принадлежащее Маркелову, наложен арест. Доказательств того, что Маркелову принадлежит иное имущество, находящееся у него, либо у третьих лиц в Российской Федерации, а также за рубежом в материалах дела не имеется. В настоящее судебное заседание не представлено. Поэтому говорить о возможности Маркелова, используя какое-либо, чье-либо, свое, либо имущество третьих лиц, имущество с целью скрыться от органов следствия и суда, полагаю, что к настоящему ходатайству также не представлено.

Да, действительно, в материалах дела не имеется сведений о том, что Маркелов имеет ряд заболеваний, и по состоянию здоровья не может находиться под стражей. Однако исследованные материалы, представленные гособвинением в части обоснования заявленного ходатайства свидетельствует о наличии у Маркелова ряда заболеваний. Кроме того, исследованными доказательствами установлены: первое, что Маркелов положительно характеризуется; второе, у него имеется ряд социальных привязок, в том числе на его иждивении имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний, второй находится, обучается очно, в связи с чем также является иждивенцем, так как самостоятельного дохода не имеет. Иных сведений, отрицательно характеризующих Маркелова, в материалах дела нет.

Кроме того, опять-таки, исследованные ранее в судебном заседании в качестве характеристики Маркелов имеет ряд наград, что также свидетельствует о его положительном характеристике.

В связи с чем, Ваша Честь, полагаю, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Прошу в удовлетворении его отказать. Изменить Маркелову меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы,  а именно в качестве меры пресечения избрать домашний арест по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Есенина д. 35 кв. 138. Документы на данную квартиру, копии, были приложены в судебном заседании 24 апреля 2019 года. Указанная квартира была снята специально для того, чтобы по данному адресу мог исполняться в случае избрания домашний арест. Что, по мнению защиты, полностью обеспечит производству по делу, то есть, своевременная явка подсудимого в судебное заседание. Кроме того, действительно, из представленных в качестве доказательств постановлений Верховного суда установлено, что была изменена подсудность на Нижегородский районный суд. Практически все свидетели, по крайней мере, исходя из предыдущих судебных заседаний, у нас допрашиваются с помощью конференцсвязи, то есть, они не выезжают в г. Нижний Новгород, что, соответственно, обеспечит, как, по мнению гособвинения, безопасность данных свидетелей от возможного оказания давления каким-либо образом со стороны подсудимого Маркелова.

В связи с чем, Ваша Честь, полагаю, что заявленное ходатайство необоснованно, не представлено доказательств в обосновании доводов указанного ходатайства. Прошу оставить его без удовлетворения. Удовлетворить ходатайство защиты об изменении Маркелову меры пресечения в виде меры пресечения… избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу, который я уже указала: г. Нижний Новгород, ул. Есенина д. 35 кв. 138.

СУДЬЯ:  Маркелов, поддерживаете это ходатайство?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Поддерживаю. Если будет вынесено решение о домашнем аресте (нрзб. 1:49:58) образцовым арестантом под домашним арестом.

СУДЬЯ:  Казеев, изложите ваше отношение к ходатайству государственного обвинителя и к ходатайству Проскуриной.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Да, Ваша Честь, спасибо. Хотелось бы отметить, чтовсе-таки подсудимый до вынесения обвинительного приговора является невиновным. И сам факт нахождения его в зале судебного заседания в качестве подсудимого не может являться уже определенным характеризующим его действия. То есть, прокуратура необоснованно не учитывает в качестве положительно характеризующих обстоятельств его награды, различные достижения. Да сам факт того, что он многие десятилетия возглавлял регион, и никаких нареканий к его управлению не представлено,  то есть, не возникало ни одного ни дисциплинарного, ни уголовного, ни иного правонарушения, проступка, преступления.

В данном случае я считаю, что прокуратура лукавит в том, что обстоятельства не изменяются. У нас по несколько дней в неделю идет судебное заседание, у нас исследуются доказательства. У нас допрошен уже ряд ключевых, я бы сказал, свидетелей, которые занимают посты в Министерстве сельского хозяйства, в Министерстве финансов Марий-Эл. Из показаний свидетелей очевидно, что они говорят в судебном заседании правду, никто на них не воздействует. И, соответственно, объясняют, почему следователь записал их показания, так скажем, в иной трактовке. В данном случае это не заслуга прокуратуры в том, что они поместили Маркелову под стражу, и он на них не оказывает давления. Никакихобъективных данных того, что Маркелов, находясь на свободе, оказывал бы на них давление, на свидетелей, нет. Это и не нужно делать. Более того, если учитывать этот признак как основополагающий, то мера пресечения в виде домашнего ареста полностью исключает возможность общения со свидетелями.

Далее. Возможность скрыться. Никаких объективных данных о том, что Маркелов намеревался скрыться - нет. Сам Маркелов поясняет, что у него нет необходимости скрываться, то что он посвятил свою жизнь региону и намерен доказывать свою невиновность в суде, я считаю, что необходимо также учитывать при рассмотрении данного вопроса.

То что прокуратура вскользь пытается интерпретировать поведение непосредственно самого Маркеловав зале судебного заседания, а именно то, что суд делает замечания и прочее, я считаю, что тем более  не может служить основанием к продлению меры пресечения, и привлекать к своему необоснованному ходатайству действия судьи председательствующего, которыеон считает необходимым делать, я считаю, что тоже недопустимо. Хотелось бы отметить, что такие замечания делаются и стороне защиты, и стороне государственного обвинения. И это лишь вопрос организации судебного процесса, а не необходимости заключения кого-либо из участников процесса под стражу.

Хотелось бы отметить, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда "О практике применения судами законодательства о мере пресечения" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым / подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума №41, при продлении срока содержания под стражей на  любой стадии производства по уголовному делу необходимо  проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований, которые предусмотрены законом, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того,суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока  применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.  На первоначальных этапах производства по уголовному делу и тяжести предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок мог послужить основанием для заключения подозреваемого /  обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания и предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшим одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Необходимо также отметить, что заграничный паспорт находится в материалах дела. И, соответственно, покинуть территорию Российской Федерации в случае избрания подписки о невыезде - немыслимые меры говорим. Но если мы говорим о домашнем аресте, существуют современные эффективные методы контроля за лицом, находящимся под данной мерой пресечения, которые позволяют достоверно устанавливать его местонахождение и реагировать при малейшем нарушении.

Почему нельзя попробовать избрать данную меру пресечения, когда мы все уже видим, в принципе, в судебном заседании, какие показания, какие доказательства представляются, что основные свидетели уже, в принципе, допрошены. Почему нельзя этого сделать просто из гуманных побуждений именно к самому подсудимому, прокуратура почему-то не приводит.

Вместе с тем с учетом личности, оснований сомневаться в том, что Маркеловым не будет нарушена избранная иная более мягкая мера пресечения, не имеется. То есть, Маркелов, как он сам выразился, он ее никогда не нарушит, и цель участия в процессе - это доказать свою невиновность. В настоящее время он невиновен.

Сведения о том, что Маркелов совершил ранее какие-то преступные действия или умышленное преступления, в материалах дела не имеется. Одно только лишь гипотетическое мнение о том, что если человек обвиняется, и проходит суд по обвинению его в совершении преступления, является основанием к тому, что он скроется, не является достаточным.

Также необходимо отметить, что признание или непризнаннее вины является конституционным правом обвиняемого на защиту и не может влечь за собой неблагоприятные последствия для лица, обвиняемого в совершении преступления. Также необходимо отметить, что с момента отставки Маркелова Леонида Игоревича прошло более двух лет. И за этот период времени в Республики Марий-Эл произошли существенные кадровые перестановки и увольнения в госструктуре. Что же касается администрации, после отставки были проведены кадровые перестановки, сотрудники сменились практически в  полном составе. На данный момент статус подозреваемого по уголовному делу не позволил бы Маркелову пользоваться указанными связями, в мотивировку которые приводит государственное обвинение.

Маркелов имеет постоянно место жительства на территории Российской Федерации, регистрацию по адресу: г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная д. 8 кв. 2. И квартиру в собственности по адресу: г. Москва, ул. Машкова д. 9 стр. 1 кв. 73. В целях изменения меры пресечения на домашний арест для обвиняемого, как уже сказал второй защитник, была арендована квартира в г. Нижний Новгород, о чем к материалам дела приобщен договор.

Маркелов имеет на иждивении двоих детей - студента, не имеющего самостоятельного источника дохода. И мера пресечения в виде ареста препятствует его работе, катастрофически ухудшает материальное положение семьи. Единственным источником дохода являлась заработная плата Маркелова. Маркелов имеет высшее образование, исключительно характеризуется положительно, награжден государственными наградами Российской Федерации, Орденом Дружбы, Орденом "За заслуги  перед Отечеством" 4-ой степени. Также награжден медалью "70 лет ВССР", медалью "В память 850-летию Москвы", медаль "За заслуги в проведении всесоюзной переписи населения 2002 года", почетные грамоты Правительства Республики Марий-Эл и другими многочисленными наградами.

Маркелов, как я уже сказал, не судим, к какой-либо юридической ответственности не привлекался. Не представляет никакой социальной опасности, характеризуется исключительно положительно. Страдает рядом заболеваний и болезнями. И в данном случае считаю, что какие-либо объективные предусмотренные законом основания, которые могут быть обусловлены длительным пребыванием Маркелова под стражей, отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности - личность, возраст, семейное положение - объективно являются основанием для избрания Маркелову иной более мягкой меры пресечения. Поэтому считаю, что необходимо меру пресечения… Ходатайство об изменении меры пресечения… также поддерживаю ходатайство защитника об изменении меры пресечения. Считаю возможным изменить меру пресечения на домашний арест по адресу регистрации в городе Йошкар-Ола. В принципе, у нас практически все участники судебного процесса приезжают из других городов. Никаких сложностей при этом не возникает. Либо в специально арендованной в г. Нижний Новгород квартире, договор был приложен. Он будет находиться в городе. И Управление ФСИН будет, в принципе, контролировать все действия, все поведения, и возложить необходимые дополнительные обязанности, если суд сочтет это необходимым. И самое главное - это обеспечить… главное требование прокуратуры - чтобы он не мог общаться и воздействовать каким-либо образом на свидетелей. Только это требование как раз и обеспечит невозможность скрыться, домашний арест также обеспечит. Я считаю, что преступление все-таки совершено не насильственное. И какой-либо угрозы для общества Маркелов не представляет. Спасибо.

СУДЬЯ:  Защита, адвокат Шарафутдинова.

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Естественно, я полностью поддерживаю те доводы, которые изложил подробно мой подзащитный Маркелов Леонид Игоревич и адвокатов, высказавшихся раньше - адвокат Проскурина и адвокат Казеев. Я также полагаю, что ходатайство прокуратуры не подлежит удовлетворению. Прошу суд изменить меры пресечения моему подзащитному, не связанному с лишением свободы, на домашний арест по тем адресам, которые были указаны выше предыдущими защитниками. Это либо в Нижнем Новгороде, либо в г. Йошкар-Оле. Хотелось бы отметить, что  действительно мой подзащитный он сам заинтересован в установлении истины по данному делу. И нет у него никакой ни желания, ни возможности каким-то образом избежать уголовной ответственности, избежать данного судебного разбирательства. Он желает разобраться в данном деле. Хотелось бы отметить, те свидетели, которые уже были допрошены у нас по данному делу, никоим образом не подтверждают какой-то его виновности или причастности к совершению какого-либо преступления, а наоборот. Поэтому заинтересован в правильном решении по данному делу. Поэтому скрываться от суда он не намерен, будет являться. Полагаю, что та мера пресечения в виде домашнего ареста будет достаточной и эффективной для обеспечения возможности справедливого судебного разбирательства в разумные сроки. Спасибо.

СУДЬЯ:  Защитник адвокат Овсянкин.

Адвокат ОВСЯНКИН:  Уважаемый Суд, прежде чем выразить свое отношение, просто ранее не было такой возможности, у меня есть ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно договора безвозмездного пользования жилым помещением и заявление собственника Беловой Елены Юрьевны о том, что она дает свое согласие на период рассмотрения уголовного дела в суде на проживание Кожановой в принадлежащей ей квартире на праве собственности, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Градостроительный д. 39 кв.  29. Прошу приобщить к материалам дела.

СУДЬЯ:  Гособвинитель, есть возражение?

Прокурор ПОТАПОВ:  Есть просьба и ходатайство соответствующее, чтобы эти документы были представлены для ознакомления. Прежде чем высказаться по заявленному ходатайству.

СУДЬЯ:  Государственному обвинению предоставляются документы, о приобщении которых ходатайствует защитник адвокат Овсянкин.

Адвокат ОВСЯНКИН:  Уважаемый Суд, у меня еще есть дополнение к моему ходатайству о приобщении трудовой книжки, надлежащим образом заверенной.

СУДЬЯ:  Кожановой?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Да, Кожановой. 

СУДЬЯ: (нрзб. 1:41:52) возражения. Присядьте, пожалуйста.

Прокурор ПОТАПОВ:  Уважаемый Суд, мы ознакомились с данными документами. Мы не возражаем против их приобщения к материалам уголовного дела.

СУДЬЯ:   По поводу трудовой книжки?

Прокурор ПОТАПОВ:  Трудовую книжку мы не рассматриваем.

Адвокат ОВСЯНКИН:  Надлежащим образом заверенная, в дополнение к моему ходатайству.

Прокурор ПОТАПОВ:  Трудовой книжки, в смысле, Натальи Игоревны?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Натальи Игоревны, да.

Прокурор ПОТАПОВ:  Нет, не возражаем.

СУДЬЯ:  Кожанова, поддерживаете ходатайство?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Я поддерживаю.

СУДЬЯ:  Маркелов, есть возражения?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я не возражаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Не возражаю.

СУДЬЯ:  Казеев, Проскурина, Шарафутдинова, возражений нет?

СТОРОНА ЗАЩИТЫ: Нет, не имеется.

СУДЬЯ: Кутуев, Семенова, есть возражения?

СТОРОНА ЗАЩИТЫ: Нет.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копию трудовой книжки Кожановой, договор о безвозмездном пользовании жилым помещением. Копия соответствует представленному на обозрение оригиналу. Приложение к акту приема-передачи, и заявление Беловой, которая согласна на проживание Кожановой по указанной адресу. (Нрзб. 1:44:00). Пожалуйста, защитник Овсянкин, ваша позиция по ходатайству.

Адвокат ОВСЯНКИН:  Уважаемый Суд, уважаемые участники процесса, я также поддерживаю позицию своей подзащитной. Разделяю мнение своих коллег. Также считаю, что ходатайство государственного обвинителя необоснованно и не подлежит удовлетворению. Суду необходимо изучить и дать новую оценку (нрзб. 1:44:28), которые имеются в деле. Потому что продление срока содержания под стражей в своей основе должно иметь соответствующие достаточные причины, которые могли бы оправдать его продолжительность. Хочу сразу отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения, на сегодняшний день изменились. Хочу обратить внимание, что говоря о суровости наказания, сама по себе суровость не должна являться обстоятельством, исключающим иной более мягкой меры пресечения. Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации за №372 от 2005 года мера пресечения не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести обвинения. Так как в первую очередь стоит  обратить внимание на целый ряд существенных факторов относительно Кожановой Натальи Игоревны, а именно:

У нее имеется ряд хронических заболеваний, отсутствует судимость, наличие социальной привязанности, характеризуется исключительно положительно.  Кожанова не имеет иностранного гражданства, либо вида на жительства, либо источника дохода за рубежом. Также у Кожановой нет близких родственников за рубежом. Кожанова не пыталась скрыться от органов следствия, не скрывалась от них, не  оказывала сопротивление при задержании с целью, чтобы скрыться. Кроме того, у Кожановой не обнаружено фальшивых документов личности. Внешность она не изменяла, границу она не пыталась пересечь. А, наоборот, когда узнала, что происходит, в отношении нее возбуждено уголовное дело, вернулась из другого города и попыталась в этом уголовном деле каким-то образом разобраться.

Далее. Нужно отдельно заострить внимание и дать оценку ее здоровья, которая находится в отражение в представленных материалах уголовного дела заключение специалиста Филатовой в области судебно-медицинской экспертизы.  У Кожановой имеется ряд хронических заболеваний  в области сердечнососудистой системы, а именно гипертоническая болезнь 3-й стадии 3-й степени с развитием 4-й группы риска, дисциркуляторная энцефалопатия, варикозное расширение вен нижних конечной, атеросклероз, брахицефальный артрит. Далее в области желудочно-кишечного тракта: хронический гастрит, холецистит, панкреатит и так далее. Кроме того, имеются заболевания опорно-двигательной системы, а также нервно-психическое заболевание, такие как панические атаки. Все вышеперечисленные заболевания в сочетании с возрастом Кожановой говорят о критическом состоянии ее здоровья, которое на сегодняшний день требует серьезного врачебного вмешательства высококвалифицированных опытных врачей с использованием специального медицинского оборудования и систематического длительного лечения, которое невозможно организовать на территории следственного изолятора. И мы являемся с вами постоянными свидетелями того, что ей необходимо вызывать скорую медицинскую помощь.

В качестве оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальном возможном совершении обвиняемым, подозреваемым, подсудимым действий, указанных в ст. 97 Уголовно-процессуального Кодекса, невозможностью беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащему ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличие за рубежом источников доходов, финансовых ресурсов, наличие гражданства, подданства иностранного государства, отсутствие у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Здесь стоит обратить внимание на п. 5 Постановления Пленума Верховного суда "О мере пресечения". Суд давно сформулировал признаки, по которым лицом может продолжить заниматься преступной деятельности. Факты, совершенные им ранее умышленные преступления, судимость за которых не снята и не погашена. В отношении Кожановой таких сведений нет.

Довод о том, что Кожанова может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу могут свидетельствовать о наличии угроз со стороны обвиняемого в суде и в данном случае ее родственников, иных лиц, предложение указанными лицами свидетелям, потерпевшим материальной выгоды и так далее. Всех этих сведений в материалах уголовного дела не имеется. На сегодняшний день Кожанова содержится под стражей более двух лет. В связи с чем ее состояние здоровья ухудшается. Здесь стоит обратить внимание на такой принцип как гуманизм. Принцип гуманизма, согласно ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, который также находит свое отражение в ст. 2 Конституции Российской Федерации, предполагает любые меры уголовно-правового характера, применяемых лицу, совершившего преступления или в отношении которого ведется уголовное преследование. Не могу иметь своей целью причинение физического страдания и унижения человеческого достоинства.

Я прошу суд, исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 110 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 7 Уголовного кодекса, ст. 2 Конституции Российской Федерации, а также Положением Конвенции ЕСПЧ, избрать Кожановой Наталье Игоревне более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно в виду домашнего ареста по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Градостроителей д. 39 кв. 29.

СУДЬЯ: Ваше отношение к ходатайству, Проскурина, Казеев, Шарафутдинова, государственный обвинитель, Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я поддерживаю ходатайство.

СУДЬЯ:  Кожанова, поддерживаете позицию вашего защитника?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Да, поддерживаю.

СУДЬЯ:  Маркелов?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Да, поддерживаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю.

СУДЬЯ:  Проскурина, Шарафутдинова, Казеев?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Да, Ваша Честь, поддерживаю.

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Поддерживаю.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Да, поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА: Поддерживаю, Уважаемый Суд.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Поддерживаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Суд предлагает защитнику адвокату Семеновой изложить отношение к ходатайству государственного обвинителя в части установления меры пресечения в отношении Долгушевой.

Адвокат СЕМЕНОВА:  Уважаемый Суд, я полагаю, что оснований для изменения меры пресечения моей подзащитной Долгушевой не имеется. Прошу оставить прежнюю меру пресечения.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ: Уважаемый Суд, в период всего предварительного следствия, также в период рассмотрения дела в суде, уже после передачи его сюда, в Нижегородский суд, со стороны подзащитной не было допущено никаких нарушений ранее избранной меры пресечения. В этой связи я считаю необходимым эту меру пресечения в отношении подзащитной сохранить. В части позиции, высказанной в отношении других подсудимых, поддерживаю позицию стороны защиты, озвученную коллегами и самими подсудимыми.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Поддерживаю мнение защиты и обвиняемых.

СУДЬЯ:  Защитники, в обосновании своих доводов желаете, чтобы были исследованы еще какие-то материалы уголовного дела?

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, имеется ходатайство от адвоката Владимирова, в письменном виде приобщено.

СУДЬЯ:  Пожалуйста, озвучьте ходатайство Владимирова в части, касаемой…

Адвокат КУТУЕВ: Можно сидя?

СУДЬЯ:  Можно сидя. Его отношения к ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Адвокат КУТУЕВ: Ходатайство государственного обвинителя он также не поддерживает. Он считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде сохранения ее силы в последующем было указано, что Кожанова, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При различных продлениях эти обстоятельства видоизменились, то пропадая, то вновь появляясь в текстах судебных актах, что само по себе свидетельствует о формальности этих доводах. Вопреки требованию п. 1 ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности подозрения причастности Кожановой к совершенному преступлению и необходимости ее содержания под стражей, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса не только содержание под стражей, но и иные меры пресечения, предназначенные для реализации задач уголовного судопроизводства, сформулированных в ст.ст. 6, 73 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не могли быть применены к Кожановой. Заместителем председателя Верховного суда Российской Федерации Давыдовым в феврале 2019 года было четко указано на допустимость формального бессознательного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или продления ее сроков.

Из имеющихся в материалах уголовного дела сведений известно, что Кожанова (нрзб. 1:54:58) интересующий период суд, являлась руководителем телекомпании "12 регион" и представителем Маркеловой Татьяны Ивановны по доверенности при осуществлении сделки купли-продажи акций "Тепличного". Оплата за проданные акции была произведена векселями, а денежные средства, полученные при предъявлении векселей к оплате, поступили на расчетный счет телекомпании "12 регион". Однако выполнение Кожановой Натальей Игоревной своих полномочий, вытекающих из уставных документов организации или текста доверенности без каких-либо признаков конспирации невозможно всерьез отнести к взяточничеству.

Из материалов дела следует лишь то, что Кожанова является руководителем коммерческой организации, участвующей в осуществлении предпринимательской деятельности, что не является преступлением. В материалах дела отсутствуют договора, которые могли быть положены в основание утверждения о том, что Кожанова, находясь на свободе, получит возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать уголовному делу.

Кожанова ранее не судима, обвиняется в совершении одного преступления, которое, очевидно, в настоящее время не может быть продолжено. Сведения о ее склонности к систематическому противоправному поведению у суда отсутствуют. Это не позволяет суду утверждать обоснованность предположений следствия, в данном случае государственных органов, о возможности продолжения преступной деятельности.

Кожанова за прошедший с момента совершения инкриминируемого деяния период не предпринимала попытки скрыть или уничтожить материалы, следы совершения сделки и иные материалы, спецификации, документооборот, отражающий фактически произошедшую сделку по причине передачи акций и оплату за них.

Кроме того, никаких данных о том, что Кожанова может скрыться от суда, в деле не имеется. У Кожановой отсутствует недвижимость или родственники за рубежом. В настоящее время обстоятельства, учтенные ранее при продлении срока содержания под стражей, изменились. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы свидетельствуют о реальном ухудшении состояния здоровья Кожановой. У нее были диагностированы различные хронические заболевания.

С учетом текущей стадии процесса Кожанова Наталья Игоревна не способна оказать какое-либо влияние на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, скрыться или уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Длительное необоснованное пребывание Кожановой под стражей стало предметом обращения в Европейский суд по правам человека. В настоящее время жалоба Кожановой Натальи Игоревны за №4816/19 признана приемлемой для рассмотрения в упрощенном порядке, о чем Правительство Российской Федерации (нрзб. 1:57:58) судом для возможного добровольного устранения допущенных нарушений и заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации  при изменении обстоятельств суд вправе изменить или отменить ранее избранную меру пресечения. Полагаю, что в связи с изменением стадии уголовного процесса, обстоятельств, характеризующих личность и состояние здоровья Кожановой, а также учитывая факт принятия жалобы Кожановой в ЕСПЧ, необходимо изменить меру пресечения на домашний арест по адресу в Республике Марий-Эл: г. Йошкар-Ола, ул. Волкова д. 196 кв. 14 или в квартире, расположенной в г. Нижнем Новгороде. О необходимости изменения меры пресечения свидетельствует и последнее апелляционное определение Нижегородского областного суда, признавшего чрезмерным предполагаемый срок содержания под стражей Кожановой.

СУДЬЯ:  Суд выясняет у участников, имеются ли дополнения к ходатайству. Государственные обвинители?

Прокурор ПОТАПОВ:  Нет, Уважаемый Суд, не имеется.

СУДЬЯ:  Защитники?

СТОРОНА ЗАЩИТЫ: Не имеется.

СУДЬЯ:  Подсудимые?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Ваша Честь, я хотел бы еще добавить. Сейчас идет процесс в Ижевске. Обвиняется в получении взятки бывший глава (нрзб. 1:59:58). Там у него свои позиции, он признает, что он брал взятку. И он действительно брал (нрзб.). Хотя позиция была однозначно, что не признавать получение взятки. От того, что я не признаю, от того, что я не совершал (нрзб.) о том, что ее нет. Если бы я совершил преступление, я признался бы (нрзб.). Почему я должен находиться (нрзб.)? Таков итог совершаемых преступлений. (Нрзб.) в следственном изоляторе. Пойдите нам встречу. Мы будем являться, мы будем давать показания, давления ни на кого не окажем (нрзб.)

СУДЬЯ:  Еще, подсудимые, есть дополнения?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Можно я немножко скажу?

СУДЬЯ:  Пожалуйста.

Подсудимая КОЖАНОВА:  Прошу учесть, что я нахожусь сейчас в строгом режиме. Этот строгий режим, понимаете, как я два года в Москве была, и в Нижнем Новгороде - это разница очень колоссальная. Здесь условия крайне жесткие. Не с точки зрения (нрзб.), а с точки зрения бытовых условий. Мне нечем дышать в камере. Я из-за этого постоянно мучаюсь. Вот эти проблемы все из-за того, что нет воздуха. Камера маленькая,и не дает возможности нормально ее вентилировать, там нет вентиляции. В СИЗО-6 в Москве вентиляция постоянно была. А здесь она отсутствует. И второй момент, я хочу подчеркнуть, что я же лежала в больнице, (нрзб.) в СИЗО. Больница очень тоже (нрзб.), там была ситуация нехорошая с крысами, с мышами, из-за которых я, к сожалению… мне стали делать уколы успокоительные. И меня лечили от панкреатита. А панкреатит - это такая вещь, что я постоянно должна быть на диете. То что дают в СИЗО-1, опять-таки, разница большая по сравнению с СИЗО-6 г. Москвы. Я не могу эту пищу вообще есть. Я на сегодняшний день живу только на этих кашках, которые из пакетов, и все. Я больше ничего есть не могу именно из-за своего панкреатита. Поэтому у меня такое состояние. Я вообще (нрзб. 2:02:44). И исправить эту ситуацию в условиях СИЗО-1 невозможно. Потому что там такие правила, и нет поступления, возможности (нрзб.). В Москве (нрзб.), в частности, можно было заказывать щадящую пищу (нрзб.). Здесь этого нет. И я не в состоянии это все… для меня это очень физически тяжело, все вот эти моменты. И я как раз хочу подчеркнуть, что я не выдерживаю всего этого. Спасибо.

СУДЬЯ: Для принятия решения суд удаляется в совещательную комнату. Сейчас время 16:00, ориентировочно минут 40.

 

Перерыв

 

СУДЬЯ:  Оглашается постановление 24 июня 2019. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной с участием государственных обвинителей старшего прокурора 2-го отдела операционного управления Главного (нрзб. 0:00:25) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова, прокурора 1-го отдела государственных обвинителей уголовного и судебного Управления прокуратуры Нижегородской области Трусовой; подсудимых Маркелова, Кожановой и Долгушевой, защитников адвокатов Проскуриной, представившей удостоверение №1054, ордер №261; Казеев, представивший удостоверение №111202, ордер №6007; Шарафутдинова, представившая удостоверение №707, ордер №68962 у Маркелова; Овсянкин, представший удостоверение №2440, ордер 68960 у Кожановой; Семенова, представившая удостоверение №1068, ордер 68957; Кутуева, представившего удостоверение №14489, ордер 5057 от 20 мая 2019 года у Долгушевой, при секретаре Усаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркелова Леонида Игоревича 25 июня 1963 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Воскресенская набережная д. 8, кв. 2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 285,  ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Кожановой Натальи Игоревны 30 августа 1955 года рождения, уроженка г. Йошкар-Ола  Марийской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужем, не работающая, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова д. 169 кв. 14, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291 прим Уголовного кодекса Российской Федерации;

Долгушева Ираида Борисовна 16 июля 1955 года рождения, уроженки деревни (нрзб. 0:02:35) Медведевского района Марийском АССР, гражданки РФ, имеющая высшее образование, разведенная, не работающей пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова д. 48 кв. 5, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УПК РФ, установил:

Уголовное дело в отношении Маркелова, Кожановой, Долгушевой поступил в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 2 апреля 2019 года. Государственные обвинители в судебном заседании заявили ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимых Маркелова, Кожановой в соответствии с ч. 3 ст. 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маркелову, Кожановой меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия не изменились, составили существенные актуальные основания для изменения меры пресечения подсудимых Маркелова, Кожановой на иную более мягкую, не имеется.

Государственные обвинители полагают, что Маркелов может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Об указанном свидетельствует его бывшее служебное положение, деятельность, нахождение в занимаемой должности, имеющейся в органах государственной власти обширные связи, что близкое лицо Маркелова Т.И. является владельцем ряда компаний  и недвижимого имущества, от которого получала дивиденды, а также тяжесть предъявленного обвинения, то что в ходе судебного разбирательства продолжаются допросы значительного количества свидетелей, анкетные и контактные данные которых ему известны. В ходе судебного следствия Маркелову неоднократно судом объявлялось замечание, в том числе с формулировкой об оказании давления на свидетелей. Наличие положительных характеристик по постоянному месту жительства, отсутствие судимости не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Маркелов не может содержаться в условиях следственного изолятора, нет.

Государственные обвинители полагают, что Кожанова как доверенное лицо Маркелова, используя связи последнего, может воспрепятствовать производству по делу. А с учетом тяжести предъявленного обвинения, изменения меры пресечения позволит подсудимой скрыться, оказать давление на свидетелей, анкетные и контактные данные которых ей известны, а также иным путем противодействовать объективному рассмотрению уголовногодела, что не отвечает интересам правосудия.  Наличие положительных характеристик по постоянному месту жительства, отсутствие судимости сами не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Объективных данных, свидетельствующих, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Кожанова не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. Наличие у подсудимой Кожановой заболеваний, не препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, где предусмотрена возможность оказания необходимой медицинской помощи в соответствии с положением ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Содержаниеподсудимой Кожановой под стражей не препятствует возможности стороне защиты оказать ей квалифицированную юридическую помощь.

Также государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения меры пресечения подсудимой Долгушевой не имеется. Просит оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Маркелов и его защитники Проскурина, Казеев, Шарафутдинова возражали против удовлетворения ходатайства гособвинителя. Считает, что отсутствуют доказательства в обоснование доводов гособвинителей, и просит учесть, что вина Маркелова не доказана. Оснований полагать, что он окажет воздействие на свидетелей и скроется, нет. У Маркелова на иждивении двое детей. У него имеются заболевания. Просит изменить меру пресечения на домашний арест с пребыванием по адресу арендованной для этих целей квартире в г. Нижнем Новгороде, ул. Есенина д. 35 кв. 138, по месту регистрации.

Подсудимая Кожанова и ее защитники Овсянкин, Владимиров письменно возражали против удовлетворения ходатайства гособвинителя, просят изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: Нижний Новгород, проспект Кораблестроителей д. 39 кв. 29, учесть данные о наличии социальной привязанности, состояния здоровья и нуждаемости Кожановой в лечение и диетическом питании, принятие ее заявление в ЕСПЧ, находит, что доводы обвинения обосновании ходатайства необоснованны, необъективны и ничем не подтверждены.

Подсудимая Долгушева и ее защитники также полагают необходимым оставить Долгушевой меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. Возражают против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимых Маркелова и Кожановой. Поддержали ходатайство об изменении меры пресечения Маркелову и Кожановой на домашний арест.

Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, государственных обвинителей, считает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимым в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд не может превышать 6 месяцев за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, не более каждый раз чем на три месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 91 УПК РФ Маркелов задержан 13 апреля 2017 года, Кожанова задержана 13 апреля 2017 года. 14 апреля 2017 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Маркелова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 апреля 2017 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Кожановой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Маркелова и Кожановой каждого неоднократно продлевался, последний раз 24 апреля   2019 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгороде. На основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев по 2 октября 2019 года каждому.

30 мая 2019 года апелляционным постановлением Нижегородского областного суда, постановления Нижегородского районного суда от 24 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кожановой и Маркелову изменено, срок на который продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сокращен каждому из обвиняемых Кожанову и Маркелову. И постановленным считается срок содержания под стражей каждому - Кожанову и Маркелову - продленным на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть по 2 июля 2019 года включительно.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основаниядля избрания меры пресечения, предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. При избрании Маркелову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при дальнейшем ее продлении судом учитывалось, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание свободы в виде лишения свободы свыше 3 лет, что дало суду основания полагать, что, находясь на свободе, Маркелов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении подсудимого Маркелова меры пресечения в виде заключения под стражу не утратили своей значимости и продолжают являться актуальными. Учитывая, что подсудимый Маркелов в настоящее время обвиняется в совершении  тяжкого и особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, его бывшее служебное положение, длительность нахождения на занимаемой должности, имеющихся в органах государственной власти обширных связей, кто Маркелов знает анкетные и контактные данные свидетелей, ряд которых являлись его подчиненными и сослуживцами, что основная масса свидетелей судебного заседания не  допрошена и доказательства стороны обвинения не исследованы, суд считает, что находясь на свободе, Маркелов может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При избрании Кожановой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при дальнейшем ее продлении судом учитывалось, что она обвиняется в совершении особо  тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что дало суду основания полагать, что дало суду основания полагать, что находясь на свободе Кожанова может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении подсудимой Кожановой меры пресечения в виде заключения под стражу не утратили своей значимости и продолжают являться актуальными. Учитывая, что основная масса свидетелей в судебном заседании не допрошена и доказательства стороны обвинения не исследованы, что подсудимая Кожанова является доверенным лицом Маркелова, суд считает, что подсудимая Кожанова, используя связи последнего,  в случае изменения меры пресечения на более мягкую может оказать заявление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. А поскольку обвиняется в совершении  особого тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, под угрозой наказания может скрыться от суда. Объективных доказательств, что изменились или отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения и продления срока ее действия, основанием на изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, предусмотренную ст. 110 УПК РФ, суду не представлено, судом не установлено. 

Медицинского заключения, свидетельствующего о том, что подсудимые Маркелов и Кожанова, каждый, по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Наличие у подсудимой Кожановой заболеваний, отраженных в заключение специалистов, не препятствует содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, где предусмотрена возможность оказания необходимой медицинской помощи в соответствии с положением ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".

Суд при принятии решения в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учитывает иные данные о личности подсудимых, а именно что Маркелов является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории РФ, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сына студента, имеет ряд заболеваний и государственные награды, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Кожанова является гражданкой РФ, пенсионерка, имеет место жительства и регистрацию на территории РФ, не судима, является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не устраняют оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей Маркеловаи Кожанова, каждого. 

Суд находит, что изменение подсудимым Маркелову и Кожановой меры пресечения на иную, не связаннуюс содержанием  под стражей, в том числе на домашний арест, является невозможным. Приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения в отношении каждого и продления срока их действия.

Оценивая исследуемые данные, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашний арест, в  отношении подсудимых Маркелова, Кожановой окажется неэффективной и не выполнит своего предназначения. По мнению суда, только мера пресечения в виде заключения под стражу предупредит возможность скрыться от суда, оказать воздействие не свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и сможет обеспечить возможность справедливого разбирательства по уголовному делу в разумные сроки.

Оценивая продолжительность содержания подсудимых Маркелова, Кожановой, каждого, под стражей, суд учитывает стадию судебного разбирательства судебное следствие, исследование доказательств стороны обвинения. Полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств  и тяжести предъявленного обвинения, срок содержания под стражей не является чрезмерно длительным. Суд в соответствии со ст. 6 прим УПК РФ признает данный срок разумным, не противоречащим принципам уголовного судопроизводства, а также необходимым в рамках конкретного уголовногодела для выполнения этих целей.

Суд считает, что в данном случае отступление от конституционного принципа индивидуальной свободы личности является необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела. При продлении срока содержания под стражей суд исходит из положения ст. 255 ч. 3 УПК РФ, и что уголовное дело поступило в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 2 апреля 2019 года, оснований для изменения подсудимой Долгушевой Ираиды Борисовны избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении не имеется, и ей надлежит оставить прежнюю меры пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 УПК РФ суд постановил: в удовлетворении ходатайства подсудимого Маркелова, защитников Проскуриной, Казеев, Шарафутдиновой об изменении меры пресечения на домашний арест отказать; в удовлетворении ходатайства подсудимой Кожановой и ее защитников Овсянкина, Владимирова об изменении меры пресечения на иную более мягкую - домашний арест - отказать; ходатайство государственных обвинителей удовлетворить.

Меру пресечения в отношении подсудимого Маркелова Леонида Игоревича 25 июня 1963 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ оставить прежней - содержание под стражей.  Продлить срок содержания под стражей Маркелову Леониду Игоревичу на три месяца,то есть по 2 октября 2019 года. Меру пресечения в отношении подсудимой Кожановой Натальи Игоревны 30 августа 1955 года рождения, уроженки г. Йошкар-Ола Марийской АССР, гражданки РФ оставить прежней - содержание под стражей.  Продлить срок содержания под стражей Кожановой Наталье Игоревне на три месяца, то есть по 2 октября 2019 года включительно. Меру пресечения Долгушевой Ираиде Борисовны 16 июля 1955 года рождения, уроженки (нрзб. 0:16:28) Медведевского района Марийской АССР, гражданки РФ оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение трех суток с момента его вынесения подсудимым, каждому, содержащихся под стражей в тот же срок с момента получения его копий. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции (нрзб. 0:16:58). Копия постановления по окончанию судебного заседания будет вручена участникам. Прошу садиться.

Государственный обвинитель, есть у вас дополнения, замечания, ходатайства?

Прокурор ТРУСОВА:  Да, Ваша Честь,  у нас ходатайство об исследовании письменных материалов и вещественных доказательств по настоящему уголовному делу перед допросами свидетелей - тома 38-40, 126-128, тома 156-160 и тома 165-167. В соответствии со ст. 284 ч. 1 УПК РФ просмотр вещественных доказательств проводился в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Согласно ч. 1 ст. 285 УПК РФ, протокола следственных действий, заключения экспертов, данные в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенныек уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определенияпостановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значениедля уголовного дела. Руководствуясь ч.1, 2 ст. 274, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285 УПК РФ, в целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, просим изменить порядок исследования доказательств. Исследовать письменные доказательства по делу между допросами свидетелей. При этом исследовать письменные материалы дела в части обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом прошу суд разъяснить стороне защиты право ссылаться на исследование в части письменных доказательств и содержащихся в них сведений в полном объеме.

СУДЬЯ:  Данные ходатайства на разрешение судом переносятся на 27 апреля на 10 часов утра. Сегодня судебное заседание объявляется оконченным. Судебное заседание отложено на 27 апреля на 10 часов утра. Копия постановления будет сейчас изготовлена и всем вручена. Защитники, не расходитесь.



Фотоархив

Все