«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Протокол судебного заседания от 27.06.2019

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Протокол судебного заседания от 27.06.2019 г.

Судья Дякина М.В.

СУДЬЯ: Судебное заседание объявляется продолженным. Сегодня в судебном заседании участвуют государственные обвинители  Потапова, Трусова; подсудимые Маркелов, Кожанова, Долгушева; защитники адвокаты Вяткина, Проскурина, Казеев, Шарафутдинова, Владимиров, Овсянкин, Семенова, Кутуев. Нет государственного обвинителя Соколова, представителя потерпевшего Министерства финансов Республики Марий-Эл, защитника адвоката Макаровой. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены. Решается вопрос о продолжении судебного заседания я отсутствии неявившихся лиц. Суд выясняет мнения сторон. Государственные обвинители?

Прокурор ТРУСОВА:  Не возражаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Потапов?

Прокурор ПОТАПОВ:  Аналогичное мнение.

СУДЬЯ:  Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Возражений не имеется.

СУДЬЯ:  Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Нет возражений, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.  Суд выясняет мнение участников процесса по ходатайству, которое было заявлено государственным обвинителем в предыдущем судебном заседании.

СУДЬЯ:  Маркелов, ваша позиция?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Ваша Честь, я не помню, о чем было у государственного обвинителя ходатайство.

СУДЬЯ:  Об изменении порядка исследования, представления доказательств. Исследовать письменные доказательства между допросами свидетелей. Какие доказательства государственный обвинитель просит огласить, номера томов были им озвучена.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Я вообще считаю, что нужно тот порядок, который первоначально был заявлен государственным обвинителем - ему надо следовать. Мы готовились к тому порядку, который заявили. Постоянно будут менять свой порядок? (Нрзб. 0:03:25).

СУДЬЯ:  Согласны вы с ходатайством?

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Не согласен.

СУДЬЯ:  Кожанова, ваша позиция?

Подсудимая КОЖАНОВА:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА:  На усмотрение суда.

СУДЬЯ:  Вяткина?

Адвокат ВЯТКИНА:  Позицию доверителя поддерживаю.

СУДЬЯ:  Казеев?

Адвокат КАЗЕЕВ:  Ваша Честь, поддерживаю позицию доверителя. Кроме того, хотелось бы отметить, что прокурор при оглашении ходатайства заявил о том, что будет оглашать в части данный документ. Однако защита будет иметь возможность ссылаться на данный документ полностью. Я считаю, что данный вывод не основан на нормах законодательства. И в случае оглашения документа полностью, либо в части, необходимо фиксировать, оглашается документ полностью или  в части. Против изменения возражаю.

СУДЬЯ:  Проскурина, ваша позиция?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Я поддерживаю позицию подзащитного.

СУДЬЯ:  Шарафутдинова?

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА:  Позицию подзащитного поддерживаю.

СУДЬЯ:  Владимиров?

Адвокат ВЛАДИМИРОВ:  Не  возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Семенова?

Адвокат СЕМЕНОВА:  Поддерживаю позицию подзащитного.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, полагаю, что в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной государственного обвинения, следует отказать. Поскольку порядок исследования доказательств, который был ранее предложен стороной государственного обвинения, судом был утвержден. Порядок исследования доказательств предусмотрен соответствующей статьей Уголовно-процессуального кодекса ст. 274. Полагаю, что произвольное изменение без надлежащего основания утвержденного ранее судом порядка исследования доказательств является недопустимым. Кроме того, полагаю, что те обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель при заявлении своего ходатайства нарушают основополагающий принцип уголовного судопроизводства, а именно принцип процессуального равенства сторон, который предусматривает, что стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств и участие в их исследовании, а также нарушают основополагающий принцип уголовного процесса, а именно непосредственность судебного разбирательства. В частности, указывает в ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Указание государственного обвинителя на то, что доказательства будут, скажем так, называться с указанием листов дела, и впоследствии стороны будут иметь право на него ссылаться как на исследованное целиком, я полагаю, является, по сути, профанацией уголовного процесса, поскольку те доказательства, которые были собраны органами следствия, фактически будут сокрыты как от суда, так и от участников процесса. Вэтой связи полагаю, что необходимо все доказательства, на которых государственное обвинение строит свою позицию, то есть на которых основывает обвинение подсудимых в совершении тех преступлений, которые предъявлены, стороне государственного обвинения подлежит представлять непосредственно и в полном объеме. Для того чтобы у сторон была возможность своевременно возражать на представление тех или иных доказательств, делать акцент на нарушения, которые были допущены при сборе, либо закреплении процессуальным способом тех или иных доказательств. Соответственно, для того чтобы не было необходимости впоследствии стороне защиты обращаться повторно к исследованным уже доказательствам, чтобы доказательство исследовалось в том порядке, в каком оно заявляется с возможностью для сторон заявлять соответствующие возражения, высказывать свое мнение.

СУДЬЯ:  Суд обращает внимание защитника адвоката Кутуева, что его позиция противоречит позиции его подзащитной Долгушевой, которая возражений против ходатайства государственного обвинителя не высказала, что нарушает право на защиту Долгушевой.

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, подзащитная не совсем просто поняла то, что было заявлено с учетом того, что…

СУДЬЯ:  Она не сообщала суду о том, что она не поняла. Ваша позиция не согласуется с позицией вашего защитника. Вы нарушаете права защитника.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Ваша Честь, можно?

СУДЬЯ:  Согласовывайте позицию со своей подзащитной применительно ее отношения к заявленному ходатайству. Желаете изменить свою позицию?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Да.

СУДЬЯ:  Я спрашиваю Кутуева.

Адвокат КУТУЕВ:  Уважаемый Суд, с подзащитной мы позицию согласовали. Еще раз говорю, она, видимо, не совсем поняла то, что у нее хотели спросить. Поэтому предполагаю, что сейчас, возможно, выслушать мнение Долгушевой, потом уже спрашивать мою позицию.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Я поддерживаю мнение защиты и Маркелова.

СУДЬЯ:  Защитник должен поддерживать ваше мнение.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Я имею в виду…

СУДЬЯ:  Ваше мнение должен поддерживать ваш защитник, а не вы соглашаться с его позицией. Поэтому всегда суд в первую очередь выясняет позицию подсудимого. И только потом позицию его защитника. В данном конкретном случае ваш защитник в нарушении ваших прав изложил иную, отличную от вас, позицию.

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Ваша Честь, я возражаю против предложения стороны обвинения.

СУДЬЯ: Выслушав мнения сторон, учитывая, что…

Адвокат СЕМЕНОВА: Уважаемый Суд, учитывая позицию подзащитной, я поддерживаю ее позицию в том виде, в каком она была высказана в последний раз.

СУДЬЯ:  А именно?

Адвокат СЕМЕНОВА: То есть, также возражаю.

СУДЬЯ:  А именно?

Адвокат СЕМЕНОВА: Также возражаю против ходатайства гособвинения.

СУДЬЯ:  Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что очередность представления доказательств определяет сторона ее представляющая, ходатайство государственного обвинителя мотивировано, руководствуясь ст.ст. 271 ч. 1, 285, 284 ч. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановляет ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. Изменить порядок исследования доказательств стороны обвинения. Исследовать письменные доказательства стороны обвинения между допросами свидетелей. Представляемые стороной обвинения доказательства исследовать полностью и частично в части обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае исследования доказательств стороны обвинения в части сторона защиты вправе ссылаться на указанные доказательства и содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в полном объеме. Государственному обвинителю предоставляются тома 38, 39, 40, 126, 127, 128, 156, 157,158, 159, 160, 165, 166, 167, 168, как указано в заявленном ходатайстве.

 

Исследование письменных материалов дела  - том 159 л.д. 95-118

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, а можно уточнить по порядку?

СУДЬЯ:  Порядок предоставления доказательств определяется стороной их представляющей. Лист дела, том назван, документ назван, содержание оглашено в той части, которая имеет отношение для дела, как установлено судом.

Адвокат ВЯТКИНА:  А содержание мы не оглашаем…

СУДЬЯ:  Судом ходатайство обвинителя удовлетворено в том объеме, в каком оно  озвучено судом. Я повторяться больше не буду.

Адвокат ВЯТКИНА:  Я могу обращать внимание...

СУДЬЯ:  Прошу государственных обвинителей не перебивать. Замечание защитнику адвокату Вяткиной.

 

Исследование письменных материалов дела

 

СУДЬЯ:  До 13 часов объявляется перерыв на обед

 

Перерыв

 

СУДЬЯ: Судебное заседание продолжено. Государственный обвинитель.

 

Исследование письменных материалов дела

 

Перерыв

 

СУДЬЯ:  Пожалуйста, присаживайтесь. Решается вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии защитника Семеновой.

СУДЬЯ:  Долгушева, есть возражения?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Возражений нет.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Государственные обвинители, есть возражение?

Прокурор ПОТАПОВ:  Нет.

Прокурор ТРУСОВА: Не имеется.

СУДЬЯ:  Маркелов, Кожанова?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет возражений.

СУДЬЯ:  Защитники Маркелова, Кожановой, есть возражения?

СТОРОНА ЗАЩИТЫ: Нет.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание. Вяткина, вы согласны продолжить без Семеновой?

Адвокат ВЯТКИНА:  Да.

СУДЬЯ:  Суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии защитника Семенова. Государственный обвинитель, продолжайте предоставление доказательств.

 

Исследование письменных материалов дела

 

Адвокат ШАРАФУТДИНОВА: Позвольте, Ваша Честь, в 16:30 (нрзб. 1:38:20)

СУДЬЯ:  Маркелов, вы согласны продолжить сегодня без Шарафутдиновой?

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я вам и раньше говорил, что адвокат Шарафутдинова может располагать своей свободой как она считает нужным. Я ее не нанимал.

СУДЬЯ:  Мой вопрос: считаете ли вы…

Подсудимый МАРКЕЛОВ: Я вообще желаю, чтобы меня вывели в туалет, потому что длительное время мы без перерыва. Хотя бы на какое-то время прерываться.

СУДЬЯ:  Вы говорите много. По существу вы не отвечаете. Пожалуйста, ответьте по существу. Согласны вы на продолжение судебное заседание с данного момента и далее в отсутствии защитника Шарафутдиновой.

Подсудимый МАРКЕЛОВ:  Согласен, конечно.

СУДЬЯ:  Спасибо. Кожанова, есть возражения?

Подсудимая КОЖАНОВА:  Нет возражений.

СУДЬЯ:  Долгушева?

Подсудимая ДОЛГУШЕВА: Возражений нет.

СУДЬЯ: Участвует в судебном заседании у судьи Иванова, где выслушивает последнее слово. Вяткина, Казеев?

Адвокат ВЯТКИНА:  Не возражаем.

Адвокат КАЗЕЕВ:  Не возражаем.

СУДЬЯ:  Проскурина?

Адвокат ПРОСКУРИНА:  Не возражаю, Ваша Честь.

СУДЬЯ:  Кутуев?

Адвокат КУТУЕВ:  Не возражаю.

СУДЬЯ:  Овсянкин? Владимиров?

Адвокат ОВСЯНКИН:  Не возражаем.

СУДЬЯ:  Государственное обвинение?

Прокурор ПОТАПОВ:  Не возражаем, Ваша Честь.

Прокурор ТРУСОВА: Не возражаем.

СУДЬЯ:  Выслушав мнения сторон, суд на месте постановляет продолжить судебное заседание в отсутствии защитника Шарафутдиновой. Завтра к 10 утра.

 

Исследование письменных материалов дела

 

СУДЬЯ:  … В любом случае это реестр за период с января по май 2013 года

Адвокат ВЯТКИНА: Это на одну дату, Ваша Честь. У нас реестр… Каждый реестр составляется на дату. А вот период, за который начислены проценты, указывается в этой графе, которая №5. Поэтому дата… в 2016 году  они перечисляют субсидии 2015 года. Вот в чем тут как бы… фишка, скажем так, этих документов. То есть, они вот, видите, берут 2016 год, дата стоит, в какой день перечисление происходит, а суммы, период начисления субсидий…

СУДЬЯ:  Листы дела 159 - нет расшифровки, реестр за какие даты?

Прокурор ПОТАПОВ:  С периода 01.01.2016 по 13.05.2016. Поскольку…

Адвокат ВЯТКИНА:  Подождите. Вы там когда берете периоды, то по каждому кредитному договору в этих реестрах есть свой период

СУДЬЯ:  Я имею в виду, когда с сопроводительным письмом предоставляют документы, могли перечислить.

Прокурор ПОТАПОВ:  Сопроводительное письмо перечисляет, что вот эти документы, реестр фактически, за период с 1 января 2016 года…

СУДЬЯ:  Я имела в виду не это…

Адвокат КАЗЕЕВ: Конкретных дат не содержит.

Прокурор ПОТАПОВ:  Конкретных дат не содержит.

СУДЬЯ:  Я имею в виду, что, например, направляем вам свой реестр от 18 мая, от 15 апреля… Вот я про это спросила.

Адвокат КАЗЕЕВ: Там просто 8 реестров с такого-то по такое-то число.

Адвокат ВЯТКИНА:  Там берется период, они говорят, с 1 января 2016-го по 13 мая 2-16-го. Но при этом на каждую дату они делают сводный реестр. Вот  первый, например, вот этот 17.03.2016 года, да, и на эту дату они перечисляют, и по каждому кредитному договору, вот договор, например, 2007 года, который кредитный, они говорят, что: "Мы перечисляем вам проценты только за период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года". По другому кредитному договору может быть другой период времени, потому что денег-то не хватало, как они поясняют, что здесь вот в этом проблема. И поэтому вот у них все эти даты, следующая заявка… свободный реестр от следующей даты, и там тоже период субсидирования, то есть за что они проценты возвращают, все 2015 год. Поэтому это принципиальная тактика, конечно, с одной стороны.

 

Исследование письменных материалов дела

 

Адвокат ВЯТКИНА:  Ваша Честь, а можно замечание по оглашенному?

Прокурор ПОТАПОВ:  Том 160 - полностью…

Адвокат ВЯТКИНА:   У нас там пустой лист есть в материалах дела 187.

Прокурор ПОТАПОВ:  Я его озвучил.

Адвокат ВЯТКИНА:  И по самим документам…

СУДЬЯ:  Я уже выносила постановление. Ваши реплики я слышала. Если прокурор говорит, единственный, значит, в реестре единственный. Заемщик, который описан…

Адвокат ВЯТКИНА:  Извините, а там не эти замечания, а замечания по периоду. Оно не получало. Там периоды, которые оглашаются…

СУДЬЯ:  По какому реестру?

Адвокат ВЯТКИНА:  ПО всем реестрам, когда называет у нас прокурор документ, он не называется, во-первых, источник финансирования - республиканский это бюджет, или федеральный бюджет. Это первое…

СУДЬЯ:  В реестре указано это?

Адвокат ВЯТКИНА:  Конечно.

СУДЬЯ:  Вы вправе на это ссылаться в своих… указывать в выступлениях.

Адвокат ВЯТКИНА:  Это не в период получила деньги, период там 2014 года, а именно что в 2015-ом или 2016 году…

СУДЬЯ: Мне не надо объяснять, что он получил. Потому что я слышу то, что говорят. И то, что поясняли свидетели о том, что это то что положено за этот период, а не то что получили.

Адвокат ВЯТКИНА:  Так прокурор говорит - получил.

СУДЬЯ:  Перерыв 10 минут. Далее продолжим.



Фотоархив

Все