Информационное письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 21.04.2004 № 09/4068 О некоторых вопросах, возникающих в практике территориальных органов Минюста России при разрешении обращений и жалоб граждан и юридических лиц на действия адвокатов

Начальникам
федеральных управлений
Министерства юстиции
Российской Федерации
по федеральным округам
В связи с неоднократно поступающими обращениями от начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам, возникающим в ходе применения адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации положений кодекса профессиональной этики адвоката, Департаментом по вопросам правовой помощи подготовлено информационное письмо. Данное информационное письмо учитывает результаты проверки соответствия законодательству Российской Федерации кодекса профессиональной этики адвоката, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации (письмо от 29.01.2004 № 7/2-7373к-03).
Содержание информационного письма необходимо довести до сведения территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, а также принять меры к формированию единообразной практики применения Федерального закона в части, касающейся рассмотрения жалоб на адвокатов квалификационными комиссиями при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

Приложение: на 3 л.

Заместитель Министра юстиции М.К. Кислицын
Информационное письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 21.04.2004 № 09/4068

Проведенный Департаментом по вопросам правовой помощи Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Департамент) анализ практики рассмотрения территориальными органами Минюста России писем и жалоб граждан на действия адвокатов, а также их разрешения адвокатскими палатами показывают, что нередко такие обращения остаются без должного реагирования в связи с неправильным толкованием положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), а также иных нормативных правовых актов.
В частности, некоторые адвокатские палаты при рассмотрении писем и жалоб граждан руководствуются не требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а положениями кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс), принятого первым Всероссийским съездом адвокатов Российской Федерации 31.01.2003.
Раздел второй Кодекса, в частности статьи 19 и 20, регламентируют процедурные основы дисциплинарного производства в отношении адвоката. При этом указанные нормы сужают установленный действующим законодательством круг лиц, правомочных инициировать дисциплинарное производство, а также устанавливают не основанные на законодательстве ограничения при принятии и рассмотрении жалоб на действия адвоката.
На практике это приводит к незаконному и необоснованному отказу адвокатских палат от рассмотрения жалоб и обращений граждан и ущемлению тем самым их прав и интересов.
Так, например, советом адвокатской палаты Республики Коми прекращено дисциплинарное производство по жалобе ООО «ЮС» в отношении адвоката Молчановой Е.Е. лишь на том основании, что жалоба поступила в квалификационную комиссию не непосредственно от заявителя, как это предусмотрено Кодексом, а с сопроводительным письмом территориального органа Минюста России. А по мнению Совета адвокатской палаты Москвы, не являются поводом к возбуждению дисциплинарного производства и сообще-ния (представления) прокуроров и других работников правоохранительных органов о неправомерных действиях адвокатов.
Территориальным органам Минюста России при разрешении подобных ситуаций следует учитывать следующее.
Кодекс профессиональной этики адвоката является исключительно важным документом, который призван определять добровольно принимаемые на себя адвокатами этические правила поведения при осуществлении ими адвокатской деятельности. Вместе с тем он не носит нормативного правового характера, не отнесен статьей 4 Федерального закона к законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре. Указанный документ является внутренним корпоративным актом адвокатского сообщества: в соответствии со статьей 36 Федерального закона кодекс профессиональной этики адвоката принимает высший орган Федеральной палаты адвокатов – Всероссийский съезд адвокатов. Федеральный закон лишь в статье 7 упоминает данный Кодекс, обязывая соблюдать его только адвоката. Более того, по смыслу Федерального закона Кодекс адресуется прежде всего адвокатам, а не органам адвокатского сообщества. Определяя обязанности органов адвокатских палат, квалификационных комиссий и адвокатских образований, Федеральный закон не содержит положений о возложении на них дополнительных обязанностей или регламентации существующих на основании положений Кодекса. Требования Кодекса могут быть учтены указанными органами при оценке оснований прекращения статуса адвоката, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 17 Федерального закона, однако в законе отсутствует и указание на обязательность учета этих требований.
Таким образом, по своему правовому статусу Кодекс не может устанавливать какие-либо требования, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Федеральный закон обязывает лишь адвокатов соблюдать Кодекс, не возлагая обязанность знать и выполнять его требования на иных граждан.
По мнению Департамента по вопросам правовой помощи, недопустимо толкование правил дисциплинарного производства, установленных Кодексом, как норм, отменяющих или изменяющих определенный федеральным законодательством порядок реагирования на сигналы о неправомерных действиях физических и юридических лиц, в том числе адвокатов.
При определении порядка рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и других обращений граждан и организаций в отношении адвокатов следует руководствоваться прежде всего требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который регулирует некоторые вопросы привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности: определяет в качестве меры ответственности прекращение статуса адвоката, делегирует собранию (конференции) адвокатов субъекта Российской Федерации возможность устанавливать иные меры дисциплинарной ответственности адвоката. Помимо этого меры ответственности могут быть предусмотрены непосредственно соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом. Также Федеральным законом определено, что жалобы на действия (бездействие) адвокатов рассматривает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с учетом заключения квалификационной комиссии (статьи 17, 31, 33 и другие). Следует также учитывать, что Федеральный закон не содержит исчерпывающего перечня лиц, правомочных инициировать дисциплинарное производство в отношении адвоката, предоставляя, таким образом, дан-нос право всем заинтересованным лицам.
Одновременно, при рассмотрении жалоб и заявлений граждан следует также руководствоваться Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (действующего в настоящее время), который регулирует различные вопросы рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан, выявления и устранения причин, вызывающих жалобы.
Следует отмстить, что изложенная выше позиция Департамента по вопросам правовой помощи Министерства юстиции Российской Федерации полностью поддержана Генеральной прокуратурой Российской Федерации (письмо начальника управления Генпрокуратуры России по надзору за соблюдением федерального законодательства № 7/2-7373к-03 от 29.01.2004).

Департамент по вопросам правовой помощи Министерства юстиции Российской Федерации