Информационное письмо Министерствa юстиции Российской Федерации О неправомерных действиях адвокатов в судебных заседаниях, неявках адвокатов в судебные заседания без уважительных причин в 2003 году

Начальникам
федеральных управлений
Министерства юстиции
Российской Федерации
по федеральным округам

Министерством юстиции Российской Федерации подготовлено информационное письмо о неправомерных действиях адвокатов в судебных заседаниях, неявках адвокатов в судебные заседания без уважительных причин в 2003 году.
Просьба ознакомить с информационным письмом начальников территориальных органов Минюста России федерального округа и обеспечить выполнение содержащихся в нем рекомендаций.

Приложение: на 5 л.

Заместитель Министра М.К. Кислицын

Информационное письмо Министерствa юстиции Российской Федерации от 02.07.2004 № 09/6368
В соответствии с поручением заместителя Министра юстиции Российской Федерации М.К. Кислицына от 25.11.2003 № 11976-МК федеральными управлениями Минюста России по федеральным округам изучена, а Департаментом по вопросам правовой помощи Министерства юстиции Российской Федерации обобщена информация о неправомерных действиях адвокатов в судебных заседаниях, неявках адвокатов в судебные заседания без уважительных причин.
Анализ показал, что на территории Российской Федерации стали системой случаи срыва адвокатами судебных заседаний путем неявки по неуважительной причине либо совершения неправомерных действий. Неправомерные действия адвокатов выражаются не только в отказе являться в судебное заседание по назначению, но и в фальсификации документов уголовного дела (Республика Марий Эл), в представлении в суд сфальсифицированных документов (Нижегородская область), некорректном поведении в ходе судебного заседания (Самарская область), представление интересов противоположной стороны по делу (Нижегородская область), в отказе заведующим юридической консультацией обеспечить адвокатов ордерами на ведение дела в суде (Чеченская Республика). В некоторых случаях неявка адвокатов в судебное заседание по назначению мировых судей вызвана отказом территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации оплачивать такую работу адвокатов (Вологодская область). В то же время, при подготовке проектов постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 и совместного приказа Минюста России и Минфина России от 06.10.2003 № 257/89н было учтено, что пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" относит мировых судей к судьям общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и включает их в единую судебную систему Российской Федерации. На основании указанных нормативных правовых актов мировые судьи, привлекая в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к участию в уголовном судопроизводстве адвокатов, обеспечивают реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) (пункт 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, никаких оснований для отказа в оплате труда адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению мирового судьи, действующим законодательством не предусмотрено. При этом данные выплаты не являются материально-техническим обеспечением деятельности судов, это гарантированная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" деятельность адвокатов в судах общей юрисдикции по назначению мировых судей. Аналогичную позицию занимает Минфин России (письмо от 08.01.2004 № 14-03-06/438), подтверждая, что распределение ассигнований на оплату труда адвокатов по судам общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации относится к компетенции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В 2003 году в территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации поступило 887 обращений на неправомерные действия адвокатов ходе судебных заседаний и на срывы судебных заседаний, в том числе: 286 – в Дальневосточном федеральном округе, 183 – в Приволжском федеральном округе, 50 – в Северо-Западном федеральном округе, 126 – в Сибирском федеральном округе, 114 – в Уральском федеральном округе, 128 – в Южном федеральном округе.
Наибольшее количество сообщений о неправомерных действиях адвокатов в ходе судебных заседании поступило в адвокатские палаты Краснодарского края (28), Волгоградской (39), Пермской (61), Самарской (32), Ростовской (28), Челябинской (45) областей и Ханты-Мансийского автономного округа (48).
Обращения, поступившие непосредственно в территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации, были тщательно изучены. По итогам их рассмотрения территориальные органы Минюста России направляли представления о прекращении статуса адвоката в адвокатские палаты Республик Алтай (3), Тыва (1), Хакасия (3), Приморского края (1), Курганской (1), Оренбургской (1), Пензенской (1), Самарской (1), Сахалинская (1), Тюмень (1) областей. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области в связи с отказом совета адвокатской палаты Тюменской области удовлетворить представление о прекращении статуса адвоката направило соответствующее исковое заявление в суд. В случаях, когда поступившие в территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации обращения на действия адвокатов не имели достаточных для прекращения статуса адвоката оснований территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации направляли такие обращения в квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации для проведения соответствующих проверок.
Квалификационными комиссиями при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации каждое обращение было рассмотрено. По итогам рассмотрения абсолютное большинство обращений признано необоснованными в связи с наличием уважительных причин неявки адвокатов в судебное заседание: письменным заявлением обвиняемого об отказе от юридической помощи, несвоевременным извещением адвоката о дате и времени проведения судебного заседания, болезнью адвоката, отсутствием извещения о слушании дела, участием в другом судебном заседании. Так, необоснованными признаны 119 обращений в Приволжском федеральном округе, 231 – в Дальневосточном федеральном округе, 1- в Республике Калмыкия, 4 – в Карачаево-Черкесской Республике, 3 – в Республике Карелия, 1 – в Республике Северная Осетия-Алания, 27 – в Краснодарском крас, 8 – в Ставропольском крае, 3 – в Астраханской области, 8 – в Калининградской области и 6 – в Мурманской области.
По иным обращениям квалификационные комиссии возбуждали дисциплинарные производства (Республики Калмыкия, Карелия, Коми, Северная Осетия-Алания, Краснодарский, Ставропольский, Хабаровский края, Астраханская, Камчатская, Магаданская, Ростовская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, г. Москва, Ханты-Мансийский автономный округ), по итогам которых были приняты решения о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, выговора, либо о необходимости указать адвокату на недопущение случаев неявки в судебное заседание по неуважительным причинам и своевременном предупреждении суда о неявке по уважительной причине.
Также по итогам рассмотрения прекращен статус 5 адвокатов Приволжского федерального округа, 2 – Красноярского края, нескольких адвокатов Ставропольского края, 1- Иркутской области, 1 – Курганской области и 2 – Тюменской области.
Одновременно были прекращены дисциплинарные производства в связи с прекращением статуса адвоката (Оренбургская и Пензенская области), в связи с примирением сторон (Пензенская область), в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности (Республика Карелия), в связи с обжалованием частных определений (Архангельская область).
В целях сокращения случаев совершения адвокатами неправомерных действий, а также своевременного реагирования на их совершения территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации принимают определенные меры по взаимодействию с правоохранительными органами и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации.
Так, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл предложило председателям районных (городских) судов Республики сообщать о случаях срыва судебных заседаний по вине адвоката и других неправомерных действиях адвокатов в ходе судебных заседаний в совет адвокатской палаты данного субъекта Российской Федерации.
Главным управлением Минюста России по Саратовской области направлено письмо в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Саратовской области, в областной суд и в прокуратуру с просьбой информировать Главное управление о фактах нарушения адвокатами требований законодательства Российской Федерации в ходе осуществления адвокатской деятельности.
Приказом Федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 25.06.2003 № 65-П территориальным органам Минюста России было поручено проведение оперативных совещаний с участием судебных и правоохранительных органов по вопросам взаимодействия и взаимного информирования в сфере адвокатуры и в рамках требования Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Такие совещания были проведены в Приморском и Хабаровском краях, Камчатской, Магаданской, Сахалинской, и Еврейской автономной областях. Оперативно решаются вопросы взаимодействия и взаимного информирования территориальными органами Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с правоохранительными и судебными органами.
Федеральное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу разрабатывает методические рекомендации по осуществлению полномочий предусмотренных п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В Республике Тыва на состоявшемся 20.10.2003 совещании по проблемным вопросам деятельности адвокатов в судопроизводстве, в котором приняли участие Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва, Верховный Суд Республики Тыва, Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Тыва, подписано соглашение о направлении в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва всех сведений о неправомерных действиях адвокатов в ходе судебных заседаний.
В ноябре 2003 года в Томской области состоялось заседание Совета судей с участием представителей Администрации Томской области, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Томской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области и Адвокатской палаты данного региона Российской Федерации. На указанном совещании обсуждался вопрос неявки адвокатов в судебные заседания по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями по назначению. Практика уклонения адвокатов от явки в судебные заседания по назначению мировых судей по мотивам неоплаты признана незаконной, в связи с чем принято решение до конца 2003 года совместно с органами государственной власти Томской области изыскать возможность финансирования указанных затрат.
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия внедрена практика ежеквартального получения из судов Республики Хакассия информации о случаях неявки адвокатов для участия в судебных процессах в качестве защитников, а также об их неправомерных действиях в ходе проводимых судебных процессов.
Аналогичную работу в 2004 году планируется проводить в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области и Алтайскому краю.
Главным управлением Минюста России по Краснодарскому краю подготовлено и направлено письмо в Краснодарский краевой суд с просьбой известить судебные инстанции о необходимости
информирования территориального органа Минюста России о неправомерных действиях адвокатов в ходе проводимых судебных процессов и срывах судебных заседаний из-за неявки адвокатов для принятия соответствующих мер реагирования.
По мнению территориального органа Минюста России по Волгоградской области, в числе факторов низкой степени привлечения адвокатов к ответственности выделяется ненадлежащее, в большинстве случаев, оформление судами документов о привлечении адвокатов к ответственности, направляемых в квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации. Факты, указанные в письмах судов, документально не подтверждаются, что не позволяет квалификационной комиссии однозначно определить степень вины адвоката по каждому конкретному делу. Адвокатской палатой Волгоградской области в адрес Волгоградского областного суда и в управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области направлены письма с просьбой представления в квалификационную комиссию при адвокатской палате надлежаще оформленных документов.
Следует отметить, что не поступало обращений на действия адвокатов в ходе судебных заседаний в территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Новгородской области, Псковской области, Ненецкому автономному округу, Ямало-Ненецкому автономному округу.
В завершении необходимо обратить внимание начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации на тот факт, что Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" им предоставлено право направлять в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представления о прекращении статуса адвоката, а не о возбуждении дисциплинарного производства.
Департамент по вопросам правовой помощи Министерства юстиции Российской Федерации