«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

+7(499)158-29-17

+7(499)158-85-81

+7(499)158-65-66

info@trunov.com

Информационное письмо Министерства Юстиции РФ Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации

Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А.В.Гусеву Уважаемый Александр Владимирович! Ваше обращение по некоторым вопросам оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению суда, внимательно рассмотрено. По поставленным Вами вопросам позиция Министерства юстиции Российской Федерации заключается в следующем. В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. На основании статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 утвержден размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Во исполнение пункта 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации издан совместный приказ Минюста России и Минфина России от 06.10.2003 № 257//89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (далее Порядок). Утвержденный указанным приказом Порядок закрепляет норму о том, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в течение которых адвокат был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности ежедневной работы. При подготовке данного Порядка вопрос об оплате труда адвоката по назначению при его участии в течение рабочего дня в нескольких судебных процессах ставился и обсуждался. При его решении Минюст России и Минфин России исходили из того, что при осуществлении расчетов не имеет значения по какому количеству дел адвокат был занят в течение дня, за участие в каждом уголовном деле исчисляется оплата в полном объеме как за целый день. Оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без учета данного правила неминуемо приведет к отказу адвокатов участвовать ежедневно более чем в одном уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Следует также отметить очевидный, по нашему мнению факт, что привлечение адвоката в качестве защитника по назначению к участию в нескольких судебных процессах в течение одного дня обусловлено планированием и организацией работы конкретных судов, а не инициативой адвокатов или адвокатских образований. Обращаю Ваше внимание на то, что Порядок согласован с Верховным Судом Российской Федерации (письмо от 07.08.2003 №1676-4/общ) и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (письмо от 12.08.2003 № СД-АП/2226), а также с иными заинтересованными министерствами и ведомствами, при этом обсуждался и согласовывался в том числе и данный конкретный вопрос. Следует также отметить, что поднятый Вами вопрос приобрел в последнее время особую остроту. Это связано с тем, что руководители отдельных судов предпринимают попытки произвольно толковать положения указанных выше нормативных правовых актов. Так к примеру, председатель Кемеровского областного суда В.М.Вьюнов направил в нижестоящий суд, начальнику управления судебного департамента в Кемеровской области и в адвокатскую палату области разъяснения, в соответствии с которыми "недопустима оплата труда адвоката в полном размере за участие в судебном заседании или за работу вне судебного заседания, если адвокат в этот же день участвовал в другом судебном заседании или выполнял работу вне судебного заседания по другому делу". Копию соответствующего письма прилагаю. На наш взгляд, такие рекомендации не только не входят в компетенцию руководителя суда, но и не соответствуют действующему законодательству. Подобного рода инициативы должны, по нашему мнению, решительно пресекаться Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Что касается вопроса о том, какой именно орган должен оплачивать время работы адвоката по назначению при рассмотрении ходатайства о продлении срока следствия или заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу, то он не относится к предмету регулирования приказа Минюста России и Минфина России от 06.10.2003 № 257//89н, его разрешение также не относится к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации. Вместе с тем, по нашему мнению, оплата труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, производится тем органом, должностное лицо которого приняло решение о назначении защитника в порядке, предусмотренном статьями 50 и 51 Уголовно-процессуальной кодекса Российской Федерации. Мы не можем согласиться с мнением о том, что вопрос о порядке оплаты труда адвокатов, привлекаемых по назначению мировыми судьями остается нерешенным. При подготовке проекта постановления Правительств; Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 и совместного приказа Минюст; России и Минфина России от 06.10.2003 №257/89н было учтено, что пункт статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях Российской Федерации" относит мировых судей к судьям общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и включает их в единую судебную систему Российской Федерации. На основании указанных нормативных правовых актов считаем, что мировые судьи, привлекая в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к участию в уголовном судопроизводстве адвокатов, обеспечивают реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) (пункт 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации). Оплата труда адвокатов должна осуществляться ими в этих случаях в общем порядке. Никаких оснований для отказа мировыми судьями в оплате труда адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению мирового судьи, действующим законодательством не предусмотрено. Участившиеся проблемы оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению мировых судей, вызывают особое беспокойство. В Минюст России постоянно поступают обращения от адвокатских палат с жалобами на отсутствие оплаты этой деятельности, а также от мировых судей с жалобами на отказ адвокатов участвовать в судебных процессах в связи с данными обстоятельствами. Министерство юстиции Российской Федерации не обладает полномочиями по решению этих вопросов, они отнесены к компетенции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Письмом от 28.10.2003 № 09/10938 МК мы уже обращали внимание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на сложившееся положение и излагали свою позицию по указанному вопросу. Повторно прошу Вас принять меры к разрешению данной ситуации. Заместитель Министра М.К. Кислицын


Фотоархив

Все