Игорь Л. Трунов – д.ю.н., проф, адвокат

Национальный президент Всемирной Ассоциации юристов

Заместитель председателя Международного Союза юристов

В условиях развития глобализационных процессов один из самых острых и злободневных вопросов – принцип единого правового пространства, как системы международной правовой политики глобальных отношений. Другой немаловажный вопрос – качество и скорость формирования изменения международного права.

Безнадежно устарел основной принцип Вестфальской международной системы: "Суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами". Динамика изменений нарастает, устаревшие юридические механизмы противодействия угрозам безопасности и регламентации экономической деятельности зачастую оказываются не эффективными. Глобализация в условиях правовой пробельности и устаревших норм международного права усиливает военные и экономические опасности, такие, к примеру, как ядерная опасность, значительные объёмы накопленного химического и биологического оружия массового уничтожения, транснациональная организованная преступность, международный терроризм, финансово-экономические кризисы, т.д. В условиях глобализации эти риски приобретают взаимно дополняющий эффект, существенно усиливая друг друга. Так, слабо контролируемая национальными правительствами деятельность транснациональных корпораций служит основой кризисных явлений, что, в том числе существенно вредит экологии. Экономические кризисы, разрастающиеся на пробельности регламентации спекулятивного капитала, имеют уже иной размах. Голод и нищета в беднейших районах мира усугубляются в результате лоббирования развитыми государствами своих интересов. Неопределенность международного права, допускающая в условиях глобализации расширяющиеся возможности транснациональных и трансгосударственных организаций, вызывающая к жизни все более влиятельное теневое правотворчество, представляют нарастающую угрозуот все более неравномерно распределяющихся выгод от глобализации. Международный терроризм становится, в том числе, и орудием борьбы с международным экономическим неравноправием инструментом антиглобализма.

Десятки лет международное сообщество не может создать основополагающий документ о противодействии международному терроризму, регламентировать для этого противодействия единые правовые критерии. Такие нормы необходимы по очень многим причинам. К примеру, нельзя противостоять терроризму, не разграничив в юридических определениях терроризм, национально-освободительную борьбу, национальные проявления антиглобализма. Поскольку такого основополагающего документа о противодействии международному терроризму нет, это очень удобно в сфере двойных стандартов оценки терроризма.

Отдельный разговор о транснациональных и трансгосударственных организациях. Действующие международные договоры, конвенции и кодексы, регламентирующие этику экономического поведениятранснациональных и трансгосударственных компаний, разработанные ООН, МВФ, Всемирным банком, FATF, Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию, а также Базельским комитетом, запрещающие отмывание денег, транснациональные преступления, преступления в сфере экологии, коррупционные проявления, имеют, в основной массе, рекомендательный характер, своего рода правила хорошего тона, не обладающие силой закона, а главное, не работают санкции за их нарушение, в особенности в слабо развитых странах.

Видное и значительное место в формировании международного единого правового пространства занимает Европейский Суд по правам человека. Европейским Судом по правам человека в Страсбурге ведется огромная работа для формирования единого правового пространства Европы и всего мира. ЕСПЧ берет на себя функцию прецедентного нормоконтроля за соответствием национального законодательства международному праву. ЕСПЧ влияет и ограничивает нормы, которые издаются национальными законодателями, в противоречие с признанными и действующими принципами международного права. Основная нагрузка по унификации и гармонизации национальных правовых систем ложится на Европейский суд по правам человека. Правовое развитие применительно ко всей системе глобальных отношений и стандартов, формирующихся на базе либеральных принципов связанных с формированием полноценного политического пространства, в рамках которого предстоит создать эффективные демократические механизмы правообразования.

Однако Россия и здесь отличается завидным упорством и отсталостью. Россия лидирует по количеству обращений в ЕСПЧ, и в том числе, потому что не выполняет основное предназначение решений Европейского Суда – обязанность внесения изменений в действующее законодательство и правоприменительную практику. Россия не ликвидирует почву для дальнейшего систематического нарушения прав и свобод человека. Круг бесперспективно замыкается, аналогичные ранее рассмотренным Европейским судом дела-клоны нивелируют саму идею улучшения международного правового пространства.

Официальные органы и должностные лица, с одной стороны, говорят: «Российская Федерация находится в переходном периоде. Не все реформы доведены до конца». С другой, все государства в международных отношениях пользуются суверенным равенством, и Россия желает активно участвовать в формировании международного права.

Европейский суд, по сути своей, не является органом международного нормотворчества, эта большая серьезная судебная работа, больше толкование, унификация и правоприменение. Классическим является утверждение: творцами права в международной сфере должны являться государства, которые являются признанными участниками международных отношений. И новое универсальное правовое поле, может создаваться только лишь на основе гармонизации национальных правовых систем. И если мы смотрим на одну из основ формирования международных отношений российское право и как следствие правоприменение которое ему соответствует.

Напрашивается вывод. Начинать нужно конечно с элементарных вещей, таких как наведение порядка дома. Равенство перед законом, разделения властей, проведение и доведение до логического конца судебной реформы, реформы здравоохранения, реформы ФСИН, полиции России и т.п. Если национальное право неэффективный инструмент, то переход к проблеме единого международного правового пространства, не более чем виртуальная конструкция. Сегодняшнее российское право и правоприменение лишь легкая ширма над отсталым звериным личным эгоизмом. Сегодняшняя практика правоприменения с трудом воспринимается россиянами,провоцируя массовое недоверие и к праву, и к государству. Сложно говорить о едином правовом пространстве с другими народами и культурами. В борьбе за власть недемократическими способами деформировано, как российское законодательство, так и правоприменение. И этим умело пользуются, навязывая России, под предлогом борьбы за права и свободы, в том числе, и экономическую колониальную кабалу.

«Логичным» является формирование международной правовой политики в системе глобальных отношений, странами Запада, некими «учителями жизни», которые «под шумок» предлагают всем свою интерпретацию идеологии естественных прав человека с позиции дисбаланса экономических и политических интересов. Возврат к базовым ценностям демократии, выборности, разделения властей и политической конкуренции в России, доработки Российского права в соответствии с международными стандартами позволит вести равноправный диалог по построению глобального мирового правового пространства с учетом экономических интересов России.

К сожалению, сегодня голос России звучит наряду с такими творцами права в международной сфере как Габон, Конго и Гондурас, которые, несомненно, являются признанными участниками международных отношений. Юриспруденция и ее раздел международное право – это прежде всего наука, прогресс и развитие. Отсталые страны должны иметь голос, отстаивая свои интересы, но моральное право формирования правовой политики будущего, имеют страны, опробовавшие и выстроившие у себя эффективные рабочие модели.