"АДВОКАТ" С САМОГО НАЧАЛА ВНИМАТЕЛЬНО СЛЕДИТ ЗА ХОДОМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА РОДСТВЕННИКАМ ПОГИБШИХ И БЫВШИМ ЗАЛОЖНИКАМ ТЕРАКТА НА ДУБРОВКЕ НАЧАВШЕГОСЯ ВСКОРЕ ПОСЛЕ ТРАГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. НАШ КОРРЕСПОНДЕНТ АЛЛА ШИШКОВА ОБРАТИЛАСЬ К ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ИНТЕРЕСОВ ИСТЦОВ ДОКТОРУ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК АДВОКАТУ И.Л. ТРУНОВУ С ВОПРОСАМИ О ХОДЕ И БЛИЖАЙШИХ ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЭТОГО ГРОМКОГО ДЕЛА.
ПАРАЛЛЕЛЬНО С УГОЛОВНЫМИ ДЕЛАМИ ТЕМА "НОРД-ОСТА" ЗВУЧАЛА В СУДЕБНЫХ ЗАЛАХ МОСКВЫ В ДРУГИХ ПРОЦЕССАХ- ГРАЖДАНСКИХ. ТАК, В ДЕКАБРЕ 2002 Г. НАЧАЛИСЬ СЛУШАНИЯ ПО ИСКАМ ГРУППЫ БЫВШИХ ЗАЛОЖНИКОВ И РОДСТВЕННИКОВ ПОГИБШИХ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА. ОТВЕТЧИКОМ ВЫСТУПАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, КОТОРОЕ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ ПРИЗНАЛО ИСТЦОВ ПОТЕРПЕВШИМИ. ОДНАКО СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ОДНО ЗА ДРУГИМ ВЫНОСИЛОСЬ НЕ В ПОЛЬЗУ ИСТЦОВ, В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ "НОРД-ОСТА" ИЗ ОДНОГО – ВНАЧАЛЕ – РАЗДЕЛИЛСЯ НА НЕСКОЛЬКО. ХРОНОЛОГИЯ ГРЯДУЩИХ СЛУШАНИЙ ПОКАЗЫВАЕТ ГРАДАЦИЮ ПО НЕСКОЛЬКИМ АСПЕКТАМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА.
НАПРИМЕР, 9 ИЮЛЯ В БАСМАННОМ СУДЕ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ СУДЬИ С.В. САФАНОВА БУДУТ РАССМОТРЕНЫ ИСКИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ТЕРАКТА НА ДУБРОВКЕ. НЕСКОЛЬКО ИНОСТРАНЦЕВ (ДВОЕ ИЗ США, ОДИН ГРАЖДАНИН ГОЛЛАНДИИ, ОДИН ИЗ КАЗАХСТАНА И ЕЩЕ ОДИН С УКРАИНЫ) ТРЕБУЮТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ОТ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА (МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ).
ИСКИ РОССИЙСКИХ ПОСТРАДАВШИХ ОТ ТЕРАКТА ТОЖЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ: ТАК, В ТВЕРСКОМ СУДЕ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ СУДЬИ М.М. ГОРБАЧЕВОЙ НА 21 ИЮЛЯ В 15.00 НАЗНАЧЕНО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, А В 14.00 — ДЕЛА О КОМПЕНСАЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА.
ОСОБНЯКОМ В ЭТОМ РЯДУ СТОИТ ДРУГОЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, СВЯЗАННЫЙ С "НОРД-ОСТОМ" (ВЕРНЕЕ, ВОЗНИКШИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРАКТА И ПОСЛЕДУЮЩИХ СОБЫТИЙ ВОКРУГ НЕГО): 14 ИЮЛЯ СУДЬЯ А.В. БОБРОВ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ИСК АДВОКАТА И.Л. ТРУНОВА К ТЕЛЕКОМПАНИИ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА.
ПОДРОБНЕЕ ОБ ЭТИХ ПРОЦЕССАХ РАССКАЗЫВАЕТ АДВОКАТ И.Л. ТРУНОВ.
ИГОРЬ ЛЕОНИДОВИЧ, ПОЧЕМУ ОБЩИЙ ПРОЦЕСС "РАЗДЕЛИЛСЯ" НА НЕСКОЛЬКО САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ?
ИНОСТРАНЦЕВ НАЗНАЧИЛИ НА 9 ИЮЛЯ – ОТВЕТЧИКОМ ПО ИХ ИСКАМ СОГЛАСНО ЗАКОНУ "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ" ЯВЛЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ. РОССИЯНЕ ИДУТ ВРАЗБИВКУ, ПОТОМУ ЧТО ПЕРВЫЕ ИСКИ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОТОРЫХ БЫЛО ОТКАЗАНО, УЖЕ ПРОШЛИ КАССАЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ – МОСГОРСУД – И СЕЙЧАС НАХОДЯТСЯ В ПРЕЗИДИУМЕ МОСГОРСУДА, ГДЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ В ТЕЧЕНИЕ МЕСЯЦА, ПОСЛЕ ЭТОГО, ЕСТЕСТВЕННО, БУДЕТ ВЕРХОВНЫЙ СУД. ЧАСТЬ ИСКОВ НАХОДИТСЯ ЕЩЕ НА СТАДИИ РАССМОТРЕНИЯ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. МЫ (АДВОКАТЫ) ХОДИМ НА ЭТИ ПРОЦЕССЫ САМИ, БЕЗ ПОТЕРПЕВШИХ И СТРЕМИМСЯ НА СКОРОСТИ ОТРАБОТАТЬ РЕЗУЛЬТАТ — ВСЯ НАДЕЖДА ТЕПЕРЬ ТОЛЬКО НА ВЕРХОВНЫЙ СУД ЛИБО НА СТРАСБУРГ.
А СКОЛЬКО НЕРАССМОТРЕННЫХ ДЕЛ ЕЩЕ ОСТАЛОСЬ?
БЫЛО 60, РАССМОТРЕНО 35, ОСТАЛОСЬ 25. МАССОВАЯ ПРЕССА ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТ ТЕХ МОМЕНТОВ, О КОТОРЫХ МЫ С ВАМИ БУДЕМ ГОВОРИТЬ: НУЖНО РАЗДЕЛЯТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ И МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД, ЭТО ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССА. ИСКИ ПО МАТЕРИАЛЬНОМУ ВРЕДУ ЕЩЕ НЕ НАЧИНАЛИ РАССМАТРИВАТЬ – ТОЛЬКО 21 ИЮЛЯ ПЕРВЫЙ РАЗ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ДЕЛО О КОМПЕНСАЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА В РАМКАХ ДЕЛА "НОРД-ОСТА". МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПРИЗНАЕТ И ГОТОВО ЧТО-ТО КОМПЕНСИРОВАТЬ. В ЭТОМ ДЕЛЕ СОБИРАЕТСЯ УЧАСТВОВАТЬ ПРОКУРОР, И НЕ ОЧЕНЬ ЯСНО ЧЬЮ СТОРОНУ ОН БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ, ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕ НУЖДАЕМСЯ В УЧАСТИИ ПРОКУРОРА. ВИДИМО, ОН БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, И ПРОКУРОР ВЫСТУПИТ В КАЧЕСТВЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ СТРАХОВКИ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ.
КАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫ ОЖИДАЕТЕ В ПРОЦЕССЕ О КОМПЕНСАЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА?
БОЮСЬ, РЕЗУЛЬТАТЫ БУДУТ СМЕШНЫМИ. ВОТ У ИНОСТРАНЦЕВ КОМПЕНСАЦИИ МОГУТ БЫТЬ РЕАЛЬНЫМИ, ПОТОМУ ЧТО У НИХ ВСЕ ДЕНЬГИ (ИМЕЮТСЯ В ВИДУ ЗАРПЛАТА И ДРУГИЕ ВЫПЛАТЫ) ПРОХОДЯТ ЛЕГАЛЬНО. У НАС В СТРАНЕ, КАК ИЗВЕСТНО, ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕНА ПРАКТИКА ВЫДАЧИ ДЕНЕГ В КОНВЕРТАХ ПРИ ОЧЕНЬ СКРОМНОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ЗАРПЛАТЕ, А ВЕДЬ ИМЕННО ЭТУ УКАЗАННУЮ В ВЕДОМОСТИ СУММУ БУДЕТ БРАТЬ ЗА ОСНОВУ СУД, ПОДСЧИТЫВАЯ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ, НАПРИМЕР, ЗА ПОТЕРЮ ТРУДОСПОСОБНОСТИ. ВПРОЧЕМ, В НАШЕМ СЛУЧАЕ ВСЕ-ТАКИ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ БУДЕТ: ОДИН ИХ ПОГИБШИХ БЫЛ КОММЕРСАНТОМ, РАБОТАЛ С НЕМЦАМИ, И ТАМ ЛЕГАЛЬНО ПРОХОДИЛИ КРУПНЫЕ СУММЫ ДЕНЕГ.
А МОЖЕТ, СВОЮ РОЛЬ – В ПОЛЬЗУ ИНОСТРАНЦЕВ – СЫГРАЕТ КАК РАЗ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАКОНА О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ, ПО КОТОРОМУ КОМПЕНСАЦИИ РОССИЯНАМ ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ ИЗ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ, А ИНОСТРАНЦАМ, ПОСТРАДАВШИМ ОТ ТЕРАКТА, – ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО? ИМ МОГУТ ВЫПЛАТИТЬ ХОТЯ БЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НЕ СРАМИТЬСЯ ПЕРЕД ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ…
Я НЕ ДУМАЮ, ЧТО ЭТО СЫГРАЕТ КАРДИНАЛЬНУЮ РОЛЬ. ЕСЛИ ЧЕСТНО, ИЗНАЧАЛЬНО, КОГДА Я ПОДАВАЛ ИСКИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН, КО МНЕ ОБРАТИЛИСЬ ИНОСТРАНЦЫ, НО ИХ ИСКИ Я НЕ ПОДАЛ. МЕНЯ ВСЕ СПРАШИВАЛИ: ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОДАЕШЬ ИСКИ К ФЕДЕРАЛАМ? ТЫ, ВИДИМО, НЕ ЛЮБИШЬ МОСКВУ? Я ЖЕ ДУМАЛ СОВЕРШЕННО О ДРУГОМ: СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ СЫГРАЕТ В ЦЕНУ. ТО ЕСТЬ КОМПЕНСАЦИИ БУДУТ ВЫПЛАЧЕНЫ, НО МИЗЕРНЫЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОРЯДКА ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ ЗА ПОГИБШЕГО И ДОЛЛАРОВ ПЯТЬСОТ ЗА ПОСТРАДАВШЕГО. ДЛЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН, ЕСЛИ УЧЕСТЬ, ЧТО ИМ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕ НАДО – ВЕСЬ ПРОЦЕСС ПРОВЕДУ Я, ЭТО ВСЕ РАВНО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЕННАЯ ПОДДЕРЖКА И ПОМОЩЬ НА ЛЕКАРСТВА. ИНОСТРАНЦАМ ЖЕ, РАССУЖДАЛ Я, НЕТ СМЫСЛА ПОДАВАТЬ ИСК, ЕСЛИ ОНИ ПОТРАТЯТ НА ТРАНСПОРТ И НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЛУЧАТ. ТАК ЧТО СО СТОРОНЫ СУДА ЭТО БЫЛ БЫ ГРАМОТНЫЙ ХОД – СЫГРАТЬ В ЦЕНУ, ЦИФРУ. ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, ЧТО В СТРАСБУРГ ОБЖАЛОВАТЬ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ НЕЛЬЗЯ. ПРОСЧИТАТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ ВПЕРЕД, Я НЕ СТАЛ ПОДАВАТЬ СРАЗУ ИСКИ ИНОСТРАНЦЕВ, РЕШИВ ПОМОЧЬ ВНАЧАЛЕ РОССИЯНАМ. ВОКРУГ СУММЫ КОМПЕНСАЦИЙ, КАК ВСЕ ПОМНЯТ, БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО ШУМА: ЗАЧЕМ НАЗНАЧИЛИ ТАК МНОГО? Я ОБОСНОВАЛ ЗАЯВЛЕННЫЕ В ИСКАХ СУММЫ. В ТОМ ЖЕ БАСМАННОМ СУДЕ, ГДЕ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ НАШЕ ДЕЛО С ИНОСТРАНЦАМИ, 22 ФЕВРАЛЯ 2002 Г. БЫЛО ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ В 30 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ – ЭТО МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ, ТАК ЧТО ПРЕЦЕДЕНТ ИМЕЕТСЯ. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ СУММА КОМПЕНСАЦИИ, НАЗВАННАЯ В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ, ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ ОПРЕДЕЛЯЕТ СУД.
ИГОРЬ ЛЕОНИДОВИЧ, ДЛЯ ВАС НЕ СЕКРЕТ, ЧТО МНОГИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ЮРИСТЫ, КРИТИКУЮТ ТАКТИКУ, КОТОРУЮ ВЫ ИЗБРАЛИ В ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ БЫВШИХ ЗАЛОЖНИКОВ "НОРД-ОСТА". ОСОБЕННО ЧАСТО СЛЫШАТСЯ НАРЕКАНИЯ ПО ПОВОДУ ТОГО, ЧТО ВЫ "ВЦЕПИЛИСЬ" В СТАТЬЮ 17 ЗАКОНА О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ, ХОТЯ ДАННАЯ СТАТЬЯ НОСИТ ДЕКЛАРАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР.
К СОЖАЛЕНИЮ, РАССУЖДАЯ ОБ ЭТОМ ДЕЛЕ, МНОГИЕ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮТ ПРАВОВЫХ МЕХАНИЗМОВ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ДЕЙСТВОВАТЬ В ИНТЕРЕСАХ ИСТЦОВ. ДРУГИЕ ЖЕ, НАОБОРОТ, ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ, БОЛЕЕ ТОГО — ПРИНИМАЛИ АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В РАЗРАБОТКЕ И ПРИНЯТИИ ЗАКОНА "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗ-МОМ" И ДАЖЕ ОТСТАИВАЛИ ПОЛОЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С КОМПЕНСАЦИЕЙ ВРЕДА. НАПОМНЮ, В.М. ПЛАТОНОВ, БОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫЙ КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСГОРДУМЫ, ЯВЛЯЕТСЯ ЕЩЕ И ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И СУДЕБНО-ПРАВОВЫМ ВОПРОСАМ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ВЫ БУДЕТЕ СМЕЯТЬСЯ, НО В СВОЕ ВРЕМЯ ПЛАТОНОВ ВЫСТУПАЛ ЗА ПОПРАВКУ К ЗАКОНУ О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ, КОТОРАЯ ИСКЛЮЧАЛА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ ИЗ ЧИСЛА СУБЪЕКТОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, И ОТСТАИВАЛ НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАКРЕПЛЕНИЯ В ЗАКОНЕ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ. ЭТА ПОПРАВКА, КАК МЫ ЗНАЕМ, НЕ ПРОШЛА. НО ЭТО ТАК, РЕМАРКА. НА САМОМ ДЕЛЕ МНЕ СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ, КАК ТОЛЬКО В КОНКРЕТНОМ СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ ВОЗНИКЛА НЕ-ОБХОДИМОСТЬ РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ, ЕГО СТАТЬЯ 17 ВДРУГ СТАЛА ДЕКЛАРАТИВНОЙ, ПРИНЯТОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЕЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПРИМЕНЯТЬ (ЗВУЧАЛИ, КАК ВЫ ПОМНИТЕ, И ТАКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ). КРОМЕ ТОГО, НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС ИДУТ БУРНЫЕ ДЕБАТЫ О НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ, КОТОРЫЙ ВСТУПИЛ В ДЕЙСТВИЕ ЕЩЕ В 1998 ГОДУ. ВСЕ ЭТИ ПЯТЬ ЛЕТ ДАННЫЙ ЗАКОН РЕГУЛИРУЕТ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ, МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ, ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ, ПРОВЕДЕНИЕ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ, ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА И СОЦИАЛЬНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УЧАСТИЕ В ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МНОГИЕ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ. МОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА ТРЕБУЮТ КОНКРЕТИЗАЦИИ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, НО К СТАТЬЕ 17, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ: ОНА ДОСТАТОЧНО ЧЕТКО РЕГУЛИРУЕТ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРАКТА.
ИГОРЬ ЛЕОНИДОВИЧ, ПОПРОШУ ВАС ОБЪЯСНИТЬСЯ!
Я ЧИТАЛ В МАЙСКОМ НОМЕРЕ "АДВОКАТА" ВАШЕ ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, КОТОРЫЙ КРИТИКОВАЛ НАС – АДВОКАТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ИНТЕРЕСЫ ИСТЦОВ. ДРУГИЕ "ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ" ИЗБИРАЮТ ОБЪЕКТОМ КРИТИКИ НЕ ПЕРСОНАЛИИ, А САМ ЗАКОН, ЗА КОТОРЫЙ МЫ, ПО ИХ СЛОВАМ, "ДЕРЖИМСЯ". НО МНЕ КАЖЕТСЯ, ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ В ЮРИДИЧЕСКОМ СПОРЕ ЧЕГО-ТО ИНОГО, КРОМЕ ЗАКОНА, – ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, СТРАННО! ТАК ВОТ, ИМЕННО НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО И ДРУГИХ ЗАКОНОВ – КОНСТИТУЦИИ РФ И ГРАЖДАНСКОГО РФ – ЗАЯВЛЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРАКТОМ НА ДУБРОВКЕ. ОСНОВНОЙ ЗАКОН – КОНСТИТУЦИЯ РФ, НАПОМНЮ, ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. И ОНА В СТАТЬЕ 2 ПРОВОЗГЛАСИЛА, ЧТО "ЧЕЛОВЕК, ЕГО ПРАВА И СВОБОДЫ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ. ПРИЗНАНИЕ, СОБЛЮДЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА – ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА". ГАРАНТИРОВАННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ЗАКРЕПЛЕНА В СТАТЬЕ 45 КОНСТИТУЦИИ. В РАЗВИТИЕ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС В ГЛАВЕ 59 ЗАКРЕПИЛ НОРМЫ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА. ОБЩИМИ ОСНОВАНИЯМИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1064 ГК РФ , СОГЛАСНО КОТОРОЙ "ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА, А ТАКЖЕ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД. ЗАКОНОМ ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНА НА ЛИЦО, НЕ ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА". СТАТЬЯ 1100 ГК РФ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩАЯ ОСНОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, КОТОРЫЙ ВОЗМЕЩАЕТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА (В СЛУЧАЯХ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ; В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО ОСУЖДЕНИЯ ИЛИ НЕЗАКОННОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАНИНА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕЗАКОННОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ИЛИ ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ, НЕЗАКОННОГО НАЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ В ВИДЕ АРЕСТА ИЛИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ; РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, ПОРОЧАЩИХ ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ), ДОПУСКАЕТ БЕЗВИНОВНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА "В ИНЫХ СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ". КРОМЕ ТОГО, ПО ОБЩИМ ПРАВИЛАМ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КОМПЕНСИРУЕТСЯ В СЛУЧАЯХ НАРУШЕНИЯ ИЛИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЛИЧНЫЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ (НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ) БЛАГА И ПРАВА ГРАЖДАН. СПЕЦИАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ СЛУЧАИ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НА НАРУШЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНО, НАПРИМЕР, В ЗАКОНЕ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" – И ЭТО ТО, НА ЧЕМ СТРОИЛ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ СВОИ ВОЗРАЖЕНИЯ НА НАШ ИСК, ССЫЛАЯСЬ ПРИ ЭТОМ НА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМЕННО МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. В НАШЕМ СЛУЧАЕ С ЗАЛОЖНИКАМИ "НОРД-ОСТА" БЕССПОРНО: ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫМИ БЫЛ ПРИЧИНЕН МОРАЛЬНЫЙ, БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛИЧНЫЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА ГРАЖДАН, НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ, НА ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ, НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ, НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И ДР. (СТ. 150 ГК РФ). ТАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ ТРЕБУЮТ СПЕЦИАЛЬНОЙ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ) РЕГЛАМЕНТАЦИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СУД НЕПРАВИЛЬНО ИСТОЛКОВАЛ ЗАКОН, ПОДЛЕЖАЩИЙ ПРИМЕНЕНИЮ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.
В СВОИХ АРГУМЕНТАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ А.Е. РАСТОРГУЕВ ССЫЛАЛСЯ НА ТО, ЧТО В ЗАКОНЕ "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ", КАК И В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ, НЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО УКАЗАНИЯ НА ВОЗМОЖНОСТЬ КОМПЕНСАЦИИ ИМЕННО МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ПОДОБНЫХ НАШЕМУ СЛУЧАЯХ.
ЭТО ДОВОЛЬНО ОРИГИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ. ЧТО Ж, ПРИДЕТСЯ ОБРАТИТЬСЯ К ТОЛКОВАНИЮ ПОНЯТИЙ. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОНИМАНИЕ ВРЕДА ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ДАННОМ В СЛОВАРЕ В. ДАЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВРЕДА КАК "ПОСЛЕДСТВИЯ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ, ПОРЧИ, УБЫТКА ВЕЩЕСТВЕННОГО ИЛИ НРАВСТВЕННОГО, ВСЯКОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ИЛИ СОБСТВЕННОСТИ, ЗАКОННОЕ ИЛИ НЕЗАКОННОЕ". В ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПОНЯТИЕ ВРЕДА НОСИТ СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ВРЕД ИМУЩЕСТВЕННЫЙ (МАТЕРИАЛЬНЫЙ), КОТОРЫЙ ЕЩЕ НАЗЫВАЮТ УЩЕРБОМ, И НЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ (НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ, ВЫРАЖАЮЩИЙСЯ В ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЯХ). ВЕРНЕМСЯ К СТАТЬЕ 1064 ГК РФ, КОТОРАЯ НАЧИНАЕТСЯ СЛОВАМИ: "ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНОСТИ И ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА" КАК ВИДИТЕ, ТЕРМИН "ВРЕД", ПРИМЕНЕННЫЙ В ЗАКОНЕ "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ", НОСИТ СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, ВКЛЮЧАЮЩИЙ В СЕБЯ ВРЕД КАК МАТЕРИАЛЬНЫЙ, ТАК И МОРАЛЬНЫЙ. ПОМИМО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ ВРЕДА ЗАКРЕПЛЕНО И В ИНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ. ТАК, НАПРИМЕР, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РАСКРЫВАЕТ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, УКАЗЫВАЯ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА И УСТРАНЕНИЕ (КОМПЕНСАЦИЮ) МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. ОЧЕВИДНОСТЬ ДАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ И АБСУРДНОСТЬ НЕПРИЗНАНИЯ ЕГО ОТВЕТЧИКАМИ ВЫНУДИЛИ НАС ОБРАТИТЬСЯ К КОМПЕТЕНТНЫМ ИСТОЧНИКАМ ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕМ. Я ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ПРАВОМ НА АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС (В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 6 ЗАКОНА ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) И 14 ФЕВРАЛЯ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТ ИЗ ГОСДУМЫ, ПОДПИСАННЫЙ ИНИЦИАТОРАМИ РАЗРАБОТКИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ" И РУКОВОДИТЕЛЕМ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ. В ПОЛУЧЕННОМ НА ЗАПРОС ОТВЕТЕ СКАЗАНО, В ЧАСТНОСТИ, ЧТО ГРАЖДАНИН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТРАДАВШИЙ ОТ ТЕРАКТА, ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВО НА ПОЛНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЕМУ, ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОГО ПРОИЗОШЕЛ ТЕРАКТ. ТАМ ЖЕ УКАЗАНО, ЧТО, ПОСКОЛЬКУ В ЗАКОНЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ФОРМУЛИРОВКА "ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА", А НЕ "ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА", ТО РЕЧЬ ИДЕТ О ВСЯКОМ ВРЕДЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ В ГЛАВЕ 59, — КАК МАТЕРИАЛЬНОМ, ТАК И МОРАЛЬНОМ.
ДОСТАТОЧНО УБЕДИТЕЛЬНО, НО ВЕДЬ СУД ОТКАЗЫВАЕТ И ОТКАЗЫВАЕТ ИСТЦАМ…
СУД МОЖЕТ И ОШИБАТЬСЯ, А ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБОК СУЩЕСТВУЕТ ДРУГИЕ ИНСТАНЦИИ. ПОСЛЕ ТОГО КАК 23 ЯНВАРЯ ТВЕРСКОЙ СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПЕРВЫХ ТРЕХ ИСКОВ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, Я ОБРАТИЛСЯ К ОДНОМУ ИЗ ВЕДУЩИХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ – СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА, ПРОФЕССОРУ КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН АКАДЕМИИ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ МИНЮСТА РОССИИ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ ЧЛЕНУ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИКИ, ФИНАНСОВ И ПРАВА, ДОКТОРУ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРУ В.А. РЫБАКОВУ. В СВОЕМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ОН УКАЗАЛ: ИЗ АНАЛИЗА ЧАСТЕЙ 1, 2 И 3 СТАТЬИ 17 ЗАКОНА О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ СЛЕДУЕТ, ЧТО ОНА ЗАКРЕПЛЯЕТ ПОНЯТИЕ "ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА" В ШИРОКОМ ЕГО СМЫСЛЕ, УСТАНАВЛИВАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЛЮБОГО ВИДА ВРЕДА (МОРАЛЬНОГО, МАТЕРИАЛЬНОГО) И СОДЕРЖАНИЕ ЭТОЙ СТАТЬИ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, А, ПО СУТИ, ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПРОФЕССОРА В.А. РЫБАКОВА ЗАКЛЮЧАЮТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ. ВО-ПЕРВЫХ, ПОД ПОНЯТИЕ "ВРЕД", КОТОРЫЙ ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ, В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 17 ЗАКОНА "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ" ПОДПАДАЕТ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД (ФИЗИЧЕСКИЕ И МОРАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ), КАК ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ БЛАГАМ ГРАЖДАН. ВО-ВТОРЫХ, ПОНЯТИЕ "ВРЕД" В ЗАКОНЕ "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ" ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ МАТЕРИАЛЬНЫЙ И МОРАЛЬНЫЙ (ФИЗИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ) ВРЕД – ДАННЫЙ ВЫВОД ОЧЕВИДЕН И НЕ ТРЕБУЕТ СПЕЦИАЛЬНОЙ РАСШИФРОВКИ ВИДОВ ВРЕДА, КОТОРЫЙ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНЕН В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ АКЦИИ. В-ТРЕТЬИХ, В УСЛОВИЯХ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, КОГДА ТЕРАКТ БЫЛ СОВЕРШЕН В МОСКВЕ – ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, Т.Е. В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ВИДЕ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА (МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО) ОБЯЗАНО НЕСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ИЗ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА ГО-РОДА С ПОСЛЕДУЮЩИМ ВЗЫСКАНИЕМ В ПОЛЬЗУ МОСКВЫ С ПРИЧИНИТЕЛЕЙ ВРЕДА, Т.Е. С ТЕРРОРИСТОВ.
В НАШЕМ ИНТЕРВЬЮ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ А.Е. РАСТОРГУЕВ ЗАЯВЛЯЛ, ЧТО КАКИЕ-ТО ВЫПЛАТЫ БЫВШИМ ЗАЛОЖНИКАМ И РОДСТВЕННИКАМ ПОГИБШИХ УЖЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ, НО ЭТО БЫЛИ КОМПЕНСАЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА. А ВОТ НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫПЛАЧИВАТЬ КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ И НЕ ПРИЗНАЕТ. СОГЛАСНО ПРОЦИТИРОВАННЫМ ВАМИ ВЫВОДАМ АВТОРИТЕТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО МАТЕРИАЛЬНЫЙ И МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ИДУТ В ОДНОЙ СВЯЗКЕ…
ДА, ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПУБЛИЧНО ЗАЯВИЛИ О НАМЕРЕНИИ ВЫПЛАТИТЬ КОМПЕНСАЦИИ РОДСТВЕННИКАМ ПОГИБШИХ ЗАЛОЖНИКОВ, ОБРАТИВШИМСЯ В СУД С ТРЕБОВАНИЯМИ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, СВЯЗАННОГО С ПОТЕРЕЙ КОРМИЛЬЦЕВ И ИНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПОТЕРЬ. КОНКРЕТИЗАЦИИ ПОКА НЕ ПРОИЗОШЛО, ПОСКОЛЬКУ ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ СЕСТЬ ЗА СТОЛ ПЕРЕГОВОРОВ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА, СОДЕРЖИТ УЖЕ НЕОДНОКРАТНО УПОМЯНУТАЯ СТАТЬЯ 1064 ГК РФ, КОТОРАЯ РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЛИЦОМ, ЕГО ПРИЧИНИВШИМ. СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО, ПО КАКОЙ ЛОГИКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ РАЗДЕЛЯЕТ ВРЕД НА МАТЕРИАЛЬНЫЙ И МОРАЛЬНЫЙ, БЕРЯ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, И ПРИ ЭТОМ КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЯ ПРОТИВ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА МОРАЛЬНОГО, ССЫЛАЯСЬ НА ТО, ЧТО ОНО (ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, А ЕГО ДЕЙСТВИЯ (ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ) НЕ МОГЛИ ПРИЧИНИТЬ ВРЕДА ЖЕРТВАМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА. ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА "О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ", РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРАКТА И СОЦИАЛЬНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ ПОСТРАДАВШИХ, ИСХОДЯТ ИМЕННО ИЗ ТОГО, ЧТО ВРЕД ДОЛЖЕН БЫТЬ ВОЗМЕЩЕН НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, ТО ЕСТЬ ЗА СЧЕТ СУБЪЕКТА, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА. ЗАМКНУТЬ ПОСТРАДАВШЕГО НА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА ОЗНАЧАЛО БЫ ПОЛУЧЕНИЕ КОМПЕНСАЦИЙ С БОЛЬШОЙ ЗАДЕРЖКОЙ ИЛИ НЕПОЛУЧЕНИЕ ВООБЩЕ, КАК В СЛУЧАЕ С "НОРД-ОСТОМ", ГДЕ ВСЕ ТЕРРОРИСТЫ МЕРТВЫ; В ДЕЛЕ ЕДИНСТВЕННОГО ОСУЖДЕННОГО ЗА ПОСОБНИЧЕСТВО ТЕРРОРИСТАМ З. ТАЛХИГОВА ПОТЕРПЕВШИХ ВООБЩЕ НЕТ – КАК И В ОСНОВНОМ УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ПО ЗАХВАТУ ЗАЛОЖНИКАМИ ЗРИТЕЛЕЙ "НОРД-ОСТА", ГДЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БЫВШИХ ЗАЛОЖНИКОВ НЕ ПУСТИЛИ В ЗАЛ ЗАСЕДАНИЯ, ДАНИЯ, ЗАЯВИВ, ЧТО ОНИ ПРИЗНАНЫ ПОСТРАДАВШИМИ ТОЛЬКО В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ. ТАКОЕ РАЗВИТИЕ СИТУАЦИИ ВЫЗЫВАЕТ ВСЕ БОЛЬШЕЕ НЕДОВЕРИЕ ГРАЖДАН К СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И К ВЛАСТЯМ ВООБЩЕ. ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАБИЛИТИРОВАТЬСЯ В ГЛАЗАХ ЛЮДЕЙ – ЭТО СЛЕДОВАТЬ ПОЛОЖЕНИЯМ ЗАКОНА, НА КОТОРЫЕ Я УЖЕ ССЫЛАЛСЯ. КОНЕЧНО ЖЕ, МЫ БУДЕМ СЛЕДИТЬ ЗА РАЗВИТИЕМ КАЖДОЙ ВЕТВИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В ДЕЛЕ "НОРД-ОСТА". ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ СЛИШКОМ ВАЖНО – И В ОБЩЕСТВЕННОМ И В СУГУБО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИИ, – ЧТОБЫ ЖУРНАЛ "АДВОКАТ" ВСЛЕД ЗА МАССОВЫМИ ИЗДАНИЯМИ УТРАТИЛ ИНТЕРЕС К ЭТОЙ ТЕМЕ.