12.07.2011 Судья вынесла определение о проведении судебного заседания в закрытом режиме. Судья приняла решение об исследовании, являющего предметом доказывания, договора страхования авиационных рисков №AIR 0078, в закрытом судебном заседании, обязала всех участников процесса подписать, не регламентированную законом, подписку о неразглашении сведений. Судья запретила копирование основного предмета рассмотрения (видимо необходимо заучивать наизусть около 100 страниц), запретила представителям потерпевших до подписания ими расписки о неразглашении, сообщать сведения содержащиеся в публичном обязательном договоре страхования. Копия договора страхования авиационных рисков №AIR 0078 приобщена к материалам дела в закрытом опечатанном виде. (Разглашение данной информации карается по ст. 183 ч.4 до 10 лет лишения свободы)

Ответчик при содействии суда пытается скрыть от выгодоприобретателей ОГРОМНЫЕ СУММЫ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ. Данные действия судьи считаю незаконными, направленными на сокрытие официальной публичной информации, касающейся прав и законных интересов третьих лиц, а именно тех, в чью пользу был заключен исследуемый судом договор (Выгодоприобретателей), чьи интересы непосредственно затрагиваются условиями договора.

Адвокатами подана жалоба в квалификационную коллегию судей г. Москвы

Следующее судебное заседание назначено на 19.07.2011.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ

МАРИНЕНКО А.И.

107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8

Тел. (495) 962-89-37

копия – ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОЛОВИНСКОГО

районного суда города МОСКВЫ

РАЗГУЛОВОЙ Т.Л.

125130, г. Москва

ул. Космодемьянских Зои и Александра, 31, к.2

адвокатов

Трунова И.Л., Áйвар Л.К.

в интересах истцов Бересневой Г.А., Береснева Л.В.,

третьего лица Береснева С.Л.

по гражданскому делу №2-1876/11

ЖАЛОБА

на действия судьи Головинского районного

суда г. Москвы Куприяновой Е.Л.

В производстве судьи Головинского районного суда города Москвы Куприяновой Елены Львовны находится гражданское дело №2-1876/11 по иску Бересневой Галины Анатольевны, Береснева Леонида Васильевича к ОАО «Страховая компания «МОСКВА» о взыскании страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна.

12 июля 2011 года судья вынесла определение, которым частично удовлетворила ходатайство представителя ответчика о проведении судебного заседания в закрытом режиме. Судья приняла решение об исследовании, являющего предметом доказывания, договора страхования авиационных рисков №AIR 0078, в закрытом судебном заседании, обязала всех участников процесса подписать, не регламентированную законом, подписку о неразглашении сведений. Судья запретила копирование основного предмета рассмотрения (видимо необходимо заучивать наизусть около 100 страниц), запретила представителям потерпевших до подписания ими расписки о неразглашении, сообщать сведения содержащиеся в публичном обязательном договоре страхования. Копия договора страхования авиационных рисков №AIR 0078 приобщена к материалам дела в закрытом опечатанном виде.

Ответчик при содействии суда пытается скрыть от выгодоприобретателей огромные суммы страхового возмещения. Данные действия судьи считаю незаконными, направленными на сокрытие официальной публичной информации, касающейся прав и законных интересов третьих лиц, а именно тех, в чью пользу был заключен исследуемый судом договор (Выгодоприобретателей), чьи интересы непосредственно затрагиваются условиями договора.

Действия судьи Куприяновой считаем неправомерными, нарушающими основные принципы российского судопроизводства – транспарентность, публичность, гласность, открытость, соблюдение равенства участников процесса, соблюдение прав и законных интересов заинтересованных лиц, воспитательный характер судебного процесса, что свидетельствует о недостойном поведении судьи при отправлении правосудия и избирательный, приоритетный, по отношению к ответчикам, подход при принятии судебных решений.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2010 г. постановлено истребовать у ответчика договор страхования авиационных рисков №AIR 0078. Именно на основании данного договора была застрахована гражданская ответственность владельца воздушных судов и авиаперевозчика, застрахованы жизнь и здоровье погибших авиа пасажиров.

По сути, судья Куприянова Е.Л. запретив копировать договор страхования, предложила истцам и их представителям выучить наизусть сотню страниц специфического текста договора, который в качестве доказательства должен быть приобщен к материалам дела и храниться при нем, поскольку и истцы и ответчики на него ссылаются и именно положениями данного договора регулируются взаимоотношения сторон.

Договор страхования гражданской ответственности авиаперевозчика, является публичным договором, заключенным в пользу третьих лиц (ст. 426, 430 ГК РФ) и в силу своей правовой природы не может являться объектом коммерческой тайны.

Попытки сокрытия ОАО «Страховая компания «МОСКВА» сведений, содержащихся в договоре страхования авиационных рисков связаны с целью минимизировать издержки и выплаты, которые авиакомпания обязана была выполнить при надлежащем исполнении обязательного договора страхования перед третьими лицами и пассажирами. Что является существенным нарушением прав и свобод потерпевших именно за защитой и обратились родственники погибших в Российский Суд.

Следует также отметить, что представленный договор страхования авиационных рисков не соответствует действующему законодательству. Так не содержит в себе обязательных условий договоров обязательного страхования: последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования. Данные условия с силу требований ст. 3 ч. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» являются обязательными, но суд, решив исследовать договор в закрытом режиме покрывает противоправные действия ответчика, как в части непосредственно условий договора, так и в части его исполнения в отношении заинтересованных лиц (Выгодоприобретателей).

Судья не только приняла решение о проведении частично закрытого судебного заседания, но и на просьбу представителя истцов, адвоката Áйвар Л.К., разъяснить каким же образом следует довести представленные ответчиком сведения, содержащиеся в договоре №AIR 0078 непосредственно до истцов – ответила запретом.

Кроме того, судья обязала всех участников процесса подписать, не регламентированную законом, подписку о неразглашении сведений, содержащихся в договоре страхования авиационных рисков №AIR 0078.

Такие действия судьи Куприяновой Е.Л. в ходе судебного разбирательства имеют признаки дисциплинарного проступка, связанного с существенным нарушением положений федерального законодательства РФ, поскольку одним из основных требований, предъявляемых к судье, является соблюдение Конституции РФ и других законов.

Кодекс чести судьи добавляет к этому необходимость соблюдения судьей общепринятых норм нравственности и правил поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "О статусе судей в РФ" и положений кодекса судебной этики

ПРОШУ –

Привлечь судью Головинского районного суда города Москвы Куприянову Елену Леонидовну к дисциплинарной ответственности;

О принятых мерах сообщить по вышеуказанному адресу.

Представители истцов                                адвокаты – Трунов И.Л.       Л.К. Айвар

При использовании материалов опубликованных на данном сайте, частично либо полностью, ссылки на источник обязательны.