ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве старшего следователя по ОВД 2 СО 4 СУ (с дислокацией в городе Екатеринбург) ГСУ СКР полковника юстиции Смирнова А.В. находится уголовное дело № 5400146. По данному уголовному делу в отношении Юревича Михаила Валериевича следователем вынесены постановления о его привлечении в качестве обвиняемого.

04.04.2017 я, адвокат К. Р.Р., действуя в качестве защитника Юревича М.В., в ходе ознакомления меня следователем Смирновым А.В. с материалами из уголовного дела № 5400146, в числе прочего, был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела № 11702007709000006 от 15.03.2017, вынесенным следователем Смирновым А.В. Уголовное дело № 11702007709000006 возбуждено им в отношении четырех лиц, а именно: Т. В.Р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, С. И.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, М. А.Е., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, Юревича М.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С принятым следователем решением о возбуждении уголовного дела № 11702007709000006 не согласен, считаю данное решение незаконным (необоснованным) нарушающим конституционные права и законные интересы моего подзащитного Юревича Михаила Валериевичаи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении моего подзащитного Юревича М.В., в рамках уголовного дела № 5400146, которое было приостановлено, а в настоящее время, 15.03.2017 возобновлено, 17.03.2017 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. При этом, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлениях о возбуждении уголовных дел № 5400146 от 31.10.2013 и № 11702007709000006 от 15.03.2017, полностью совпадают.

А именно в том, что весной 2011 года, точное время следствием не установлено, в г. Челябинске Т. В.Р., состоявший в должности министра здравоохранения Челябинской области, предложил С. И.В. передавать через него взятку якобы губернатору Челябинской области за общее попустительство по службе, выразившееся в вероятных, возможных в будущем действиях и бездействии по неприменению мер ответственности за совершенные Тесленко В.Р. правонарушения, частями, в виде денег в сумме, соответствующей 9% от суммы цен государственных контрактов, заключенных с поставщиками, которым Т. В.Р. оказывал незаконное содействие в заключении с ними государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для нужд лечебно-профилактических учреждений в ходе реализации областной целевой программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011-2012 годы, при этом за посредничество во взяточничестве Тесленко В.Р. предложил лично Сорокуну И.В. денежное вознаграждение в размере 5,5% от суммы цен вышеуказанных государственных контрактов, на что С. И.В. согласился и дал Тесленко В.Р. обещание стать посредником во взяточничестве.

После этого Т. В.Р., действуя с единым умыслом, систематически, не менее пяти раз, передавал С. И.В. наличные деньги для передачи их якобы губернатору Челябинской области, при этом для передачи двух частей взятки С. И.В. привлек своего знакомого жителя г. Челябинска М. А.Е., через которого передал две части взятки от Т. В.Р. для якобы губернатора Челябинской области.

Таким образом, в распоряжении органов предварительного следствия имеется уголовное дело, содержащее аналогичные признаки преступления и в настоящее время оно расследуется.

Уголовно процессуальное законодательство не допускает возбуждения нескольких уголовных дел по одному и тому же событию, которое, по мнению органов предварительного следствия, квалифицируется, как противоправное. Обратное бы противоречило конституционным и международным общепризнанным принципам права.

Конституция РФ признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 50 Конституции РФ, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности, нашел отражение в УК РФ: согласно его ст. 6 наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Более того, уголовное дело было возбуждено с нарушением требований ст.ст. 140, 146 и 153 УПК РФ, в силу которых для возбуждения уголовного дела следствие должно располагать достаточными данными, указывающими на признаки преступления, постановление о возбуждении уголовного дела должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ – …действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Пункт 2 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 регламентирует порядок, согласно которому. помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица…

С данными действиями (бездействием) следователя Смирнова А.В. сторона защиты Юревича М.В. категорически не согласна, считает эти действия (бездействие) незаконными (необоснованными), грубым и вопиющим образом нарушающими конституционные права гражданина, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Так, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ органы предварительного следствия обязаны действовать исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства, в противном случае, это влечет нарушение конституционных гарантий и основных международных принципов, закрепляющих право на эффективные методы правовой защиты, право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»,

ПРОШУ СУД:

1. Признать действия (бездействие) старшего следователя по ОВД 2 СО 4 СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СКР полковника юстиции Смирнова А.В., выразившиеся в незаконном возбуждении уголовного дела № 11702007709000006 от 15.03.2017 в отношении конкретных лиц, в том числе Юревича М.В., и, как следствие, повлекшие нарушение конституционного права Юревича М.В. на защиту, – незаконными (необоснованными).

2. Обязать руководителя следственного органа – руководителя 4 СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СКР устранить допущенные старшим следователем по ОВД 2 СО 4 СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СКР полковником юстиции Смирновым А.В. нарушения конституционных прав Юревича М.В., прекратив уголовное преследование в отношении последнего.

При подготовке жалобы к рассмотрению, прошу истребовать в Четвертом следственном управлении (с дислокацией в городе Екатеринбурге) ГСУ СКР:

– доказательства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 11702007709000006 от 15.03.2017;

– документы, подтверждающие правомочность действий должностных лиц органа предварительного следствия.

Приложение: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 15.03.2017 № 11702007709000006 на 5 л.; ордер адвоката на 1 л.

Адвокат                                                                                                    Р.Р. К.