Иски к столичной мэрии могут стать мощным оружием в предвыборной борьбе.

Версия Артёма Кольцова

Когда появились первые сообщения о том, что вчерашние заложники и родственники погибших в результате теракта на Дубровке подают в суд иски к правительству Москвы с требованием выплатить им по миллиону долларов, это казалось делом не очень серьёзным. Действительно, чушь какая-то: заложников захватывали чеченцы, спецоперацию проводила ФСБ, и если даже рассуждать об ответственных за происходящее в Чечне, то, как спрашивает в известном анекдоте у телезрителей Сергей Доренко, при чём здесь Лужков?. Однако очень быстро, как и в своё время у Доренко, публике объяснили, что очень даже при чём. В законе О борьбе с терроризмом чёрным по белому написано: возмещение ущерба причитается с того субъекта Федерации, на чьей территории произошёл теракт. Правоведы разводят руками dura lex, sed lex.

Кстати, откуда взялась именно такая сумма? Конечно, тс три тысячи долларов, которые получили потерявшие сына или отца-кормильца, можно назвать унизительной подачкой. Но почему миллион? Здесь тоже нашлось объяснение: родственники погибших 11 сентября прошлого года в ВТЦ получили до 3,5 миллиона за каждого (правда, эти деньги были выделены из специального фонда, созданного конгрессом США, а не мэрией Нью-Йорка), да и в России уже есть прецедент взыскания подобной суммы – именно столько отсудил за моральный ущерб у Новой газеты обиженный на её публикации судья. А вообще, как говорит адвокат истцов г-н Трунов, размер компенсации определит суд. Непонятно, правда, почему вычислять этот размер должен судья Тверского межмуниципального суда, но это уже мелочи.

Главное процесс пошёл. Скептики утверждали, что уж в московском то суде, где у муниципальных властей всё под контролем, иск попросту не примут к рассмотрению. Приняли. А потом начался пиар. Право имеют звучит как вердикт заголовок на первой полосе Извести. Доводы адвоката кажутся всё убедительнее, а представители мэрии выглядят жалкими и растерянными. Адвокат ответчиков Гафуров ., .пробежал сквозь строй репортё-

ров и скрылся. Александр Музыкантский, курирующий в московском правительстве информационную политику, разводит руками и апеллирует к федеральным властям. А федеральные власти молчат. И вот тут возникает самый главный вопрос: молчат потому, что тоже растерялись, или же там появились свои виды на предстоящий скандальный процесс? В ближайшее время в Госдуму должен поступить, если уже не поступил, разработанный рабочей группой замглавы президентской администрации Дмитрия Козака проект изменений в закон Об общих принципах организации власти субъектов Федерации*. Так вот, согласно этим поправкам, в регионах-банкротах будет вводиться внешнее финансовое управление, что-то вроде временной администрации. Когда эта новость была обнародована, никто о такой перспективе для Москвы, конечно, не подумал. Казалось бы, уж ей-то, главному донору федерального бюджета, беспокоиться не о чем. Однако если представить, что требования истцов будут удовлетворены, сумма единовременных выплат жертвам теракта может составить около миллиарда долларов (для сравнения вся доходная часть бюджета Москвы на 2003 г. в переводе на доллары составляет немногим более восьми миллиардов).

Таких свободных денег у правительства Москвы, конечно, нет. Опять возникает хороший повод для всплеска негодования в прессе: Как так, на стройки века и всё такое есть, а чтобы людям заплатить положенное по уду, так сразу бюджетом не предусмотрено?*. Лужкову посоветуют продать активы, занять и т.п. Однако в городском бюджете расходы уже превышают доходы на 370 миллионов долларов, а в качестве источников финансирования дефицита бюджета планируются доходы от продажи государственной собственности города и привлечение заёмных средств. При таком

развитии событий самый преуспевающий российский регион может запросто стать банкротом. Просто придёт судебный пристав и опечатает мэрию. Но даже если конфликт удастся в конце концов урегулировать, на разборки с заложниками (что, согласитесь, само по себе уже звучит некрасиво) уйдут все силы, а главное, средства лужковской команды.

Здесь самое время вспомнить, что предстоящий год в России предвыборный. Причём выбирать будем не только депутатов Госдумы, где у московских властей свои интересы, но и мэра столицы. А то положение, в котором окажется Лужков в случае, если суд удовлетворит требования бывших заложников, открывает прекрасную перспективу для желающих прибрать к рукам Первопрестольную. Нельзя с точностью утверждать, что сами иски были поданы в соответствии с написанным заранее сценарием. Возможно, это просто инициатива никому не известного адвоката, который насмотрелся фильмов вроде Гражданского иска* с Джоном Тра-волтой и таким образом решил сделать себе имя. Но скандал стал фактом, ситуация раскручивается, и в процессе появляются различные заинтересованные стороны. Не хочется думать, что заложники Норд-Оста могут быть использованы как разменная монета в политической игре. Однако история последних десяти лет приучила нас воспринимать такое отношение к человеческой трагедии как часть технологического процесса делания власти. И то, что сегодня кажется совершенно невероятным, завтра может оказаться действительностью.

Несмотря на вроде как наладившиеся отношения с Путиным, наезды на мэра и его людей не прекращаются. Достаточно вспомнить глупое, но настойчивое стремление министра по антимонопольной политике <-питерца Ильи Южанова лишить московские власти права размещать счета своих структур в своём собственном банке. Или совсем свежий конфликт вокруг Московского нефтеперерабатывающего завода, когда подконтрольная семейному* олигарху и начальнику Чукотки Роману Абрамовичу Сибнефть попыталась прибрать к рукам столичный рынок нефтепродуктов. Стороны вроде бы как достигли согласия, однако на днях стало известно, что реестр акционеров МНПЗ почему-то находится в посёлке Нутепельмен Чукотского автономного округа. Не захочется ли тому же чукотскому губернатору или, например, нынешнему полпреду президента в Приволжском округе, конкуренту Лужкова на прошлых выборах городского головы Сергею Кириенко попробовать себя в роли внешнего управляющего* одним из крупнейших мегаполисов мира?