До уголовной ответственности может довести распространение фейков в интернете. Это касается и блогов, и страниц в социальных сетях. Депутаты Госдумы хотят максимально защитить соотечественников от порочащей их информации. Жесткие меры, вероятно, один из немногих эффективных способов. О клевете на просторах всемирной сети и способах борьбы с нею – в материале «ФедералПресс».

Борба с фейками вышла на законотворческий уровень

Ужесточить законодательство в отношении распространителей фейковой информации в глобальной сети предложили депутаты Госдумы Сергей Боярский, Дмитрий Вяткин, Александр Грибов и Михаил Емельянов. Соответствующий законопроект они внесли в парламент накануне.
Документом предусматривается введение уголовной ответственности в отношении тех, кто распространяет недостоверные сведения, несмотря на требование суда. Максимальное наказание для злостных нарушителей весьма серьезно: до одного года реального лишения свободы. В лучшем случае можно отделаться штрафом в размере до 50 тысяч рублей или в заработной платы за полгода. Можно добиться того, что суд отправит и на обязательные или исправительные работы, либо арестует на срок до трех месяцев.

Депутаты понимают, что не всякая информация является «особо опасной». Поэтому к уголовному наказанию, по их мнению, справедливо будет прибегать только «в крайних случаях, когда невозможны иные меры правового характера по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений».

Как отметил в разговоре с журналистом «ФедералПресс» Сергей Боярский, законодатели находятся «в самом начале пути написания правил, базовых принципов информационной безопасности в интернете». «Внесенный накануне законопроект – это не превентивная мера, а реакция на то, что мы сталкиваемся с обращениями о том, что человек защитил свою репутацию в суде, но владелец ресурса не выполняет решение суда, игнорирует его, информация остается в интернете и продолжает негативно воздействовать на репутацию компании или физического лица», – пояснил Боярский.

На чужих ошибках

До недавнего времени распространение фейков и клеветы в социальных сетях и в блогах было обычным делом. Нередко такие приемы использовались и используются в политтехнологиях. Впрочем, фейк в отношении политиков – это запрещенный прием, чаще всего применяемый в предвыборный период. Но гораздо чаще распространяется клеветническая информация, скажем, об учителях и врачах, о чиновниках, да и о простых людях. Соцсети используют в своих корыстных целях даже подростки. Последствия клеветы бывают самыми плачевными.

Псевдопедофил

Город Северск Томской области в 2016 году потрясла новость о появлении «педофила». Информацию о местном жителе Павле Кузнецове, якобы растлевающем малолетних, распространил региональный Следственный комитет. На основе «официального пресс-релиза» новость облетела местные СМИ и страницы в социальных сетях. Поводом для задержания мужчины стал вброс ложных сведений в соцсети.

Позже выяснилось, что сообщение о задержании педофила, распространялось вместе с фото с его личной страницы в «Вконтакте». Оказалось, что это дело рук некой девушки. Сначала она пояснила, что рассылала фотографию Павла как «фото насильника», и это достоверная информация, якобы полученная ею «от сотрудника правоохранительных органов». Позже девушка призналась, что фото она получила от родственницы через один из мессенджеров. И вообще молодой человек, по ее мнению, не должен на нее обижаться, так как она, молодая мама, заботилась о безопасности детей.

Сам Павел после выяснения всех обстоятельств этой истории сказал, что у него возникли проблемы на работе. Уладить их удалось только после того, как информация была официально опровергнута. Однако до сих пор молодого человека шутя спрашивают: кого, мол, на этот раз изнасиловал.

Спасение – в таблетках

Если в Северске фейковая история закончилась относительно безболезненно для ее героя, то в Башкирии клевета привела к трагедии. В 2015 году одноклассник 14-летней девушки распространил в соцсетях слухи о ее близости с одним из знакомых молодых людей. Клевета быстро распространилась в классе. Над девочкой стали насмехаться. Не выдержав издевательств, она покончила с собой, наглотавшись таблеток.

Клеветник со школьной скамьи

То, что распространением клеветы нередко промышляют подростки, остается печальным фактом наших дней. Один из вопиющих случаев произошел в 2013 году, когда школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в «Вконтакте». Молодой человек разместил там информацию о личной жизни девушки и ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Умысел парня был раскрыт. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ, ко всему прочему, обязав клеветника выплатить девушке компенсацию в размере 50 тысяч рублей.

Слабые нервы десантника

Даже у десантников, казалось бы, готовых пойти в огонь и воду, порой сдают нервы. Житель Сочи Владимир покончил с собой, когда в 2011 году в социальных сетях начала множиться информация о его якобы нетрадиционной сексуальной ориентации. Молодой человек не мог жить с таким багажом и выбрал для себя единственно возможный выход.

А инициатором распространения фейка стала 31-летняя знакомая Владимира Анна Симоненко. Она зарегистрировалась в одной из соцсетей под вымышленными именами и стала рассылать знакомым Владимира сообщения. Ко всему прочему опубликовала информацию о нетрадиционной сексуальной ориентации молодого человека на его личной странице.

Следственные органы докопались до истины. Симоненко была осуждена за доведение до самоубийства. Она отправилась в колонию-поселение на один год и девять месяцев. Суд также обязал ее выплатить компенсацию родственникам погибшего десантника в размере 800 тысяч рублей.

Из заслуженных – в развратники

Злую шутку сыграли соцсети и с известным российским пианистом, 64-летним учителем музыкальной школы при консерватории им. Чайковского Анатолием Рябовым. Эта история произошла в 2010 году. Тогда мать одной из воспитанниц заявила руководству школы о якобы имевшихся домогательствах в отношении ее 13-летней дочери со стороны Рябова. Заслуженный учитель, который тогда был одним из кандидатов на пост директора школы, вынужден был уволиться после такого позора.

Но после последовало заявление матери девочки в следственные органы. Затем было еще одно заявление, написанное, как под копирку. Только в суде одна из матерей призналась: Анатолий Рябов отказался заниматься с ее дочерью. Женщина была недовольна. Этим и воспользовался конкурент Рябова, также претендовавший на пост директора. Именно он начал информационную кампанию против педагога в СМИ и в социальных сетях.

Суд полностью оправдал учителя Рябова.

Фальшивый террорист

Фейками грешат и иностранные СМИ. Например, шведская пресса в апреле этого года назвала террористом россиянина Рустама Ахмедова, который въехал на грузовике в толпу людей в центре Стокгольма. Фото Ахмедова с подписью «выходец из Узбекистана и есть террорист из Стокгольма» растиражировали все СМИ и социальные сети.

Между тем 38-летний мужчина оказался даже не узбеком, а татарином. Не говоря о том, что он вообще в тот день не был даже близко с местом теракта. На своей странице в социальных сетях Рустам выложил опровержение, назвав все, что о нем пишут, «ужасной ложью и клеветой». По словам мужчины, из-за недостоверной информации у него возникли серьезные проблемы в жизни. Доходило даже до угроз от исламофобов, нацистов и скинхедов. Сейчас Рустам требует от властей Швеции официального заявления о том, что к теракту в Стокгольме он не причастен.

Ответственность равна для всех

С ростом популярности социальных сетей законодатели пришли к выводу о том, что отвечать за свои слова должны и обязаны не только официально зарегистрированные СМИ, но и обычные пользователи. Безнаказанность, как можно было убедиться выше, нередко приводит к непоправимым трагедиям.

Следует обратить внимание на несколько нюансов. Закон о СМИ обязывает журналистов проверять достоверность публикуемой информации. Иначе делать это придется в суде. И хорошо, если в правдивости обнародованных фактов нет сомнений изначально, если они подтверждены какие-то документами, – доказать правоту не составит труда.

Проще, когда СМИ распространяют так называемую официальную информацию – из пресс-релизов, заявлений представителей тех или иных структур (и при этом имеются письменные документы или аудио-, видеозапись). Конечно, за исключением случаев, когда, например, чиновник делится своим личным мнением и уведомляет об этом журналиста, – ответственность распространяется на обоих.

Можно сослаться на некий источник, озвучивший СМИ «достоверную информацию» о чем-то. Однако если дело дойдет до суда, не исключено, что придется раскрыть информатора, – суд обяжет это сделать для выяснения всех обстоятельств.

СМИ выходят на передовую

Долгое время законодательно не была урегулирована только ответственность пользователей социальных сетей, блогеров за распространение недостоверных сведений. Ведь страницы в социальных сетях (пусть даже это страницы официальных СМИ) не являются зарегистрированными средствами массовой информации. Следовательно, к ним не могут применяться те же требования, что и к официальным СМИ.

Но на блогеров нормы, предусмотренные законом о СМИ, все же распространили. Более того, в России даже появился реестр блогеров. Таким образом, любой из тех, кто включен в список, может понести наказание как физическое лицо, распространяющее массовую информацию. Недавний пример: в отношении украинского пранкера Никиты Кувикова (в сети известный под именем Евгений Вольнов) Следственный комитет России начал уголовное дело по статье «Возбуждение ненависти или вражды». Мужчину обвиняют в распространении недостоверной информации о событиях в Кемерове в марте этого года, когда при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» погибло 64 человека, большинство из них – дети.

Между тем к тому времени, как в отношении Кувикова было заведено уголовное дело, СМИ широко распространили вброшенную им информацию. Эта история обнажает тот факт, что активные пользователи социальных сетей совершенно не осознают ответственности за свои поступки и за свои слова. Для них главное – закинуть горячую новость и заработать на этом дикую популярность, собрав тысячи, а то и миллионы лайков. Причем делают они это самыми разными способами: делая фотомонтаж, записывая липовые разговоры, просто сочиняя истории о том, чего не было. И это им ничего не стоит, кроме, пожалуй, потраченного времени – разместить любую клевету в любой социальной сети или даже в комментарии к той или иной статье можно совершенно бесплатно.

Средствам массовой информации погоня за «жареными фактами» может стоить как минимум нескольких десятков, а то и сотен тысяч рублей. В худшем случае грозит закрытием и уголовным преследованием автора фейкового материала. Есть и моральный аспект – недостоверная информация и клевета подрывает авторитет самого СМИ (ведь фейковые новости быстрее всех распространяются в тех же социальных сетях со ссылкой на опубликовавшие их СМИ). Процесс верификации фактов для СМИ – достаточно дорогой процесс, но это вынужденная защитная мера. Иначе говоря, в этой ситуации СМИ находятся с политиками, чиновниками, общественниками в одном окопе. И для них последствия от действий пользователей соцсетей иногда бывают крайне серьезными и непоправимыми.

Ловушка для адвокатов

На интернет-грабли наступают порой даже сами юристы. Буквально месяц назад адвокатская палата Москвы лишила адвокатского статуса Марка Фейгина. Коллеги посчитали неэтичными его высказывания по отношению к коллегам и клиентам, которые Фейгин размещал в своих социальных сетях. Нецензурная лексика сыграла злую шутку.

Добавим, что Марк Фейгин известен как адвокат одной из участниц группы Pusy Riot и националиста Ильи Горячева (по делу БОРНа). Он же защищал украинскую летчицу Надежду Савченко.

История с Фейгиным – это реакция корпоративного сообщества. Но и суды, как пояснил «ФедералПресс» адвокат Игорь Трунов, сегодня стали относиться более серьезно к информации из социальных сетей. «Это данность сегодняшнего дня не только российская, но и общемировая, – отмечает Трунов. – Интернет – это и терроризм, и экстремизм. Это легко доказывается, подводится к конкретному персонажу и конкретному лицу. Поэтому большой разницы между кляузным письмом и постом в соцсетях нет».

Защита детей

В то же время, директор Ассоциации профессиональных пользователей социальных сетей и мессенджеров Владимир Зыков считает, что если говорить о защите детей от опасной информации, то такой защитой в сети должны озаботиться, прежде всего, родители и учителя. По мнению Зыкова, необходимо просто «делать скриншоты случаев травли и доводить дело до судов». «К этому нельзя относиться легкомысленно. Это новая реальность, и к ней нужно отнестись более чем серьезно, – считает эксперт. – Классные руководители в школах обязаны следить за детьми, и за реакциями детей, за тем, что происходит между детьми. Психологи в школах должны активнее работать в связи с бурной сегодняшней интернет-жизнью. Поскольку социальная сеть – это отражение реальной жизни. И это не шутки».

Только «звездам» все ни почем

Доцент Института психологии и образования Казанского федерального университета Рамиль Гарифуллин говорит о том, что сегодня «виртуальное пространство стало реальнее реальности». О влиянии интернета на жизнь современного человека он даже написал монографию «Основы постмодернистской психологии». «В виртуальной реальности идет мощное давление социума, мощная огласка, мощная статистика, мощная интернет-демократия. Даже событием сейчас называется то, что выходит в тираж. Если об этом событии никто не знает в интернете, если информация не муссируется, значит, события, нет», – поясняет свою позицию эксперт.

По мнению ученого, интернет настолько проник в нашу жизнь, что пора задуматься о введении неких паспортов для всех пользователей (подобие обычных гражданских паспортов) и должности интернет-полицейских. Тогда проблема с фейковыми аккаунтами будет решена. Возможно, сократится и объем недостоверной информации, распространяемой в сети.

Рамиль Гарифуллин заметил, что человека, затравленного в интернете, достанут везде – ему некуда бежать. И суициды, в общем-то, и объясняются тем, что люди чувствуют себя загнанными в тупик, из которого выхода нет. Психологи стараются помочь человеку изменить отношение к ситуации, но не всегда это получается. А порой опороченные и не думают объясняться и требовать опровержений – речь о «звездах» музыки, кино, телевидения. Впрочем, это опасно и имеет кратковременный эффект. По словам Гарифуллина, «информация копится, и в какой-то момент может сойти лавиной».

Консолидация интересов

Директор Ассоциации профессиональных пользователей социальных сетей и мессенджеров Владимир Зыков полагает, что защититься от клеветы все же можно – с помощью настроек приватности. «Необходимо ограничивать доступ к своим страницам и к своим друзьям в соцсети для чужаков. Это нужно понимать сегодня как никогда», – объясняет эксперт.

Соцсети давно перестали быть безобидным развлечением. Они превратились с настоящее информационное оружие, используемое против чиновников и руководителей, против врачей и учителей, против одноклассников и бывших возлюбленных и т.д. Очевидно одно: каждый пользователь соцсети должен осознавать и моральную, и юридическую ответственность за свои действия в интернете, за свои посты в социальных сетях. И быть готовым к разоблачению и неминуемому наказанию.

И, вероятно, сегодняшняя законодательная инициатива депутатов Госдумы станет одним из первых шагов и сможет не ограничивать интересы общества и СМИ, а защитить их от разрастающихся манипулятивных технологий, наводнивших информационное пространство не только России, но и во всем мире.